3 аргумента в пользу республики
Задание № 7242
Сторонники монархий утверждают, что такие государства более устойчивы и лучше обеспечивают преемственность власти. Опираясь на обществоведческие знания, используя текст, приведите три аргумента в пользу республиканского строя.
Форма государства — это сложное понятие, включающее три элемента: форму правления, государственное устройство и политический режим. Форма государства — это не простая совокупность составляющих ее элементов, а единство целостной системы, обусловленное ее внутренними связями и отношениями. Форма каждого конкретного государства как единство указанных элементов (формы правления, формы государственного устройства и политического режима) складывается исторически под влиянием целого ряда факторов. Несомненное воздействие на нее оказывает уровень экономического развития, достигнутый обществом на определенном этапе своего развития, и отношения между основными политическими силами в обществе. Поэтому в разные исторические эпохи преобладали те формы государства, которые в большей степени соответствовали ступени экономического роста и соотношению политических сил в стране. Этим объясняется то, что в Средние века, например, наиболее распространенной формой правления была монархия (разных видов). А после буржуазных революций в некоторых странах монархическая форма правления либо претерпела существенные изменения, либо была заменена республиканской (тоже разных видов).
Такое разнообразие объясняется тем, что, помимо указанных выше факторов, на форму государства могут оказывать влияние также иные условия, в частности, географическое положение страны, исторические традиции, присущие населяющим ее народам, и др.
Государство — это форма осуществления суверенной власти. В зависимости от того, кто является носителем суверенной власти, можно говорить о различных формах правления. Под формой правления понимается организация верховной государственной власти, порядок образования ее органов, их компетенция и взаимоотношение с населением, степень участия населения в формировании этих органов.
По формам правления государства подразделяются на монархии и республики. Монархическая форма правления складывается еще в рабовладельческом обществе и до сих пор сохраняется в некоторых странах. Конечно, при этом монархия как форма правления не оставалась неизменной. Она претерпевала весьма значительные изменения в зависимости от условий развития общественно-политических институтов и расстановки социально-политических сил общества.
Главой такого государства является монарх, его деятельность не ограничена определенным сроком, т.е. он исполняет свои обязанности пожизненно
Республика — это такая форма правления, при которой высшие органы государственной власти избираются народом на основе всенародного голосования, т.е. источником власти выступает суверенный народ. В республиках высшие органы государственной власти коллегиальные и в основном выборные (глава государства — президент, парламент), которые избираются на определенный срок. Должностные лица выборных органов государственной власти несут политическую ответственность перед своими избирателями. Она может выражаться в таких формах, как досрочный отзыв депутата, роспуск парламента, уход в отставку правительства, отрешение от должности президента.
(М.И. Абдулаев)
Показать ответ
Комментарий:
В ответе могут быть приведены следующие аргументы:
1) республиканская форма с системой постоянных выборов органов власти обеспечивает участие населения в политических процессах;
2) в республиках устанавливается более тесная связь власти с народом благодаря ответственности лидеров перед своими избирателями;
3) сменяемость власти при республиканском строе создает условия для обновления элит.
Могут быть приведены другие аргументы.
Ответ:
Улучши свой результат с курсами ЕГЭ/ОГЭ/ВПР на egevpare.ru
Предложи свой вариант решения в комментариях ????????
Сегодня я прочитал статью Остапа Давыдова. В целом, я согласен с автором в том, что монархия отжила свой век, а сакрализировать какую-либо земную форму правления христианам не подобает. Но, тем не менее, мне хотелось бы порассуждать о плюсах и минусах таких форм правления как республика и монархия с православной позиции.
Аргументы в пользу республики
Начнем с народовластия. Казалось бы, само слово «республика» созвучно одному из самых главных слов в жизни православного человека — литургии. В переводе с латыни res publica — «общее дело». Один из переводов греческого слова λειτουργία — это также «общее дело», понимаемое как «служение».
Почему же многие верующие в нашей стране устраняются от поддержки республики? Предубеждение против республик у многих христиан объясняется тем, что они, как правило, устанавливались революционным путем. Но нынешняя российская республика ни в коем случае не является преемницей февралистской. Тогдашние левобуржуазные «демократы» сбросили своего Императора, открыли дорогу в Россию для политических авантюристов и сектантов всех мастей, а также начали гонения на православных.
Сегодня ни одна из системных и оппозиционных политических сил не стремится к секуляризации или ограничению Русской Православной Церкви. Принцип выборности всех ветвей власти в стране, где 10% населения является практикующими православными христианами, а 75% населения считает себя ими, является несомненным благом, поскольку позволяет развиваться процерковным политическим силам.
Не менее важно, что в настоящей республике сохраняется принцип ответственности представителей власти перед законом, который не может быть изменен в своих частных проявлениях без наличия конституционного большинства у инициаторов этого сомнительного шага. А самым весомым аргументом в пользу республики можно считать пример ее организации в некоторых швейцарских кантонах, где отсутствует бюрократия как таковая. Все законодательные вопросы в этих муниципалитетах осуществляются ежегодными всенародными собраниями (референдумами). В век электронных технологий можно внедрить элементы этой системы даже на федеральном уровне, сократив до минимума количество российских парламентариев и объем их полномочий.
Аргументы в пользу монархии
Перейдем к монархии. В переводе с греческого μοναρχία означает «единовластие». Единовластие монарха всегда рассматривалось как принесение небесных идеалов на землю: как на небесах полнотой власти обладает лишь Единый Бог, так и у православных подданных отдельно взятой страны может быть только один император. И Тот, и другой были призваны сберечь подвластных себе от анархии и падения нравов.
В истории были примеры попрания монархами божественных законов. Остап выбрал византийский период, чтобы показать их нам. Помимо указанного им примера греко-болгарских войн, можно вспомнить гражданские войны того времени, в которых постепенно подрывалась вера в справедливость монархической власти. Но в защиту самодержавия мы можем вспомнить примеры безукоризненного (с морально-этической и христианской точек зрения) правления князей Святой Руси, избрание Земским собором на царство Михаила Романова, а также царствования Александра II, Александра III и Николая II.
Конечно же, при сохранении народного представительства и при надлежащем воспитании наследников Престола этот славный ряд достойных правителей продлился бы в течение многих лет. Но этому помешала революция и отказ от проведения легитимного Учредительного собрания. Иначе, наверное, и быть не могло — поскольку причины февральского и октябрьского переворотов кроются в духовной сфере. А кризис в ней начался еще во времена Петра I, начавшего огосударствливание Церкви и придерживавшегося весьма сомнительного для христианина морального кодекса.
Также сегодня модно говорить о том, что у нас многонациональное и многоконфессиональное государство — поэтому православная монархия не может быть принята за основу. Смею заявить, что этот аргумент несостоятелен: в России живет 83% русских, украинцев и белорусов, большинство из которых практически невозможно отличить друг от друга ни по языку, ни по религиозному или какому бы то ни было еще признаку. 5% татар и башкир также интегрированы в российскую нацию, а немногочисленное мусульманское меньшинство (составляющее не более 5%) никогда в своей истории не выступало ни против православной монархии, ни против ее покровительственного отношения к Русской Православной Церкви (при сохранении свобод вероисповедания и культурного развития).
Резюме
Но в сегодняшней России нет ни одной монархической партии. После большевистских репрессий исчезла отечественная аристократия. Да что там… От своих корней оторвался даже сам Романов род. Вспомните, кто из его представителей живет в России и служит ее интересам? Сегодняшние монархисты стали откровенными маргиналами, поскольку под видом монархизма проповедуют черносотенство или откровенный шовинизм и никоим образом не стремятся к получению власти.
А вот в том, что нужно строить настоящую республику чистыми руками христиан, трудно усомниться. В лучшие времена своей истории вдохновляющим примером для православных сторонников республиканской идеи была Греция, которая не пошла по пути секуляризации и сумела победить красную чуму в страшной гражданской войне (1944-1949 годов), а затем окончательно перейти от исчерпавшей себя монархии к христианской республике в 1960-70-ых годах.
До начала доминирования леворадикальных политических сил Греция являла собой образец симфонии светской и духовной властей. Между прочим, первая часть местной конституции не только утверждает то, что Греция является парламентской республикой, но также утверждает Элладскую православную церковь как официальную в Греции.
Думаю, что у России есть потенциал для того, чтобы активно двигаться в этом направлении — начав хотя бы с церковной экспертизы законов, связанных с правами и обязанностями православных верующих. При этом, принцип светскости государства должен уважаться в России также, как и в Греции.
Кирилл Белоусов
1 0
3 914
Сегодня я прочитал статью Остапа Давыдова. В целом, я согласен с автором в том, что монархия отжила свой век, а сакрализировать какую-либо земную форму правления христианам не подобает. Но, тем не менее, мне хотелось бы порассуждать о плюсах и минусах таких форм правления как республика и монархия с православной позиции.
Аргументы в пользу республики
Начнем с народовластия. Казалось бы, само слово «республика» созвучно одному из самых главных слов в жизни православного человека — литургии. В переводе с латыни res publica — «общее дело». Один из переводов греческого слова λειτουργία — это также «общее дело», понимаемое как «служение».
Почему же многие верующие в нашей стране устраняются от поддержки республики? Предубеждение против республик у многих христиан объясняется тем, что они, как правило, устанавливались революционным путем. Но нынешняя российская республика ни в коем случае не является преемницей февралистской. Тогдашние левобуржуазные «демократы» сбросили своего Императора, открыли дорогу в Россию для политических авантюристов и сектантов всех мастей, а также начали гонения на православных.
Сегодня ни одна из системных и оппозиционных политических сил не стремится к секуляризации или ограничению Русской Православной Церкви. Принцип выборности всех ветвей власти в стране, где 10% населения является практикующими православными христианами, а 75% населения считает себя ими, является несомненным благом, поскольку позволяет развиваться процерковным политическим силам.
Не менее важно, что в настоящей республике сохраняется принцип ответственности представителей власти перед законом, который не может быть изменен в своих частных проявлениях без наличия конституционного большинства у инициаторов этого сомнительного шага. А самым весомым аргументом в пользу республики можно считать пример ее организации в некоторых швейцарских кантонах, где отсутствует бюрократия как таковая. Все законодательные вопросы в этих муниципалитетах осуществляются ежегодными всенародными собраниями (референдумами). В век электронных технологий можно внедрить элементы этой системы даже на федеральном уровне, сократив до минимума количество российских парламентариев и объем их полномочий.
Аргументы в пользу монархии
Перейдем к монархии. В переводе с греческого μοναρχία означает «единовластие». Единовластие монарха всегда рассматривалось как принесение небесных идеалов на землю: как на небесах полнотой власти обладает лишь Единый Бог, так и у православных подданных отдельно взятой страны может быть только один император. И Тот, и другой были призваны сберечь подвластных себе от анархии и падения нравов.
В истории были примеры попрания монархами божественных законов. Остап выбрал византийский период, чтобы показать их нам. Помимо указанного им примера греко-болгарских войн, можно вспомнить гражданские войны того времени, в которых постепенно подрывалась вера в справедливость монархической власти. Но в защиту самодержавия мы можем вспомнить примеры безукоризненного (с морально-этической и христианской точек зрения) правления князей Святой Руси, избрание Земским собором на царство Михаила Романова, а также царствования Александра II, Александра III и Николая II.
Конечно же, при сохранении народного представительства и при надлежащем воспитании наследников Престола этот славный ряд достойных правителей продлился бы в течение многих лет. Но этому помешала революция и отказ от проведения легитимного Учредительного собрания. Иначе, наверное, и быть не могло — поскольку причины февральского и октябрьского переворотов кроются в духовной сфере. А кризис в ней начался еще во времена Петра I, начавшего огосударствливание Церкви и придерживавшегося весьма сомнительного для христианина морального кодекса.
Также сегодня модно говорить о том, что у нас многонациональное и многоконфессиональное государство — поэтому православная монархия не может быть принята за основу. Смею заявить, что этот аргумент несостоятелен: в России живет 83% русских, украинцев и белорусов, большинство из которых практически невозможно отличить друг от друга ни по языку, ни по религиозному или какому бы то ни было еще признаку. 5% татар и башкир также интегрированы в российскую нацию, а немногочисленное мусульманское меньшинство (составляющее не более 5%) никогда в своей истории не выступало ни против православной монархии, ни против ее покровительственного отношения к Русской Православной Церкви (при сохранении свобод вероисповедания и культурного развития).
Резюме
Но в сегодняшней России нет ни одной монархической партии. После большевистских репрессий исчезла отечественная аристократия. Да что там… От своих корней оторвался даже сам Романов род. Вспомните, кто из его представителей живет в России и служит ее интересам? Сегодняшние монархисты стали откровенными маргиналами, поскольку под видом монархизма проповедуют черносотенство или откровенный шовинизм и никоим образом не стремятся к получению власти.
А вот в том, что нужно строить настоящую республику чистыми руками христиан, трудно усомниться. В лучшие времена своей истории вдохновляющим примером для православных сторонников республиканской идеи была Греция, которая не пошла по пути секуляризации и сумела победить красную чуму в страшной гражданской войне (1944-1949 годов), а затем окончательно перейти от исчерпавшей себя монархии к христианской республике в 1960-70-ых годах.
До начала доминирования леворадикальных политических сил Греция являла собой образец симфонии светской и духовной властей. Между прочим, первая часть местной конституции не только утверждает то, что Греция является парламентской республикой, но также утверждает Элладскую православную церковь как официальную в Греции.
Думаю, что у России есть потенциал для того, чтобы активно двигаться в этом направлении — начав хотя бы с церковной экспертизы законов, связанных с правами и обязанностями православных верующих. При этом, принцип светскости государства должен уважаться в России также, как и в Греции.
Кирилл Белоусов
В ответе указываются 4 фактора: · уровень экономического развития;
· соотношение между политическими силами;
· географическое положение страны;
· исторические традиции.
22. Приведите указанные автором два признака монархии. Используя обществоведческие знания, назовите ещё один признак.
В ответе приведены следующие элементы:
1. приведены два признака монархии, указанные автором:
— во главе государства стоит монарх,
— его правление не ограничено каким-либо
2. назван еще один признак, например: власть передается по наследству.
Может быть указан другой признак.
В статье 1 Конституции РФ устанавливается, что Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Соотнесите эти характеристики Российского государственного строя с тремя, указанными в тексте, элементами формы государства как системы (сначала приведите аргумент, затем дайте его характеристику).
В ответе должны быть указаны три элемента формы, каждая из которых должна быть соотнесена с характеристиками российского государственного строя:
1) форма правления: республика;
2) форма территориально-государственного устройства: федерация;
3) политический режим: демократия.
Сторонники монархии утверждают, что такие государства более устойчивы и лучше обеспечивают преемственность власти. Опираясь на обществоведческие знания, используя текст, приведите три аргумента в пользу республиканского строя.
В ответе могут быть приведены следующие аргументы:
1) республиканская форма с системой постоянных выборов органов власти обеспечивает участие населения в политических процессах;
2) в республиках устанавливается более тесная связь власти с народом благодаря ответственности лидеров перед своими избирателями;
3) сменяемость власти при республиканском строе создает условия для обновления элит.
Могут быть приведены другие аргументы.
25. Используя обществоведческие знания, 1) раскройте смысл понятия «правовое государство»; 2) составьте два предложения: − одно предложение, содержащее информацию о принципах правового государства; − одно предложение, раскрывающее взаимосвязь гражданского общества и государства. (Предложения должны быть распространёнными и содержащими корректную информацию о соответствующих аспектах понятия.)
Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) смысл понятия, например: это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, соблюдаются права и свободы человека (Может быть приведено иное, близкое по смыслу определение или объяснение смысла понятия.) 2) одно предложение, содержащее информацию о принципах правового государства: основными принципами правового государства являются взаимная ответственность личности и государства, реальное соблюдение прав и свобод гражданина а также политический и идеологический плюрализм. (Может быть составлено другое, подобное, предложение, содержащее информацию о видах инфляции) 3) одно предложение, раскрывающее взаимосвязь гражданского общества и государства: гражданское общество, влияет на развитие демократизации в законодательстве, на поведение институтов власти. Может быть составлено другое предложение, раскрывающее взаимосвязь объема денежной массы и инфляции в стране.
26. В стране Z выборы в парламент проходят по мажоритарной системе. Опираясь на обществоведческие знания укажите две особенности, присущие этой системе, и покажите одно преимущество этой системы. Ответ должен включать следующие элементы:
1) указаны две особенности мажоритарной системы, например:
— выборы проводятся по одномандатным округам;
— для победы в первом туре требуется набрать большинство голосов;
2) показано одно преимущество, например: более полно учитываются качества кандидата. Могут быть приведены другие особенности и преимущества
27. Первые идеологи коммунизма мечтали о таком общественном строе, при котором каждый член общества будет получать от него то, что отвечает разумным потребностям человека. Необходимым условием этого должно было стать изобилие материальных благ, которое, в свою очередь, возникнет как следствие свободного от эксплуатации труда каждого человека. Какой принцип распределения материальных благ предлагалось утвердить при коммунизме? Приведите еще два известных вам из курсов обществознания, истории принципа распределения материальных благ и покажите недостаток любого из них. Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) указан принцип распределения: по потребностям;
2) приведите два других принципа распределения, например:
— в зависимости от затраченного в общественном производстве труда (по труду),
— в зависимости от находящихся в собственности факторов производства (земли, капитала);
— уравнительное распределение;
3) показан недостаток одного из них, допустим:
— распределение по труду, существовавшее при социализме, предполагало централизованный учет количества и качества труда, что было затруднительно, т.к. требовало приравнивать совершенно различные виды деятельности, например, результаты умственного и физического труда;
— уравнительное распределение снижает заинтересованность людей в результатах своего труда. Могут быть показаны другие недостатки.
28. Вам поручено составить развернутый ответ по теме » Политическое поведение». Составьте план, в соответствии с которым Вы будете освещать эту тему. План должен освещать не менее трех пунктов, из которых 2 или более детализированы в подпунктах. 1.Понятие политического поведения.2. Факторы, влияющие на политическое поведение.3. Виды политического поведения: открытое — закрытое, адаптационное, ситуативное, вынужденное. 4)формы политического поведения:
·с точки зрения соответствия существующим нормам (правомерное, отклоняющееся, экстремистское);
·с точки зрения преемственности (традиционное, инновационное);
·по целевой направленности (конструктивное, деструктивное);
·по количеству участников (индивидуальное, групповое, массовое);
5. Формы участия в политической жизни страны.
6. Методы регулирования политического поведения.