50 штрафа в пользу государства
Закон РФ «О защите прав потребителей» представляет интерес тем, что кроме неустойки в виде пени он устанавливает и иную ответственность изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (для краткости в дальнейшем будем всех указанных субъектов именовать – продавец) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
До принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” (далее – Постановление от 28.06.2012 N 17) данный штраф носил скорее административный характер, после принятия постановления Верховный Cуд РФ фактически ввел новый способ защиты права.
Для понятия происхождения этого штрафа, необходимо обратиться к истории изменений вносимых в Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Впервые он появился в редакции п. 6 ст. 13 Закона от 09.01.1996 согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных настоящим Законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. То есть, данный штраф носил административный характер, поскольку взыскивался в доход федерального бюджета. При этом взыскание штрафа было правом, а не обязанностью суда. Редакция Закона имела существенные изъяны, при буквальном толковании суд был вправе взыскать штраф в размере цены иска, которая могла значительно отличаться от размера удовлетворенных судом требований.
Не совсем понятно было регулирование гражданских правоотношений отношений административными способами.
Второй абзац данной нормы предусматривал выплату 50% суммы штрафа в пользу общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) или органов местного самоуправления в случае если это они обратились с заявлением в защиту прав потребителя. Также непонятно почему общественные организации претендовали на часть штрафа причитающегося федеральному бюджету. Либо же это было уменьшение административного штрафа, и в то же время возникновения гражданско-правовых обязательств в порядке ч. 9 п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Получился некий административно-гражданский кентавр.
Последующая редакция п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей от 17.12.1999 существенных изменений не вносила, кроме того, что штраф взыскивался не только за удовлетворение требований Закона о защите прав потребителей, но и любого другого закона.
Редакция от 21.12.2004 носила уже кардинально другое содержание пункта 6 статьи 13. В частности штраф был снижен до 50% и не от цены иска, а что более правильно от присужденной в пользу потребителя суммы. В новой редакции было изъято право суда на взыскание штрафа, теперь это стало обязанностью, вне зависимости от того заявлялись ли истцом такие требования или нет. Исчезала формулировка о том, что штраф взыскивается в федеральный бюджет, и при буквальном прочтении нормы означало, что штраф взыскивается в пользу потребителя. Но судя по всему, Верховный Суд РФ не смог поверить в то, что законодатель мог сделать такой подарок потребителю и в вопросе на ответ № 29 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.
28 июня 2012 года было принято постановление Пленума Верховного суда РФ N 17, в п. 46 которого содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя. Это разъяснение дано исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”, как разъяснено самим Верховным Суд в постановлении Президиума от 04.07.2012 года.
Тем самым Верховный Суд утвердился во мнении, что данный штраф носит гражданско-правовой характер. Остается выяснить к какому способу защиты гражданского права такой вид штрафа относиться.
Статья 12 ГК дает открытый перечень способов защиты гражданского права. Одним из таких способов защиты права является взыскание неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК).
Неустойка может существовать в виде пени или штрафа. Штраф устанавливается в твердой сумме, тогда как неустойка исчисляется из расчета периода времени нарушения обязательства.
С первого взгляда может возникнуть мнение, что штраф по пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей отвечает признакам неустойки. Попробуем в этом разобраться.
Неустойка взыскивается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Разница между неисполнением и ненадлежащим исполнением существенна и заключается в том, что при неисполнении обязательств должник в полном объеме не исполняет их в полном объеме, а при ненадлежащим исполнении обязательства должником исполняются, но с нарушением порядка, объема или сроков установленных соглашением или законом. Статья 330 ГК конкретизирует, что неустойка в частности взыскивается в случае нарушения сроков исполнения обязательства. Таким образом, право требования неустойки у кредитора возникает на следующий день после последнего дня срока исполнения обязательства и вне зависимости от обращения за судебной защитой.
Право требования штрафа по Закону о защите прав потребителей у потребителя не возникает до обращения в суд не возникает. В случае же если требования потребителя были добровольно исполнены продавцом, хоть и с нарушением срока, такой штраф взыскан быть не может. В пункте 47 Постановления от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Таким образом, кредитор вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки с момента нарушения срока исполнения обязательства, даже в том случае если это обязательство в конечном итоге будет исполнено, тогда как, иск о взыскании штрафа не может быть удовлетворен в случае если продавцом добровольно исполнено требование потребителя хоть и с нарушение срока его исполнения. В этой связи можно прийти к выводу, что данный штраф не является законной неустойкой и не может рассматриваться как способ обеспечения обязательств, цель его состоит в стимулировании продавца к досудебному разрешению конфликта. В этом и есть существенная разница между штрафом по Закону о защите прав потребителей и неустойкой по статье 330 ГК.
Кроме того, данный Закон содержит самостоятельные нормы о взыскании неустойки в виде пени (п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28). При этом при исчислении 50%-го штрафа в сумму следует включать и взысканную неустойку, поскольку штраф исчисляется исходя из взысканной в пользу потребителя суммы.
Из этого можно сделать вывод, что штраф установленный Законом о защите прав потребителей относится к самостоятельному способу защиты права.
Возникает вопрос можно ли снижать его сумму штрафа?
Судебная практика, как правило, исходит из того, что размер штрафа императивно установлен законом, поэтому снизить его нельзя. Но бывают и редкие решения, как правило по спорам при большой цене иска, когда суды все же снижают размер суммы штрафа, понимая, что например при цене автомобиля в несколько миллионов рублей, взысканная сумма может привести если не к разорению ответчика, то к невозможности или затруднению исполнения текущих обязательств.
Полагаем, что такое снижение возможно на основании ч. 1 ст. 6 ГК в соответствии с которой в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Штраф по Закону о защите прав потребителей сходен по своей природе с неустойкой. Неустойка в соответствии со статьей 333 ГК может быть снижена судом в случае явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. При этом каких-либо ограничений по снижению неустойки императивно установленной законом данная норма не содержит.
Имеет ли право на существование такой способ защиты права? Думается что – нет. Во-первых дополнять способы защиты права какой-либо квазинеустоичной конструкцией не имеет ни какой объективной необходимости, а во-вторых такая норма в законе родилась не из-за какой-то продуманной политики законодателя, а из административно-правовой сущности первоначальной редакции, противоречащей общим принципам гражданского права – принципам диспозитивности, требованиям разумности и справедливости на которые опирается гражданское право.
Основой основ частного права является принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК).
В нарушение данного принципа Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 Постановления от 28.06.2012 N 17 разъясняет, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть, помимо воли истца суд принуждает его к защите своих прав путем взыскания данного штрафа.
Конечно, можно возразить данному тезису со ссылкой на ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по которой суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом, при том, что абз. 4 п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” специально в качестве примера выхода за пределы искового требования приводит решение вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.). Однако следует отметить, что данное постановление было опубликовано до выхода Постановление от 28.06.2012 N 17, до которого взыскание штрафа производилось в пользу муниципального бюджета и соответственно реализовать права в судебном заседании муниципалитет не мог. Остальные примеры: о взыскании алиментов на ребенка, о применении последствий недействительности сделки, вполне соответствую принципам гражданского права, поскольку первый направлен на защиту ребенка, который также не может самостоятельно реализовать свои права и нуждается в особой защите государства, а второй направлен на защиту стабильности гражданского оборота, поскольку например, при признании договора купли-продажи недействительным покупатель лишается титула и как следствие права собственности и в дальнейшем этой собственностью распоряжаться не может, тем самым вещь из оборота исключается, для этого суд и может самостоятельно применить реституцию. Говорить же о том, что взыскание штрафа в пользу потребителя помимо его воли направлено на защиту общественных отношений или лиц особо нуждающихся в специальной защите (инвалидов, детей и т.д.) считаем несостоятельным.
Подводя итог можно сказать, что какой либо необходимости в применении дополнительных мер защиты потребителя путем взыскания штрафа не имеется. Неустойка по ст. 330 ГК в полной мере защищает права потребителя. В случае если же законодатель этим штрафом хочет встать и на стимулирование общественных организаций по защите прав потребителей путем перечисления части штрафа в их пользу, то следует внести в гражданское процессуальное законодательство изменения в части судебных расходов, которые возмещаются такой общественной организации продавцом в случае удовлетворения требований потребителя. Поэтому на наш взгляд, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует исключить.
Владимир, здравствуйте!
Закон о защите прав потребителей понятия административного штрафа не знает и не регулирует. Норма, определяющая распределение суммы штрафа, взыскиваемого в соответствии с Законом о защите прав потребителей, к административным штрафам неприменима.
Ниже привожу нормы законодательства, касающиеся Вашего вопроса.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В свою очередь, согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В свою очередь, административный штраф, как следует из ст. 3.2 КоАП РФ, является административным наказанием. Как следует из ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях.
Таким образом, штраф, указанный в Законе о защите прав потребителей (мера гражданско-правовой ответственности) не равнозначен административному штрафу (мере административно-правовой ответственности). Соответственно, нормы Закона о защите прав потребителей к административным штрафам неприменимы.
Предупреждение (во исполнение Правил, утв. ФПА РФ (протокол от 28.09.2016 № 7)) – предоставленная выше правовая информация не является юридической консультацией. Обратитесь за юридической консультацией и составлением документов к адвокату.
Краткое содержание:
- В пользу государства
- Штраф в пользу потребителя
- Уголовный штраф в пользу
- Отказ от наследства в пользу государства
- Отказ от квартиры в пользу государства
Советы юристов
По админ. Статье Побои 6.1.1 моему ответчику в пользу государства присудили штраф 7 т.руб.
Сейчас я подала иск о возмещении мор. вреда. После удара кулаком ответчиком мне в лицо остался малозаметный на скуле шрамик в 1 см.
ВОПРОСЫ:
1. Если я сама до суда схожу в СМИ по поводу этого шрама, то затраты на СМИ мне судом будут возмещены в обязать. Порядке или на усмотрение суда?
2.Или лучше заявить на суде о своем желании сделать экспертизу и тогда уже будет бесплатно?
Ирина
г. Новокузнецк • Вопросов: 88
отзывов: 39 476
•
ответов: 65 331
•
г. Красногорск
Вы в травмпункт сходите, там побои и снимут. Если уже понадобится, то проведут экспертизу.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 16 364
•
ответов: 20 587
•
г. Волгоград
Ирина, все будет решать суд. В том числе и кто будет оплачивать экспертизу. Вам нужно будет доказывать тяжелое материальное положение, когда заявите ходатайство на ее проведение и просить суд, чтобы ее оплатил ответчик. И самое главное приложить медицинские документы, подтверждающие ваши страдания, т.к. моральный ущерб доказывается медицинскими документами, чеками на лекарства и т.д.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
У меня 112 статья, давно погашена. Условного не было. Заплатила штраф в пользу государства 10 000 тыс. Очень бы хотела работать в саду, даже няней, но не знаю допустят ли?
Юля
г. Мурманск • Вопросов: 1
отзывов: 82 007
•
ответов: 256 529
•
г. Ставрополь
— Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, вас на работу с детьми НЕ ПРИМУТ. У вас сразу затребуют справку об отсутствии судимости, а она у вас ЕСТЬ, и будет числиться до исполнения вам 80 лет. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 2 821
•
ответов: 4 419
•
г. Вологда
Обратитесь в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Согласно ч. 2 ст. 351 ТК РФ К педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности Вместе с тем Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Был потерпевшим по статья 115 часть 1. Судебное разбирательство длилось почти два года.1 октября вынесен приговор. Штраф 10 руб. в пользу государства. Буду подавать на взыскание морального вреда. Осталась искривлена немного переносица. Ну и т.д. Торопиться ли со сроком подачи заявления в суд? Есть ли исковая давность? Какие справки надо собрать. С уважением, Андрей Николаевич.
Андрей
г. Сыктывкар • Вопросов: 2
отзывов: 67 955
•
ответов: 136 488
•
г. Барнаул
У требования взыскания морального вреда нет срока исковой давности.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 1 914
•
ответов: 6 292
•
г. Москва
Моральный вред нужно обосновать. Какие нравственные мучения были. Очень подробно. Все справки медицинские.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Юрист Степанов О. Ф.
отзывов: 88
•
ответов: 114
•
г. Симферополь
Добрый день! Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлены исковая давность, срок обращения в суд (например, ст. 392 ТК РФ), то на такое требование распространяются общие сроки исковой давности или обращения в суд. Срок исковой давности не применяется, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу ст. 208 ГК РФ. При этом нужно учитывать исключения, предусмотренные законом. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Например, применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший – лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. Помимо стандартных документов, прикладываемых к исковому заявлению, также Вам необходимо приложить копию приговора и результаты судебно-медицинского обследования/экспертизы.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 14 792
•
ответов: 27 182
•
г. Новосибирск
Сам факт причинения телесных повреждений сопровождается физическими и моральными страданиями, а поэтому моральный вред предполагается. Для обоснования иска используйте материалы уголовного дела, заключения, справки. Размер понесенных страданий, то есть, то, что вы страдали на заявленную сумму придется доказывать.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 36 407
•
ответов: 74 627
•
г. Москва
При наличии СМИ в деле приговора никаких сложностей с взысканием нет. Суд взыщет 100%, Вам нужно лишь обосновать сумму.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 2 000
•
ответов: 3 660
•
г. Уфа
Для обоснования иска о взыскании морального вреда Вам надо собрать все итоговые медицинские документы по проблеме. Кроме того, Вам надо изложить все Ваши житейские неудобства, мучения, Ваши личные переживания. Суд определит степень Ваших проблем, они должны быть объективными. Срока давности нет.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Скажите пожалуйста в каких случаях на ломбард налагают штраф в пользу государства и можно ли на ломбард подать в суд на моральный ущерб за ложную предоставленную информацию об утилизации золотых изделий при следствии.
Людмила
г. Краснодар • Вопросов: 18
отзывов: 4 492
•
ответов: 7 835
•
г. Краснодар
Штраф на ломбард может быть наложен в случае совершения административного правонарушения. Компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личного не имущественного права, из вопроса не понятно какое лично Ваше неимущественное право было нарушено и было ли нарушено вообще.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Мужу вынесли приговор 5 лет условно по статье.162 п 1, 300 тыс. штраф в пользу государства и 133 тыс. возмещение морального вреда. Денежное взыскание не основное. Подали кастрацию. Поскольку штраф очень большой, муж намерен платить штраф по небольшим суммами. Может ли истец через суд требовать выплату возмещения морального вреда немедленно и требовать индексации долга, если выплата морального возмещения затянется на время?
отзывов: 83
•
ответов: 155
•
г. Тюмень
Если это с вами произошло, могу дать телефон адвоката, который может вам помочь.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 6 345
•
ответов: 15 956
•
г. Самара
Ваш муж как осужденный и его защитник (адвокат по назначению суда или адвокат по соглашению с подсудимым), потерпевший, гражданский истец имеют право в установленный УПК РФ срок подать апелляционную жалобу, а прокурор – апелляционное представление на приговор. После рассмотрения апелляционной жалобы осужденный и его адвокат будут иметь право подать кассационную жалобу в Шестой кассационный суд (в г.Самаре). Рассрочка уголовного штрафа – это предоставление возможности виновному лицу вносить деньги поэтапно, твердыми суммами, в счет погашения размера наказания. Получить рассрочку можно! Это право гарантировано нормами действующего уголовного закона с целью гуманности наказаний по уголовным делам. Статья 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода суд может назначить штраф как вид наказания с рассрочкой его выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Кроме того, в соответствии со статьей 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Однако, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
По ст. 6.1.1 побои предусматривает штраф от 5 до 30 т. В исковом я не могу просить какую именно сумму я хочу? Эта сумма штрафа идет мне или в пользу государства?
Ирина
г. Кемерово • Вопросов: 88
отзывов: 2 902
•
ответов: 3 914
•
г. Рузаевка
Здравствуйте! Смотрим ст. 3.5 КоАП РФ Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. А Вы себе уже просите компенсацию морального и материального вреда, которая никак не связана с размером штрафа.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
При разделе имущества было вынесено решение о выплате определенной суммы в пользу истца. Это решение было передано приставам. В течении полугода денежные средства удерживали с зарплаты. Долг полностью выплачен. Но сейчас пришло письмо от приставов, что назначен штраф, за невовремя выплаченный долг (хотя никакого срока не указано в решении суда) в размере 7% от полной задолженности в пользу государства. Что это значит?
на сайте
отзывов: 12 065
•
ответов: 21 080
•
г. Новосибирск
Добрый день Это не штраф, а исполнительный сбор, в общем и целом это плата за работу государственного органа – ФССП.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Возможно ли в одном иске применить две статьи 128.1 и 306 УК РФ за клевету и ложный донос о том о чем не совершали, и второй вопрос: возможно ли взыскать штраф в пользу государства?
отзывов: 13 502
•
ответов: 35 823
•
г. Москва
Обе статьи – в рамках уголовного производства… А иски предназначены для гражданского и административного производства. Чтобы не путаться в процессуальном праве – обратитесь к юристу с документами.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 39 554
•
ответов: 156 526
•
г. Москва
Невозможно. Иски об уголовных преступлениях не рассматриваются, с исками обращаются в суд по гражданским делам. Обратитесь к юристу за грамотным составлением необходимых документов по Вашему вопросу.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
В 2008 году мне было назначено наказание арест и дополнительно штраф в пользу государства, наказание отбыл ещё в 2014 году, штраф частично я его погасил, могу я обратиться в суд на основании истечении срока давности по штрафу и просить прекратить производство судебного пристава? Можно образец такого заявления? Или какие ещё варианты возможны в моем случае? Осужден был в другом городе, могу я обратиться в суд по месту своего жительства?
Андрей
г. Вологда • Вопросов: 13
отзывов: 2 110
•
ответов: 5 000
•
г. Челябинск
Здравствуйте! Да можете.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Состоялся суд статья 118 часть первая, присудили штраф в 15 тыс. в пользу государства. Скажите после оплаты штрафа тут же на месте, судимость будет на мне?
Эльза
г. Ижевск • Вопросов: 2
Адвокат Ротькин А. В.
отзывов: 15
•
ответов: 25
•
г. Санкт-Петербург
Здравствуйте! В соответствии с пунктом Б ч.2 ст.86 УК РФ, Ваша судимость будет погашена через один год после исполнения наказания, т.е. после уплаты штрафа.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Уголовный штраф в пользу государства
Как можно с пенсии оплачивать штраф по уголовному делу в пользу государства?Читать 1 ответ юристов
Неизвестный штраф мне в пользу государства
Может ли администрация микрорайона назначить штраф в обход суда?Читать 1 ответ юристов
Нет возможности оплатить штраф в пользу государства.
За нанесение побоев осужден 6000 штрафом, ранее не привлекался. Взыскивает один район, а в другом районе (в соседнем кабинете) я являюсь взыскателем и взыскиваю с человека 50 000, время Читать 1 ответ юристов
Штраф по ст. Побои в пользу государства.
Вчера мир. судья присудил ответчику по ст. Побои 7 тыс. в пользу государства. Побои не принесли вреда здоровью. Меня ударил в глаз директор отлова бездомных животных. Я пришла на Читать 1 ответ юристов
Штраф за клевету идет в пользу государства?
Читать 1 ответ юристов
Какими нормами права предусмотрен штраф в пользу государства.
Читать 2 ответa юристов
Штраф, который присуждают обидчику идет в пользу государства или в пользу потерпевшего?
Читать 1 ответ юристов
Считается ли судимостью штраф в пользу государства по статье 158 часть 2
Читать 3 ответa юристов
У меня был конфликт с родственником мне присудили штраф в пользу государства.
У меня был конфликт с родственником мне присудили штраф в пользу государства я его не оплатил могу я получить лицензию охранника.Читать 1 ответ юристов
Уголовный штраф по 242 статье в размере 100 000 р в пользу государства.
Какой срок давности у исполнительного производства по уголовному штрафу назначенному мировым судьей?. исполнительное производство от 05 05 2013 года, сейчас 2017 год, до сих пор ни чего ни платил…Читать 1 ответ юристов
Если по статье 115, будет наложен штраф, в чью пользу он будет взиматься? В пользу государства или потерпевшего? Спасибо.
Читать 1 ответ юристов
Как будут взыскивать штраф 300 т. р в пользу государства после отбывания срока, если штраф не погашен…
Читать 1 ответ юристов
Могут ли забрать квартиру, которую государство выдало сироте в пользу погашения штрафа?
Читать 1 ответ юристов
Мне пожалуйста штраф по статья 115 часть 1.ук рф идет в пользу истца или государства?
Читать 1 ответ юристов
Если судебный пристав штрафует администрацию за неисполнение судебного решения. Этот штраф идет в пользу государства или истца?
Читать 3 ответa юристов
Мне присудили штраф в пользу государства. В какой срок после вынесения приговора я должен оплатить. Благодарю за ответ.
Читать 2 ответa юристов
Где взять реквизиты для оплаты штрафа в в пользу государства если в фссп по МО нет исполнительного производства.
Читать 3 ответa юристов
Возможно ли Амнистировать штраф в 20.000 руб. в пользу Государства, по приговору Суда по статья 325 часть 2 (хищение документов)
Читать 2 ответa юристов
Ответчик раньше платил штраф государству. Сейчас в пользу истца. Вопрос. Я должен платить от этой суммы процент адвокату.
Читать 1 ответ юристов
Спасибо. Если не могу оплатить вовремя штраф в пользу государства и моральный вред потерпевшему то что будет по закону мне?
Читать 1 ответ юристов
Бесплатный вопрос юристам онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос – позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Администратор печатает сообщение