50 штрафа в пользу представителя
Недавно я выиграл в суд в отношении известного и неблагодарного универсама “Магнит”.
Суд присудил мне компенсацию морального вреда 1000 рублей, стоимость некачественного товара 532 руб. 60 коп., неустойка 325 руб. 60 коп., почтовые расходы 250 руб., расходы по оплате лабораторных исследований 3.201 руб. 04 коп., штраф 266 руб. 30 коп., а всего – 5.575 руб. 54 коп.
Ведь согласно по п. 6, ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” там написано, что “При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя”.
Это значит, что суд неправильно присудил размер штрафа?
17 Мая 2018, 21:12, вопрос №1998720
Лев, г. Воронеж-45
289 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (5)
получен
гонорар 100%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Санкт-Петербург
Здравствуйте, Лев!
Да, похоже, что суд неправильно рассчитал сумму штрафа.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
То есть в эту сумму входят и компенсация морального вреда и другие убытки.
В Вашем случае это неустойка 325 руб. 60 коп., почтовые расходы 250 руб., расходы по оплате лабораторных исследований 3.201 руб. 04 коп.
Если только расходы по лабораторным исследованиям не проводились в рамках судебной экспертизы (полагаю, что это не так).
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте!
В соответствии с п. 6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» там написано, что «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
Присужденной суммой является: компенсация морального вреда 1000 рублей стоимость некачественного товара 532 руб. 60 коп., неустойка 325 руб. 60 коп., соответственно штраф должен рассчитываться от 1858, 2.
почтовые расходы 250 руб., расходы по оплате лабораторных исследований 3.201 руб. 04 коп. — это возмещение расходов.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Лев, здравствуйте, в данном случае нет нарушения законодательства, поскольку согласно положений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, компенсация за исследования и почтовые расходы не включаются в сумму иска, а следовательно не относятся к категории «суммы, присужденной судом в пользу потребителя», а следовательно штраф подлежит рассчитывать из стоимости некачественного товара
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Лев, здравствуйте! Действительно, согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» суд назначает нарушителю штраф за неудовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке. Суд неправильно рассчитал сумму штрафа, присуждаемую потребителю, при неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии со складывающейся судебной практикой, позицией Верховного суда Российской Федерации при расчете штрафа используются все присужденные судом в пользу потребителя суммы, кроме судебных расходов, таким образом размер штрафа должен был составить 928 рублей 50 копеек.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте, Лев.
Штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке суды, случается, снижают на основании ст.333 ГК РФ. Но это допустимо в исключительных случаях, неминуемо как по ходатайству ответчика и при условии если он докажет несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям обязательства. На данную тему имеется определение Верховного суда РФ от 16 января 2018 г. N 32-КГ17-36 (прилагается во вложенном файле). Если такое ходатайство ответчиком не заявлялось, или не доказана несоразмерность, а также и исключительность обстоятельств дела, то суд вынес решение неправомерно и его следует обжаловать
Определение Верховного Суда РФ от 16.Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2018~.rtf01.2018~.rtf
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Источник
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 13 |
Арбитражные споры:
– Цессионарий хочет взыскать неустойку и штраф за передачу объекта строительства с нарушением срока, установленного договором, права требования которых он получил от участника долевого строительства (физлица)
Споры в суде общей юрисдикции:
– Собственник квартиры хочет взыскать ущерб, причиненный из-за некачественных услуг по управлению МКД
– Пассажир хочет отказаться от авиаперевозки до ее начала и взыскать с перевозчика провозную плату
– Пассажир опоздал на рейс и хочет взыскать стоимость неиспользованного авиабилета
– Наниматель хочет взыскать с наймодателя или управляющей организации возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате залива жилого помещения
– Страхователь хочет взыскать излишне уплаченную часть страховой премии
См. перечень всех ситуаций, связанных со ст. 13
1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
(см. текст в предыдущей редакции)
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Открыть полный текст документа
Ст. 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей
Источник
В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Данная норма не предусматривает возложение на ответчика дополнительной ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в случае, когда с заявлением в защиту прав последнего выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, а лишь регулирует распределение в таком случае подлежащей к взысканию суммы штрафа.
Общественное объединение по защите прав потребителей, действуя в интересах К., обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю, указав, что К. заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи дверей на сумму 450 630 руб. и договор оказания услуг на доставку, сборку, монтаж дверей на сумму 44 655 руб. Расчет по договорам К. произвел в полном объеме. Полагая, что заказанный товар ответчиком поставлен не в полном объеме, а также имеют место недостатки по его качеству, истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков. Требование об устранении недостатков исполнено не было, ввиду чего истец просил возложить на ответчика обязанность устранить недостатки, взыскать неустойку в сумме 495 285 руб., компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб., возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также взыскать штраф.
Ответчик иск не признал, указывал, что проведен весь оплаченный объем работ по монтажу и установке дверей в доме К., за исключением установки трех комплектов наличника, одного доборного элемента в проем и декоративной планки с карнизом, все недостатки были устранены в течение срока, согласованного с К., однако последний уклонился от подписания акта выполненных работ без указания причин. ИП предъявил встречный иск к К. о возложении обязанности подписать двухсторонний акт выполненных работ к заключенному между ними договору на оказание услуг, а также возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, первоначальные исковые требования удовлетворены: на ИП возложена обязанность устранить недостатки выполненных работ, с него в пользу К. взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков 495285 руб., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., а также штраф в размере 247642 руб. 5 коп.; в пользу организации взыскан штраф в сумме 123821 руб. 25 коп.; в доход Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 8852 руб. 85 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Определением № 18-КГ16-66 отменила состоявшиеся судебные постановления в кассационном порядке и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, в частности, следующее.
Суд взыскал с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы и одновременно с этим дополнительно взыскал сумму, равную половине от присужденного потребителю штрафа, в пользу общественного объединения по защите прав потребителей, таким образом, судом в общей сложности взыскан штраф в размере 75% от суммы, присужденной ко взысканию, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Источник
Взыскание штрафа 50% по ЗоЗПП от стоимости товара.
Досудебная претензия на расторжение договора купли продажи. — без расмотрения. (срок 10 дней прошел)
20.04.19 — подача досудебной претензии. (10 дней на возрат денежных средств)
1.05.19 — регистрация иска в суде. (требование 50% штраф от стоимости товара, просрочка до решения суда, перерасчет цены и моральный штраф. 50% штраф от просрочки+перерасчета+морального)
6.05.19 — получение выплаты за товар.
7.05.19 — получение Иска ответчиком (штамп судебного письма).
20.09.19 По решению судьи удовлетворили:
1. Перерасчет цены (заявленое требование) 2. Просрочку (за нарушение сроков). 3. Моралку и штраф от этих 3 пунктов.
Но Отказали в части 50% штрафа от суммы Товара согласно п.6 ст.13 (требование заявлено в иске), ссылаясь на то что ответчик получил исковое заявление (по отметки штампа на конверте), на след. День после получения искового заявления и соотвественно выплатил денежные средства добровольно.
Однако с моей стороны мнение, что решение судьи о удовлетворение части требований, да и само обращение — свидетельствует о нарушение добровольного порядка удовлетворения требований и следовательно согласно п.6.ст13 зопп — требование о 50% штрафа от стоимости товара должно было быть удовлетворенно)
Следовательно вопрос: Есть ли смысл обжаловать требование, и на что можно ссылаться?
25 Мая 2020, 17:52, вопрос №2782873
Александр А Власюк, г. Тамбов
Уточнение клиента
Приложил Мотивированное решение
ДНС_решДНС_решение.pdfение.pdf
25 Мая 2020, 18:08
Уточнение клиента
Это решение прошлого иска. Была похожая ситуация. Но выплата была до решения суда, но после получения Иска ответчиком. (Интересует именно этот момент) Суд пришел к выводу что сумма выплаченная после регистрации иска — идет в счет оплаты истцу за некачественный товар. соответственно штраф 50% от суммы договора купли продажи (изначальное требование) взыскивается.
25 Мая 2020, 18:43
1000 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (5)
получен
гонорар 25%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
получен
гонорар 37%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте, Александр.
6.05.19 — получение выплаты за товар.
7.05.19 — получение Иска ответчиком (штамп судебного письма).
20.09.19 По решению судьи удовлетворили:
Александр А Власюк
Вообще, конечно, ситуация довольно спорная — можете выложить решение суда полностью?
Верховный суд РФ указывал, что добровольное удовлетворения требования после подачи иска, не отменяет штрафа:
«Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)
15.Исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
И раз не было отказа от иска, то штраф подлежит взысканию.
ВС тут не указывал на связь с с извещением ответчика о подаче искового заявления.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте
Досудебная претензия на расторжение договора купли продажи. — без расмотрения. (срок 10 дней прошел)
Александр А Власюк
это уже хорошо для вас, как потребителя- они отказались добровольно изначально решать проблему
6.05.19 — получение выплаты за товар.
Александр А Власюк
только деньги за товар?
20.09.19 По решению судьи удовлетворили:
1. Перерасчет цены (заявленое требование) 2. Просрочку (за нарушение сроков). 3. Моралку и штраф от этих 3 пунктов.
Александр А Власюк
это логично, возврат денег- не снимает ответственности за отказ в претензии незаконный, ну и моральный вред.
на счет отказа по части штрафа, если вы не отзывали иск, добровольно по претензии — не исполнили требования- то штраф должен быть, но надо конечно смотреть решение суда целиком
47. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
я так понимаю- от иска вы не отказывались — и требования он все не удовлетворил.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте.В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. Москва «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
47. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
По идее штраф должен быть по идее, поскольку от иска Вы не отказались, а Пленум чётко указал, что штраф снимается при отказе истца от иска, соответственно штраф должен быть. Так что имеет смысл обжаловать и требовать взыскать всё-таки штраф, можно соответственно сослаться на Пленум ВС РФ.
получен
гонорар 38%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Следовательно вопрос: Есть ли смысл обжаловать требование, и на что можно ссылаться?
Александр А Власюк
Полагаю, что обжаловать решение смысл есть, поскольку состав ст. 13 ЗоПП совершенно формальный — в установленные сроки не исполнено добровольное требование, штраф подлежит взысканию.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик допустил нарушение, не исполнив требование о добровольной выплате суммы в установленный законом срок. Это означает, что когда бы он ни уплатил сумму, формально основания для применения штрафа у суда есть.
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Источник