Аргументы в пользу антинорманской теории
Антинорманская теория происхождения государства у славян
Антинорманнская теория происхождения
Споры о правоте двух антинорманской и норманнской теорий возникновения Древней Руси продолжается не одну сотню лет. Основной причиной появления норманнской теории, по которой появление великого славянского государства является заслугой норманнов (скандинавов) и варягов, является упоминание этого факта в одной из древнейших летописей, текст которой рассказывает о призвании на княжение троих братьев-варягов. Появившаяся со временем теория основывается, таким образом, на невозможности организации государства славянскими племенами.
Кроме того, также существует в научном мире и другая версия распространения вышеописанной теории. Её суть заключается в том, что распространение норманнской теории, в первую очередь, имело политические причины. В восемнадцатом веке, во время «бироновщины» большинство важных постов в государственной структуре занимали немцы-дворяне.
Поэтому, не стоит исключать возможности того, что распространение теории преследовало цель укрепить «ущербность» восточных славян и утвердить превосходство над этими племенами норманнов, которые не только сформировали государство Киевская Русь, но и привили диким племенам культуру.
Схема: основные теории образования древнерусского государства
Схема: основные теории образования древнерусского государства
«Повесть временных лет» и антинорманнская теория
Согласно содержанию «Повести временных лет», которая на сегодняшний день считается важнейшим историческим источником, в 862 году славянскими племенами были призваны варяги с дружинами. Это были три брата: Трувор, Рюрик, а также Синеус. Стоит отметить, что основателями этой норманнской теории сегодня считаются исследователи Миллер и Бейер.
Как часто бывает в истории, в противовес норманнской теории возникновения русского государства вскоре появилась и антинорманская теория. И хотя её формирование было продиктовано во многом патриотическими чувствами тех, кто пытался оспорить норманнскую теорию – она также подкреплена фактами.
Противники норманнской теории происхождения государства
В числе самых упорных противников норманнской теории были Ломоносов и Татищев. В своих работах Михаил Ломоносов не один раз говорил о идеях норманнской теории появления Древней Руси как о нелепице и кощунстве по отношению к уровню развития славянских племён в тот далёкий исторический период.
Выступая одним из зачинателей данной полемики, Ломоносов настаивал, что для формирования государства, в первую очередь, необходимы объективные причины, формирующиеся не за одну сотню лет и, что предпосылки к этому не могут появиться спонтанным образом.
Основные аргументы сторонников антиронорманнской теории происхождения государства
Фактически, речь идёт о состоянии зрелости общества, а также о наличии причин, которые имеют внешне и внутриполитический характер. Вот лишь некоторые приводимые Ломоносовым аргументы (хотя некоторые из них позже были развенчаны) антинорманской теории:
- Русы получили своё именование по название одной из рек – Рось.
- Название государства Пруссия сформировалось из-за неправильного произношения людей там проживающих (то есть, пруссов). На самом же деле пруссы – это поруссы. То есть, люди, живущие рядом с русами.
- Территории, где проживали славяне назывались у норманнов «Градорика», что можно перевести как государство городов. А в тот период крупных городов у норманн не было.
- Призванные славянскими племенами варяги на самом деле имели новгородское происхождение. По утверждениям самого Михаила Ломоносова дочь новгородского старосты ранее была выдана замуж за варяжского князя и именно в этой семье были рождены Трувор, Рюрик и Синеус.
При этом, стоит отметить, что в первых летописях действительно упоминается, что к 862 году у славян было собственное государство. Так, в германских записях можно найти упоминание о том, что, начиная с 839 года русских князей именуют царями (хаканами). А историк-исследователь Седов заявлял, что само слово «Русь» имеет иранские корни, а первое русское государство располагалось между Днепром и Доном.
В девятнадцатом веке антинормандскую теорию стал защищать Иловайский, большинство работ которого были направлены на поиск фактов недостоверности истории о призвании на княжение нормандцев. Советские исследователи Тихомиров и Лихачёв открыто заявляли о возможности фальсификации ранних сведений и о внесении в летописи этой истории позже, чем её датируют. Согласно утверждениям Шахматова, дружины варягов после их перехода в южные земли и начали называться Русью.
Также, отметим, что не только отечественные историки выступали против устоявшейся норманнской теории происхождения первого русского государства. Многие зарубежные исследователи также внесли в полемику массу дельных фактов и домыслов.
На сегодняшний день позиции антинорманской и норманнской теорий начали стремительно сближаться. При этом, однозначной версии до сих пор не существует.
Одним из последних доводов стало то, что на десять тысяч километров территорий на которых проживали славяне существует лишь пять норманнских географических названий.
Таблица: антинорманнская или «почвенная» теория происхождения государства и у славян
Таблица: антинорманнская теория
Видео-лекция: антинорманская теория происхождения славян
Норманская теория – один из спорных вопросов истории Русского государства. Многие историки называют эту теорию варварской по отношению к истории страны и к ее истокам. Согласно ей русской нации вменялась определенная второстепенность, приписывалась несостоятельность в национальных вопросах. Лишь со второй половины 20 века норманизм потерял прочность своих позиций. Сейчас исследователи выбили почву из-под этой теории, обосновав ее неправомерность.
Две теории установления государственности на Руси
Норманская и антинорманская теории противостояли друг другу десятилетиями, приводя весомые аргументы и доказательства (каждая в свою пользу). Норманская теория (основоположники – Бейер и Миллер) базировалась на неверном толковании русских летописей. Согласно ей Киевская Русь была создана викингами, которые подчинили восточнославянские племена и стали господствующим классом общества во главе с Рюриковичами. Теория утверждала, что славяне не могли создать государства в силу неполноценности. Антинорманская теория происхождения Древнерусского государства возникла благодаря решительному выступлению Ломоносова против теории норманской. С этого времени не прекращаются споры. Антинорманская теория, представленная Ломоносовым, базировалась на том, что варяги и норманны – это народы разные, а скандинавы были балто-славянами. Ломоносов при создании теории опирался на внутренние факторы. Стоит признать, что в его гипотезе было много домыслов и недоказанных фактов. Он аргументировал свои позиции так:
- Пруссия и пруссы – это порусы (живущие рядом с русами).
- Название реки Рось дало название русам.
- Норманны называли земли славян “Градорика”, это означало “страна городов”, в то время как у них самих городов еще было мало. Следовательно, они не могли научить русов “государственности”.
- У новгородского старейшины была дочь, которую он выдал замуж за князя. У них появилось три сына: Рюрик, Синеус и Трувор.
Аргументы антинорманской теории
Антинорманская теория опирается на то, что термин “Русь” появился в доваряжский период. В “Повести временных лет” есть данные, которые противоречат знаменитой легенде о призвании княжить трех братьев. За 852 год есть указание, что в царствование Михаила в Византии Русская земля уже существовала. В Лаврентьевской летописи, равно как и в Ипатьевской, речь идет о том, что княжить варягов приглашали все северные племена, не исключением была и Русь. Антинорманская теория аргументы черпала в письменных источниках. Советские историки М.Тихомиров и Д.Лихачев полагали, что запись о призвании варяжских князей в летописи появилась позже, чтобы противопоставить Киевскую Русь и Византию. А.Шахматов пришел к выводу, что варяжские дружины начали называться Русью, когда перешли на юг. В Скандинавии ни в каких источниках не указывалось, что за племенем была “русь”. Антинорманская теория борется с доводами норманистов уже более двух с лишним веков. Сейчас позиции норманистов и славянофилов (антинорманистов) сблизились. Но это сближение не является свидетельством установления истины. Ни та, ни другая концепция так и не смогли убедительно доказать свою абсолютную достоверность.
.
:
– , , , , , , , , . . , , , , , , . ø , , , , , . . , .
, ?
, ,
. : , , ;
, , , ;
, , , , , . .
, , , , .
.
, , . , , , . , , .
, , , , , . , , , , () . , , .
:
– : , , , , , , , , , . , : , , , , , , , , (), , , , , , – , – .
6 :
: .
, , , (), . . , , , , . , – , – , , , , , , , , , , , . , , , . , , . , , : (), , , , . , . . . … , , , , , , . . (“”), , , “”, “”, . – . , , .
.
, , , , . . . , , , , 6, . , , , , , , . , , , , ; , , . , , . , , , , . . , , , , . , ; , , . , , , , . , . , , , , , , , .
. . , – . XIX . . . . , . .
, , .
, , , .
, , .
, .
, , , .
, .
, .
, , , , , , , . 885 .
, , : – . – , – ; : , , , 腻
, ?
, , . , – . , . , , . : , , , , , , , , . : , , , , , . . , . : , , . , : , ( ). . , , , , . , .
, . , ( ) , . , , , . , , . , . , , , . . . , . . , . . VI . . . , , ( ), ( ). , , , , , .
, , , , – , , , , .
, , ,
, , .
, ?
, , , , 16 , III (1568-1592), IV (1530 1584) , , . , , , . , , , , , , .
, , , . , ( ). 19 , .. , , , 19 , , , . , , .
, , , .
, , . .
, .
, , – . , , , – – .
, , , :
862 6370. , , ; ;, ; , , ;, . ; ;: ; , ; “. , . , , , , , . ; , , ;, ; , ;. ; ; “. 3 , ; , ; ;, , , , ;;-;, ;, . ; , , , ; ;. / ; ^ , , , , ;. ; , ;; ;, , ; , ;;-; , ; ; ; ; . 2 , , , . ;, ; ; . ;: ?”. ;: 3 , , , , ; , , ; ” .
; , , ; , ;;.
:
6370 (862). , , , , , , . : ” , “. , . , , , , – . , , : ” , . “. , , , , , , , , – , , , – . . – , . . , – , , . – , – , – , – , – , – , . , , , . , , . : ” ?”. : ” , , , , “. , . .
, , , , – , , – , – , , ? – : : ” , “. , . . , , ? , , , , , , : , , , , – . , , . , ? .
, , ( ), ?
.
741-829 . (741-801 . – -)ANNALES REGNI FRANCORUM INDE AB 741 USQUE AD A. 829, QUI DICUNTUR ANNALES LAURISSENSES MAIORES ET EINHARDI.
780 , , :
, , , [] . , , , , . , , . [] , [] [ ] , . [] , , [] , , , , [] . , .
, , , :
, , [] , , , , . , , , , [ ] . , , [ ] , , [] . , , , . , [] , , , . , , , [] , . , , , , , , [ ]. , , , . , , , , , , . , , [] , . . , [] , , , , . , [] [ ], . , [] , . [], , , , . [] [] , , [ ] , , [], [] .
789 :
, , , – . , . , , , .
, , .
: , , []. , , , , ,
, , 789 , , , , , .
795 :
, , , , , , , . , , , [], [] [ ]. [] , , , ( , ), , , . [] . , , [] [], . , , [] , . , [] . , , [] , , .
, ? ,, , , , .
798 , , , , :
, – [] . , , [], [] , . , , . , . , , , . , , . , , , , . , , . , , , , , . , , , , . , , [], .
2 . 741-829 . (741-801 . – -) ANNALES REGNI FRANCORUM INDE AB 741 USQUE AD A. 829, QUI DICUNTUR ANNALES LAURISSENSES MAIORES ET EINHARDI
, . , , :
815 , , , . , [] – , [ ], , , , . [ ] , , , . , , , , , , , , , [] , , , . , . . , , , , . , , [] . [] . , , . , , , , . [] , , , . – , , [], , . . , , . , , , . , , , . , . , , . , . , , , , [] , [ ], , . , . , , , [], . [], .
, , () , , , :
819 , ( [] ) , , . [] , , , [] . [] , . 255, , [] , 256, , , , , , , , , , . , , . , . , [], 257. . , , . , , [ ], , , [], . [], , [] . , [ , ] . , , , , , , [] [] , [ ], , [ ] . , , , , . , , . [], [], , [] , . , , . , , . , , , , . , . , , , [] . , [], [] , , , , , [] , . , , [] , , , , . , , . , [] , , , . , , , . , , , . , . , , , , , , . , , , .
822 , , , :
, – , [] , , . , . , , – , , , . , , , , [] , , . 265. , , , , [], , , , [ ] . , , , , . , , , [ ] , . . , , , , , . , , , . , , , . , , , , . , , [] . , , , , . , , . , , , . . , , , , , , . , . , . , [] . , , , , . , , , , , . [] , , , , , , , . , , [ ] . [], [] , [] , , [] .
,
ANNALES BERTINIANI.
, 839 , :
, , , , , , , , . , , , . , , , . , . , , , . , . , , , , [ ] , , , – , . , , , . , [ ] , . , , , , . , , , . , , , [], , , , . , , . , , , , , . , . , . , , , . . , [] c , [] . . , , , , , , , . , , . , . , , , , , , . , :
, , .
, – , , . , , ; , , , , . , , , : , , , , , , , , . , , : , , , , . , , , , – ; , . , , – , , ; , ; , , , . , , .
, , , , ; . , , ; . – [] .
, , , , , , , , [] , , . , [] , , , .
, , , , , , , , , , , , , , ; ; , , – [] . , , , , , . , . , (. . . .), , , , , [], .
[] , , [] , , .
: [] , , , (. . ) , , , , , , , , , , [] , , , , , , , , , , , , , , . , , , , , , , , , . , , , , , . , .
, , , , , [] , ; , – .
, , , [ ] , . , , , , , . , . , , , , , ; , [] . , [] [] [] , , , , . , []. ( . .) , , , , [] [ ].
, , , [ ] , , , 腻
2 ,
, , :
, , , , – . , , : ” , . “. , , , , , , , , – , , , – . .
( ) , , , , , , , , . , , , , , . , . . – .
. – , , , – – .
, , , , – , , , .
, – , , , – , , , . , .
:
1. ANNALES BERTINIANI : S. Prudentii annales sive Annalium Bertinianorum pars secunda. Ab anno 835 usque ad 861 PL. T. CXV. P. 1852 Col. 1375 1420
2. : Annales regni Francorum inde ab a. 741 usque ad a. 829, qui dicuntur Annales Laurissenses maiores et Einhardi. MGH, SS. rer. Germ. Bd. 6. Hannover. 1895 – hietmar. 2009 . – . 2009
3. A. C. . C. . . – . . . – * – 1 9 5 . – 14 . . . – ; ; . .
Сущность теорий
Норманизм – это направление в исторической науке, отождествляющее варягов с викингами и указывающее на скандинавское происхождение правящей династии в Древней Руси. Норманская теория строится на полном доверии изложенной в Повести временных лет легенде о призвании варягов. Она гласит, что в 862 году на Русь были приглашены в качестве правителей Рюрик, Синеус и Трувор. С Рюриком норманисты связывают начало русской государственности.
Антинорманизм отвергает равнозначность терминов «варяги» и «норманны», определяя варягов как жителей южного побережья Балтийского моря, этнических славян или других славянизированных прибалтийских племён. Образование Древнерусского государства сторонники антинорманской теории объясняют внутренними предпосылками развития восточнославянских племенных союзов.
Краткая историография вопроса
Вопреки устоявшемуся мнению, родоначальниками норманизма являются не немцы, а шведы, в частности, Пётр Петрей де Ерлезунда, автор трактата «Московские хроники». Эта работа была написана в 1615 году. Вместе с тем научное оформление норманская теория получила именно в трудах немецких учёных З. Байера и Ф. Миллера, приглашённых в Россию в первой половине XVIII века.
Период | Видные представители норманской теории | Видные представители антинорманской теории |
|---|---|---|
XVII век | П. Петрей | |
XVIII век | Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер | М. В. Ломоносов |
XIX век | Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, В. Томсен | Ю.И. Венелин, С.А. Гедеонов, Д. И. Иловайский |
XX век | В.А. Брим, Л.С. Клейн, Р.Г. Скрынников | Б.Д. Греков, А.Г. Кузьмин, О.М. Рапов |
Наши дни | И.Н. Данилевский, В.Я. Петрухин, Е.А. Мельникова | В.В. Фомин, П.П. Толочко, С.В. Перевезенцев |
Аргументация норманистов и антинорманистов
Аргументы норманистов | Аргументы антинорманистов: |
|---|---|
|
|
Отдельно стоит выделить комплекс лингвистических вопросов, в частности проблему происхождения слова «русь».
Норманисты выдвигают следующие теории:
Термин «русь» изначально обозначал отдельный слой населения Древнерусского государства, а именно – княжескую дружину, состоящую из норманнов.
Термин «русь» происходит от финского слова «ruotsi», что в переводе означает Швеция.
Термин «русь» связан с названиями шведских провинций Руден (Roden) или Руслаген (Roslagen).
Антинорманисты предлагают следующие объяснения:
Термин «русь» имеет славянское происхождение и связан с названием реки Рось.
Термин «русь» имеет иранское происхождение, пришедшее к восточным славянам от скифов и сарматов.
Истоки термина следует искать на среднем Дунае (территории Норика – Ругиланда) или на южном побережье Балтийского моря (острове Рюген).
И норманская, и антинорманская теории на протяжении нескольких столетий корректировались, дополнялись новыми сведениями, а также использовались в сугубо политических целях правителями Швеции, Третьего рейха и СССР. На данный момент среди учёных по-прежнему нет однозначного ответа на главные вопросы:
- Соответствует ли действительности легенда о призвании варягов?
- Являются ли варяги скандинавами?
- Повлияли ли норманны на процесс образования Древнерусского государства?