Аргументы в пользу непознаваемости мира

Предельный вопрос познания. Доступно ли человеку истинное знание о мире или он должен довольствоваться относительным и иллюзорным знанием?

На этот вопрос возможен лишь антиномичный ответ.

Тезис. У нас есть основания утверждать, что мир познаваем, что человек способен иметь истинное знание о мире.

Антитезис. У нас нет достаточных оснований полагать, что мир познаваем. Человек обладает не истинным, абсолютным, а иллюзорным, относительным знанием о мире.

Рассмотрим основные аргументы в пользу той и иной позиции

Мир познаваем в силу закона тождества мышления и бытия. «Одно и то же – мыслить и быть» (Парменид).

В истории философии закон тождества мышления и бытия как основание и гарант познаваемости мира принимал различные выражения:

• единосушее человека и природы, мышления и бытия (христианский тип философии);

• единство субъективного духа (мышления) и отчужденного духа (природы) как моментов самопознания абсолютной идеи (Гегель);

• предустановленная гармония между духом и природой, мышлением и бытием (Лейбниц);

• гносеологическая координация между субъектом и объектом (Лосский);

• взаимопринадлежность мышления и бытия (Хайдеггер);

• единство теории (мышления) и практики (изменения мира человеком на основе знаний о мире); практика как критерий истины (марксистская философия).

Мир непознаваем в силу несоответствия между мышлением и бытием, субъектом и объектом. Мышление способно создавать только относительный, условный, символический, идеальный образ реального мира. Человек не способен познать мир «в подлиннике». Его знание о мире это всегда субъективно преломленный образ мира.

Такая позиция ведет либо к агностицизму, т. е. отрицанию познаваемости мира, либо к скептицизму в познании – сомнению в возможности истинного знания о мире, воздержанию от каких-либо утверждений как в пользу познаваемости, так и в пользу непознаваемости.

Последовательную систему аргументов«десять троп», доказывающих невозможность истинного знания о мире у античного скептика Секста Эмпирика.

Свои десять аргументов, «троп», Секст Эмпирик разделяет на три рода.

Первый род – аргументы «от субъекта»:

1) разнообразие живых существ (человеческий глаз воспринимает мир иначе, чем глаз пчелы);

2) различие между людьми (эскимос и бушмен видят мир по разному);

3) различное устройство органов чувств у людей (для одних мед более сладок, чем для других);

4) различие состояний субъекта (в радости и горе, усталости и болезни, сытости и голоде мир воспринимается по-разному).

Второй род – аргументы «от объекта»:

5) различие между целым и частью объекта (например, цвет и форма слитка серебра и серебряных опилок);

6) различие в обычаях и законах народов (то, что считается нормой и истиной у одних, рассматривается как беззаконие и ложь у других);

Третий род – аргументы «от субъекта и объекта»:

7) зависимость познания от местоположения субъекта и объекта, от расстояния между ними, от среды пребывания и т.д. (звезды, кажущиеся рядом в силу определенного угла зрения; палка, кажущаяся преломленной в воде);

8) зависимость познания от примесей и условий среды: ни один объект не проявляется в чистом виде (например, звук в узком коридоре и широкой зале);

9) взаимозависимость вещей: невозможно судить о вещи самой по себе: она может быть больше или меньше, светлее или темнее, красивее или безобразнее, полезнее или вреднее в сравнении с другой вещью;

10) зависимость познания от постоянства или редкости встречаемой вещи (так, солнце – гораздо более поразительное явление, чем комета, но в силу постоянства первого и редкости второго эти объекты воспринимаются и познаются в различных отношениях и закономерностях).

Антиномия познаваемости или непознаваемости мира не разрешена в рамках противопоставленности мышления бытию, субъекта – объекту. Для того чтобы действительно «познать» мир, необходимо слиться с ним.

Определение понятия науки. Характерные черты и отличительные признаки науки. Метафизические корни науки.

Наука – это и итог познания мира. система проверенных на практике достоверных знаний и в то же время особая область деятельности, духовного производства, производства новых знаний со своими методами, формами, инструментами познания, с целой системой организаций и учреждений.

Цель науки – получение знаний об объективном и субъективном мире и получение объективной истины.

Функии науки – культурно-мировоззренческая функция, функция непосредственной производительной силы, функция социальная.

Особенности науки:

1. Наука УНИВЕРСАЛЬНА — в том смысле, что она сообщает знания, истинные для всего универсума при тех условиях, при которых они добыты человеком.

2. Наука ФРАГМЕНТАРНА — в том смысле, что изучает небытие в целом, а различные фрагменты реальности или ее парамет­ры, а сама делится на отдельные дисциплины.

3. Наука ОБЩЕЗНАЧИМА — в том смысле, что получаемые ею знания пригодны для всех людей, и ее язык — однозначный, по­скольку наука стремится как можно более четко фиксировать свои термины, что способствует объединению людей, живущих в самыхразных уголках планеты.

4. Наука ОБЕЗЛИЧЕННА — в том смысле, что ни индивиду­альные особенности ученого, ни его национальность или место про­живания никак не представлены в конечных результатах научного познания.

5. Наука СИСТЕМАТИЧНА—в том смысле, что она имеет оп­ределенную структуру, а не является бессвязным набором частей.

Читайте также:  Презентация польза и вред плесени

6. Наука НЕЗАВЕРШЕННА — в том смысле, что хотя научное знание безгранично растет, оно все-таки не может достичь абсолют­ной истины, после которой уже нечего будет исследовать.

7. Наука ПРЕЕМСТВЕННА — в том смысле, что новые знания определенным образом и по определенным правилам соотносятся со старыми знаниями.

8. Наука КРИТИЧНА—в том смысле, что всегда готова поста­вить под сомнение и пересмотреть свои даже самые основополагаю­щие результаты.

9. Наука ДОСТОВЕРНА—в том смысле, что ее выводы требу­ют, допускают и проходят проверку по определенным, сформулиро­ванным в ней правилам.

10. Наука ВНЕМОРАЛЬНА — в том смысле, что научные ис­тины нейтральны в морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания (этика ученого требует от него интеллектуальной честности и му­жества в процессе поиска истины), либо к деятельности по его при­менению.

11. Наука РАЦИОНАЛЬНА—в том смысле, что получает зна­ния на основе рациональных процедур и законов логики и доходит до формулирования теорий и их положений, выходящих за рамки эм­пирического уровня.

12. Наука ЧУВСТВЕННА — в том смысле, что ее результаты требуют эмпирической проверки с использованием восприятия, и только после этого признаются достоверными.

Эти свойства науки образуют шести диалектических пар, со­относящихся друг с другом: универсальность —- фрагментарность, общезначимость — обезличенность, систематичность — незавер­шенность, преемственность — критичность, достоверность — вне-моральность, рациональность — чувственность.

Кроме того, для науки характерны свои особые методы и структура исследований, язык, аппаратура. Всем этим и определя­ется специфика научного исследования и значение науки.

Метафизическое начало науки.

Наука по словам Хайдеггера-это способ, каким для нас предстает все, т. Е. Сущее в целом. Наука уходит своими корнями в определенный способ восприятия сущего и понимания истины.

В основе античной философии лежит философское истолкование сущего через человека. На основании этого символом античной науки можно считать логику в самом широком смысле этого слова, как искусство выражения сущего, природы в слове. Нет смысла исследовать природу-она и так открыта человеку.

В средневековой “доктрине” сущее воспринимается как сотворенное Богом. Исследовать природу поэтому здесь также нет необходимости.

Истина сущего дана в откровении Священного Писания. Наука-это свод знаний учителей церкви и все, что связано с разъяснением и толкованием этих учений.

Эпоха возрождения ставит человека в центр сущего. Отныне человек становится точкой отсчета для сущего в целом.

Новое время превращает человека в субъект, а сущее-в объект.

У Р. Декарта сущее впервые определяется как предметность представления, а истина-как

достоверность представления

Источник

Предельный вопрос познания. Доступно ли человеку истинное знание о мире или он должен довольствоваться относительным и иллюзорным знанием?

На этот вопрос возможен лишь антиномичный ответ.

Тезис. У нас есть основания утверждать, что мир познаваем, что человек способен иметь истинное знание о мире.

Антитезис. У нас нет достаточных оснований полагать, что мир познаваем. Человек обладает не истинным, абсолютным, а иллюзорным, относительным знанием о мире.

Рассмотрим основные аргументы в пользу той и иной позиции

Мир познаваем в силу закона тождества мышления и бытия. «Одно и то же – мыслить и быть» (Парменид).

В истории философии закон тождества мышления и бытия как основание и гарант познаваемости мира принимал различные выражения:

• единосушее человека и природы, мышления и бытия (христианский тип философии);

• единство субъективного духа (мышления) и отчужденного духа (природы) как моментов самопознания абсолютной идеи (Гегель);

• предустановленная гармония между духом и природой, мышлением и бытием (Лейбниц);

• гносеологическая координация между субъектом и объектом (Лосский);

• взаимопринадлежность мышления и бытия (Хайдеггер);

• единство теории (мышления) и практики (изменения мира человеком на основе знаний о мире); практика как критерий истины (марксистская философия).

Мир непознаваем в силу несоответствия между мышлением и бытием, субъектом и объектом. Мышление способно создавать только относительный, условный, символический, идеальный образ реального мира. Человек не способен познать мир «в подлиннике». Его знание о мире это всегда субъективно преломленный образ мира.

Такая позиция ведет либо к агностицизму, т. е. отрицанию познаваемости мира, либо к скептицизму в познании – сомнению в возможности истинного знания о мире, воздержанию от каких-либо утверждений как в пользу познаваемости, так и в пользу непознаваемости.

Последовательную систему аргументов «десять троп», доказывающих невозможность истинного знания о мире у античного скептика Секста Эмпирика.

Свои десять аргументов, «троп», Секст Эмпирик разделяет на три рода.

Первый род – аргументы «от субъекта»:

1) разнообразие живых существ (человеческий глаз воспринимает мир иначе, чем глаз пчелы);

2) различие между людьми (эскимос и бушмен видят мир по разному);

3) различное устройство органов чувств у людей (для одних мед более сладок, чем для других);

4) различие состояний субъекта (в радости и горе, усталости и болезни, сытости и голоде мир воспринимается по-разному).

Читайте также:  Для чего витамин е польза

Второй род – аргументы «от объекта»:

5) различие между целым и частью объекта (например, цвет и форма слитка серебра и серебряных опилок);

6) различие в обычаях и законах народов (то, что считается нормой и истиной у одних, рассматривается как беззаконие и ложь у других);

Третий род – аргументы «от субъекта и объекта»:

7) зависимость познания от местоположения субъекта и объекта, от расстояния между ними, от среды пребывания и т.д. (звезды, кажущиеся рядом в силу определенного угла зрения; палка, кажущаяся преломленной в воде);

8) зависимость познания от примесей и условий среды: ни один объект не проявляется в чистом виде (например, звук в узком коридоре и широкой зале);

9) взаимозависимость вещей: невозможно судить о вещи самой по себе: она может быть больше или меньше, светлее или темнее, красивее или безобразнее, полезнее или вреднее в сравнении с другой вещью;

10) зависимость познания от постоянства или редкости встречаемой вещи (так, солнце – гораздо более поразительное явление, чем комета, но в силу постоянства первого и редкости второго эти объекты воспринимаются и познаются в различных отношениях и закономерностях).

Антиномия познаваемости или непознаваемости мира не разрешена в рамках противопоставленности мышления бытию, субъекта – объекту. Для того чтобы действительно «познать» мир, необходимо слиться с ним.

Определение понятия науки. Характерные черты и отличительные признаки науки. Метафизические корни науки.

Наука – это и итог познания мира. система проверенных на практике достоверных знаний и в то же время особая область деятельности, духовного производства, производства новых знаний со своими методами, формами, инструментами познания, с целой системой организаций и учреждений.

Цель науки – получение знаний об объективном и субъективном мире и получение объективной истины.

Функии науки – культурно-мировоззренческая функция, функция непосредственной производительной силы, функция социальная.

Особенности науки:

1. Наука УНИВЕРСАЛЬНА — в том смысле, что она сообщает знания, истинные для всего универсума при тех условиях, при которых они добыты человеком.

2. Наука ФРАГМЕНТАРНА — в том смысле, что изучает небытие в целом, а различные фрагменты реальности или ее парамет­ры, а сама делится на отдельные дисциплины.

3. Наука ОБЩЕЗНАЧИМА — в том смысле, что получаемые ею знания пригодны для всех людей, и ее язык — однозначный, по­скольку наука стремится как можно более четко фиксировать свои термины, что способствует объединению людей, живущих в самых разных уголках планеты.

4. Наука ОБЕЗЛИЧЕННА — в том смысле, что ни индивиду­альные особенности ученого, ни его национальность или место про­живания никак не представлены в конечных результатах научного познания.

5. Наука СИСТЕМАТИЧНА—в том смысле, что она имеет оп­ределенную структуру, а не является бессвязным набором частей.

6. Наука НЕЗАВЕРШЕННА — в том смысле, что хотя научное знание безгранично растет, оно все-таки не может достичь абсолют­ной истины, после которой уже нечего будет исследовать.

7. Наука ПРЕЕМСТВЕННА — в том смысле, что новые знания определенным образом и по определенным правилам соотносятся со старыми знаниями.

8. Наука КРИТИЧНА—в том смысле, что всегда готова поста­вить под сомнение и пересмотреть свои даже самые основополагаю­щие результаты.

9. Наука ДОСТОВЕРНА—в том смысле, что ее выводы требу­ют, допускают и проходят проверку по определенным, сформулиро­ванным в ней правилам.

10. Наука ВНЕМОРАЛЬНА — в том смысле, что научные ис­тины нейтральны в морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания (этика ученого требует от него интеллектуальной честности и му­жества в процессе поиска истины), либо к деятельности по его при­менению.

11. Наука РАЦИОНАЛЬНА—в том смысле, что получает зна­ния на основе рациональных процедур и законов логики и доходит до формулирования теорий и их положений, выходящих за рамки эм­пирического уровня.

12. Наука ЧУВСТВЕННА — в том смысле, что ее результаты требуют эмпирической проверки с использованием восприятия, и только после этого признаются достоверными.

Эти свойства науки образуют шести диалектических пар, со­относящихся друг с другом: универсальность —- фрагментарность, общезначимость — обезличенность, систематичность — незавер­шенность, преемственность — критичность, достоверность — вне-моральность, рациональность — чувственность.

Кроме того, для науки характерны свои особые методы и структура исследований, язык, аппаратура. Всем этим и определя­ется специфика научного исследования и значение науки.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Источник

s-bro04@mail.ru

28 октября 2020  · 48,0 K

Ещё в древней Греции философ Горгий сформулировал тройной аргумент в пользу непознаваемости мира. Примерно смысл его идей можно передать так:

  1. Во-первых, у нас нет никакого способа логически доказать, что мир вокруг нас реален (что он существует), а о каком изучении мира идёт речь, если мы даже не можем быть уверены в его реальности?

  2. Но, пусть даже мир реален, поскольку мы знаем, что человеческие чувства и разум склонны к ошибкам, нет никаких оснований полагать, что мы можем познать его. Иначе говоря, у нас нет никаких оснований считать, что человеческий разум способен адекватно охватить, осознать и описать сложность мира.

  3. А если кто-то и сможет познать мир то, в силу несовершенства языка и проблем коммуникации, нет никакой гарантии, что знание будет адекватно воспринято другими и станет всеобщим достоянием. То есть, если мир и можно познать, то этому знанию нельзя научить.

Читайте также:  Тонусные столы польза и вред

Эти три уровня скептицизма выглядят вполне современно, хотя в современной философии они часто формулируются иначе. Но сами по себе проблемы никуда не делись: вопрос о реальности мира, вопрос об адекватности человеческого разума для его познания и вопрос о несовершенстве языка можно считать “тремя китами” скептицизма.

При этом можно пойти дальше и сказать, что бремя доказательства лежит на том, кто сделал утверждение, а не на оппоненте. Помните знаменитый “Чайник Рассела” – образ, который обычно применяется к проблеме существования Бога? Фокус в том, что ровно точно то же самое можно применить и к проблеме познаваемости мира. Почему скептики должны доказывать непознаваемость мира? Разве не логичнее требовать от тех, кто верит в познаваемость мира, предоставить аргументы в пользу этого?

Далее всё упирается в анализ убедительности этих возможных аргументов, но главное – сама идея о том, что познаваемость мира каким-то образом “очевидна”, а обратное требует доказательства, уже проблематична.

А вы хотя бы попробуйте – сами убедитесь.

Юрисконсульт, историк, философ.

Ограниченность человека как биологического существа ставит определённые пределы познанию. Возьмём, такой объект как Человечество. Человечество в целом познаваемо? 200 лет назад абсолютно нет. Мы не знали общей численности Человечества. Даже имея средства для переписи, не могли бы передать их в единый центр. На чём передавать? Докладными, фельдъегерско… Читать далее

Финансист, экономист по образованию Интересны так же философия, христианство.

Этот вопрос не имеет столь очевидного ответа, поскольку философия и наука рассматривают мир с разных, порой противоречащих друг другу сторон. Рассмотрим подход философов к определению понятия “мир”. Это Вселенная во всей её совокупности форм материи в земном и космическом пространстве, то есть всё то, что существует вокруг нас. Это определение… Читать далее

“с этой, материалистической точки зрения, то мир – познаваем. Это только вопрос времени.”
Даже в рамках… Читать дальше

Отрицание познаваемости мира своего рода «безумие» — данное выражение не оскорбление, а способ подчеркнуть отрицание бесспорного. В философии это означает радикальный идеализм, когда содержание рассудка ставится безусловно выше окружающей реальности и многообразия исторической практики с ней. Действительно, любой человек понимает, что мир реален, а… Читать далее

Юрист, описываю свои занятия- например хочу посудиться с сайтом Кью за то что к…

В реальности существует только объект- объектное взаимодействие. Всё познаваемое и реальное всегда объективно. Бывают объекты со свойством “разумный” имеющие мозг. Изучать любые свойства любых объектов заведомо возможно. Познание как процесс и абсолютное познание как итог это разное.
Научный метод познания реального мира работает со 100% предсказатель… Читать далее

Философия, история России, социология

Изучайте теорию познания диалектического материализма (ТПДМ). Там все эти философские выверты легко объясняются. Могу лишь напомнить два постулата ТПДМ (на самом деле их больше, учите матчасть):
– истина относительна, абсолютная истина достигается только в процессе бесконечного изучения предмета;
– практика – критерий истины;

Г.Баталову, Об “учите матчасть”…. Когда я читаю эти глупости об относительной истине, я невольно вспоминаю… Читать дальше

За всех философов-скептиков говорить не буду.
Рассмотрим отдельный набор причин, по которым возможен скептицизм насчёт познаваемости мира.
Объекты физического мира мы познаём по их воздействию на наши органы чувств. Наше феноменальное сознание – то есть сознание вещей как они даны нам, не тождественно тем объектам физического мира, которые вызывают… Читать далее

Учёные давно доказали, что мир познаваем, доказали не только своими теориями и изобретениями, а доказали… Читать дальше

1 я- кирпич ( для наглядности) сам себя познать не может – и это ОЧЕВИДНО. 2 Эйнштейн-Ты никогда не решишь проблему, если будешь думать так же, как те, кто ее создал.

Экономист, кандидат экономических наук. Оптимизация системы агропромышленного…

Потому что восприятие окружающего мира всегда субъективно. Субъективизм порождает противоречия, а значит единой картины познаваемого мира не будет.

Неверно. Восприятие конечно может быть субъективным, но не всегда. Кроме того, множество людей ведут споры ради… Читать дальше

Профессия – психолог. Помогаю ищущим в самопознании.

Мир безграничен, но можно познав себя – познать всё, потому что будет известна суть всего… Это как с золотом у ювелира, какие бы формы ему не приносили бы, сделанные из этого дорогого металла, ювелир будет знать главное (суть), что всё это – золото. Так же и с познанием мира. Не познав себя – не познать мира, но познав себя – можно познать всех… Читать далее

Источник