Аргументы в пользу норманнской теории кратко
Норманнская теория создания первого древнерусского государства основана на предании о призвании на княжение варягов. Согласно этой легенде, в 862 году новгородцы, уставшие от бесконечных распрей и междоусобиц, пригласили «править и владеть ими» иноземца – варяга Рюрика, который и стал основателем русской правящей династии. По мнению сторонников норманнской теории, этот человек и его воины были викингами из Скандинавии.
Противники норманнской теории утверждают, что первый князь не был и не мог быть скандинавом. Он действительно пришёл на княжение в Новгород из другого региона, но по происхождению был славянином. В дискуссии между сторонниками и противниками норманнской теории, начало которой было положено ещё в XVIII веке, поставить точку невозможно: достоверных источников, рассказывающих о событиях такой глубокой старины, нет.
Суть норманнской теории
Впервые норманнская теория образования древнерусского государства была детально сформулирована в 1749 году, на ассамблее Санкт-Петербургской Академии наук и художеств. Профессор Герхард Миллер представил вниманию общественности научный трактат «Происхождение народа и имени российского», в котором, сопоставив летописное предание с европейскими источниками и трудами своих предшественников, пришёл к выводу, что держава русская была основана пришельцами из Скандинавии. При этом славяне называли этих людей «варягами», а сами себя они называли «русь».
Разработкой норманнской теории занимались также коллеги Миллера – Готлиб Байер и Август-Людвиг Шлёцер (тоже учёные немецкого происхождения).
Антинорманнская теория
Ломоносов выступил против трактата Миллера, который фактически был основан лишь на косвенных свидетельствах и домыслах и не содержал никаких прямых доказательств. Михаил Васильевич категорически отрицал норманнское происхождение первого русского князя, а также то, что словом «русь» назывались скандинавские воины. Ломоносов предпринял собственные научные изыскания, по результатам которых сделал вывод: Рюрик происходил из полабских славян, у которых были династические связи с правящей элитой ильменских словен (новгородцев). Этим фактом и было обусловлено его призвание на княжение.
Используя для опровержения норманнской теории «Окружное послание патриарха Фотия», в котором упоминаются «вагры», – славяне и литовцы, живущие по побережью Балтики, Ломоносов утверждал: кроме варягов-скандинавов, были и варяги-русы (славяне и литовцы). И первый русский князь происходил именно из них.
В дальнейшем видными представителями антинорманнской (славянской) теории образования государства на Руси были Татищев, Гедеонов, Илловайский. В советской науке вплоть до 1960-х годов господствовала именно их точка зрения на данную тему, подкреплённая тезисом Фридриха Энгельса о том, что государство не может быть навязано извне.
Факты в пользу норманнской теории
- Выходцы из Скандинавии действительно широко были представлены в военно-политической элите Древней Руси. Только со времён Святослава Игоревича среди русских князей, бояр, военачальников, послов начали преобладать славянские имена. До этого они преимущественно скандинавскими: Олег, Игорь (Ингвар), Аскольд, Свенельд, Рогволд и т.д.
- В трактате византийского василевса Константина Багрянородного «Об управлении империей» (середина Х века) перечисляются названия днепровских порогов отдельно на славянском и «русском» языках, причём «русские» имеют явно скандинавское звучание.
- Слово «варяги» употреблялось в древности довольно широко, и оно фигурирует не только в русских источниках. В Византии «варенгами» называли наёмников-викингов. В арабских хрониках также есть упоминания о «варангах». И там тоже так называют именно воинов-норманнов.
- Предметы явно скандинавского происхождения были найдены при археологических раскопках всех древнерусских торгово-ремесленных поселений и ранних городов.
Факты в пользу антинорманнской (славянской) теории
- В летописи действительно сказано о призвании на княжение «варягов-русь», но нигде не говорится, что они прибыли именно из Скандинавии.
- У восточно-славянских племён ещё до прихода Рюрика с дружиной были многие признаки зарождения государственности: развитые города, торговля, культура, традиции и обычаи. Новгородчина того времени уже прошла свой длинный путь становления родоплеменной иерархии.
- Норманнов же трудно было назвать высокоразвитыми людьми. Это были воины, покинувшие свою суровую родину в поисках пропитания и промышляющие наёмничеством и разбоем. Никаким государственным устройством они в ту эпоху не занимались. Первые собственные города норманны научились строить лишь к концу XIII века. В то время как на Руси города стояли уже сотни лет – выстроенные славянами и со славянскими названиями.
- Призвание на княжение варягов в Новгород описывается только в «Повести временных лет». Никаких подтверждений этого предания не встречается ни в скандинавских сагах и хрониках, ни в европейских, ни в византийских источниках. Хотя столь значительный факт – приглашение иноземного властителя на престол –должен был где-либо быть отражён.
Основоположник норманнской теории Герхард Миллер и его оппонент Михаил Ломоносов.
Точно сказать – правильна норманнская теория или ошибочна – не представляется возможным. Более или менее уверенно можно изложить события, о которых она говорит, следующим образом.
В 860-х годах на новгородских землях появился некий званый или незваный лидер, которого, возможно, звали Рюриком. При поддержке своих ратных людей – варягов-«русь» он утвердил свою власть на все северо-западные славянских земли.
Последователи данного князя распространили эту власть и на регионы, в которых жили южные славяне. Когда два государственных центра – Новгород и Киев – были объединены под властью одного правителя, то родилось государство, которое с той эпохи много раз распадалось, но окончательно не исчезало. Менялись его размеры, очертания границ, названия, но оставалась преемственность языка, культуры и политического развития. В этом государстве мы живём и сейчас.
Источник
Россия — это загадка, завернутая в загадку, помещенную внутрь загадки.
Норманнская теория образования государства в древней Руси базируется на легенде, что славянские племена не могли управлять собой самостоятельно, поэтому обратились к варягу Рюрику, который приехал сюда править и основал первую династию на русском престоле. В данном материале рассмотрим основные идеи норманнской и антинорманнской теории, а также изучим слабые стороны каждой из теорий.
Суть теории
Рассмотрим краткую суть норманнской теории, которая сегодня преподносится в большинстве учебников истории. По ней еще до образования древнерусского государства славянские племена можно было условно разделить на две группы:
- Северные – платили дань варягам
- Южные – платили дань хазарам.
В 859 году новгородцы изгнали варягов и все северные племена стали находиться в подчинении у старейшины Гостомысла. По некоторым источникам этот человек был князем. После смерти Гостомысла началась междоусобная война между представителями северных племен, в результате чего было принято решение послать гонцов к сыну варяжского конунга (князя) и дочери Гостомысла Умилы – Рюрику. Вот как говорится по этому поводу в летописи.
Земля наша велика и обильна, но наряда в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами.
Рюрик пришел в Новгород Так началось правление династии Рюриковичей, которое длилось более 5 столетий.
Зарождение теории
Возникновение норманнской теории относятся 18-му столетию, когда в Российской Академии Наук (РАН) появился целый ряд немецких профессором, которые и сформулировали эту теорию. Ключевую роль в создании теории норманнского происхождения Русского государства сыграли Байер, Шлецер и Миллер. Именно они создавали теорию неполноценности славян как нации, которая не способна на самостоятельное управление. Именно при них впервые появились записи в старых летописях, на основании которых строилась норманнская теория. Их не смутило, что теории иностранного происхождения государства есть практически у всех европейских стран. Вообще это был первый в мире случай, когда историю страны писали иностранные историки. Достаточно сказать, что активным противником норманнской теории выступал Михаил Ломоносов, у которого часто споры с немецкими профессорами заканчивались дракой.
Спорные стороны теории
Норманская теория обладает огромным количеством слабых мест, которые позволяют усомниться в правдивости этой теории. Ниже приведена таблица, в которой представлены основные вопросы к данной теории и ее основные слабые моменты.
| Спорный вопрос | В норманнской теории | В антинорманнской теории |
|---|---|---|
| Происхождение Рюрика | Был норманном, скандинавам или немцем | Выходец из Южной Прибалтики, славянин |
| Происхождение слова “Русь” | Скандинавского происхождения | Славянского происхождения от реки Рось |
| Роль варягов в становлении государства | Русское государство было создано варягами | У славян уже существовала система управления |
| Роль варягов в развитии общества | Большая роль | Незначительная роль, поскольку варяг в стране было мало |
| Причины приглашения Рюрика | Славяне не способны к самостоятельному управлению страной | Пресечение династии в результате гибели Гостомысла |
| Влияние на славянскую культуру | Большое влияние в развитии ремесел и земледелия | Варяги находились на низшем уровне развития и положительного влияния на культуру оказать не могли |
| Славяне и Русы | Разные племена | Одно и тоже племя |
Суть иноземного происхождения
Сама идея иноземного происхождения власти не является уникальной в рамках норманнской теории, поскольку в большинстве европейских стран существуют легенды об иностранном происхождение власти. Например, Видукинд Корвейский о происхождении английского государства, рассказывал, что бритты обратились к англосаксам и призвали тех править. Вот слова из летописи.
Землю великую и пространную, множеством благ обильную, вручаем вашей власти.
Обратите внимание насколько слова в летописях английской и русской похожи между собой. Я не призываю вас искать заговоры, но схожесть в посланиях очевидна. И подобные легенды иноземного происхождения власти, когда народ обращается к иностранным представителям с просьбой прийти и править, характерны практически для всех народов, населяющих Европу.
Примечательным является и другой факт – сведения в летописи, в результате которой в дальнейшем была сформирована краткая суть норманнской теории, изначально передавались устно, а в письменной форме появились только при Владимире Мономахе. Как известно Мономах был женат на английской принцессе Гите. Этот факт, а также фактически дословное совпадение текста в летописях, позволяет многим современным историком говорить, что истории об иноземных правителях являются выдумками. Но зачем это было нужно в те времена, в частности Владимиру Мономаху? Есть два разумных ответа на этот вопрос:
- Усиление авторитета князя и возвышение его над всеми остальными людьми в стране.
- Противостояние Руси и Византии. Приходом первого русского правителя с севера Владимир Мономах подчеркивал, что у этого государства нет ничего общего с Византией.
Состоятельность теории
Если рассматривать норманнскую теорию не с точки зрения предрассудков, а только на основании фактов, которые есть в арсенале современной истории, как науки, то всерьез рассматривать данную теорию нельзя. Иностранное происхождение государства это красивая легенда, но не более того. Если рассматривать классическую сторону данного вопроса, то получается, что у славян не было вообще ничего, Но после того как в стране появился Рюрик появилась Киевская Русь и началось развитие государственности.
Прежде всего я хочу отметить факт того, что у славян еще до прихода Рюрика были свои города, своя культура, традиции и обычаи. У них была своя, пусть и не самая сильная, армия. Славянские торговцы и купцы были известны и на Западе и на Востоке. То есть это были признаки зарождения государственности, которые могли появиться только при условии, что народы, населяющие территорию восточно-европейской равнины, отлично развивались и до прихода варяг.
Противостояние с Византией
На мой взгляд одно из лучших доказательств того, что норманнская теория является неполноценной, есть факт противостояние Руси и Византии. Если верить Западной теории происхождения Российского государства, то в 862 году прибыл Рюрик и с этого момента началось образование государства и развитие славян как нации. То есть на момент 862 года страна должна находиться в таком плачевном состоянии, что она вынуждена обратиться к иностранному князю, чтобы тот пришел править. При этом уже в 907 году князь Олег, которого назвали затем Вещим, штурмом берёт Царьград, столицу Византийской империи. Это было одно из мощнейших государства того времени. Получается что 862 году у нас не было ни государство не задатков для основания этого государства, а всего через 45 лет Русь в войне побеждает Византию.
Тут есть два разумных объяснения происходящему: либо войны с Византией не было, либо у славян было мощное государство, истоки происхождение которого скрываются до сих пор. С учетом того, что существует огромное количество фактов, указывающих на достоверность войны Руси и Византии, в результате чего в 907 году штурмом был взят Царьград, получается, что норманнская теория это абсолютная выдумка и миф. Именно так к ней и нужно относиться, поскольку сегодня нет ни одного реального факта, который может использоваться в защиту данной теории.
Скажите, что 45 лет это достаточный срок для формирования государства и создания сильной армии? Допустим, хотя в реальности этого сделать невозможно. Ещё 866 году (прошло всего 4 года с приглашения Рюрика) Аскольд и Дир организовали поход на Царьград, в ходе которого сожгли всю провинцию этого города, а столица Византийской империи была спасена только из-за того, что русская армия была на легких лодках, а начался сильный шторм, в результате которого большинство лодок были уничтожены. То есть только из-за неподготовленности данного похода Царьград уцелел.
Основатели теории и роль Татищева
Авторы норманнской теории и ее основоположники:
- Василий Никитич Татищев (1686-1750), русский историк. Считается основоположником теории.
- Миллер Герард Фридрих (1705-1783), немецкий историк. Переехал в Россию в 1725 году. Известен тем, что собрал копии документов по русской истории (подчеркиваю – копии).
- Шлецер Август Людвиг (1735-1800), немецкий историк. Работал в России с 1761 по 1767 году, а с 1769 – почетный член РАН. Известен изучением “Повести временных лет”.
- Байер Готлиб Зигфрид (1694-171738), немецкий историк, основоположник норманнской теории. С 1725 года член РАН.
Уникальный случай – историю одного государства пишут историки из другого государства. Нашу историю писали немцы и удивительным образом у Рюрика обнаруживаются немецко-скандинавские корни. Но “наши немцы” подстраховались и в своих работах ссылались на Татищева – дескать, русский историк заложил фундамент теории, а они уже ее доработали.
Проблема Татищева в этом вопросе важна, поскольку его имя часто используется для обоснования скандинавского происхождения Руси, Я не буду детально вдаваться в эту тему, поскольку это история для целого научного изложения, скажу только основные вещи. Во-первых, “история Татищева” была издана после смерти автора. Более того, оригинал (рукописи) были утеряны и после восстановлены Миллером, который и стал редактором и издателем книги. То есть, когда мы говорим об истории Татищева, то должны понимать, что все материалы опубликованы Миллером. Во-вторых, все материалы опубликованы без исторических источников!
Получается, что книга, по которой немцы выдвинули норманнскую теорию, хотя в ней и указан автором Татищев, была опубликована самими немцами и без каких-либо ссылок на исторические источники.
Проблемы антинорманнской теории
Норманнская теория, кратко которую мы рассмотрели выше, не является бесспорной и в ней огромное количество слабых мест. Позиции антинорманнской теории сегодня также вызывают споры, поскольку в попытках опровергнуть скандинавский вариант происхождения российского государства некоторые историки еще больше запутывают и без того сложную тему.
Основные проблемы антинорманнской теории таковы:
- Происхождение названия “Русь”. Есть 2 версии происхождения слова: северное и южное. Антинорманны полностью опровергают северное происхождение слова, хотя обе версии являются спорными.
- Отказ отождествлять Рюрика Новгородского и Рерика Ютландского, несмотря на то, что многие западные хронологические источники находят удивительные параллели между этими персонажами.
- Построение теории на численном меньшинстве варяг, в результате чего они не могли существенно повлиять Древнюю Русь. Логика в этом утверждении есть, но нужно помнить, что элиту войска древней Руси составляли варяги. Более того, зачастую судьба страны и народа зависит не от большинства, а от сильного и более перспективного меньшинства.
При этом антинорманнская теория в постсоветский период активно развивается. Разумеется, проблем в этом развитии хватает, но важно понимать, что норманнская и антинорманнская теории являются крайними точками, олицетворяющими диаметрально противоположные точки зрения. Истина же, как известно, находится где-то посередине.
Осталось отметить, что главные представители антинорманнской теории это: М.В. Ломоносов, С.А. Гедеонов. Критика норманнской теории шла главным образом от Ломоносова, поэтому большинство современных историков ссылаются на его труды.
Источник
Образование древнерусского государства
По мнению историков Древнерусское государство (Киевская Русь) сформировалось в середине-конце IX века в результате объединения ряда восточнославянских и финно-угорских племен. В период наивысшего расцвета Киевская Русь занимала территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев Северной Двины на севере и притоков Волги на востоке.
С середины XII века на территории Древнерусского государства наблюдается феодальная раздробленность, а в 1240 году оно формально прекратило свое существование из-за установления монгольского ига. Киевская Русь стала первым подлинно государственным образованием на обозначенной территории, а разрозненные земли, некогда входившие в ее состав, сыграли важную роль в объединении русских земель под эгидой Московского княжества в XIV веке.
Несмотря на большое количество проведенных археологических, источниковедческих, историографических и прочих исследований, историки до сих пор не нашли ответ на вопрос о причинах появления на данной территории государственности. Существуют три теории появления Древнерусского государства: норманская, антинорманская и центристская.
Норманская теория
Сущность норманской теории заключается в том, что государственность на территорию Древнерусского государства была привнесена извне приглашенными на княжение скандинавами. Эта теория была сформулирована в XVIII веке немецкими историками Г.З. Байером и Г.Ф. Миллером на основе «Повести временных лет» монаха Нестора. По их мнению, восточные славяне пригласили братьев Рюрика, Синеуса и Трувора (существование двух последних подвергается сомнению) править ими. Рюрик впоследствии основал Новгород и объединил все местные племена.
Норманизм получил свое развитие в XIX веке – историк В.О. Ключевский считал, что первичным государственным образованием было киевское княжество Аскольда и Дира, вокруг которого и началось объединение восточнославянских племен.
Данную теорию подтверждают многие археологические находки:
- могилы русов под Ладогой соответствуют способу захоронения в Швеции и на Аландских островах;
- в Рюриковом городище обнаружено большое количество снаряжения, характерного для викингов, и предметов скандинавского типа;
- предметы с изображением сокола, которое могло стать гербом Рюриковичей – трезубцем.
Антинорманская теория
Основными положениями данной теории являются невозможность привнесения государственности извне и образование государства в результате внутреннего развития общества. Основоположником антинорманизма является М.В. Ломоносов, а его предположения о возникновении государства в ходе социального развития основываются на отсутствии в русском языке элементов скандинавских языков, упоминании Перуна в верованиях роксоланов и сомнениях в трактовке понятия «варяги» (так могли называться и шведы, и представители западнославянских земель, а также выходцы из Финляндии, Пруссии или иной части Прибалтики).
Центристская теория
Содержание центристской, наиболее распространенной на сегодняшний день, теории сводится к компромиссу между крайностями норманской и антинорманской теорий и признании политизированности их противопоставления. Сторонники теории (А.Л. Юрганов, Л.А. Кацва и другие) связывают происхождение Древнерусского государства с развитием общества при политикоформирующем значении варягов. Иными словами, государственность начала формироваться на территории Киевской Руси еще до прихода норманов, однако завершился этот процесс именно с их помощью. Более конкретно образование государства связывают с завоеванием Киева князем Олегом и объединением Киевской и Новгородской земель.
Аргументами в пользу данной теории являются следующие положения:
- приглашение славянами скандинавов на княжение свидетельствует о том, что первым уже была известна такая форма власти;
- население тех территорий представляло собой разрозненные племена, зачастую находившиеся в состоянии конфликта друг с другом, поэтому за отсутствием значительной политической воли и харизматичного лидера они не могли завершить процесс создания государства самостоятельно;
- Рюрик мог быть не приглашенным правителем, а завоевателем, который пришел к власти (захватив Новгород) в той форме, в которой она существовала у ильменских словен;
- некоторые ученые выступают против признания существования Рюрика как реальной исторической личности;
- внешнее происхождение правящей династии – обычный для Средневековья феномен, не подтверждающий неспособность народа к созданию института монархии.
Насколько полезной была для вас статья?
Рейтинг: 3.00 (Голосов: 2)
Выделите текст и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter»
Текст с ошибкой:
Расскажите, что не так
Источник