Человек извлекающий из всего пользу это

Идеи утилитаризма возникли 400 лет назад, но наиболее ясное выражение получили в работах Джереми Бентама (1748—1832). Согласно Бентаму, любая моральная деятельность является оправданной, если ведет к достижению наибольшего количества счастья для наибольшего числа людей.

Иммануил Кант (1724-1804) в критике утилитаризма указал, что личность станет средством для достижения удовольствий / выгоды / пользы. Личность не может быть средством, личность может быть только целью. Человек рассматривает себя как объект, который можно использовать для удовольствия других людей, а других людей рассматривает как объекты для удовлетворения своих собственных потребностей. Люди используют друг друга, извлекают выгоду друг из друга. Стоит ли удивляться, что в наше время на людей смотрят не как на личности, а как на вещи, которые должны быть удобными для потребления другими людьми. Утилитаризм превращает человека в вещь для потребления.

Утилитаризм происходит от лат. utilitas — польза, выгода.

В утилитаризме человек не является ценностью, ценностью является польза, которую он приносит. Не приносишь пользы, ты никому не нужен, не ценен, не важен, ты только “зря коптишь небо”. Человеческая личность – не ценность, человеческая жизнь – не ценность, любая жизнь – не ценность, жизнь – не ценность.

А ценностью является некая мифическая польза, которую как хотите, так и трактуйте. Учёные мужи написали много книг и диссертаций на тему, как правильно определять полезность.

А являются ли стихи полезными? Поэты – это полезные люди или бесполезные? Один из злободневных вопросов 19 века. Может, кто-нибудь слышал выражение “сапоги выше Пушкина” или “сапоги выше Шекспира”. Оно означает, что сапоги – вещь полезная, их можно надеть, в них можно ходить, а стишки – что с ними делать? их не наденешь, в карман не положишь, ими не насытишься. Какая польза от стихов? В конце концов поэзию пристроили к утилитаризму, нашли в ней какую-то пользу, поэтам разрешили писать стихи, а Пушкина объявили национальным достоянием.

Поэзия – высшая форма жизни.

Кому-то это покажется странным. Тогда скажите, откуда взялись выражения “проза жизни” и “поэзия жизни”?

Почему мы с тоской смотрим в прошлое? Мы видим в нём поэзию. Там, где предки видели грязь и страдания, нескончаемые войны, болезни и голод, мы увидели нечто прекрасное, не опошленное. Может быть, это наши предки там, в другом мире, обрели новое зрение, увидели свою прошедшую жизнь в другом свете, увидели скрытую красоту бытия и каким-то чудом передали своё видение нам. Почему прошлое очаровывает нас? Почему не настоящее? Почему в настоящем мы живём без вдохновения?

В основе любого мировоззрения, учения, идеологии лежит СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ. Как бы банально и избито не звучало это словосочетание, а с системы ценностей всё начинается.

Сейчас в интернете можно найти интересные видеоролики о сотворении реальностей. В основе реальности тоже лежит система ценностей. Какие ценности вы в свою реальность заложите, такую реальность и создадите.

И, говоря о ценностях, разумеется, приходится говорить и об обесценивании.

В школе я ходила в спортивную секцию бега и прыжков. Когда я первый раз поехала в центр города в спортивный клуб, увидела на верху соседнего дома лозунг огромными буквами: ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ – ЗАЛОГ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА. И мне стало нехорошо, тошно, тоскливо: “Что же мы – рабочая скотина?” Мир обрушился, и жизнь стала не в радость. Быть рабочей лошадью – не жизнь. Быть винтиком в колесе – не жизнь. Быть биороботом – не жизнь. Быть вещью для потребления – не жизнь. Там где жизнь – не ценность, и жить не захочется.

Во время крепостничества к крестьянам относились как к рабочей скотине, их продавали и меняли как вещи.

Сохранилась история времён крепостного строя. Кузнец и барин были закадычными друзьями с самого детства. Когда старый барин умер, молодой получил в наследство поместье. Однажды он играл с товарищами в карты и, проиграв все наличные деньги, поставил на кон кузнеца. Кузнеца он тоже проиграл в карты. Кузнец, узнав об этом, повесился, не смог смириться с тем, что барин никогда не видел в нём друга, а видел лишь слугу для развлечения скучающего хозяина, игрушку для детских барских забав.

Грянула Великая Октябрьская революция, уничтожила класс помещиков-эксплуататоров. Людей больше не продают как вещи, не проигрывают в карты, не секут на конюшне, но они так и остались рабочими единицами, койко-местами и человеко-часами. Свершился социальный переворот, но не идеологический, и люди по-прежнему потребляют друг друга, правда делают это несколько гуманнее.

Утилитаризм живёт и побеждает. Утилитаризм создал современное общество потребления и перепотребления. В этом обществе нет места поэзии, вдохновению и творчеству. В этом обществе скоро не останется места и человеку.

Фрагмент фильма “Кин-дза-дза”:

Автор: Евгения Вазенмиллер

Другие материалы на тему ценности человеческой личности:

Лекции отца Андрея Лоргуса и Ольги Красниковой

Мы обижаемся, потому что себя не ценим (с цитатами из работ Николая Александровича Бердяева)

В мире истинных ценностей никто не сможет нас оскорбить

Как стать неуязвимым для оскорблений и вернуть утраченные жизненные силы

Говорят, что любая критика может принести пользу. Даже самый ругательский разнос всё равно полезен — ведь там неизбежно есть рациональное зерно.

И, говорят, если вы не видите в критике пользы, значит, вы не очень-то и хотите расти-развиваться. Фу, не хорошо так. Вас тут критикуют, стараются ради вашего развития, а вы нос воротите. Не стыдно?

Давайте разберёмся, что тут к чему.

Польза в критике

Да, действительно, из любой критики можно извлечь пользу. Любая формулировка — от «аффтар, выпей йаду и убейся ап стену» до «Скажите, а вы думали вот здесь сделать вот так?» — всё равно содержит что-то полезное.

Если у вас хорошо развита установка на развитие, то формулировки вам не помеха. Вы из чего угодно сможете вытащить полезное зерно (подробнее об установке на развитие см. вот здесь). 
Вопрос не в этом. Вопрос в другом — а стоит ли оно того? Стоит ли овчинка выделки?

Представьте, что вы начинаете заниматься фотографией. Как-то вы отправились за город, увидели интересную натуру, сделали пейзажную фотографию. Вернувшись домой обработали её, как полагается, и выложили на всеобщее обозрение.

Разумеется, добрый люди немедленно стали сообщать вам всё, что думают о вашем так называемом творчестве. Критики — хоть залейся. Значит ли это, что сейчас надо извлекать пользу из каждой реплики?

Прежде ответа на этот вопрос, давайте кое о чём договоримся. 

Если мы говорим об извлечении пользы из критики, мы говорим об усилиях. Извлекать — это значит прикладывать какие-то усилия.

Пусть усилия измеряются в условных килоджоулях. Извлекая из критики пользу, вы, прикладываете усилия и, следовательно, тратите наши условные килоджоули.

Уверен, вы поняли, куда я клоню.

Критика и килоджоули

Вот вам написали «аффтар, выпей йаду и убейся ап стену». Можно ли из этой критики извлечь пользу? Можно. Ещё раз внимательно осмотреть фотографию, крепко подумать и в итоге найти что-нибудь, что стоит исправить.

А сколько это извлечение будет вам стоить? Явно же не один килоджоуль! Тут все восемьсот потребуются, а то и тысяча.

Допустим, вам написали, мол, горизонт завален, цветокор паршивый. Тут уже полегче — хоть какая-то конкретика. На извлечение пользы от такой выгоды потребуется где-то 500 условных килоджоулей.

Наконец, пусть вам напишут примерно так «Пробовали ли вы использовать штатив и поставить выдержку на такое-то значение? Смотрите, вот моя фотография пейзажа без штатива и с одним вариантом выдержки. А вот другая — штатив есть и выдержка другая».

На извлечение пользы из такой критики нужно совсем мало условных килоджоулей. Пятьдесят, может, даже меньше.

Здесь человек сделал всё, чтобы вам не пришлось вкладывать в обработку критики много усилий. Всё по делу, вежливо, аккуратно, пользуйтесь на здоровье.

Как относиться к критике

Соответственно, вот вывод. Если автор критики не позаботился сделать критику лёгкой для обработки, то к ней нужно отнестись так же. Критикующий не приложил усилий, чтобы сделать критику качественной? Не прикладывайте усилий, чтобы осмыслять эту критику. Как говорится, по мощам и елей.

Другое дело, если критик приложил большие усилия и сделал критику такой, что вы легко понимаете что и как нужно изменить. Здесь всё строго наоборот — если человек много постарался ради вас, стоит постараться ради него.

Вот и вся нехитрая идея. Критик вывалил на вас кучу слов и умчался в даль? Не ройтесь в этой куче в поисках жемчуга, игра не стоит свеч.

Критик потрудился и разложил всё по полочкам? Поблагодарите его, человек действительно постарался.

Это, как по мне, один из лучших способов взаимодействовать с критикой и критиками.

А у меня всё, спасибо за внимание.Если у вас есть замечания и/или предложения, пишите их в комментарии. Поставьте лайк и подпишитесь на канал, чтобы видеть больше моих статей.