Денежный штраф в пользу князя в киевской руси
Анонимный вопрос
8 июня 2018 · 983
“Предай их всех, останься верен себе”
Да, существовал. Такой штраф называли “вира”. Он существовал на Руси в 9-13 века. Взималась не только за убийство, но и за отсечение ноги, руки, носа и выбитые глаза. Дикие времена были.
Мои интересы: разнообразны, но можно выделить следующие: литература, история…
Да, на руси существовал такой штраф в пользу князя, назывался он “вира”. В “Русской Правде” вирой называлась пеня, которая взималась в пользу князя за убийство свободного человека, также за отсечение ноги, руки, носа и за выбитие глаза. Вира составляла 40 гривен, но удваивалась за убийство высших членов княжеской дружины и некоторых управляющих из челяди князя.
Что было бы сейчас с Россией, если бы удалось избежать революции 1917 года?
Католик, историк, англоман-роялист.
¡Viva Cristo Rey!
Мне кажется, есть минимум 6 вариантов:
- Николай II остаётся императором, сидит в ставке, страной правит Александра Фёдоровна. Все элиты устали что-то придумывать и сидят ждут революции, которая рано или поздно случается;
- заговор Гучкова и военных реализуется раньше беспорядков, на трон восходит Алексей II при регенте Михаиле Александровиче, Николай и Александра живут с сыном, но изолированы от вмешательства в управление страной;
- по итогам того же дворцового переворота Ники, Аликс и все их дети высланы в Ливадию или Англию, на трон восходит бездетный Михаил II, будущее династии под вопросом;
- исходные условия те же, на трон возводят не Михаила, а НикНика или Дмитрия Павловича (или иного молодого великого князя из младшей ветви, но с менее скандальной репутацией);
- после дворцового переворота династия меняется. Скажем, на Юсуповых (Феликсу же якобы предлагали захватить трон) или иной род;
- дворцовый переворот состоялся, но всем так обрыдли Романовы и депутатам так хочется самим поцарствовать, что Дума превращает Россию в республику.
Это всё, конечно, несерьёзно. Можно предположить что угодно, хоть воцарение в 2018 году принца Майкла Кентского, хоть убийство Ленина агентами охранки, хоть поражение красных в гражданской войне и массовые харакири среди большевиков, хоть беседы архитектора Адольфа и монаха Иосифа – всё это будут наши фантазии, не более. Даже если у этих выдумок будут какие-либо предпосылки из реальности.
Прочитать ещё 62 ответа
Было ли в истории настолько страшное преступление, что ни один адвокат не согласился защищать преступника, совершившего его?
Интересуюсь политикой, историей. Остроактуальные жизненные вопросы интересуют…
Мне такого не известно.
Но, когда говорится о преступлениях и преступниках, а также их защите, нужно всегда иметь в виду следующее.
1.) Даже если множественность преступлений налицо и вина лица, представшего перед судом более чем очевидна для всех, включая адвоката – всё равно защита нужна, а иначе всегда будет соблазн “навесить” на человека помимо преступлений, которые совершил именно он, и другие преступления, которые совершил кто-то другой (для улучшения отчетности, например).
И в результате другой преступник уйдёт от справедливого возмездия и, уверовав в свою безнаказанность, совершит ещё какою-нибудь жуть, в результате которой пострадают невиновные люди. А этого быть не должно.
2.) Очевидность, даже казалось бы полная очевидность совершённых преступлений может при детальной проверке оказаться ложной. И для того, чтобы разобраться в этом нужен адвокат.
Чтобы понять, что имеется в виду под ложной очевидностью приведу два примера, два случая. Один происходил в 30-х годах 20 века в СССР, другой произошёл совершенно недавно.
Итак, случай первый.
Один ветеринара приехал в небольшой населенный пункт, так как у него было подозрение, что там распространяется эпидемия одного из заболеваний коров.
Нужно было сделать определенные уколы и посмотреть реакцию. Оказалось, что заболевание уже распространилось, при этом, к сожалению для ветеринара, инкубационный период болезни скота уже подходил к концу.
Что увидели колхозники? Приехал ветеринар, сделал уколы – коровы стали болеть и дохнуть. Колхоз лишился поголовья крупного рогатого скота. Какова их реакция? Ветеринар – вредитель и враг народа.
Ветеринара, совершенно невиновного, судили и приговорили к расстрелу как диверсанта, вредителя и врага народа. При этом во время процесса стояла толпа разгневанных колхозников с лозунгами “Смерть вредителю и врагу народа!”
Но ветеринару повезло в том, что адвокат оказался и принципиальный и настойчивый. Несмотря на то, что в суде его не стали слушать, он поехал в Москву, встретился с Вышинским и добился и пересмотра дела, и оправдания подзащитного. Ветеринар был спасён и освобожден из под стражи. Хотя изначально казалось, что его вина более чем очевидна.
Вообще, если брать 30-е годы, стоит отметить, что в 1936 году было 10,9% оправдательных приговоров, в 1937 – 10,3%, в 1938 – 13,4%.
То есть адвокатура не была формальной, а действительно боролась за своих подзащитных, даже обвиняемых по тяжким статьям.
А сейчас оправдательных приговоров … примерно 0,8%.
То есть ныне деятельность адвокатов стала почти формальностью, добиться оправдательного приговора гораздо-гораздо сложнее чем даже в 30-е годы 20-го века.
Но это, правда, не касается тех, кто наделён большой властью и деньгами. Такие люди зачастую вообще неподсудны (за исключением тех, кто перешёл дорогу кому-то более “крупному”), в отличие, опять же от 30-х годов.
Таковы факты, которые тоже следует помнить.
Но, всё-таки, случай второй.
То, что наделённые деньгами и властью люди могут гонять на своих тачках на бешеной скорости, и становятся причиной аварий, порой со смертельным исходом – общеизвестно.
И такие дела обычно не только “заминаются”, но и не становятся достоянием прессы, ибо там тоже своя негласная цензура.
Об этом тоже следует помнить, особенно в свете случая с Ефремовым. Тут случилось точности до наоборот. Случайность? Не думаю.
Возможно его резко оппозиционные стихи типа про Башарова и Петрова или недавнее “Я не люблю” сделали своё дело.
Так как же с убийством? Как же с аварией? Как же с явным выездом на встречную полосу? Как же с вождением машины в пьяном виде? Ведь всё было видно на видео и всё очевидно. Но так ли?
Но давайте проанализируем, что именно мы видели на видео, которое везде показывали?
- Видели машину Ефремова, выезжающую на встречную полосу и становящуюся причиной аварии.
- Видели самого Ефремова, в дым пьяного, которого откуда-то выводили.
3. Но видели ли то, что машину вёл именно Ефремов? НЕТ! Вот то-то и оно.
Некоторые скажут, что он же сам каялся перед семьёй потерпевшего, значит, сбил именно он.
Но если вспомнить “Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна” и историю с Мефом Поттером, то она в чём-то похожа. Он (Меф Поттер) тоже думал, что стал убийцей, вот только на самом-то деле убийство-то совершал не он. Его просто подставили, воспользовавшись его склонностью к алкоголю.
Похожая ситуация, возможно, и с Ефремовым, и видео, где видно, что в момент аварии в машине на переднем сидении был отнюдь не Ефремов, тоже есть. Свой “Том Сойер” нашёлся и здесь.
Только вот с учётом современной роли адвокатуры (вернее, её отсутствия) и возможной политической подоплёки этого дела, всё может закончится отнюдь не так благополучно, как с Мефом Поттером в “Приключениях Тома Сойера и Гекльберри Финна “.
Прочитать ещё 5 ответов
Почему В.Калоев, осуждённый за умышленное убийство, был освобождён через 2 года?
Мне дали пять лет и шесть месяцев, из них я отсидел четыре года. Две трети отсидел и вышел. Всех выпускали досрочно – и меня выпустили. Закон у них такой. Условно-досрочное освобождение. Всех, кто отсидел две трети, отпускают.
По поводу фильма – мне нечего говорить, я не смотрел, не читал, не знаю. К тому, что в главной роли будет Шварцнеггер, никак не отношусь. Никакой гордости, что по моей истории снимают фильм, нет.
Прочитать ещё 5 ответов
Действительно ли капитализм так страшен и губителен для мира и человека, как это утверждают марксисты?
Интересуюсь политикой, историей. Остроактуальные жизненные вопросы интересуют…
Да, всё действительно так и марксисты правы на все 100%. И сейчас, в 2020 году, правота марксистов проявилась более чем наглядно.
Дело в том, что капитализм нацелен именно на максимальную прибыль, всё остальное для него слишком уж вторично.
1.) И именно поэтому с каждым годом всё больше обостряются экологические проблемы, проблемы окружающей среды. Это видно даже по погоде: вспомните, что за ужас был этой зимой (2019-2020).
И эти все экологические ужасы, участившиеся природные катаклизмы, массовая гибель разных живых существ (пчел, например) – как раз вполне наглядный пример хозяйствования капитализма.
2.) В экономической и политической сфере всё тоже у капитализма очень всё плохо.
Из-за жадности буржуев капитализм скатывается к всё большим и большим кризисам, которые зачастую пытаются преодолеть либо путем разрушительных войн, либо путем установления жуткой фашистской диктатуры с геноцидом народа (2020).
Ныне более чем очевидно, что нынешняя буржуазная российская власть ведёт России к полному экономическому, политическому и финансовому краху. И чем дальше, тем очевиднее это становится.
Ведь революции на самом деле делают не революционеры. Их делает власть, гробя свою страну бездарным руководством и приводя её к краху. Так было и в РИ, к такому краху всё идёт и сейчас (особенно последние два месяца).
Другими словами, капитализм в России на деле демонстрирует свою полную несостоятельность ибо деградация видна и чувствуется во всём:
в экономике;
в науке и образовании;
в культуре и искусстве;
в медицине;
в политике, да и вообще во всём чего не коснись.
И если раньше люди ещё надеялись на какие-либо вкусные “плюшки” от капитализма: покупали машины в кредит, ездили на заграничные курорты, покупали квартиры в ипотеку, организовывали бизнес и т.д.
Теперь становится всё более ясно – никаких “плющек” больше от капитализма не будет, а будут одни только зуботычины и чем дальше, тем сильнее: бизнесы прогорают и закрываются, средний класс и мелкий и средний бизнес – прежняя опора власти, разоряются и скатываются в нищету.
И власти, не в состоянии что-то народу дать, скатываются к банальному полицейскому террору. Именно этим и ничем иным объясняются все “карантинные меры” (самоизоляция, цифровые пропуска и прочее).
И не только в России, но и в других капстранах.
Так как “плюшек” для народа у капитализма не осталось ибо все богатства идут на “хотелки” финансовых олигархов, для народа остаётся только жуткий гибрид фашистской диктатуры, крепостного права и кошмарных фантастических антиутопий, что более чем наглядно и проявилось в России с апреля 2020 года.
Капитализм ныне просто сбрасывает “добрую” либеральную мордашку и из под неё проступает и уже проступила звериная морда фашистской диктатуры и геноцида для уничтожения “лишнего” населения и превращения всех оставшихся в живых в полностью бесправных рабов.
Отсюда единственный вывод: и Маркс и Ленин и Сталин были правы. Ныне их правота проявляется со всей самой отчётливой ясностью.
Прочитать ещё 47 ответов
Источник
Ренат Ситдиков
Профи
(654)
11 лет назад
Вира
та часть платы за убийство, которая шла в пользу князя. Термин этот известен только древнерусскому языку; у др. славян соответствующее понятие передавалось словом вражьда. Происхождение его крайне спорно, одни (Татищев, Томсон) считают его финским словом. И. И. Срезневский, указывая на то, что слово это часто пишется через ять, ссылается на хорватское vira (вольная оценка) и отстаивает славянское происхождение этого слова. Куник сближает его с литовским vyras (муж) , Погодин и Миклошич видят в нем искажение немецкого Wergeid. По своему характеру В. подходит под понятие герм. freda — денежной пени за нарушение “королевского мира”, шедшей в пользу общественной власти; для пени в смысле герм. Wergeid у нас был другой термин — гловничество (головщина) , которое представляло собою частное вознаграждение. В “Русской Правде” В. называлась пеня, которая взималась в пользу князя за убийство свободного человека, также за отсечение ноги, руки, носа и за выбитие глаза; денежные штрафы, которыми облагались в пользу князя все остальные преступления, назывались продажами. Нормальный размер В. определен в 40 гривен, но он удваивается за убийство высших членов княжеской дружины, мужей княжеских, к которым приравниваются тиуны княжеские, именно огнищный и конюший, но не сельский; низшая же дружина (отроки) не выделена из общей массы населения. За увечье полагается полувирье. Не взыскивается В. за голову человека неведомого, т. е. когда нет частного истца. В. в пользу князя взималась уже при Владимире Святом. Летописец называет обычай этот “устроением дедним и отчим”. Княжеские В. , следовательно, были известны еще до Владимира. Система денежных пеней проходит у нас через весь домосковский период; отголоски ее попадаются и позже. Слово вира встречается еще в уставной грамоте крестьянам Борисоглебской слободы 1584 года (“Акты археографической экспедиции”, том I, с. 324); но в памятниках XIV-XV в. терминология “Русской Правды” не выдержана: плата князю называется то вирой, то продажей, частное вознаграждение — виной; последний термин употребляется и для обозначения доходов представителя власти. Так называемая дикая В. , на основании “Русской Правды”, уплачивалась вервью (см. это сл. ) с рассрочкой в двух случаях: а) когда преступник не отыскан (предполагается нежелание верви его выдать) и b) когда преступник, находящийся налицо, совершил неумышленное убийство, на пиру, в ссоре. В последнем случае вервь помогает ему платить виру (но не головничество, которое уплачивает один убийца) . В эту дикую виру можно вложиться и не вложиться, т. е. участвовать в платеже ее и не участвовать; но последствием отказа от участия является прекращение по отношению к отказавшемуся обязанности верви помогать ему в платеже В. По памятникам XIV-XVI веков, в случае неизвестности преступника В. обязана платить та волость, в которой совершено убийство. Под поклепной вирой “Русская Правда” разумеет обвинение в смертоубийстве человека, не схваченного на месте преступления. Процесс, начинающийся поклепом, имеет характер состязания сторон перед судьей. Обвинение должно быть доказано или отвергнуто при содействии послухов-сопричастников, а за отсутствием их — путем состязаний другого рода (присяги, ордалий) . Ср. Н. Иванишев, “О плате за убийство в древнем русском и др. славянских законодательствах в сравнении с германскою вирою
Источник
Если Вам понравилась статья и Вам интересна данная тема, то ждем Ваш лайк и Ваши комментарии, а также подписку на канал. 🙂 Будем размышлять вместе!
Иллюстрация О.Леонтьева. Источник изображения открытая база “Яндекс. Картинки”.
Относительно системы наказаний, которая существовала в своде русского законотворчества «Русская правда», стоит выделить четыре меры ответственности: «поток и разграбление», денежная, продажа (также денежное наказание), а также определенные обязательства из причинения вреда.
Касаясь вопроса наказаний невозможно не вспомнить про смертную казнь. Стоит сказать, что смертная казнь является явлением закономерным и встречается фактически у всех народов средневекового общества. Происхождение смертной казни обычно относят к языческому обычаю кровной мести. Трактовки о смертной казни в Русской правде не встречается, но это совершенно не значит, что её не было в действительности. В подтверждение своих слов, можно привести судьбу киевлян, уготованную им Мстиславом, а также, например, ослепление князя Василька Теребовльского. Среди мнений, которые высказываются о причине отсутствия смертной казни в памятнике древнерусского права, пожалуй, самым убедительным звучит мысль о том, что решение о смертной казни принимал сам князь. А поскольку князь считается «посланником Божьим» и представляет сам собой, своей личностью, закон, то, смертная казнь правомерна только с его соизволения и никакая Русская правда не способна его остановить.
Ослепление князя Василька Теребовльского. Художник Ф.Бруни. Источник изображения открытая база “Яндекс. Картинки”.
Главная особенность системы наказаний в Русской Правде состоит в том, что основной целью наказания является возмещение ущерба – материального или морального. Законотворческий свод не заботится ни о предупреждении преступлений, ни об исправлении преступной воли. Русская правда имеет в виду лишь непосредственные материальные последствия преступления и карает за них преступника материальным же, имущественным убытком. Закон как будто говорит преступнику: бей, воруй, сколько хочешь, только за всё плати исправно. Далее этого не простирался взгляд первобытного права, лежащего в основе Русской Правды.
Постараемся разобраться более подробно.
1. «Поток и разграбление» как наказание в «Русской правде». Пожалуй, этот вид наказания можно назвать самым древнейшим в истории нашего народа. Текст Русской правды в полной мере не раскрывает нам сущность данного вида наказания. Однако, существует мнение, что «поток и разграбление» представляют собой лишение покровительства законов, мира, объявлением вне закона, где виновник обычно выдавался властям, а его имущество разграблялось членами общины. На мой взгляд, данное мнение достаточно убедительно. Однако, встречаются различные трактовки, касающиеся истинной сущности наказания «потока и разграбления». Данный вопрос до сих пор можно полагать дискуссионным.
Поток и разграбление рассматривался в качестве наказания для следующих преступлений: ст. 7 – убийство во время разбоя; ст. 35 – кража коня; ст. 83 – поджог двора. Кроме самого преступника, из Русской правды видно, что наказания подвергались также его родственники – жена и дети. Виновные (преступник и его семья) передавались в холопство к князю, а также подвергались всем ссылкам и лишениям, которым подвергался казнь, формируя тем самым поток. Подытожив сказанное, уместно будет сказать, что никаких индивидуальных свобод, прав, обязательств и выбора не существовала. Это была некоторая форма коллективной ответственности, где коллективом выступала родня. Однако тут можно отметить, что, возможно, это делалось из прав нравственности, за которым следила духовная юрисдикция, поскольку подобной коллективной ответственностью оставались нерушимыми узы брака и семьи.
Источник изображения открытая база “Яндекс. Картинки”,
2. Денежная мера наказания. Данная мера наказания считалась основной во времена функционирования Русской правда. Основная мера – выкуп. Выкупом стоит считать штрафы, в преимуществе своем денежный, как в пользу пострадавшего, так и в пользу князя.
В Русской правде Пространной редакции мы можем видеть следующие денежные взыскания от преступника: вира, головничество, продажа и урок. Денежная фигура, как «вира» носит за собой дискуссионный характер, поскольку одни учены связывают происхождение названия с германцами, другие же данное положение вещей отрицают. Под денежной «вирой» различные ученые понимают как плату князю, как вознаграждение частного характера, третьи полагают, что вира – это вознаграждение, уготованное мстителям, которое выдается последним, поскольку они лишены права кровной мести. Вира по праву считается вторым наказание в Русской правде по мере своей тяжести. Свое применение она находила в статьях об убийстве свободного человека (за убийство холопа вира не взималась). Сумма виры зависела от социального статуса убиенного.
Существовал особый вид виры – «дикая» или «повальная» вира. Если преступник не мог быть найден, а след подозрения приводил к конкретной общине, она налагалась на эту общину. Таким образом, дикая вира связывала всех членов общины круговой порукой. Наказание применялось при простом, не разбойном убийстве; при этом община либо отказывалась выдавать своего подозреваемого в убийстве члена, либо не могла «отвести от себя след» (подозрения). Община платила за своего члена только в том случае, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.
За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры».
Стоит ещё раз отметить, что после принятия христианства и отмены принципа кровной мести, Русская правда носит фискальный характер, где можно увидеть множественное количество выгоды у жертв преступления.
Продажей в Русской правде следует понимать денежный штраф за любое преступление. Наивысшей денежной продажей являлась продаже за таскание за бороду и усы. Связано это с тем, что борода и усы ассоциировались в русском обществе как признак мужества. Далее можно назвать по денежному «гнету» преступника продажу за убийство, побои, оскорбление в суде и пр. Также, виновный, который уплачивал продажу князю, должен был платить продажу и потерпевшим.
Под головничеством (термин, как полагают ученые, традиционно славянский и вопрос о этимологии слова не ставится на «повестку дня») в Русской правде стоит понимать денежное вознаграждение в пользу родственников. В 5 статье Русской правды Пространной редакции преступник должен либо уплатить 40 гривен, либо платит вервь. Сумма, которую при выборе должен отдать преступник, и названа головничеством. При уплате головничества, Русская правда игнорирует степень виновности самого преступника.
Урок – денежное вознагражденное в пользу потерпевшего за обиду (вполне можно соотнести к пункту «плата за обиду» или же «обязательства из причинения вреда»). Он выплачивался в том случае, если преступление носило имущественный характер или же физический вред, и был равен цене вещи, которая пострадала в ходе совершения преступления. Термин урок встречается нам в 84 статье Русской правды Пространной редакции, где заранее запланированное уничтожение собственности влекло за собой уплату и вознаграждение пострадавшего лица. Стоит заметить, что сумма урока в Русской правде не указывалось, однако можно предположить, что, например, размеры той же продажи, не говоря уже о вире, были значительным образом выше как урока, так и того же головничества. Также стоит сказать, что преступник должен был вернуть украденное имущество, вне зависимости от того, чем оно являлось – животным, недвижимой вещью или же холопом.
Урок является обязательством из причинения вреда, но ради справедливости стоит сказать, что не во всех случаях в Русской правде о речь идет об уплате. Например, убийство раба или холопа: как именно складывается взыскание по факту данного совершенного преступления? Русская правда не указывает на это, что является, на мой взгляд, большим упущением. Но если вспомнить, что раб или холоп по своему правовому статус был не больше, чем просто вещь (а порой иногда и меньше), то холоп имел свою определенную стоимость, которая зависела от точки зрения господина, видящего пользу в том или ином холопе в своем хозяйстве.
Русская правда. Источник изображения открытая база “Яндекс. Картинки”.
3. Продажа. Это денежная сумма штрафа, размер которого выплачивался в зависимости от принесенного материального вреда. Величина продажи остается неизменной – это 12 гривен, 3 гривны 30 кун, 3 гривны и 60 кун. Круг преступлений, на который распространялась продажа, выглядит следующим образом:
– уплата продажи в размере 12 гривен распространялась на вырывание бороды и усов, лишение зуба, нанесение увечий, несущих в себе оскорбительный характер, нежели чем телесный (пощечина, удар рукояткой меча, чашей, сапогом и пр.), кража и убийство холопа, убийство вора.
– уплата в размере 3 гривны 30 кун назначалась за такие преступления, как отсечение пальца, побои и синяки, рана мечом, кража пчел и пр.
Стоит отметить, что продажа рабами и холопами не уплачивалась, об этом не существует упоминаний в Русской правде. из этого следует, что продажа, словно вира, выплачивалась только со свободного населения, где люди, имеющие своих холопов должны были отвечать за их действия и нести материальные траты в виде продажи.
Продажа представляет собой аналог виры – денежный штраф, который уплачивался князю за всевозможные неправоправные действия со стороны преступника. Вне компетенции продажи оставалось убийство, поджог и конокрадство, т.е. наиболее тяжелые деяния по мере Русской правды.
4. Обязательства из причинения вреда. Данная группа представляет собой последствия, которые осуществлялись в интересах потерпевшего в зависимости от того или иного преступления, учиненного в его сторону. Данный вид наказания сложился по той причине, что ущерб от преступления нарушает интересы не только государства и власти, но и частных, конкретных, отдельных лиц. Ущерб может быть как моральным, так и материальным. В особенности там, где ущерб носит материальный характер, требуется возмещение того или иного имущественного вреда в пользу потерпевшего. Говоря современным языком, можно вспомнить случаи, когда за правонарушение преступник не только сажается в тюрьму, но и обязуется выплатить определенную сумму пострадавшему лицу.
В Русской правде обязательства, которые предусматривались в зависимости от причинения вреда, можно найти в тех статьях, которые, в первую очередь, определяют сумму взыскания с преступника. Здесь выделяются две стороны конфликта: управомоченная и обязанная.
«Плата за обиду» или обязательства из причинения вреда уплачивались непосредственно истцу. Данная плата видна нам в статьях 7 , 4, 11 Русской Правды Пространной редакции.
Кроме денежных обязательств, в Русской правде существуют также обязательства договорного и внедоговорного характера. Обязательства же на Руси согласно Русской правде возникали из правонарушений и договоров.
Вред же, который причинялся лицами, удрученных в своих правах и социальном статусе (холопы, рабыни), не навлекал уголовную ответственность именно на них, но вред выплачивался полностью их господином. Именно поэтому, вполне вероятно, отношения между холопами и господинами несли тяжелый характер, поскольку главный в этих отношениях предпочитал суровую меру воспитания, где были бы в большей степени исключены правонарушения, чтобы не было лишних сумм за уплату проступков нерадивого раба.
Чтение народу “Русской правды”. художник: А.Д.Кившенко.
Характерной особенностью «платы за обиду» или обязательств из причинения вреда можно назвать то, что их функция носит за собой частный характер. То есть, переводя на современный юридический язык, обязанность выплаты и вознаграждения подходит под чистые гражданско-правовые отношения между потерпевшим и обвиняемым.
Подытожив сказанное, можно сказать, что причинами возникновения большинства «плат за обиду» или обязательств из причинения вреда служат те или иные неправомерные действия с целью причинения вреда, в ответ на которые потерпевшая сторона желала получить возмещение морального или материального вреда. В Русской правде носят названия головничество и урок, где первый выплачивается за убийство, а второй – за причинение имущественного вреда.
Таким образом, мы приходим к выводу, что относительно системы наказаний, которая существовала в своде русского законотворчества «Русская правда», стоит выделить четыре меры ответственности: «поток и разграбление», денежная, продажа (также денежное наказание), а также определенные обязательства из причинения вреда. Главная особенность системы наказаний в Русской Правде состоит в том, что основной целью наказания является возмещение ущерба – материального или морального. «Поток и разграбление» представляют собой лишение покровительства законов, мира, объявлением вне закона, где виновник обычно выдавался властям, а его имущество разграблялось членами общины. В Русской правде Пространной редакции мы можем видеть следующие денежные взыскания от преступника: вира, головничество, продажа и урок. Продажа – это денежный штраф, который уплачивался князю за всевозможные неправоправные действия со стороны преступника. Вне компетенции продажи оставалось убийство, поджог и конокрадство, т.е. наиболее тяжелые деяния по мере Русской правды. Обязательства из причинения вреда представляют собой последствия, которые осуществлялись в интересах потерпевшего в зависимости от того или иного преступления, учиненного в его сторону.
“Chekharda” рекомендует:
1. Что считалось преступлением на Руси по “Русской правде”?
2. Как жилось болгарам под Османским владычеством?
3. Дискуссии о внешнеполитической стратегии США после завершения “Холодной войны” в 1990-е гг.
Источник