Детские соки вред или польза и вред

Грудничкам соки противопоказаны? 

Специалисты Американской академии педиатрии пришли к выводу, что чрезмерное увлечение фруктовыми соками вредит здоровью малышей. Вопреки известным стихотворным строкам «пей, сынок, томатный сок, будешь крепок и высок», ведущие американские педиатры бьют тревогу по поводу злоупотребления соками. Они настоятельно рекомендуют мамам воздерживаться от введения в рацион детей грудного возраста фруктовых соков. Абсолютно недопустимо употреблять соки вместо материнского молока или заменяющих его детских молочных смесей. В возрасте до шести месяцев употребление соков способствует нарушению пищеварения, вызывает расстройство желудка и обязательно «аукнется» преждевременным разрушением молочных зубов. И это еще не все. Корни детского ожирения именно во фруктовых соках как источнике лишних калорий. До достижения шести лет детям нельзя давать больше одного стакана сока в день. Непастеризованными соками ребенка вовсе поить не рекомендуется. Американские врачи настаивают на том, что не следует давать на ночь сок, если вы хотите, чтобы малыш не имел проблем с зубами.
Журнал «МАМА инфо», октябрь 2001 (№5)

Начать прикорм с сока вредно ? 

Если Ваш врач советует Вам начинать прикорм «с сока по каплям», меняйте его — значит, он уже несколько лет даже не заглядывал в медицинскую литературу.

Сок — это очень тяжелый продукт, в котором много кислот, минеральных солей и сахара. Даже для взрослых это слишком концентрированный продукт, который нужно разводить. А детям лучше вообще пить компотик.

От сока чаще, чем от фруктового пюре, бывают аллергии и раздражения кишечника. Если слишком рано ввели — то и дисбактериоз. Фруктовое пюре лучше, потому, что в пюре содержится клетчатка, которая нейтрализует концентрацию агрессивных веществ.

Представьте, у человека проблемы с желудком, с печенью, почками… Какая у него диета? Кашки! Хорошо проваренные, иногда — на воде, без молока. А не соки. Ребенок ест молочко грудное, которое усваивается почти полностью… Или адаптированную для его нужд смесь. У ребенка ЖКТ еще не развит как следует… первым прикормом должно быть что-то легкое… А ему — соки.

Итак, что может быть от раннего введения сока:

Раздражение ЖКТ.
Аллергия.
Дисбактериоз.
Проблемы с почками.
Проблемы с поджелудочной железой (как следствие — огромное количество больных панкреатитом в нашем поколении).

Аллергия может проявиться не сразу. Бывает, что где-то через месяц после раннего введения сока появляется диатез «непонятно на что, ничего нового не давали».

Понятно, что есть дети, которых это не коснется. Но проверять, «относится ли это К МОЕМУ СОБСТВЕННОМУ РЕБЕНКУ» ни одна здравомыслящая мать не захочет.

Теперь — про сок и анемию. Хотя екоторые наши врачи настаивают на соке, как на «панацее» от анемии. Грамотные врачи давно знают, что растительной пищей гемоглобин не поднять.

Катерина Кузовкина: Со вторым ребенком я прикорм начала вводить в пять месяцев — разница огромна (Старшей я начала вводить «сок по каплям» с 5 недель, по совету врача. В результате — проблемы с почками (оксалурия)). Ни запоров, ни поносов, ни других проблем с животиком. Причем все эти страшилки по поводу анемии… Без прикормов и препаратов железа мы подняли гемоглобин с 86 до 110. Хотя у нас была действительно АНЕМИЯ, а не физиологическое понижение гемоглобина, которое происходит почти у всех детей в возрасте 3-6 мес. А сок мы начали давать в 7.5 мес. Толку от него — мало, только водичку подкрашиваем. Предпочитаем морсики из клюквы или смородины.

Наши мамы давали нам сок, и что из этого вышло. 

К созданию этого материала сподвигла дискуссия в родительском форуме о вводе прикорма с соков. К сожалению, защитники этого метода кроме «мы пьем — и все нормально» или «наши мамы нас поили» иной аргументации не приводят. А доводы оппозиции старательно игнорируются, отсылая к опыту тех самым «мам, которые поили».

Почему соком могли поить наши родительницы, и почему этого не стоит делать нам.

Особенно этот материал стоит прочитать мамам недоношенных деток. Поскольку, к сожалению, некоторые неонатологи крайне редко читают современную литературу, все больше ориентируясь на знания, полученные из учебников времен Царя Гороха, утверждая что поторопившимся деткам ну просто очень необходимы «соковливания» уже в 2 месяца.

Методика ввода прикорма сока была особенно распространена в период до 70х годов. Причем не только в России, но и в Европе и Америке. Но уже в конце 60х в Америке и Европе появились первые рекомендации по ограничению подобных пищевых мероприятий для детей. 

Из наблюдений за детками 6-12 лет, которые выросли на волне ранних соковливаний, собралась информация, что подобные методы могут быть чреваты долгосрочными последствиями. Опасность подстерегала не только в виде моментальных аллергических проявлений, но и в последующих реакциях взрослеющего организма. ЖКТ ребенка уже с рождения, получая неадаптированную пищу (а рекомендации давать соки были начиная с 3-х недель), работал в экстремальных условиях, «на износ». И в момент физиологических стрессовых периодов (предподростковый и подростковый возраст) просто банально срывался, награждая ребенка букетом заболеваний типа гастритов, панкреатитов, проблем со слизистой кишечника и т.д.

Основной упор делался на искусственное питание (а в тот период считалось ЛУЧШЕ докормить ребенка смесью, чем поддержать грудное вскармливание, да и матери рекомендовалось как можно скорее воспользоваться услугами яслей, чтобы выйти на трудовую вахту) — ребенок нуждался в дополнительных источниках пищевых веществ. Вот тогда-то как раз и стал актуален принцип «меньшего зла». Да, соки в качестве первого прикорма приносят вред. Но недостаточное питание из-за отсутсвия грудного молока, на молочной смеси не сбалансированного состава с кристаллическим сахаром (а наши мамы должны помнить, как высеивали сахар из смесей ситом) из коровьего молока или кефира, для ребенка более опасно. Дефицит питательных веществ провоцирует тяжелые дефекты развития, в то время как проблемы ЖКТ во-первых более отдалены во времени (чаще всего до предпубертата) и во-вторых потенциально знакомы и теоретически излечимы. 

А теперь цифры.

Пример… на железе. Точнее на его содержании в различных пищевых источников, подходящих для ребенка грудного возраста и потребностей ребенка в нем. 

В грудном молоке содержание железа незначительно само по себе, около 0,04 мг на 100 грамм. Но у железа в грудном молоке уникальнейшая биологическая доступность — 50-75%. Ни один продукт в мире не дает такой. Т.е. всасываемое количество в мкг/100 грамм составляет около 20-30мкг. 

В современных адаптированных смесях содержание железистого сульфата порядка 0,2-0,4 мг/100 грамм (в обогащенных смесях 0,6мг/100 грамм). C учетом его биологической доступности (а это составляет порядка 20%) всасываемое количество составляет от 40 до 120 мкг/100 грамм.

По данным ВОЗ 20 мкг/100 грамм является достаточным количеством для удовлетворения потребностей ребенка до возраста 6-8 месяцев в среднем. В смесях, в которых нет стимулирующих всасывание дополнительных факторов, содержание железа, как можно увидеть — завышено. А вот в молочной смеси, которой кормили нас мамы содержание железа в два раза меньше, чем в грудном молоке 0,02 мг/100 грамм. Биологическая доступность низкая — 10%. И количество всасываемого железа получается всего 2 мкг/100 грамм смеси. 

Т.е. для ребенка, который в ТО время находился на искусственном вскармливании, профилактика железодефицитной анемии была ОЧЕНЬ актуальна. Потому что из доступного питания он получал меньше 1/10 необходимого количества. 

Особенно актуально это было для недоношенных детей, потому что собственные запасы из-за сокращенного срока перинатального развития были минимальны, и как правило истощались уже к 2-м месяцам до минимального уровня.

Соки выступали хоть какой-то альтернативой решения подобной проблемы. Действительно ХОТЬ КАКОЙ-ТО. Потому что ребенку, возраста физиологической незрелости к прикорму, предложить твердую пищу невозможно (кусочки, пюре). Исключительно жидкую. Такую, как соки и бульоны (теперь понятна так же страсть педиатров старой школы накормить ребенка «супчиком» уже в 4-5 месяцев?). Так вот, соки… содержание железа в обогащенном яблочном соке составляет около 0,4-0,5 мг/100 грамм. Биологическая доступность — 1-2%. т.е. всасывается порядка 4 мкг/100 грамм.

Потому то, к возрасту физиологического уменьшения запасов железа в организме (порядка 4-х месяце) у ребенка, который вскармливается убогой смесью, в питании должно было бы быть уже ДОСТАТОЧНОЕ количество иного источника железа — сока. По крайней мере хотя бы эти 100 грамм сока в день. Но если их сразу дать ребенку — он, простите, загнется. Потому-то и вводили соки как можно раньше, чтобы растянуть период привыкания. Сгладить стрессовый эффект.

А почему рекомендация была всеобщей. В тот период, да и по сегодняшний день распространенность грудного вскармливания в России была на низком уровне, а промышленное производство смесей не предлагало адекватного состава искусственных заменителей. Потому-то, исходя из принципа меньшего зла, руководствуясь благом большинства, данная рекомендация являлась всеобщей. Если и будет какой-то вред — он будет малым, по сравнению с проблемами дефекта роста у ребенка в первый год из-за плохого питания неадаптированной пищей.

Основная беда в том, что в условиях современного питания малышей, плюсы ввода сока потеряли актуальность. А когда даже сомнительной пользы от прикорма соками нет, зачем продолжать подобную практику?

Никто не утверждает, что «соки — вселенское зло». Когда соки вводятся в правильный для них момент, они выступят в новом качестве, как стимуляторы ферментативной деятельности для ребенка, получающего большое количество «тяжелых» продуктов — когда в питании ребенка уже введены каши, овощи, фрукты, мясо, рыба, кисломолочные продукты. Просто всему свое время.

У этой статьи было много вариантов названий: “Почему я не покупаю соки ребенку”, “Вредные магазинные соки”, “Что хорошего в соках?”. Мы разбирались, какие бывают соки, почему пить соки литрами – это плохая привычка и даже поставили эксперимент в домашних условиях, как отличить натуральный сок от химического.

Соки – это витамины в приятной и жидкой форме, как нам думается, но на самом деле, полезного в готовых соках остается немного. 98% соков на полках наших магазинов восстановлены из концентратов. То есть в далекой-далекой стране собрали яблоки, ананасы или апельсины, выдавили из них сок, потом еще выпарили, чтобы концентрат был насыщеннее, добавили консервантов и отправили в Россию. Здесь на заводе надо из концентратов получить обратно сок, который, заметьте, должен долго храниться.

«Концентрированный сок – сок, произведенный путем физического удаления из сока прямого отжима части содержащейся в нем воды в целях увеличения содержания растворимых сухих веществ не менее чем в два раза по отношению к исходному соку прямого отжима», – говорится в нормативных документах.

Для восстановления добавляют воду, а также, возможно, красители, сахар, еще консерванты и другие добавки, чтобы вкус был приятный и почти настоящий. Сравнить сок из пакета со свежевыжатым соком можно также, как свежесваренный кофе с растворимым.

Сказать, что восстановленные соки – зло, мы не беремся, но, употребляя их, не надо заблуждаться насчет пользы: ее не много. Вред же очевиден: соки сладкие, и в больших количествах вы получаете избыток сахара, который здоровья ни вам ни детям не добавляет. Обязательно читайте упаковку. Обычно производители пишут, что есть сахар, лимонная кислота, консервант, регулятор кислотности.

Не забываем про соки прямого отжима. Их получают, отжав фрукты, пастеризовав их и разлив в тару. Эти соки как будто полезнее, а производители вообще говорят, что “бабушкино качество”. Не беремся судить, но заметим, что сок прямого отжима, как и “бабушкин”, подвергается термической обработке, поэтому большая часть полезных веществ из него уходит.

Почему маленьким детям дают сок?

«Пищевая ценность соков и нектаров определяется, прежде всего, наличием в них природных сахаров (глюкозы, фруктозы, сахарозы), которые легко всасываются и окисляются в организме, являясь легкоусвояемыми источниками энергии. Другим важным компонентом соков служат органические кислоты (яблочная, лимонная и др.), способствующие процессу пищеварения. Что имеет особое значение для детей первого года жизни, для которых характерна низкая кислотность желудочного сока, обусловленная незрелостью механизмов секреции соляной кислоты в желудке», – отвечают нам авторы книги “Детское питание: руководство для врачей”.

Поначалу польза как раз в том, что потом станет вредом – в сахарах. Только маленьким детям мы дозируем соки и разбавляем 1:3, но с возрастом почему-то перестаем за этим следить – сами пьем много и детям даем.

Чем вреден сок

Как поясняет врач-диетолог Екатерина Белова, любой сок является источником большого количества простых сахаров (глюкозы, сахарозы). Эти углеводы быстро усваиваются, значительно повышая сахар крови и вызывая выброс инсулина поджелудочной железой. Поэтому частое питье соков провоцирует увеличение нагрузки на поджелудочную железу.

Сок правильнее считать «едой», которая обладает калорийностью и при этом практически не содержит клетчатки. Когда мы пьем много сока, а его просто выпить много, то мы незаметно получаем много калорий, которые добавляют нам вес, а не здоровье.

Сок следует пить после физической нагрузки – пробежки, фитнеса, прогулки, покатушек на велосипеде или на санках. Правда, лучше, выпить свежевыжатый сок, разбавленный водой в отношении 1:1, а соки из грейпфрута и апельсина следует разбавлять в отношении 1:2.

Если после прочтения нашей статьи вы решили больше не пить много магазинных соков и ребенка отучить, то диетолог Екатерина Белова советует не запрещать, а разбавлять. То есть вы продолжаете покупаеть соки, но начинаете пить их разбавленными. Одновременно с этим в вашем доме должна появиться вода, которую вы можете выпить в любой момент. Постепенно организм приучиться пить воду, а есть соки – свежевыжатые и после зарядки.

Эксперимент для фанатов

Во время написания статьи мне попалась рекомендация, как в домашних условиях отличить правильный сок от неправильного.

Апельсиновый, персиковый и ананасовый сок надо нагреть и посмотреть, что станет с цветом жидкости. Если сок обесцветиться, то он натуральный, а если нет, то там искусственные красители.

Я попробовала с ананасом Swell. Ничего не обесцветилось, а жаль. Апельсиновый Santal дал такой же результат. Дисклеймер: эксперимент не претендует на научный подход.

Следующая группа соков, которых можно исследовать в домашних условиях, – это темные соки. Я взяла вишневый нектар, ибо вишневого сока не бывает. В нектар добавила щепотку соды. Моя смесь потемнела, а, следовательно, она без вредных химикатов. Если бы не потемнела, была бы вредной.

На фотографии видно, что крайняя левая жидкость темнее – это нектар с содой, потом нектар, а потом коробочка сока.

Что можно сказать в итоге? Как ни развлекайся с пакетированными соками, все же лучше пить воду!