Доводы в пользу смертной казни
Автор:
02 марта 2016 09:24
Не смотря на фактический мараторий, споры по поводу оправданности применения смертной казнив России не утихают до сих пор. Особенно сильно они вспыхивают после очередных жестоких и громких убийств. Мы не будем рассуждать о том, нужна ли в нашей стране смертная казнь или нет. Мы просто рассмотрим основные доводы «за» и «против» такой меры наказания. А выводы пусть каждый делает сам.
Источник:
«ЗА»: Справедливое наказание.
Источник:
Современная смертная казнь является разновидностью кровной мести по принципу «око за око». К тому же, правило, что наказание должно быть соразмерно преступлению ещё никто не отменял. Естественно, даже убийство может быть разным: это и превышение пределов необходимой самообороны, и убийство по неосторожности или в состоянии аффекта. Но для этого и нужны следственные органы и судебная система, чтобы разбираться в подобных случаях. Убийцы, которые осознанно шли на свои преступления, а тем более серийные, должны быть наказаны по всей строгости закона.
«ЗА»: Фактор сдерживания.
Источник:
Неотвратимость наказания в виде смертной казни может являться хороших фактором сдерживания для многих видов преступлений. Взять к примеру Китай, в котором сегодня могут казнить не только за жестокие убийства, но и за взятку или за торговлю наркотиками. Именно поэтому там крайне низкий процент подобных преступлений. Никто не хочет лишаться жизни только ради того, чтобы заработать лишние несколько сотен тысяч долларов.
«ЗА»: Защита общества от опасных элементов.
Источник:
Смертная казнь — идеальный метод защиты общества от опасных социальных элементов. Даже при пожизненном заключении преступник может просто-напросто сбежать из тюрьмы, или продолжать убивать уже за решёткой. Смертная казнь раз и навсегда избавляет общество от этих людей.
«ЗА»: Экономическая несправедливость пожизненного заключения.
Источник:
В спорах за введение смертной казни в тех или иных странах, этот аргумент часто является одним из основных. Действительно, получая пожизненное заключение, преступник становится государственным иждивенцем, который будет содержаться до конца своих дней за счёт налогоплательщиков, среди которых могут быть и родственники его жертв, например. Разве это справедливо?
«ЗА»: Смертная казнь более гуманна, чем пожизненное заключение.
Источник:
По сути, пожизненное заключение без права амнистии тоже является «смертным приговором», но только растянутым во времени. Наиболее опасные преступники или те, для которых существует угроза их жизни в тюрьме, например насильники и педофилы, содержатся в одиночных камерах. Всю свою жизнь они проведут в бетонной клетке, пять раз в неделю выходя подышать свежим воздухом. Из всех занятий им разрешается только писать и читать. В таком случае быстрая смерть является более гуманным наказанием.
«ПРОТИВ»: Невозможность реабилитации.
Источник:
Риск судебной ошибки существует всегда. Известно много таких случаев, когда человека признавали невиновным спустя несколько десятков лет заключения. В случае со смертной казнью оправдать невинно осуждённого уже не получится.
«ПРОТИВ»: Не ведёт к исправлению.
Источник:
Подлинное назначение наказание — это стремление к исправлению. Именно поэтому родители наказывают своих детей, например, чтобы они поняли, что так делать не нужно. Именно поэтому существуют различные виды судебного наказания: заключение в тюрьму, исправительные работы и так далее. Смертная казнь никак не ведёт к исправлению.
«ПРОТИВ»: Существование палачей.
Источник:
Наличие в государстве института смертной казни, означает обязательное наличие и палачей — людей, которые будут приводить приговоры в исполнение. Они, по сути тоже будут совершать убийства, но в отличие от преступников, которых они будут казнить, это будет их работой. В таком контексте, палач, отправивший на тот свет несколько десятков осуждённых, мало чем будет отличаться от серийного убийцы.
«ПРОТИВ»: Не всегда может являться сдерживающим фактором.
Источник:
Для некоторых видов наказания, смертная казнь, как мы уже выяснили выше, действительно может являться хорошим сдерживающим фактором. Но, далеко не для всех. Например, серийные убийцы и маньяки, которые знают, что их и так уже ждёт смертная казнь, будут совершать всё новые и новые преступления просто потому, что им уже нечего терять. То же самое можно сказать и о террористах, которые и так постоянно готовы рисковать своей жизнью. Для них страх смертной казни не будет значит ровным счётом ничего.
«ПРОТИВ»: Порождение жестокости в обществе.
Источник:
Смертная казнь является всё тем же убийством, только узаконенным на государственном уровне. А жестокость всегда будет порождать жестокость. Вспомните как раньше, когда казни совершались на площадях, буквально весь город собирался, чтобы посмотреть на это «представление». А ведь тогда казни были куда более изощрёнными. Можно подумать, что с тех пор общество сильно изменилось и стало более культурным, но нет. Согласно докладам ООН, в странах, где смертная казнь разрешена, преступления, за которые она полагается, случаются чаще.
Ссылки по теме:
Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
Источник
Какими станут отношения в обществе, если в стране будет отменен мораторий на смертную казнь? Почему до сих пор смертная казнь для нас является камнем преткновения? Люди начинают спорить, выяснять отношения друг с другом, часто не понимая, что говорят о разном. Предлагают больше не поднимать эту сложную тему. Но проблема от этого не исчезает. Связана она с нашим отношением к жизни и смерти, к преступнику и его жертве, к судье и палачу, к милосердию и прощению, наконец.
Нельзя не согласиться со словами преподобного Ефрема Сирина: «кто жалеет убийцу, ненавидит его жертву». Как исправить убийство? Никак, если мы отменяем смертную казнь. А это в свою очередь порождает безнаказанность. Но цена человеческой жизни – только другая жизнь. Смертная казнь исправляет убийство. Делает его как бы не бывшим. Восстанавливает справедливость. Этот закон основан не только на общечеловеческом этическом принципе талиона, но также имеет серьезные основания в Священном Писании христиан.
Смертная казнь за конкретные преступления установлена Богом. Так еще в раю за вкушение от дерева познания добра и зла была установлена смертная казнь («в день, в который вкусишь от древа, смертью умрешь»). Человек согрешил, и смертный приговор, хотя и с отсрочкой, был приведен в исполнение. Адам стал смертным и был изгнан из рая. Так мы видим, что уже на земле должен был совершаться суд Божий.
Из книги Бытия, мы видим, что преступники сначала получали наказание в виде изгнания, удаления от общества. При этом никогда не переставал звучать призыв к покаянию. Праведный Ной, строивший Ковчег, называется апостолом Петром «проповедником правды», но никто не откликнулся на его проповедь. Поэтому и наступает Всемирный Потоп для всего человечества. Призыв к покаянию – это не только чьи-то слова, но в том числе и смертный приговор, который несет в себе функцию исправления человека.
Из этой библейской истории мы должны сделать вывод, что исправляет не только слово проповеди, но и наказание. Всенародные преступления Бог излечивает всенародными казнями.
Невинно пролитая кровь оскверняет землю и требует отмщения: «Не оскверняйте земли, на которой вы [будете жить]; ибо кровь оскверняет землю, и земля не иначе очищается от пролитой на ней крови, как кровью пролившего ее» (Чсл. 35:33).
В книгах Ветхого Завета мы видим, что Бог установил смертную казнь за конкретные преступления (умышленное убийство, прелюбодеяние, гомосексуализм, изнасилование, богохульство, хамское отношение к родителям). В начале первого тысячелетия Иисус Христос, который сказал, что не одна черта и йота не прейдут из Закона, обличает фарисеев именно за отмену смертной казни. По словам Христа, на разбойника нужно ходить с вилами и кольями. Благоразумный разбойник, распятый рядом с Ним, был приговорен к смерти и раскаялся. Хотя у другого разбойника, настолько он был озлоблен, не было и раскаяния. В книгах Ветхого Завета мы видим главное: Бог не ставит равенства между смертной казнью и убийством.
Сегодня, когда в российском суде, оглашается приговор убийцам, мы слышим слова о пожизненном заключении. При этом сами осужденные либо нередко ухмыляются или радуются, либо спокойны как крокодилы. В самом деле, у них остается надежда на побег, беспроблемное существование в тюрьме на деньги налогоплательщиков или даже УДО. В судах США нередко можно видеть другую картину: одни убийцы искренне перед смертью раскаиваются, рыдают, а другие трясутся от бессильной злобы. Всё повторяется точь-в-точь как на Голгофе, где встречаются милость и истина.
Но не так в российских судах, когда вместо смертной казни террориста, серийного маниака отправляют в тюрьму или вообще признают невменяемым. Тогда суды не способствуют восстановлению справедливости в обществе и исправлению убийц. Если мы хотим жить в справедливом обществе, мы должны в основу законов положить законы Божией правды, а не выдумки неизвестных правозащитников. Надо ли объяснять почему, именно маркиз де Сад был одним из первых, кто выступал в 18 веке за отмену смертной казни?
Так почему же нас больше тревожит жизнь убийцы, а не его жертвы? Тревожит так, что мы не думаем о его исправлении, а думаем скорее о сохранности его жизни. Всё дело в нашем жестокосердии. Отказ от смертной казни – это неверие в воздаяние после смерти, это неверие в покаяние, неверие в изменение человека, неверие в справедливость и милосердие Божие. Ведь сама смертная казнь – это проявление высшего милосердия к убийце. Ее неизбежность вызывает у него чувство раскаяния, с которым он переходит в вечность. Наконец, только смертной казнью можно оценить жизнь, которую забрал убийца.
«Мне отмщение, Я воздам» (Рим. 12:19), – говорит Господь. Но говорит для того, чтобы не было ЛИЧНОЙ ненависти человека к человеку. Иисус Христос не отменяет государство, судопроизводство, смертную казнь. Более того, Он Сам проходит через все эти этапы, будучи невинно осужденным и распятым. Если Его крестный путь мы будем трактовать, как отмену воздаяния за человеческие преступления в этой жизни, то мы придем к толстовским идеям и слабому государству, которое рано или поздно захватят революционеры и террористы.
Государство призвано восстанавливать в обществе справедливость с помощью власти меча (“начальник не напрасно носит меч”). И нет власти не от Бога. Поэтому судья, выносящий смертный приговор (в соответствии с Законом Божиим), творит Божью Правду.
А как же быть в случае судебной ошибки? Как быть если невинно пострадает человек, осужденный за преступление, которое он не совершал? Такой вопрос часто встает при обсуждении настоящей проблемы. Рассмотрим и его. Если принять этот аргумент и последовательно довести его исполнение в правоохранительную систему, мы должны будем вообще отказаться от тюрем и колоний. Ведь никто не вернет годы заключения человеку, которого по ошибке пожизненно посадили. Или даже на один год. Невозможно вернуть время. Но здесь мы принимаем истину, что судебная ошибка не отменяет необходимость наказания.
Ошибочный приговор равен по своей преступности несчастному случаю (если не было установленного умысла). И наказание должно быть соответствующее: лишение должности или колония для самого судьи, вынесшего несправедливый приговор по своей халатности. Могут спросить: А как жить судье, который по ошибке вынес такой приговор? И на это можно ответить таким же вопросом: А как жить человеку, который случайно или по неосторожности сбил на смерть на своей машине человека? Запретить всем ездить на машинах? Но тогда машины Скорой помощи не смогут спасти тысячи людей. Так и со смертной казнью. Одна или даже две ошибки не могут отменить необходимость смертного приговора десяткам, а в наше время сотням и даже тысячам убийц.
Ведь в большинстве случаев осуждают виновного. Проводится работа органов дознания, следователей, оперуполномоченных, криминалистов – огромного количества людей. Если все они так часто ошибаются, то тогда они вообще не нужны. Однако как сказал апостол Павел: «начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим.13:3).
В заключение, стоит сказать не только о судье, который выносит приговор, но и о палаче, который его будет исполнять. Смертную казнь должны совершать несущие воинскую службу. Потому что убийство и работа палача – это совсем не одно и тоже. Палач не хочет убивать, он хочет творить справедливость. Конечно, наши представления о справедливости отличаются от Правды Божией. Поэтому-то список преступлений, за которые в обществе должна полагаться смертная казнь, должен быть тщательно выверен на непротиворечивость со Словом Божием. Как и солдату после боя, палачу нужен священник, одобрение общества, решение власти для безболезненного для своей души исполнение долга. В целом палач должен чувствовать то же самое, что и солдат, исполняющий свой воинский долг.
И последнее. Особо тяжкое преступление, смертный приговор еще не означают, что у человека не должно быть возможности получить помилование. Как это будет проходить? Кто будет принимать решение о помиловании? Кто будет оценивать степень раскаяния преступника? На эти вопросы мы может быть прямо сейчас и не найдем ответы. Представляется, что после возвращения к смертной казни, общество всерьез задумается и о других важных вопросах.
Наконец, смертная казнь – это возможность проявить милосердие к раскаявшемуся грешнику. Он за свои преступления достоин смерти. Но он покаялся. И судья может его простить. Это ли не чудо милосердия? А если он не раскаивается за совершенное преступление? Если он и не чувствует, что вынесенный приговор в виде тюремного заключения соразмерен его преступлению, то как судья и общество смогут проявить милосердие? Никак.
Источник
Надо ли возвращать смертную казнь в уголовную политику России? Какие могут быть аргументы за и против смертной казни? Эта дискуссия ведется уже много лет. Аргументы делятся на морально-этические и прагматические.
В Саратове произошло чудовищное убийство 9 – летней девочки. Подозреваемый самовольно завладел гаражом, девочка проходила мимо и задала ему вопрос про гараж. Тогда он испугался, что она его разоблачит, и убил ее. После этого случая в России снова подняли вопрос о возвращении смертной казни — Госдума запустила опрос о смертной казни.
В голосовании приняли участие 11 600 человек: 8 605 (74,18%) высказались «за» и 2570 (22,16%) — «против».
Также 425 человека (3,66%) ответили «другое», с возможностью добавить свое мнение в комментариях. В частности, люди объясняют, что нужно проработать механизм исключения судебных ошибок, или что такие преступники должны послужить стране (например, пожизненными работами на тяжелом производстве). Пишут даже, что смертная казнь «слишком гуманна».
Аргументы против смертной казни
Обесценивание человеческой жизни опасно: сметная казнь воспитывает равнодушие к чужой жизни, создает эффект привыкания к смерти
Академик Д.С. Лихачев сказал: «Смертная казнь … воспитывает равнодушие к чужой жизни, создает эффект привыкания к смерти, вызывает появление профессиональных убийц от правоохранительных органов (те несчастные, что приводят смертный приговор в исполнение. Кто думал о них и их дальнейшей судьбе?) А мне пришлось слышать исповедь человека, расстрелявшего по постановлениям «троек» не одну сотню людей, а затем ставшего бандитом-убийцей из-за приобретенной внутренней потребности убивать. Обесценивание человеческой жизни опасно».
Со ссылкой на собственный опыт нахождения в ГУЛАГе академик в 1999 г. писал: «Смертная казнь в основном рассчитана на то, чтобы припугнуть потенциального преступника. Опыт показывает, что она не достигает этой своей главной цели. Напротив, она воспитывает равнодушие к чужой жизни, создает эффект привыкания к смерти».
В совершении преступления виноват не только конкретный человек, но и общество
Наказание понесет один человек, которого, возможно, травмировало общество, которое в свою очередь сформировалась из – за той или иной негативной остановки в государстве. Совершение преступления не всегда зависит от личности, а от среды. Бедность, жестокое обращение с личностью до совершения преступления, невозможность получить качественное образование, отсутствие воспитания и внимания со стороны родителей и т.д.
Чем выше уровень жизни – тем меньше преступлений. Все — таки не зря под высшую меру обычно попадают самые незащищенные слои общества.
Общее число стран отменивших смертные казни — 106
Неизвестно, что тяжелее — смертная казнь или пожизненное заключение
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко считает, что возвращать смертную казнь в России не нужно, хотя дискуссия в этой ситуации уместна. Она отметила, что: Возвращение смертной казни проблему не решит. Если говорить о тяжести наказания для преступника, то еще неизвестно, что тяжелее — смертная казнь или пожизненное заключение. Я вообще против того, чтобы убивали людей, против любых форм убийства. Смертная казнь — это все-таки лишение жизни, пусть даже преступника и злодея.
Отсутствие смертной казни – условие демократичного государства
Омбудсмен Татьяна Москалькова считает смертную казнь «архаичной мерой наказания»: в Российской Федерации действует мораторий на смертную казнь, и, на мой взгляд, это является необходимым условием развития любого общества в духе права и демократии. На мой взгляд, это является необходимым условием развития любого общества в духе права и демократии.
Система правосудия несовершенна, она может допустить ошибку
Есть случаи, когда люди, проведшие десятки лет в заключении, в итоге были признаны невиновными. В случае со смертной казнью ошибку, конечно, уже будет не исправить. Возможная недостаточность компетентности судей, прокуроров, следователей, повышает риск судебных ошибок.
В США и Японии осужденные могут ожидать смертной казни десятилетиями.
Это объясняется тем, что эти страны могу вернуть дело на пересмотр и опасаются судебной ошибки.
Наличие смертной казни никак не влияет на криминогенную обстановку
Представители «Амнести Интернейшнл», известной своей борьбой с судебными и пенитенциарными системами, в своём докладе с одиозным названием «Смертная казнь в цифрах и фактах» говорят: статистические тенденции остаются неизменными, является убедительным доказательством того, что государствам не следует опасаться неожиданных и сильных скачков кривой преступности, если на смертную казнь станут полагаться в меньшей степени.
Наказание должно исправить личность, а не местью
Смертная казнь противоречит нынешнему уголовному праву, которое ориентируется на принцип, что наказание должно служить исправлению личности, а не возмездию
В 2017 году зафиксировали 993 казни в 23 странах,
что на 4% меньше, чем в 2016 (1 032 казней)
и на 39% меньше, чем в 2015.
В обществе могут возникнуть подражатели
Исполнение приговора отрицательно сказывается на психологическом состоянии общества, что нередко вызывает подражание преступнику в виде совершения подобного деяния неустойчивыми психически личностями
Смертная казнь это политика
Смертная казнь актуализируется в условиях нарастания социальной напряженности или борьбы за власть. В спокойные времена она если не отсутствует, то практически не применяется, поскольку смертные приговоры не раз провоцировали политическую напряженность, раздували классовую и вообще социальную ненависть.
Страх поплатиться за свои преступления вынуждает на самые жестокие меры
При невысоком проценте раскрываемости преступлений мы, ужесточая наказание, фактически караем одного преступника за нескольких, остающихся на свободе и продолжающих творить свое черное дело. Более того, страх поплатиться за свои преступления жизнью вынуждает преступника идти на самые жестокие меры, чтобы избежать правосудия. В результате гибнут ни в чем не повинные люди.
Аргументы за смертную казнь
Депутат от Саратовской области Евгений Примаков призвал поддержать семью погибшей девочки. «Я хочу, чтобы в нашей стране была восстановлена смертная казнь за насильственные преступления против детей и беспомощных, терроризм, предательство Родины и коррупцию в угрожающих стране размерах, что равнозначно предательству», — считает он.
Депутат от Саратовской области Ольга Алимова заявила: «Если бы смертная казнь карала педофилов, убийц, насильников, террористов, то горе не приходило бы в наши дома.»
Защита общества
Смертная казнь – железная гарантия, что повторного преступления конкретным человеком больше не будет.
Устранение самосуда
Взяв на себя роль палача — государство минимизирует вероятность самосуда со стороны других членов общества;
Экономия бюджета
Содержание преступника в тюрьме требует значительного расхода бюджетных средств, включая зарплату охранным структурам. Выходит, что совершивший преступление против общества, будет этим же обществом и финансироваться.
Соответственная мера примененному преступлению
Все таки речь идет не о мелких кражах и даже не про убийство по неосторожности. Смертная казнь следует за тяжкое преступление – убийство детей, педофилия. Так что данное наказание соответствует преступлению, связанному с лишением жизни другого человека.
Предупреждение остальным
Лишение жизни преступника предупреждает остальных членов общества о последствиях нарушения законов.
Восстановление социальной справедливости
Настроение общества к маньяку, совершившему изуверские убийства, особенно в отношении детей, однозначно и бесповоротно. Если общество не будет чувствовать социальной справедливости, то снизится уровень доверия к государству.
Пожизненное не исключает условно – досрочное
В России были освобождены пять преступников, которым были вынесены пожизненные приговоры, сообщает ТАСС со ссылкой на начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН РФ генерал-майора Игоря Вединяпина. Основанием для возвращения особо опасных преступников в общество стало стремление к гуманизации уголовных наказаний.
«За время существования исправительных колоний для осужденных к пожизненному лишению свободы было освобождено пять осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования была заменена пожизненным лишением свободы», — пояснил генерал-майор.
Уголовные дела этих заключенных были пересмотрены и суд назначил им более мягкое наказание «в соответствии с современным уголовным законом». В итоге они «освободились в связи с отбытием ими срока наказания».
Смертная казнь — не тот вопрос где можно делить на черное и белое
Резюмируя вышесказанное, хочется отметить, что при дискуссии не рассматривается применение высшей меры в чрезвычайных обстоятельствах. В таком сложном вопросе нельзя делить на черное и белое. Невозможно однозначно сказать, что человек совершивший ряд тяжких преступлений не совершит их снова или не подаст пример остальным. Также, даже когда доказательства очевидны, например при признании, нельзя быть уверенным, что оно не было совершенно под давлением.
Практика смертной казни в чрезвычайных обстоятельствах существует в Великобритании, Израиле, Швейцарии и Новой Зеландии. При внедрении такой практики, возможно, что необязательно вовсе применять смертную казнь. Ощущение того, что высшая мера существует, с одной стороны успокоит социум, который находится в группе риска больше тех, кто, например, отправляет своих детей в частные охранные школы. С другой, у преступника нет гарантий, что к нему не будет применена высшая мера наказания. Стоит отметить, что таких чрезвычайных ситуаций, в этих странах не было уже давно, но закон есть закон, и возможность, пусть даже теоретическая поплатиться жизнью за преступление, заставит человека несколько раз подумать, прежде чем совершить преступление.
Руководитель информационной службы Коллегии адвокатов «Гриб, Терновцов и партнеры»
Мария Колбенко
Источник