Дрожжи в хлебе вред или польза и вред

Пшеничный хлеб точно не вреден, об особой пользе тоже говорить не приходится. Действительно, его основная роль – это именно насыщение, но при этом он может служить источником аминокислот, некоторых витаминов и пищевых волокон. Всё это можно получить и из других продуктов, но самый дешевый способ – именно из хлеба. Именно поэтому до относительно недавнего времени хлеб составлял основу рациона человека, особенно бедных слоев. На сегодняшний в РФ среднее потребление колеблется от 150 до 220 г на человека в зависимости от региона (обычно к северу потребление возрастает). Это не очень много. 

Если говорить про раздутую вредность хлеба, тот тут существует несколько основных мифов:

1. Миф про вред дрожжей. Дрожжи хлебопекарные не опасны сами по себе, т.к. ни они сами, не продукты их жизнедеятельности не токсичны для человека (разве что спирт в больших дозировках, но из хлеба он удаляется при выпечке). Кроме того, они просто погибают при выпечке. Существуют различные штаммы дрожжей, в том числе высокоактивные, ферментный комплекс которых позволяет быстрее сбраживать сахара в определенных условиях. Они не оказывают прямого влияния ни на пищевую ценность изделия, ни на усвояемость. Хлеб, изготовленный по ускоренной технологии, просто обладает достаточно низкими вкусовыми достоинствами, т.к. вещества, определяющие вкус просто не успевают накопиться. Далеко не весь хлеб на сегодняшний день делается по ускоренной технологии, существует огромное количество изделий с длительным технологическим циклом. 
2. Миф по клейковину. Тут всё просто – если у вас нет диагностированной непереносимости клейковины (целиакалии), то вред она вам нанести не может. Здоровый организм спокойно справляется с усвоением клейковины, тем более денатурированной в процессе выпечки. 
3. Мифы про улучшители. Действительно, улучшители широко применятся в современном хлебопечении и их использование связано с решением ряда технологических задач в условиях индустриального производства. При этом состав большинства улучшителей достаточно прост и содержит такие компоненты, как аскорбиновую кислоты (для укрепления клейковины), амилолитические ферменты (для улучшения процесса газообразования и цвета корочки) и клейковину (для корректировки ее количества в муке). Аскорбиновая кислота и ферменты полностью утилизируются при выпечке. Таков состав 90% всех улучшителей. Есть более сложные продукты, но и в их составе ничего опасного нет. При этом в принципе существуют пищевые добавки относящиеся в хлебопекарным улучшителям с доказанным канцерогенным эффектом (бромат калия, разрешен в США), но они запрещены в РФ и Европе. Никто их добавлять в хлеб не будет, т.к. существует аскорбиновая кислота со схожем эффектом и разрешенная в РФ.

Инженер-технолог пищевой промышленности, специализация – хлебопекарное…

Винный блогер. Более 4500 продегустированных вин (garryspirit.ru). Создатель портала по…  · garryspirit.ru

Я не прав, потому что мои выводы не уложатся в твоей голове.

1) – считают сырую еду качественнее вареной, обосновывая тем, что сырая еда расщепляется ферментами из её собственных клеток, не требуя энергозатрат от поедателя, а вареная заставляет организм вырабатывать свои ферменты, тратящие много энергии в виде АТФ. Пример: https://m.vk.com/@161608263-kruche-autoliza-tolko-inducirovannyi-autoliz
2) – считают, что белок не имеет энергетической ценности, обосновывая это тем, что углеводы запасаются в мышцах в виде глюкозы, жиры запасаются в виде жиров, а белки не откладывают запасённой энергии, а дают лишь тепловую энергию, и это потому, что организм не успевает их расщепить на аминокислоты, и сжигает большую их часть при попытках просочиться в кишечник(эффект СДДП). Источник сего учения – Макс Бирхер-Беннер. “Основы лечения питанием на началах энергетики”.
3) – считают, что витамины не являются необходимыми, обосновывая это тем, что проверялась лишь их достаточность, и не проверялось наличие здоровых людей, обходящихся без витаминов.
4) – считают, что натуральные витамины лучше искуственных, обосновыаая это тем, что при тестировании искуственные витамины не показывали пользы, а витамин Е и бета-каротин даже способствовали смерти. Тень сомнений сеет Колин Кэмпбелл в “Здоровой еде”, рассказывая о времени, когда он от имени учёных судился с фармацевтами. https://m.vk.com/@161608263-net-nikakih-neobhodimyh-vitaminov-chast-1
5) – считают, что нет качественного различия между растительными и животными белками, ссылаясь на таблицу незаменимых аминокислот из архива википедии, из которой делают вывод. что различия не качественные, а количественные. Пример: https://vk.com/wall161608263_126
6) – считают, что некачественный белок лучше качественного, объясняя это тем, что белок с полным набором аминокислот поедается патогенной кишечной микрофлорой, которая расходует аминокислоты на строительство своих белков, а человек всасывает лишь вредные отходы, а при неполном наборе аминокислоты сначала всасываются через кишечник, а потом, по мере накопления набора, из них собираются белки, из-за чего белки достаются человеку, а не микрофлоре.
7) – считают, что вкусы можно изменить, объясняя это тем, что кишечная микрофлора вырабатывает гормоны ещё в большем объёме, чем гипофиз с гипоталамусом, что она решает, от чего человек будет испытывать раздражение, а от чего – комфорт. Считают, что кишечные микробы навязывают человеку вкусы, что микробиом кардинально меняется уже через неделю смены рациона. Первоисточник таких мыслей – субъективные трактовки “Трофологии” Уголева.
8) – считают, что микробы из йогуртов не приживаются в организме, а выходят сразу, ссылаясь на результаты исследования йогурта “Активиа”, упомянутые в книге Эда Йонга “Как микробы управляют нами”. Также этот автор распускал информацию о запрете использования слова “Пробиотик” в связи с непредоставлением доказательств полезности у 90% продуктов-кандидатов, и у 100% йогуртов-кандидатов.
9) – считают, что грудным детям вредно коровье молоко из-за огромной разницы принципа действия молока. Пример: https://m.vk.com/@161608263-chto-osobennogo-v-chelovecheskom-moloke
10) – считают, что нечеловеческое молоко разрушает кости, даже пару полнометражных фильмов сняли, но совсем кратко обосновывают так: https://m.vk.com/video161608263_456239018 А Николай Друзьяк в своей книге ещё и утверждал, что у коров в молоке недостаточно фосфатов для нормального усвоения кальция, а в козьем – вообще караул. https://m.vk.com/wall-57808714_83346?reply=83360#reply83360
11) – считают кальций вредным, объясняя это тем, что мы живём на меловых равнинах, и у нас накипь повсюду, и организмы она тоже пронизывает, и считают, что с отложением накипи бороться надо. Николай Друзьяк этой пропаганде книгу “Как продлить быстротечеую жизнь” посвятил.
12) – считают, что можно ничего не есть, и что питание – лишь развлечение. Пример источника – Джерсис Санфаер “Путь воина бретарианца”.
Эти “заблуждения” помогают мне и моей семье быть здоровыми вопреки общепринятым нормам.

Фея из мая, княгиня трамвая