Еще одним доводом в пользу
Tenet (2020)
Сомневаться в величии Нолана – так себе затея. Рискуешь получить высокомерное “фи” от “креативной” публики: вам не дано, вы ничего не поняли, кино не для вас (подразумевается – средних умов). И тем не менее, я ранее рискнул и сформулировал принцип Нолана – напустить туману и надуть щеки. “Умный” зритель в восторге! Чувствуешь себя интеллектуалом и эстетом, не напрягаясь!
Вот и недавний блокбастер от Нолана – “Довод” (Tenet) – показался мне прекрасным и убедительным доводом в пользу моего мнения.
Tenet (2020)
“Довод” – квинтэссенция “зрелого Нолана”. Не задавайте вопросов – особенно “почему” и “зачем”, не пытайтесь понять логику и мотивацию персонажей. Не спрашивайте “о чем этот фильм” – рискнете вспомнить старую шутку советского ТВ “да ни о чем”. Главное – не ответы на легитимные вопросы зрителей, а любимая Ноланом многозначительность. Не важно, понимает ли зритель что происходит на экране. Важно, чтобы била по ушам многозначительная музыка. Герои многозначительно смотрели друг на друга и в камеру. И обменивались многозначительными репликами, периодически поминая “инверсию энтропии”…
Tenet (2020)
Возможно, я часто моргал и зевал на этом увлекательном фантастическом триллере и поэтому пропустил смыслы и логические обоснования. Но… вот примеры сюжетной логики по Нолану (он же и автор сценария).
Итак, в будущем гениальная дама-изобретатель придумала “алгоритм” – штуковину из девяти железяк, похожую на карданный вал. Каким-то образом “алгоритм” может уничтожить человечество – правда, Нолан не удосуживается пояснить как именно 9 металлических деталей устроят Апокалипсис. Или Третью Мировую? Неважно. Важнее – туман и пафос.
Дама в ужасе от своего изобретения. И, разобрав его на части…. Пересмотрела древний (на тот момент) шедевр Кэмерона “Терминатор 2: Судный день” и поняла как избавиться от опасного металла? Или тайно раскидала предметы в разных концах мирового океана, ищи, мол, детальку на дне Марианской впадины? Нет. Она передала 9 артефактов на хранение 9-ти ядерным державам. Логично? В мире Нолана – да.
Tenet (2020)
В наше время русский олигарх охотится за артефактами. Он умирает от рака и хочет оставить зловещий посмертный подарок землянам в виде конца света. Возникает вопрос – откуда этот товарищ, пусть и русский олигарх, узнал о существовании артефактов, которые изобретут через поколения? Вроде бы ему помогают некие зловещие силы из будущего. Вопрос – зачем этим силам устраивать апокалипсис, ибо “конец истории” в наше время означает, что и они в будущем не будут существовать? Не спрашивайте – а то нарветесь еще на одно упоминание “инверсированной энтропии”…
Tenet (2020)
Раз есть злодей (и помогающие ему силы зла из будущего), то есть и хорошие парни. По ходу действия выяснится, что главный герой – того не осознавая – нанял сам себя выполнить опасное задание. А другой – вообще представитель некой организации из будущего, которая вроде как на стороне сил добра. Однако в финале он отказывается толком объяснить что к чему – и с загадочной улыбкой исчезает.
В общем, зритель, сам решай что это было. Почему один из артефактов запускал “время вспять”? Потому что. Зачем кто-то хотел уничтожить прошлое и, соответственно, будущее? Затем. Кого же все-таки представляет герой Паттинсона? Кого-то. Все туманно, все неоднозначно. Кто вопросы задает – тому “не дано”, тот “не дорос до Нолана”.
Tenet (2020)
Я искренне считаю Нолана выдающимся craftsman – ремесленником в высоком смысле слова. Он прекрасно владеет ремеслом “делания фильма” (movie making) – картинка красивая, камера живая, монтаж, эффекты на уровне. Но когда же он начнет делать кино не про “картинку” – а про людей? Перестанет надувать щеки и выдавать “эпохальные” картины ни о чем? Хотя…. судя по тому, сколько зрителей считают его чуть ли не лучшим режиссером современности, его надутые щеки в тумане – работают.
7 февраля 20201055,9 тыс.
Мировая статистика даёт цифру распространённости этой проблемы 10-15%, но мне кажется, у нас в стране дела обстоят несколько иначе и причина не в том, что наши женщины или мужчины чаще и больше болеют, нет, это не так, а в том, что не все женщины и некоторые врачи вместе с ними могут отличать норму от патологии и порой проблемы просто надуманные, а не реальные.
Я условно разделила таких женщин на 2 группы.
Первая группа — это те несчастные, которые не знают физиологических норм своего организма, которые после 1-2 месяцев неудачных попыток бегут в ужасе к врачу за помощью, потому как так же быть не должно.
Все в фильмах смотрели, как после 1 раза Розалина забеременела, а у неё же было целых 2 месяца попыток и ничего не вышло. Паника, ужас, смятение.
Дальше может быть несколько сценариев развития событий в зависимости от того, к какому врачу попадёт такая женщина. Или начнутся поиски каких-то надуманных проблем, вроде скрытых инфекций, либо её успокоят, объяснят, что это нормально и она спокойно продолжит попытки зачатия.
Вторая часть — это те женщины, у которых действительно есть реальная проблема. Но и тут не все так просто, потому как часть этих женщин попадает к тем врачам, которые в 21 веке, в эпоху информации, ведут своих пациентов по ложному пути, дезинформируя и рассказывая глупости вроде того, что причиной бесплодия является ВПЧ или повышенный Д-димер, мутации генов фолатного цикла, конечно же уреаплазма, высокий гомоцистеин, вирус герпеса, эрозия шейки матки, цитомегаловирус, мультифоликулярные яичники по УЗИ, низкий прогестерон. Список можно продолжать до бесконечности. Абсурдные схемы обследования и такие же абсурдные схемы лечения. Иногда на подобные вещи уходят годы.
Я не репродуктолог, не провожу инсеминации, ЭКО и не владею остальными методами вспомогательных репродуктивных технологий. Я никогда не говорю, что придя ко мне, вы непременно решите свою проблему.
К сожалению, иногда это не так, но обследовать бесплодную пару по стандартам, не назначая бессмысленных и бесполезных обследований, не запугивая, а просто по сути объясняя проблему и возможные пути ее решения — это должен уметь каждый акушер-гинеколог. Но сегодня не о врачах, а о бесплодии.
Итак, первое, бесплодной парой называются те пары, которые после 1 года регулярной половой жизни без контрацепции так и не получили желанную беременность.
По статистике только у 30% абсолютно здоровых супружеских пар беременность наступает через 3 месяца, у 70% — через 6-7 и у 80-90% — через год.
Второй момент, что такое регулярные половые контакты? Это регулярный вагинальный секс раз в 1-2-3 дня без приёма каких-либо средств контрацепции.
Пары, которым не следует ждать целый год, а обращаться к врачу уже через 6 месяцев неудачных попыток. Это:
- Женщины старше 35 лет;
- Женщины <35 лет, но у которых есть гинекологические заболевания (СПКЯ, эндометриоз, перенесённые в прошлом инфекции, такие как хламидиоз или гонорея).
Другими словами тем женщинам, у которых есть факторы риска по возникновению бесплодия, (тоже касается и мужчин/если есть варикоцеле, например).
Причины
1. Нарушения овуляции (не происходит выхода яйцеклетки из фолликула).
2. Снижение овариального резерва.
Стремительное уменьшение количества собственных фолликулов происходит после 35 лет, плюс снижается качество самих ооцитов. Здесь основной причиной может быть возраст, а также химиотерапия, лучевая терапия, генетика. Так что не тяните с беременностью.
3. Нарушение проходимости маточных труб, спаечный процесс органов малого таза (в ⏭ хламидиоза, гонореи, эндометриоза, перенесённых оперативных вмешательств. Любая операция — это всегда риск возникновения спаечного процесса).
4. Эндометриоз.
5. Лейомиома матки. Доказана взаимосвязь между наличием субмукозной миомой матки (когда узлы расположены именно в полости матки) и бесплодием. Устранение субмукозных узлов увеличивает шансы наступления беременности.
6. Аномальное строение матки (перегородка в матке, двурогая матка и пр.). Некоторые аномалии можно устранить хирургическим путём (убрать перегородку), некоторые нет.
7. Синехии, полипы полости матки. Причинно-следственная связь не доказана, но при исключении всех возможных причин (также помните о мужском факторе), иногда есть смысл в проведении гистероскопии с целью удаления полипа или маточных синехий.
8. Шеечные факторы — стеноз цервикального канала в хирургических вмешательств, травм, плюс врождённые пороки развития и иммунологические факторы цервикальной слизи. Проба Шуварского сейчас не проводится.
9. Целиакия.
Женщины с не диагностированной и нелеченой целиакией, не придерживающиеся безглютеновой диеты, в группе риска по развитию бесплодия, преждевременных выкидышей, задержке внутриутробного развития у плода, если беременность все-таки наступает. Но % таких женщин очень мал.
10. Образ жизни — курение, алкоголь, стрессы, горячие бани и сауны для мужчин, наркотики и пр.
В 10-15% случаев причина бесплодия остаётся неизвестной.
Что не является причиной бесплодия
1. Недостаточность прогестерона, недостаточность лютеиновой фазы (НЛФ).
Opinion ASRM, 2015 цитата:
«Несмотря на то, что прогестерон имеет важное значение для имплантации и раннего эмбрионального развития, дефицит прогестерона не является независимой причиной бесплодия».
Его не назначают в качестве эмпирической терапии при бесплодии и привычном невынашивании.
2. Кисты яичников небольших размеров (3-6 см). Пока это под знаком? Чаще всего удаление таких кист не приводит к улучшению фертильности, а наоборот, ухудшает ситуацию: повреждается овариальный резерв, может развиться спаечный процесс.
3. Наследственные тромбофилии.
Они не могут быть причиной бесплодия и привычного невынашивания.
Но эти обследования сейчас тренд сезона. Каждой первой женщине они назначаются без всяких на то причин.
4. Иммунные факторы. Самые тщательные исследования не выявили взаимосвязи между наличием каких-либо антител и бесплодием. Эмпирическое назначение дексаметазона, плазмофереза и иммуноглобулинов — это проведение экспериментов на живых людях и такие вмешательства должны проводиться только с вашего письменного согласия, то есть вы согласны принимать участие в эксперименте.
Если говорить о беременности очень кратко и банально, то для того чтобы она наступила, нужна овуляция в яичниках (выход яйцеклетки из созревшего фолликула), матка, проходимость маточных труб и сперматозоид, который способен оплодотворить яйцеклетку.
Эндометрий и анатомически правильная полость матки тоже важны, но мы рассматриваем их как возможных виновников бесплодия только тогда, когда другие наиболее распространённые и значимые причины исключены.
Самым важным и я бы сказала ключевым моментом является беседа с врачом. Здесь выясняется вся история жизни (начиная с рождения, становления менструации, семейная история и пр.), все сопутствующие заболевания, факторы риска и только тогда, определяется основной путь обследования женщины, он может быть разным. Но мы поговорим о стандартах, которые применимы к большинству женщин.
Не могу не сказать пару слов о причинах бесплодия, ведь из них и вытекает основной алгоритм обследования бесплодных пар.
Основные причины женского бесплодия (ВОЗ)
- нарушения овуляции (~35%);
- нарушения проходимости маточных труб, трубные аномалии и тазовые спайки (~35%);
- эндометриоз (8-15%);
- маточные синехии, шеечные факторы, аномалии полости и пр. (~2-5%);
- бесплодие неустановленного генеза, когда причину так и не удаётся выяснить (10-15%).
Подробнее о пункте 1.
Причин нарушения овуляции очень много, среди них есть модифицируемые, на которые вы сами, с помощью изменения своего рациона, образа жизни и психологического настроя можете влиять и их устранять, способствуя восстановлению овуляции.
Среди модифицируемых факторов выделяют:
- стресс. При нем повышается выработка пролактина, который блокирует овуляцию.
- интенсивные физические нагрузки ( >5 часов в неделю слишком интенсивных тренировок могут приводить к нарушению выработки ГнРГ, ЛГ, ФСГ и прогестерона, что также блокирует овуляцию).
- ожирение или чрезмерная потеря веса. На фоне ожирения возникает инсулинорезистентность.
На фоне ожирения возникает инсулинорезистентность. Высокий уровень инсулина приводит к повышению уровня андрогенов (мужских половых гормонов), что также в конечном итоге приводит к ановуляции.
У женщин с критически низкой массой тела овуляция не происходит другим путём: снижается выработка гормонов гипоталамусом и гипофизом. Организм на самом высшем уровне блокирует у таких женщин способность к зачатию, потому как в условиях критического дефицита питательных веществ, беременность для такого организма будет катастрофой, он и так борется за выживание. У таких женщин может наступать вторичная аменорея, т.е. менструации могут прекратиться и вообще отсутствовать.
Самые распространённые болезни, нарушающие овуляцию
- Гиперпролактинемия;
- Гипотиреоз/тиреотоксикоз;
- СПКЯ.
Маркёрами выявления этих нарушений являются гормоны.
Какие гормоны целесообразно оценивать?
Пролактин.
- ТТГ (скрининг заболеваний щитовидной железы).
- ФСГ, ЛГ, эстрадиол.
- АМГ (один из маркёров овариального резерва), актуален для женщин >35 лет или для тех, у кого есть факторы риска < овариального резерва (операции на яичниках, семейная история раннего климакса, химио/лучевая терапия).
- Прогестерон — маркёр овуляции. Лучше всего оценивать за 7 дней до предполагаемой менструации. Если значения гормона низкие, то это не говорит о том, что у вас есть НЛФ и нужно принимать дюфастон. Это говорит о том, что скорее всего у вас не происходит овуляции! Овуляция первична, желтое тело вторично, не будет достаточной выработки прогестерона, если не вырос доминантный фолликул и не произошла овуляция. Вот почему анализ на прогестерон во всем мире используют только как маркер овуляции.
- Если есть подозрения в отношении СПКЯ, дисфункции коры надпочечников и других гиперандрогенных состояний, есть смысл в исследовании.
- Тестостерона (у нас в стране лучше всего определять индекс свободного тестостерона).
- 17-ОН-прогестерона.
- ДГЭА-сульфата.
На этом гормональные обследования заканчиваются и если отклонений не выявлено, то переходят к следующему этапу. И помните! Как у женщин, так и мужчин могут быть проблемы с фертильностью. Бесплодная пара всегда обследуется вместе! Мужчина обязательно делает спермограмму.
Если исключены нарушения овуляции и у партнёра по результатам спермограммы не выявлено никаких отклонений, следующим этапом является исследование:
- проходимости маточных труб;
- оценка полости матки.
Исследование проходимости маточных труб
«Золотым» стандартом диагностики является гистеросальпингография (введение контрастного вещества в полость матки и затем рентгеновские снимки исследуемой области).
Альтернативой ГСГ может быть соногистеросальпингография (УЗИ-исследование) или диагностическая лапароскопия с хромотубацией.
Когда лучше УЗИ? Когда лапароскопия?
Для оценки труб все-таки лучше ГСГ (хотя многие исследования указывают на отсутствие большой разницы в информативности между УЗИ и ГСГ, но вы же понимаете, что и в первом и во втором случае все сильно зависит от специалиста, который проводит исследования). Эхо-ГСГ (УЗИ) хорошая альтернатива, если имеется аллергическая реакция на контраст или если ГСГ по каким-то причинам провести невозможно.
- Диагностическая лапароскопия рекомендуется в том случае, если есть подозрение на эндометриоз и на наличие тазовых перитонеальных спаек, которые во время лапароскопии можно рассечь, плюс можно оценить проходимость маточных труб (ввести контраст и увидеть на экране его проникновение в брюшную полость) и параллельно провести гистероскопию, таким образом детально изучить всю анатомию и получить полную визуализацию матки, труб и ее полости.
Оценка полости матки.
Лучший метод — УЗИ с введением физ. р-ра (соногистерография позволяет лучше визуализировать синехии, полипы, перегородки и пр.).
Полость матки также неплохо можно оценивать методом ГСГ, 3D-УЗИ, МРТ или гистероскопии. Иногда методы комбинируют, например, если нашли отклонения во время ГСГ и диагноз не совсем ясен, прояснить ситуацию может помочь МРТ или 3D-УЗИ (отдифференцировать двурогую матку от внутриматочной перегородки, например).
В целом методов исследования проходимости маточных труб и полости матки несколько и какой именно из них использовать в вашем случае по большому счёту всегда зависит от вашей конкретной ситуации.
Какие исследования проводить не нужно
1. Обследование на тромбофилии (Мутации генов протромбина, фактор V Лейдена, гомоцистеин и прочие). По результатам исследований наследственные тромбофилии не влияют на способность к зачатию.
2. Иммунологические обследования (поиски и выявление различных антител-антиспермальных, антинуклеарных и прочих). Они не приводят к бесплодию.
3. Обследование на выявление антифосфолипидного синдрома (АФС может быть причиной привычного невынашивание, но не бесплодия, убедительных доказательств в этом отношении на сегодняшний день нет).
4. Поиски «скрытых» инфекций, выявление антител в крови или возбудителей в мазках (микоплазм, уреаплазм, впч, герпеса, цитомегаловируса, токсоплазмоза и прочих).
Иногда есть смысл провести обследование на инфекции, передающиеся половым путём, такие как гонорея или хламидиоз, потому как они могут быть причиной трубной окклюзии (непроходимости).
5. Посткоитальный тест (проба Шуваровского). Широко используемый ранее и сейчас нигде практически не рекомендованный. Сам метод даёт большое количество ложноположительных и ложноотрицательных результатов, не имеет никакой диагностической и прогностической ценности.
Единственным эффективным способом лечения (если можно так сказать) при наличии цервикального фактора бесплодия является внутриматочная инсеминация, которая и так проводится в случае необъяснимого бесплодия, например, вне зависимости от результатов тестирования.
6. Биопсия эндометрия. Ни для диагностики НЛФ, ни в качестве диагностики наличия овуляции.
7. Исследование кариотипа супругов в качестве первоначальной оценки.
Может быть использовано перед ЭКО, у женщин с преждевременной ранней аменореей и у мужчин в случае серьёзной олигоспермии.
Сразу оговорюсь. Мне “Довод” понравился, и я не считаю его худшим фильмом Кристофера Нолана. Но мне также нравится идти против течения даже в собственных пристрастиях и впечатлениях от просмотра (а раньше я даже занимался таким контрконструированием профессионально). Поэтому, я решил предвосхитить будущие баталии вокруг картины и предложить арсенал аргументов для тех, кто будет выступать против. Ругать надо с умом – так что пользуйтесь моим набором уничтожающих фильм доводов…
Кадр из фильма “Довод”
Я постарался обойтись без спойлеров, так что – лайфхак! – в общих чертах мои доводы вы можете использовать, даже не глядя фильм. В диванных критических схватках это отличный тип вооружений. Итак, поехали…
Кадр из фильма “Довод”
Фильм невыносимо длинный
Строго говоря, Нолан не особенно умеет в компактность. Его “Интерстеллар” или третья часть “Темного рыцаря” длятся заметно дольше средних по Голливуду цифр, но там хотя бы насыщенный сюжет и существенных провисов в динамике не ощущается. “Доводу” затянутость с рук сойти не сможет, потому что фильм состоит из одного большого ожидания чего-то большего, но оборачивается разочарованием. ВременнАя акробатика не столь увлекательна, как космические путешествия и битва супергероев, и поэтому новая лента выглядит скучной. О “Доводе” уже сейчас многие пишут, что он будет понятен зрителю только после второго просмотра, но как же трудно будет себя заставить пересмотреть все это вновь…
Кадр из фильма “Довод”
Несколько сильных актеров просто потерялись
У Нолана очень круто получилось совместить в кадре добрый десяток сильных актеров. “Довод” – этому полная противоположность. Да, дуэт Вашингтона и Паттинсона работает, да, Дебики хороша, а Брана – харизматичен. Но дальше… Мартин Донован произнес вступительную речь и скрылся. Химеш Патель из “Yesterday” в “Довод” попал, кажется, по квоте для азиатов. Аарон Тейлор-Джонсон свою небольшую часть времени проводит в маске (вы вообще поняли, что это он?!). Майкл Кейн получает всего одну (!) сцену, пусть и очень классную – но зачем? Какаой смысл приглашать в фильм таких актеров, если ты не собираешься их использовать, Кристофер?
Кадр из фильма “Довод”
Кэйт – худший женский персонаж
Далеко не всегда Нолану удается хорошо прописать женские персонажи в своих фильмах. Если в “Темном рыцаре” и “Начале” это получилось, то на плоские шаблоны “Интерстеллара” или “Престижа” просто больно смотреть. “Довод” входит во вторую группу – Кэйт Элизабет Дебики является образцом безвольной жертвы, которая весь фильм является обузой и проблемой, а не достойным персонажем. Да что уж там, скажу честно – это большой, длинношеий сюжетный костыль для того, чтобы герои могли подобраться к Сатору. Ну, а финальном ее поступке и говорить нечего – Кэйт на эмоциях ставит под угрозу всю операцию. Это недостойно такого автора как Нолан.
Кадр из фильма “Довод”
Для блокбастера фильм не особенно зрелищен
Нолан – мастер масштабных экшн-сцен, но “Довод”, к сожалению, не дотягивает до уровня лучших его фильмов, а энергичные сцены моментально стираются из памяти. Впечатлила вас сцена с самолетом, о которой так много писали? Да ничего особенного. Погоня в Таллинне? Ну, такое. Финальная сует так и вовсе скорее смешила, чем увлекала. А теперь сравните это с воздушными боями в “Дюнкерке”, с атакой самолета в “Возрождении легенды”, со стыковкой в “Интерстелларе” – на их фоне “Доводу” банально не хватает нерва и напряжения. Умели же когда-то снимать кино…
Кадр из фильма “Довод”
Слабость диалогов
Нужно отметить, что на этот раз Нолан выбрал очень сложную тему, в которой теория не столь стройна как в даже в истории с черными дырами. И тем страннее выглядит то, насколько жалкие попытки объяснить происходящее предпринимают персонажи. Мало того, что внятно никто не может объяснить природу “инвертирования”, так даже о простых временнЫх парадоксах вроде “убийства дедушки” персонажи говорят вскользь, словно боятся быть высмеянными зрителями. В результате, когда герои открывают рот на тему времени, звучит жуткое пустое “бу-бу-бу”, бессмысленное и пустое. А в оригинале это бубнение еще и еле слышно, за что Нолан тоже уже получил. Очень плохо!
Кадр из фильма “Довод”
Антинаучная чушь
Это, пожалуй, будет основной темой для разгромов “Довода” в интернете. В трейлерах игра со временем выглядела интригующей, но в фильме зритель сталкивается с тем, что даже авторы не понимают, как работает их “изобретение”. Практически в самом начале фильма героиня Клеменс Поэзи прямо заявляет Вашингтону: “Не пытайтесь понять” – думаю, именно на этом месте Нолан решил, что дальше объяснять ничего не надо, пристегнитесь простынями, от винта… В демонстрации эффектов “инверсии” столько пробелов, а действие героев столь нелогично, что привязать все это к физике не получится при всем желании. Увы, но это выглядит как недописанный скрипт, в котором нет ключевых объяснений сути.
Кадр из фильма “Довод”
Сложность переходит в высокомерие
У Нолана все фильмы достаточно сложные. Он любит нелинейное повествование и неожиданные развязки, эффект которых тем значимее, чем более сложная задача ставилась внутри сюжета. Кроме того, зритель понимал, что внутри любой истории есть простое понятное чувство. В “Помни” герой был зациклен на возмездии, внутри “Начала” скрывался комплекс вины, “Интерстеллар” окутывал любовь отца и дочери – в “Доводе” нет ничего… Фильм запутан просто для того, чтобы быть запутанным. Вместо увлекательной сложности он предлагает надменность и претенциозность. Если есть черта между сложностью и высокомерием, то “Довод” ее переступил.
Кадр из фильма “Довод”
И протагонист, и антагонист абсолютно пусты
Вы заметили, что у героя Вашингтона в фильме нет имени – его зовут просто Главный герой или в отечественном переводе Протагонист. Почему? Да потому что у него нет иных функций, кроме того, чтобы быть основой сюжета. Его личность не имеет значения, его прошлое не имеет значения, его жизнь вне сюжета не имеет значения – он просто персонаж с набором качеств. Вашингтон старается изо всех сил, и его работа заслуживает уважения, но герою просто некуда развиваться, это человек без начала и конца – герой без личности. Кеннет Брана хорош, когда поддается эмоциям, но и его злодей абсолютно одномерен – никакого развития, никакого разумного объяснения действиям, никакой глубины, как у Джокера или Двуликого. Просто яростный мужик. Да и персонажа Паттинсона не назовешь Героем – Нил только выглядит живым, но внутри он тот же костыль для кособокого сюжета.
Кадр из фильма “Довод”
Фильм лишен любых эмоций
Прежде Нолану часто удавалось соединить сложную зрелищную историю с драматичными эмоциональным переживаниями героев, которые в совокупности давали зрителям ощущение жизни. Так было в “Помни”, в “Темном рыцаре”, в “Начале” и “Интерстелларе”. В “Доводе” нет ни одной эмоциональной сцены. Вообще. Нет никаких сюжетных арок искупления, преодоления, осознания. Не будет преувеличением сказать, что “Довод” – самый бездушный блокбастер последних лет с полным отсутствием хоть сколько-то драматичного подтекста. Фильм лишен чувств и эмоций, в нем напрочь отсутствует юмор (пара фраз Кейна не в счет – он вообще словно из другого фильма заглянул), это упражнение в стиле, достижение цели без затрат душевных сил.
Кадр из фильма “Довод”
“Довод” – набор худших привычек Нолана
Вместо вывода, дам вам на вооружение убийственное комбо.
Кристофер Нолан, безусловно, является одним из лучших блокбастерных режиссеров современности, но он не лишен недостатков. Его фильмы бывают вымученно длинны, в них часто отсутствует юмор и плохо прописаны диалоги, он не всегда умеет работать с женскими персонажами и не зацикливается на развитии героев. Однако раньше эти проблемы по одной или по две лишь придавали гениальным лентам шероховатости. Теперь же “Довод “впитал их в себя все и возвел в абсолют – прямо как таинственную формулу из сюжета картины. Я не знаю, почему так получилось. Возможно, Нолан посчитал себя непогрешимым и утратил концентрацию, возможно, рядом не оказалось здравомыслящего редактора или продюсера. Но факт остается фактом – “Довод” сконцентрировал все недостатки режиссера и некрасиво лопнул, издав грустный звук.
Кристофер Нолан за работой
Вас не должны смущать текущие высокие оценки на разных порталах – уже в эти выходные они спикируют вниз, когда зрители в недоумении будут выходить из кинозалов и говорить: “Что это сейчас было?!”. Что случится с сегодняшними “восьмерками”, когда кино окажется на торрентах, мне и представить страшно.
Но это, разумеется, не конец. Нолан – мастер. А у мастера порой получаются не самые удачные произведения. Главное, чтобы из ошибок был сделан вывод, а жесткая критика не отпугнула желание воплощать на экране новые идеи. Лично я буду ждать от Кристофера новостей. И вам рекомендую не разочаровываться насмерть, ведь все будет хорошо!
Не болейте, и Увидимся в кино!