Есть ли польза от науки

Автор: Алексей Андрианов, 1001.ru

Действительно – зачем? Не проживём мы, что ли, без этой странной дорогостоящей непонятной штуки? Ответ на этот вопрос для меня делится на две части: нужно ли заниматься наукой человечеству в целом и каждому человеку лично.

Зачем наука человечеству

Очень давно в распоряжении наших далёких предков оказались два мощных ресурса: крупный хорошо развитый головной мозг и свободное время, а желание выжить подталкивало к поиску наиболее эффективных решений насущных задач. А если кого не подталкивало – их потомков нет среди нас. Кроме того, хотелось обучить детей накопленному опыту, чтобы они не сгинули по глупости своей.

Как дилетант предполагаю, что принадлежность науки человеческому сообществу – это случайность, а её возникновение – закономерность. Закопались бы мы немного в эволюционных хитросплетениях, и всё! Встречайте дельфинью науку или собачью, осьминоги тоже весьма разумны. Тут уж у кого насколько фантазии хватит. Но всё случилось так, как случилось.

И пошло-поехало! Навыки охоты, земледелия, зачатки металлургии, знания о приготовлении и сохранении пищи, повадках животных, представителей конкурирующих племён. Дальше – больше. Производство и совершенствование орудий труда и убийства, календарь, начальные знания по анатомии, геометрии, военная наука, кораблестроение, мореплавание и навигация, инженерные знания для строительства военных механизмов и укреплений, гражданских сооружений.

Возникновение философии – матери всех наук. Размышления о строении мира, предназначении человека. Появление математики, астрономии, теологии. Потом алхимия, алгебра, на фоне накопления опыта в архитектуре, медицине, военном деле, сельском хозяйстве. Рождение химии, физики, ботаники, биологии, бурное развитие математики, инженерных наук.

На этом этапе приходит всеобщее осознание выгод научного подхода. Растёт производительность труда, происходит замена людей механизмами, с появлением железных дорог фантастические скорости становятся реальностью. А науку уже не остановить. Она уже хочет проникнуть в сознание человека помимо традиционного религиозного подхода – рождается психология. Таблица химических элементов предлагает нам список ингредиентов всей вселенной.

Печальный факт, но страшные войны толкают человечество вперёд на пути познания и развития производительных сил. И вот мы получаем сложную химическую промышленность, металлургию, развитую инфраструктуру, автомобильный и авиационный транспорт. Появляется кибернетика, человек начинает строить умную машину. Ключевым моментом развития для человека с философской точки зрения становится обладание оружием, способным уничтожить всё живое, в том числе и себя. Ставки растут.

На дворе 2019 год. Умные машины обыграли нас в шахматы, где важны логика и перебор вариантов, и недавно переиграли нас в игру го (традиционная настольная игра в Японии, Китае и Корее), в которой ключевым параметром считается интуиция. Я лично знаю человека, которому робот вкрутил винт в позвоночник (в медицинских целях, а не в ходе восстания машин). Полёты в космос – рутина, про которую и слушать-то скучновато. Медики готовятся выращивать внутренние органы человека в банках, как помидоры на огороде. Генетики играются с ДНК как с детским конструктором, выращивая котов с зелёной шерстью и осу с глазами на лапах (ничего святого у людей нет!). В общем, весело тут у нас.

В общем, мы в науке по уши. Мы создали среду обитания на её основе. Это, конечно, помимо выгод приносит и угрозы. Что мы будем делать с испорченной окружающей средой? C растущим населением планеты, которое требует всё большего потребления? Ну и пресловутые оружие массового поражения и умные машины, у которых при интеллектуальном и физическом превосходстве над человеком неожиданно могут появиться собственные цели. Наука оказалась игрушкой жутко интересной, полезной, но и опасной. Так нужно ли её развивать?

У меня случился однажды весьма характерный спор с товарищем. Стали обсуждать затраты на науку. Он разгорячился и выдал: «Вот люди! Построили за 600 миллионов долларов телескоп и запустили его в космос. Зачем? Чтобы смотреть вдаль! – на этом месте он энергично выпрямил руку и ладонью указал направление, куда будут смотреть бессовестные учёные. – А у нас тут детских садиков не хватает! И пенсионеры впроголодь живут». Ну что тут сказать в пользу науки? Вопрос приоритетов всегда спорный.

Есть такая классическая задача в экономике про масло (сливочное) и пушки. Если все силы государства направить на производство пушек, то обороноспособность страны будет на высоте и ни один супостат не нападёт. Но население будет голодное, злое и, в конце концов, свергнет правительство. Если все ресурсы направить на производство масла, население будет сытое и довольное, но обороноспособность будет ни к чёрту. Любой злодей придёт и отберёт всё, что захочет. Так тоже не годится. И на пушки, и на масло денег в нужном объёме никогда не хватит, поэтому надо мудро балансировать на грани необходимого и достаточного.

Так и с наукой. Нельзя без неё, прогресс остановится, пойдём обратно в обезьян превращаться. Но и перегибать палку тоже нельзя. Население, особенно современное, нужно обеспечивать не только всем необходимым, но и создавать комфорт, развлекать.

Читайте также:  Черная икра и красная в чем разница пользы

Зачем наука человеку

Наукой, как и всем остальным на свете, надо заниматься только по любви. С учётом способностей и интересов. Натужно и вопреки своей природе приходить в науку не надо. Это не пойдёт на пользу ни ей, ни вам. Хотя современная наука – отрасль масштабная, с развитой иерархией, с огромными объёмами рутинной работы. Поэтому сегодня в науке можно просто работать, как работают в офисе или на заводе. Тоже неплохо. Но и Нобелевская премия в таком случае не светит.

Понимая неизбежную вовлечённость в науку всех людей тем или иным образом, давайте поможем ей кто чем может. Кто прорывом и открытием, кто нудным и длинным экспериментом, который ещё на полшага приблизит нас к истине, кто скромной статьёй с масштабным обобщением накопленного опыта, а кто и просто как добросовестный налогоплательщик. Загляните в зарплатную ведомость и в чек из магазина – там вы сегодня немного денег на науку пожертвовали. Ну и хорошо. Пусть живёт. Она всё-таки нас кормит, лечит, защищает, развлекает и иногда вдохновляет.

Алексей Андрианов
1001.ru

Источник

Мне, честно говоря, совершенно удивительно, что сейчас, в 21 веке по-прежнему ведутся горячие споры по поводу того, какая есть польза от науки (в частности, от фундаментальной физики). Регулярно то там, то тут встречаются нападки разной степени наивности и невежества о том, что-де современная физика занимается чем-то совсем бессмысленным, лишь тратит деньги впустую и т.д.

Эти нападки, и вообще эта точка зрения для меня кажется просто сюрреалистичной. Особенно если непосредственно перед этим полистаешь свежий выпуск Phys.Rev.Letters и отметишь для себя пару-тройку статей, в которых описываются новые шикарные способы применения фундаментальной физики на практике.

Как переубеждать в такой ситуации?

Самый естественный способ — приводить убедительные примеры. Только проблема тут в том, что конкретные примеры почему-то не убеждают. Приводишь один, другой, третий пример того, как чисто научное исследование вылилось в разработку новой методики, усовершенствование технологии и т.д. Что ж, соглашаются, но только в такой формулировке: иногда от науки тоже бывает практическая польза. И про себя думают: вот именно что “иногда”, ведь наука вообще занимается совершенно отвлеченными вещами.

Рассказанные кем-то конкретные примеры затем обычно забываются, зато вот это отношение — “наука в принципе занимается бесполезными вещами” — в головах остается.

Мне кажется, что переломить это отношение трудно просто потому, что это потребует от оппонента большой “умственной выносливости”. Надо почитать про как минимум несколько десятков (а лучше сотни) конкретных научных работ, которые уже нашли практическое применение или открывают прямую дорогу к ним. Надо научиться видеть связи между работами, когда одна работа открывает возможность другой, а та — третьей, и на выходе вдруг возникает, скажем, конкретная схема сверхчувствительного акселерометра нового типа или технология создания материалов с выдающимися характеристиками. И самое важное, надо научиться догадываться об этих практических возможностях уже на ранних этапах исследований, когда они на первый взгляд выглядят лишь “наукой в себе”.

Со всем этим “простой человек”, особенно если он не хочет менять свою точку зрения, попросту не справится, поскольку он очень быстро умственно утомляется. Он послушает два-три примера и скажет, что это всё лишь исключения, которые только подтверждают правило. И на всякий случай перейдет в контрнаступление со словами “А какая польза от хиггсовского бозона?”

Мне кажется, что в этой ситуации полезно в головы, скажем так, недоверчивых людей, внедрить одну короткую и четкую мысль, а конкретные примеры потом уже подавать всегда в контексте этой мысли.

Мысль такая: с помощью науки мы находим явления, которые происходят сами собой, и затем их используем.

Поясню. Когда говорят про практическую пользу, то имеют в виду какие-то желания или фантазии человека, которые существующие технологии не позволяют реализовать. Обычно так получается потому, что тот или иной эффект не получается достичь “грубой силой”.

Однако в природе есть огромное множество явлений, в которых тот или иной эффект происходит сам собой, автоматически, без специальных усилий со стороны человека. Об этих явлениях заранее не догадаешься — всё-таки человеческая фантазия очень слаба по сравнению с реальным устройством природы. Наука открывает и изучает эти явления, извлекая из них список эффектов, которые можно использовать в технологиях, часто расширяя при этом границы фантазии человека.

Это разумеется не единственная ценность науки. Но это то, что следует всегда помнить в разговоре о практической ценности науки.

Примеров тут можно приводить огромное множество, от самых простых до очень сложных.

Маятник хорошо отсчитывает время — просто потому, то период малых колебаний практически не зависит от амплитуды (т.е. не требуется поддерживать амплитуду постоянной, маятник “сам знает”, с какой частотой колебаться, даже если амплитуда затухла в десять раз).

Читайте также:  Как отдохнуть в выходные с пользой для здоровья

Радиоволны (которые вообще-то сами по себе уже являются бесценным вкладом науки в комфортную повседневную жизнь) можно легко передавать далеко за горизонт — путем отражения от земной ионосферы, так что не требуется ставить ретрансляторы с усилителями в прямой видимости друг от друга через каждые 10 км.

Как сделать так, чтобы при радиотерапии опухоли энергия выделялась в определенном месте внутри тела, а не во всей его толще под лучом? Для этого надо вместо рентгеновских лучей взять поток протонов или тяжелых ядер с определенной энергий. Законы их движения сквозь вещество автоматически приведут к нужному эффекту.

Быстро нагревать вещество легко — достаточно сфокусировать мощный лазерный импульс. А что, если вам потребуется провести какую-то реакцию в режиме охлаждения со скоростью миллиард градусов в секунду? Это можно сделать в сонолюминесцентном пузырьке: в фазе разрежения там автоматически создаются нужные условия.

Какое вещество надо использовать для максимально эффективного теплоотвода? Сверхтекучий гелий. В нём теплопередача автоматически достигает заоблачных высот — например в Большом адронном коллайдере удается отводить киловатты(!) теплового потока на расстояния в километры(!) при перепаде температуры между источником и стоком тепла всего 0,1 градуса.

Чем можно просветить толстый кусок металла, чтобы выяснить, нет ли внутри отдельных вкраплений чужеродного материала? Потоком холодных нейтронов.

И так далее. В общем, очень многие практически полезные достижения физики можно свести к этой мысли — эффекты, которые происходят сами собой, но про которые мы без науки не догадались бы. Было бы просто замечательно, если бы эту мысль удалось донести до широкой публики.

Источник

Çà÷åì íóæíà íàóêà? Ýòî òîò âîïðîñ, íà êîòîðûé ìíå íåîáõîäèìî îòâåòèòü â ýòîì ýññå. Íî, ïðåæäå âñåãî, ÿ áû õîòåëà îòâåòèòü íà äðóãîé âîïðîñ. ×òî æå òàêîå íàóêà? Êàê ÿ ìîãó ðàññóæäàòü î òîì, çà÷åì ÷òî-òî íóæíî, åñëè ÿ íå èìåþ ÷åòêîãî ïðåäñòàâëåíèÿ î òîì, ÷òî æå ýòî òàêîå. Ïîýòîìó ÿ ðåøèëà îáðàòèòüñÿ ê Âñåìèðíîé Ñåòè.

Íà ìîé çàïðîñ â Èíòåðíåòå â ñåêóíäó âûøëî îãðîìíîå êîëè÷åñòâî ññûëîê ñ ðàçëè÷íûìè, íî òàêèìè ïîõîæèìè äðóã íà äðóãà îïðåäåëåíèÿìè ñëîâó «íàóêà». È âîò îäíî èç íèõ:

«Íàóêà – ñôåðà ÷åëîâå÷åñêîé äåÿòåëüíîñòè, èìåþùàÿ ñâîåé öåëüþ ñáîð, íàêîïëåíèå, êëàññèôèêàöèþ, àíàëèç, îáîáùåíèå, ïåðåäà÷ó è èñïîëüçîâàíèå äîñòîâåðíûõ ñâåäåíèé, ïîñòðîåíèå íîâûõ èëè óëó÷øåíèå ñóùåñòâóþùèõ òåîðèé, ïîçâîëÿþùèõ àäåêâàòíî îïèñûâàòü ïðèðîäíûå (åñòåñòâåííûå íàóêè, åñòåñòâîçíàíèå) èëè îáùåñòâåííûå (ãóìàíèòàðíûå íàóêè) ïðîöåññû è ïðîãíîçèðîâàòü èõ ðàçâèòèå».

Òàê ÷òî æå ýòî ïîëó÷àåòñÿ? Íàóêà – ýòî âñ¸? Âñ¸, ÷òî íàñ îêðóæàåò – ýòî íàóêà? Èëè íàóêà – ýòî òî, ÷òî èçó÷àåò âñå îêðóæàþùåå íàñ? À êàêèå áûâàþò íàóêè? Ìàòåìàòèêà, áèîëîãèÿ, õèìèÿ, ôèçèêà. Âñ¸ ýòî íàóêè. Òàê çà÷åì â øêîëàõ, óíèâåðñèòåòàõ ïðåïîäàâàòåëè òàê ñòàðàòåëüíî ïûòàþòñÿ âíåäðèòü â ãîëîâû ñâîèõ ó÷àùèõñÿ çíàíèÿ ïî îïðåäåëåííûì íàóêàì. È òîò ñàìûé ãëàâíûé âîïðîñ ìîåãî ýññå: çà÷åì íóæíà íàóêà?

 ñîâðåìåííîì ìèðå íàóêà íåîáõîäèìà äëÿ òîãî, ÷òîáû ÷åëîâåê ìîã ïîíèìàòü, ïðèíèìàòü, çíàòü è ìîæåò äàæå ïðî÷óâñòâîâàòü íà ñåáå âñ¸ òî, ÷òî åãî îêðóæàåò èëè îêðóæàëî åãî ïðåäêîâ. ×åëîâåê íå ñìîæåò ñóùåñòâîâàòü â ñîâðåìåííîì îáùåñòâå, åñëè íå áóäåò çíàêîì ñ ýëåìåíòàðíûìè çíàíèÿìè ðàçëè÷íûõ íàóê. Ïðåäñòàâèì, ÷òî ïåðåä íàìè ÷åëîâåê, êîòîðûé íèêîãäà íå ÷èòàë êíèã, íå ó÷èëñÿ è íå ìîã íèãäå óçíàòü î ÷åì-ëèáî. Äà, ýòî òðóäíî, íî ÿ íàñòîÿòåëüíî ïðîøó âñ¸-òàêè ïðåäñòàâèòü òàêîãî ÷åëîâåêà. Ïðåäñòàâèëè? À òåïåðü äàâàéòå ïîïðîáóåì îïèñàòü åãî. Êàê îí âûãëÿäèò? Íàâåðíîå, îí âûãëÿäèò î÷åíü ñòðàííî. Íà åãî íîãàõ ïåð÷àòêè, íà ðóêàõ áîòèíêè… À ÷òî òâîðèòñÿ ó íåãî â ãîëîâå? Ïðåäñòàâèì, ÷òî ìèìî íåãî ïðîåõàë âåëîñèïåäèñò. ×òî ïîäóìàåò íàøà íåáûâàëüùèíà? ß ïîïðîáóþ äàæå êîíêðåòíî âîñïðîèçâåñòè çäåñü åãî ñëîâà: «Ýýýýý… ìóóó…». È, äåéñòâèòåëüíî, êàê îí ìîæåò äóìàòü, åñëè îí íèêîãäà êíèã íå ÷èòàë? ×åì îí ìîæåò äóìàòü? Íàâåðíîå, êàðòèíêàìè. Õîòÿ, ýòî îäèí èç âîïðîñîâ, êîòîðûé ìåíÿ î÷åíü èíòåðåñóåò: «Êàê äóìàåò ÷åëîâåê, êîòîðûé íèêîãäà íå ÷èòàë è íå îáùàëñÿ ñ ëþäüìè?». Íî ýòî óæå òåìà äëÿ äðóãîãî ýññå. Òàê âîò, âåðíåìñÿ ê íàøåìó ÷åëîâåêó è ê îáùåñòâó â öåëîì. Òàê äëÿ ÷åãî íóæíà íàóêà? Âî-ïåðâûõ, ÷òîáû ïîíèìàòü âñ¸ òî, ÷òî ïðîèñõîäèò âîêðóã è íå äóìàòü, ÷òî ïðîåçæàþùèé ìèìî âåëîñèïåäèñò – ýòî ÷åëîâåê, ê êîòîðîìó âðîñëà ýòà ñòðàííàÿ ìåòàëëè÷åñêàÿ êîíñòðóêöèÿ ñ êîëåñàìè. Òàêæå íàóêà íóæíà äëÿ òîãî, ÷òîáû õîòÿ áû èìåòü ïðåäñòàâëåíèÿ, ÷òî áûëî äî òåáÿ. Áåç íàóêè ìû íå çàâÿæåì øíóðêè, íå îòêðîåì äâåðü, íå çàâåäåì ìàøèíó – ýòî âåäü òîæå âñ¸ íàóêà.

À åñëè çàéòè â ìàøèíó âðåìåíè, íàæàòü íà êíîïêó è ïåðåíåñòèñü íà òûñÿ÷è ëåò íàçàä. ×òî ìû óâèäèì? Î, ñìîòðèòå, îíè òàê ïîõîæè íà íàñ. Íî ÷òî îíè äåëàþò? Çà÷åì îíè êàìíåì áüþò î çåìëþ? ×òî îíè ñòàðàþòñÿ ñäåëàòü? Ñìîòðèòå, îí ñëó÷àéíî óäàðèë êàìåíü î êàìåíü. Îãîíü. Íî ïî÷åìó îí òàê áîèòñÿ åãî? Çà÷åì îí ëåçåò òóäà ðóêîé? Íåóæåëè, îí íå çíàåò, ÷òî ýòî áîëüíî? Îðåò…

Читайте также:  Березовый сок польза и вред

 ïåðâîáûòíîñòè ïîíÿòèÿ íå èìåëè, ÷òî òàêîå íàóêà. Íî èìåííî íàøè âîëîñàòûå ïðåäêè áûëè òåìè, ñ êîãî âñå íà÷àëîñü. Ìåòîäîì ïðîá è îøèáîê îíè âûÿñíÿëè, êàê æèòü ëó÷øå è êîìôîðòíåå, ÷òîáû óæå ìû, â ñâîå âðåìÿ, ñìîãëè çíàòü, ïðî÷èòàòü, ïî÷óâñòâîâàòü òî, ÷òî íå ìîãëè îíè. Îíè îñòàâëÿëè íàì çíàêè, çàïèñè, ÷òîáû ìû ìîãëè óçíàòü áîëüøå.

Òàê ÷òî ýòî ïîëó÷àåòñÿ?  ïåðâîáûòíîñòè íàóêè íå áûëî? Áûëà. Îíà è çàðîæäàëàñü â ïåðâîáûòíîñòè. ×òîáû ìû ñåé÷àñ ìîãëè ïîëüçîâàòüñÿ òåì, ÷åì ïîëüçóåìñÿ, è ðàäîâàëèñü æèçíè.

Источник

ПОИСК:

У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!

Наука – это явление прогрессивное или угроза человечеству? Вопрос, на который ответ дать сложно. На Земле проживает более 7 млрд. человек и каждый найдет свой единственный ответ, на этот как кажется легкий вопрос.

Если рассуждать логически, то естественно наука – это прогрессивное явление, которое позволило человечеству далеко уйти в развитии от пещерного человека. А Когда-то человек смотрел на небо и мечтал так же парить в воздухе как птицы. Он добился своего, теперь люди летают, правда, не как птицы, на самолётах. Смотрел на воду и хотел узнать, что там на глубине. Пожалуста, собрал подводную лотку и плавает где-то на глубине. Любовался звездным небом, думал, что он единственный разумный во вселенной, а чем я, тогда человек и представить не мог, что такое вселенная.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Как стать экспертом?

До кругосветных путешествий, люди даже и не думали, что планета, на которой они живут уже давно, круглая. И то после доказательств, многие все равно придерживались того, что земля плоская, стоит на четырех слонах, которые сами стоят на большой черепахе. Но после все пришли к одному выводу, когда увидели снимок нашей планеты из космоса.

Благодаря науки мир такой который мы видим. Почти все, что нас окружает, сделал человек, только малая часть природы осталась не вредимой. Это леса, поля, заповедники и парки.

У каждой идеи и деятельности, есть две стороны медали. Про хорошую мы поговорили, а что насчет плохой? Или вы считаете, что у науки, нет другой стороны? Сначала, не вникнув в эту тему, можно сказать “ Это же здорово, ведь если развивается наука, то и технологии, может в будущем машины будут летать!” Да и в правду планы у человека грандиозные. А если я скажу, что есть возможность, не увидеть это будущие. Не верите? Но оглянитесь вокруг, что вы видите? Леса, поля, может быть прекрасные пейзажи, равнины или горы, а может прекрасный песчаный берег и чистую, прозрачную воду? Или дышите чистым, свежим воздухом? Вы видите, город, застроенный однотипными бетонными зданиями, кучу машин и заводов, которые загрязняют воздух и воду, наносят огромный вред жизни человека и природе. Как? Очень просто, выхлопные газы и дым с заводов, увеличивает возможность возникновения озоновых дыр. А они в свою очередь вредят природе, тем самым вредят человечеству.

Примерно до 90-х годов прошлого века человек и не думал, что что-то делает не так, он знал только то, что он упрощает себе жизнь. Только потом, оглянувшись вокруг, он не обнаружил ту красоту природы, которую он мог наблюдать часами, лет 300 назад, если не больше. Человек осознал, свою ошибку, наконец, понял, что если он уничтожит природу, то сам погибнет.

Сейчас до сих пор происходят экологические катастрофы, вызванные деятельностью человека, непосредственно наукой. В заключение рассуждения, вывод. С одной стороны наука – это хорошо, человек познал глубину космоса и глубину океана. Но с другой стороны благодаря науки он сильно нарушает экологию Земли. Лично я верю, если наука смогла создать то. что разрушает природу и грозит жизни человечества, то и сможет создать то, что спасет мир и вернет его к прежней красоте.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id62849

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Источник