Годовой налог в пользу бедных
Кто его платит и почему?
Об этом налоге вы вряд ли прочтёте в Налоговом кодексе – официально его не существует. Тем не менее самая финансово неграмотная и, как следствие, самая бедная часть нашего населения регулярно его уплачивает, даже если не отдает себе в этом отчёт.
Сегодня мы поговорим об инфляции.
Расскажу, почему я считаю её скрытым налогом для бедных.
Объясню, как богатым удаётся не только уберечь капиталы от инфляции, но ещё и заработать на этом процессе.
И главной мыслью через всю статью пройдет идея, что единственный способ перестать платить налог на бедность – это перестать быть бедным.
Такой вот маленький спойлер.
В чём, на мой взгляд, суть инфляционного процесса для обычного обывателя?
В обесценивании денег относительно стоимости товаров. Например, раньше на сто рублей я мог купить два литра молока и две буханки хлеба, сегодня – один литр молока и одну буханку хлеба, а завтра я куплю только хлеба, потому что на молоко моих ста рублей уже не хватит. Придется либо переходить на воду, либо брать на молоко деньги в долг и думать, как в следующий раз отдать с процентами.
Если мы углубимся в историю, то выясним, что для государств разгон инфляции был (и остаётся) отличной возможностью избавиться от долгов и самым простым способом собрать деньги с населения на свои нужды, не прибегая к помощи налоговых служб.
Происходит это довольно просто: Центральный банк, который формально должен быть независимым от государства, но по факту чаще всего является очень зависимым, включает станок, печатающий деньги, разгоняет денежную массу (количество денег в экономике), что, в свою очередь, приводит к росту цен и обесцениванию денег.
Для государства тут есть сразу два положительных момента:
1. Напечатанные деньги тратятся государством, не успев потерять свою покупательную способность, так как цены растут с небольшим временным лагом. А вот на накопления населения, которое не успело избавиться от денег, это влияет самым пагубным образом – накопления разъедаются инфляцией.
2. Долг государства становится дешевле, и его становится легче обслуживать.
При этом больше всего от подобных манипуляций страдают те, кто не обладает достаточной финансовой грамотностью, чтобы защитить свои сбережения от обесценивания. Можно положить деньги в кошелёк, кошелёк спрятать в шкатулку, шкатулку положить в сейф, а сейф замуровать в бункере за трехметровыми стенами – инфляции всё равно. Она заберёт ваши деньги, спрятанные даже в самом укромном месте, и сделает это так плавно и незаметно, что большинство даже не почувствует кражи.
Для наглядности проиллюстрирую тезисы двумя графиками:
Рис. 1.Рост денежной массы в нашей стране с 1999 года по настоящее время, млрд руб.
Рис. 2. Уровень инфляции по прогрессирующей шкале в России за тот же период.
Думаю, дополнительные комментарии здесь излишни.
Теперь поговорим о том, как можно не просто спасти свой капитал от инфляции, но и извлечь из этого процесса дополнительные выгоды.
Исходя из того, как люди предпочитают распоряжаться своими деньгами, я делю их на три большие категории:
1. Потребители.
Люди из этой категории предпочитают все заработанные деньги тратить на потребление. Иногда они тратят даже больше, чем зарабатывают, залезая при этом в долги. В период сильной инфляции, как ни странно, их модель поведения оказывается вполне выгодной, поскольку они тратят деньги, которые сегодня стоят дороже, чем будут стоить завтра, благодаря чему получают больше товаров и услуг за ту же сумму, чем могли бы получить в будущем, если бы сберегли свои деньги, отложив траты.
Те, у кого нет денег, вроде бы не должны страдать от их обесценения. Правда, если потребителям не удается увеличивать доходы или сокращать расходы (что тоже нельзя делать до бесконечности) быстрее, чем растёт инфляция, то рано или поздно они окажутся в долговой яме.
2. Накопители.
В периоды сильной инфляции именно эта категория граждан несёт максимальные прямые потери. Хотя, на мой взгляд, их модель поведения более разумна, чем позиция «будет день, будет и пища».
Эти люди стараются не только жить по средствам, но и откладывать часть денег на сбережения. Они копят: на черный день, на обучение или свадьбу детей, на улучшение жилищных условий или ещё на что-то. Но деньги они хранят в деньгах: в худшем случае – дома под подушкой, в лучшем – на депозите в банке. Наиболее продвинутые накопители хранят свои деньги в нескольких валютах.
Но в долгосрочном периоде доходность банковских депозитов проигрывает инфляции, поэтому этот способ скорее помогает уменьшить эффект от обесценивания своих сбережений во времени. Чуть лучше дела обстоят с ОФЗ (облигациями федерального займа) – риск здесь меньше (всё-таки вероятность, что государство не сможет расплатиться по своим обязательствам, ниже, чем риск банкротства любого конкретного банка), а доходности зачастую выше, и они уже позволяют защищаться от обесценения.
Раскладывание капитала на несколько валютных корзин также не спасает от инфляции – лишь диверсифицирует риск потерять сразу все сбережения в случае гиперинфляции, поскольку валюта любой страны подвержена инфляционным процессам, а предугадать, в какой из стран инфляция будет больше/меньше, очень сложно, если вообще возможно.
3. Инвесторы.
На мой взгляд, именно эта категория людей не только способна защитить от инфляционных процессов свой капитал, но и приумножить его в долгосрочной перспективе.
В чем отличие инвесторов от накопителей? На мой взгляд, принципиальная разница в том, что свои средства инвесторы держат не в деньгах, а в активах, которые способны создавать добавленную стоимость.
Поэтому, чтобы уберечься от инфляции, достаточно встать по другую сторону баррикад и из покупателей, страдающих от роста цен на товары и услуги, превратиться во владельцев бизнесов, поднимающих цены на эти самые товары и услуги. Тогда инфляция перестанет быть для нас чем-то страшным, сжигающим деньги день за днём. Важно лишь, чтобы наши бизнесы обладали устойчивостью и конкурентным преимуществом, потому что в этом случае рост цен не приведет к потере доли на рынке. Идеальный случай – это монополии, которые могут повышать цены, не опасаясь, что покупатель уйдет от них к конкурентам.
При этом вовсе не обязательно быть управляющим или основным владельцем в бизнесах. Можно, например, приобретать доли в компаниях путём покупки акций на фондовом рынке. Сегодня это – один из самых простых способов стать инвестором для обычного человека с небольшим капиталом.
Предлагаю подытожить всё вышесказанное:
1. Государство имеет возможность разгона инфляции посредством печатанья денег и увеличения денежной массы.
2. В первую очередь от инфляции страдает самая финансово неграмотная часть населения, которая не знает, как уберечь свои сбережения от обесценивания.
3. Хранить деньги под подушкой – верный способ потерять свои накопления.
4. Депозит и ОФЗ могут защитить от инфляции или хотя бы снизить её разрушительный эффект на капитал.
5. Лучший способ защитить средства от инфляции – это держать капитал в надёжных и прибыльных бизнесах, которые обладают конкурентным преимуществом и имеют возможность повышать цены на величину инфляции или даже выше без риска потерять свою долю на рынке.
Источник: https://journal.open-broker.ru/economy/sovremennyj-nalog-na-bednost/
Подписывайтесь на Открытый журнал, чтобы не пропустить новые публикации на канале!
Источник
Как вводили и меняли прогрессивную налоговую шкалу в США, Европе и Российской империи.
Налоги в пользу бедных
Авторы многих налоговых реформ прошлого и современности намеревались не только увеличить поступления в бюджет, но и создать более справедливую в глазах большинства систему, в которой с обывателей с высокими заработками или значительными состояниями изымалась большая доля доходов. Далеко не все эти реформы приводили к желаемой цели и нередко порождали схемы ухода от налогов или отъезд богатых граждан в страны с более выгодным режимом налогообложения.
Французский министр финансов XVII в. Жан Батист Кольбер после завершения серии войн, которая истощила национальные финансы, стремился рационализировать фискальную систему и сделать налоговое бремя более равномерным. До него талья – легко собираемый подушный налог с низших сословий составляла свыше 60% поступлений во французскую казну. Размер тальи и ее регулярное повышение вызывали стремление все большего числа людей перейти всеми правдами и неправдами из крестьян, мещан и купцов в привилегированные сословия, что снижало налоговую базу. Кольбер переформатировал фискальную систему, введя косвенные налоги и акцизы на производство и торговлю отдельными товарами.
В США в первый период их существования подоходного налога не было, лишь в 1861 г. Авраам Линкольн ввел 3%-й налог на доходы свыше $800, поступления от него должны были покрыть военные расходы. Спустя год шкала стала прогрессивной – 3% для доходов ниже $600 и 5% – с доходов свыше $10 тыс.
Тема снижения государственных расходов и снижения налогов часто была темой президентских кампаний.
В октябре 1986 г. президент Рональд Рейган утвердил обещанный во время избирательной кампании закон о налоговой реформе, резко упрощавшей фискальную систему и снижавшей подоходный налог для большинства американцев: вместо 14 уровней ставок с максимальной 50% устанавливались две – 15% и 28%, кроме того, резко упростился порядок подачи налоговых деклараций. Рейган, подписывая закон, заявил: «Когда наши отцы-основатели создавали правительство, они и вообразить не могли того, что мы сегодня знаем как прогрессивный подоходный налог. Когда подоходный налог начали взимать в 1913 г., верхняя ставка составляла 7% для людей, зарабатывающих более $500 тыс. в год. Сегодня эта сумма равна доходам мультимиллионеров. Но на наших глазах предельная ставка налогообложения скакнула вверх на 90%, не пощадив и бедняков. Налоги росли, а налоговый кодекс запутывался и усложнялся, создавая благоприятную почву для деятельности налоговых махинаторов и приводя в отчаяние всех остальных. Вопиюще несправедливый, наш налоговый закон стал для среднестатистического налогоплательщика источником обиды и уныния. Не будет преувеличением назвать его антиамериканским». Впрочем, это вызвало недовольство левых, считавших 28%-ную ставку заниженной.
►Андрей Нечаев об отмене плоской шкалы налогообложения в России
Начатая в 2017 году налоговая реформа в США, помимо снижения корпоративных налогов, предполагала изменение границ 7 налоговых категорий и налоговых ставок. В частности, верхняя ставка была снижена с 39,7 до 37%, а нижняя – с 15 до 10%, что означает серьезное снижение фискальной нагрузки на американцев с низкими доходами. В 2 раза были увеличены стандартный налоговый вычет и налоговый кредит на детей, повышен порог освобождения от минимального альтернативного налога, а размер вычетов на налоги штатов и местные налоги ограничены $10 тыс. на семью. Во многом благодаря этим изменениям заработные платы в 2018/19 финансовом году выросли на 3%.
В российской истории также предпринимались системные изменения, призванные изменить налогообложение и уравнять в правах разные сословия.
Министр финансов Михаил Рейтерн отменил (после отмены крепостного права) в конце 1860-х годов. подушную подать с мещан, заменив ее специальным налогом на городскую недвижимость имущества и ввел в 1875 г. поземельный налог, взимавшийся со всех земель, кроме казенных. Политическая реакция в период правления Александра III сочеталась с преобразованиями в финансовой и налоговой сферах. Ключевой реформой стала отмена подушной подати и ликвидация сословности налогообложения. Министр финансов Николай Бунге ликвидировал в 1882–1886 гг. фундамент сословного неравенства российского общества. После реформ Бунге в России не должно было остаться привилегированных слоев. Отныне платить были обязаны все. Постоянным стал налог на наследство, в 1885 г. был введен новый налог с денежных капиталов. Одновременно правительство увеличило обложение торговых и промышленных предприятий и повысило таможенные пошлины.
Периодические попытки повысить налоги для богатых предпринимались в последние десятилетия во Франции. В 1982 г., в период правления президента-социалиста Франсуа Миттерана, был введен «налог солидарности» в 0,5% для граждан Франции, чьи активы в нынешних ценах превышали €1,3 млн. Если они превосходили €10 млн, то ставка увеличивалась до 1,5%. В 1987 году налог отменило правительство голлиста Жака Ширака, но с началом нового президентского срока в 1988 его вернули. Впрочем, в облагаемое имущество не входят произведения искусства, а на единственное жилье есть налоговые льготы, размер выплат снижается также при инвестициях в малый и средний бизнес.
В 2016 году 343 тыс. французских домохозяйств заплатили €5,2 млрд – около 1,5% налоговых поступлений национального бюджета. Впрочем, эти поступления ненамного превышают потери, вызванные уклонением от налога на богатство, особенно переводом активов за границу.
По оценкам профессора Kedge Business School Эрика Пише (Eric Piche), Франция ежегодно теряет из-за этого €5 млрд налоговой выручки. Возможно, поэтому в октябре 2018 г. новый закон освободил из-под него акции, облигации и другие ценные бумаги, чтобы повысить инвестиционную привлекательность Франции.
В 2012 г. еще один президент-социалист – Франсуа Олланд ввел временный 75%-ный налог для тех, кто зарабатывал свыше €1 млн. Большинство рядовых французов, особенно малообеспеченных, одобрили эту меру, однако ее критиковали ведущие французские футбольные клубы. В декабре 2012 г. Конституционный совет Франции (аналог российского Конституционного суда) признал ставку в 75% чрезмерной и постановил, что она не может превышать 66%, но спустя год одобрил налог на сверхвысокие зарплаты, но сам налог должны платить работодатели. Глава компании LVMH Бернар Арно переехал в Великобританию, актер Жерар Депардье – в Бельгию, а затем получил российское гражданство. Ожидания повышенных поступлений от сверхзаработков не оправдались, их размер не превышал 1,5% от обычных доходов с физлиц и был отменен в 2015 г.
В России дискуссии об отказе от «плоской» 13%-ной шкалы подоходного налога начались с момента ее введения в 2000 г., однако до последнего времени они оставались проектами. Многие чиновники, ответственные за государственные финансы, понимают, что прогрессивный подоходный налог в отечественных условиях не приведет к росту поступлений в бюджет и более справедливому перераспределению доходов. В российских условиях, когда значительную часть налогов с зарплат сотрудников выплачивают работодатели, повышенный коэффициент на высокие заработки неизбежно приведет к уходу значительной части сверхвысоких зарплат в тень, массовому применению хитроумных схем и в итоге – к существенным потерям региональных бюджетов, доходная часть которых в значительной степени зависит от поступления налога на доходы физических лиц, и, как следствие, к снижению надбавок и выплат малоимущим категориям населения.
Источник
Думаю, дополнительные комментарии здесь излишни.
Теперь поговорим о том, как можно не просто спасти свой капитал от инфляции, но и извлечь из этого процесса дополнительные выгоды.
Исходя из того, как люди предпочитают распоряжаться своими деньгами, я делю их на три большие категории:
1. Потребители.
Люди из этой категории предпочитают все заработанные деньги тратить на потребление. Иногда они тратят даже больше, чем зарабатывают, залезая при этом в долги. В период сильной инфляции, как ни странно, их модель поведения оказывается вполне выгодной, поскольку они тратят деньги, которые сегодня стоят дороже, чем будут стоить завтра, благодаря чему получают больше товаров и услуг за ту же сумму, чем могли бы получить в будущем, если бы сберегли свои деньги, отложив траты.
Те, у кого нет денег, вроде бы не должны страдать от их обесценения. Правда, если потребителям не удается увеличивать доходы или сокращать расходы (что тоже нельзя делать до бесконечности) быстрее, чем растёт инфляция, то рано или поздно они окажутся в долговой яме.
2. Накопители.
В периоды сильной инфляции именно эта категория граждан несёт максимальные прямые потери. Хотя, на мой взгляд, их модель поведения более разумна, чем позиция «будет день, будет и пища».
Эти люди стараются не только жить по средствам, но и откладывать часть денег на сбережения. Они копят: на чёрный день, на обучение или свадьбу детей, на улучшение жилищных условий или ещё на что-то. Но деньги они хранят в деньгах: в худшем случае – дома под подушкой, в лучшем – на депозите в банке. Наиболее продвинутые накопители хранят свои деньги в нескольких валютах.
Но в долгосрочном периоде доходность банковских депозитов проигрывает инфляции, поэтому этот способ скорее помогает уменьшить эффект от обесценивания своих сбережений во времени. Чуть лучше дела обстоят с ОФЗ (облигациями федерального займа) – риск здесь меньше (всё-таки вероятность, что государство не сможет расплатиться по своим обязательствам, ниже, чем риск банкротства любого конкретного банка), а доходности зачастую выше, и они уже позволяют защищаться от обесценения.
Раскладывание капитала на несколько валютных корзин также не спасает от инфляции – лишь диверсифицирует риск потерять сразу все сбережения в случае гиперинфляции, поскольку валюта любой страны подвержена инфляционным процессам, а предугадать, в какой из стран инфляция будет больше/меньше, очень сложно, если вообще возможно.
3. Инвесторы.
На мой взгляд, именно эта категория людей не только способна защитить от инфляционных процессов свой капитал, но и приумножить его в долгосрочной перспективе.
В чем отличие инвесторов от накопителей? На мой взгляд, принципиальная разница в том, что свои средства инвесторы держат не в деньгах, а в активах, которые способны создавать добавленную стоимость.
Поэтому, чтобы уберечься от инфляции, достаточно встать по другую сторону баррикад и из покупателей, страдающих от роста цен на товары и услуги, превратиться во владельцев бизнесов, поднимающих цены на эти самые товары и услуги. Тогда инфляция перестанет быть для нас чем-то страшным, сжигающим деньги день за днём. Важно лишь, чтобы наши бизнесы обладали устойчивостью и конкурентным преимуществом, потому что в этом случае рост цен не приведет к потере доли на рынке. Идеальный случай – это монополии, которые могут повышать цены, не опасаясь, что покупатель уйдет от них к конкурентам.
При этом вовсе не обязательно быть управляющим или основным владельцем в бизнесах. Можно, например, приобретать доли в компаниях путём покупки акций на фондовом рынке. Сегодня это – один из самых простых способов стать инвестором для обычного человека с небольшим капиталом.
Предлагаю подытожить всё вышесказанное:
Источник
Уж сколько раз наши власти обсуждали тему прогрессивного налогообложения для бедных и богатых, а воз и ныне там. Но в обществе давно назрел запрос на справедливость.
Буквально на днях Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) снова подняла эту животрепещущую тему, предложив установить нулевую ставку НДФЛ для граждан, которые получают зарплату на уровне МРОТ. Источниками средств для налоговых послаблений бедным профсоюзы считают повышение налоговой ставки до 15% для тех, чей годовой доход превышает 5 млн рублей в год, а так же налог на банковские вклады от 1 млн. рублей и налог на роскошь. Так же ФНПР предлагает повысить налоговые ставки для обеспеченных россиян в будущем.
Но подпишет ли правительство Мишустина данный закон? Пока не понятно.
Запрос общества на справедливость
Наше общество давно созрело для прогрессивного налогообложения. По данным социологов, две трети россиян выступают за введение дифференцированной налоговой шкалы.
За последние годы попытки ввести прогрессивную шкалу не прекращались. Так, один из вариантов, предложенный фракцией КПРФ, предполагал, что те, кто зарабатывает до 100 тысяч рублей в год заплатят 5%, от 100 тысяч до 3 млн рублей — 13%, от 3 млн до 10 млн рублей — 18% и свыше 10 млн — 25%.
Если за рубежом, в Европе и Америке, прогрессивная шкала — это норма, то российские власти до сих пор отказывались облагать богатых по повышенной ставке и снижать ставку для бедных.
Предложенное президентом повышение ставки до 15 процентов, на мой взгляд, не позволяет говорить о переходе к полноценной прогрессивной шкале. Для богатых 15-процентная ставка НДФЛ — это ничто. Напомню, что в развитом мире прогрессивный налог составляет порой 40−50 процентов. Кроме того, повышение налога до 15% может коснуться и не очень богатых граждан Подробнее >>>.
Социальный налоговый вычет в размере МРОТ
В Федерации независимых профсоюзов России считают, что наиболее удачным вариантом прогрессивной шкалы налогообложения мог бы стать социальный налоговый вычет. Такой вычет привел бы к тому, что у тех, кто получает зарплату в один МРОТ или меньше вообще бы не возникало обязанности платить налог.
“Речь идет о введении в практику налогообложения доходов физических лиц в Российской Федерации метода защиты низких доходов. В США и в других странах граждане, чьи доходы не превышают определенного уровня не платят подоходный налог. В этом есть здравый экономический смысл. Например, работник получил зарплату на уровне МРОТ, который рассчитывается на основе прожиточного минимума. Но после уплаты подоходного налога в 13%, его реальный доход окажется ниже прожиточного минимума. Получается, что МРОТ абсолютно не гарантирует реальную зарплату даже в размере прожиточного минимума”, – пояснил проректор Финансового университета при правительстве РФ Александр Сафонов.
ФНПР предлагает ввести в Росси социальный налоговый вычет в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе. Соглашение на 2021-2023 годы, которое профсоюзы предлагают подписать правительству, содержит следующую формулировку:
.. стороны обязуются “обеспечить введение социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц для малоимущих работников (с учетом семейной нагрузки) в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации за каждый месяц налогового периода”.
Данный вопрос будет рассмотрен на заседании общероссийского объединения профсоюзов, работодателей и правительства страны.
Инициатива Федерации независимых профсоюзов России, на мой взгляд, хорошая. Простые люди и миллиардеры не должны платить налог по одинаковой ставке 13 %. Кроме того бедные, у которых заработная плата на уровне минималки, вообще не должны ничего платить государству. Социальный налоговый вычет позволил бы гарантировать в нашей стране реальную зарплату в размере МРОТ без всяких вычетов из нее. Это стало бы первым шагом в установлении хоть какой-то социальной справедливости в нашей стране. Сверхбогатые же люди должны платить не менее 35−40 процентов от своих доходов. Это дало бы нашему бюджету триллионы. Я уверена, эти деньги помогли бы государстсву выполнять все свои социальные обязательства в полном объеме.
Ответ за правительством. Ну что ж, ждем.
Дорогие читатели, мне очень важно ваше мнение по поводу прочитанной публикации. Если публикация вам понравилась, прошу поддержать ее и поставить лайк, если не понравилась – дизлайк. Любая оценка для меня важна!
Дорогие друзья, рада приветствовать вас! Я имею высшее экономическое образование и практический опыт в этой сфере более 25 лет. Я пишу о том, что мне интересно и что меня волнует. Если вам понравилась моя публикация, прошу вас оценить ее, принять участие в ее обсуждении и поделиться в социальных сетях!
Источник