Госконтракт в пользу третьего лица
Департамент правового регулирования бюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации рассмотрел обращение по вопросу оплаты государственного контракта по договору уступки права требования в пользу лица, не являющегося стороной государственного контракта, и сообщает.
Бюджет является формой образования и расходования средств, предназначенной для финансового обеспечения обязательств соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления (статьи 12-14 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс). Расходные обязательства возникают в рамках расходных полномочий соответствующих публично-правовых образований, исполнение которых должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов (статья 65 Бюджетного кодекса), и обусловлены законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением (статья 6 Бюджетного кодекса).
Обусловленные договором расходные обязательства являются обязанностью публично-правового образования или действующего от его имени казенного учреждения (органа власти) предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета.
Необходимо отметить, что государственный (муниципальный) контракт хотя и является формой двусторонней сделки, но правоотношения, возникающие при заключении и исполнении такого договора регулируются не только гражданским законодательством, но и бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о контрактной системе. Так, оплата государственного (муниципального) контракта является исполнением бюджета по расходам и определяется бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса исполнение бюджетов по расходам включает в себя:
принятие бюджетных обязательств;
подтверждение денежных обязательств;
санкционирование оплаты денежных обязательств;
подтверждение исполнения денежных обязательств.
Возникающие из государственного (муниципального) контракта расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, влекут постановку на учет бюджетного обязательства перед контрагентом государственного (муниципального) заказчика – получателя бюджетных средств. Для отбора такого контрагента статьей 24 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) предусмотрены публичные способы определения поставщика (исполнителя, подрядчика). Информация о поставщике (исполнителе, подрядчике) вносится в реестр контрактов, является гласной и доступной общественному контролю.
При подтверждении денежного обязательства и санкционировании оплаты проводится проверка соответствия получателя платежа данным, указанным в основании платежа.
Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета возникшие перед поставщиком (подрядчиком, исполнителем) денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты. В соответствии с приложениями пункта 5 статьи 219 Бюджетного кодекса санкционирование оплаты денежных обязательств получателями средств федерального бюджета осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденным приказом Минфина России от 01.09.2008 N 87н.
Таким образом, на любом этапе заключения и исполнения контракта прозрачность и подотчетность является неизменным правилом, реализованном в любом инструменте бюджетного процесса. Правила, регламентирующие возможность уступки прав требований по расходным обязательствам публично-правового образования, порядок внесения изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте, позволяющие осуществить санкционирование расходов, не предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.
Кроме того, отдельные процедуры определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) проводятся среди ограниченного круга участников закупки (статьи 27-29 Федерального закона N 44-ФЗ), и их проведение рассматривается как мера государственной поддержки указанных участников (субъекты малого предпринимательства, некоммерческие организации, организации инвалидов). В этой связи требования об оплате по государственным (муниципальным) контрактам являются требованиями, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Кроме того, применение института цессии по обязательствам публично-правового образования может создать также следующие риски для бюджетной системы:
1. В соответствии с требованиями статьи 312 Гражданского кодекса должник обязан произвести исполнение надлежащему лицу. В случае уступки требования надлежащим лицом будет цессионарий. При этом если цедент несколько раз переуступал свое право требования, то надлежащим будут конечный цессионарий даже если уведомление о переуступке поступило от него позднее предыдущего. При этом исполнение ненадлежащему лицу признается ненадлежащим исполнением и не прекращает обязанности государственного (муниципального) заказчика.
2. Возражения государственного (муниципального) заказчика против требований поставщика (подрядчика, исполнителя) сохраняются и в случае переуступки прав последним. Вместе с тем, объем таких возражений определяется на момент получения уведомления о состоявшейся цессии. Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик лишается возможности ссылаться на недостатки товара (работы, услуги), обнаруженные после получения уведомления. Кроме того, остается вопрос о правомерности зачета встречных требований.
3. По общему правилу права цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, однако указанные положения могут не распространяться на сложившуюся неустойку и возмещение убытков. Таким образом, государственному (муниципальному) заказчику предстоит самостоятельно определять объем перешедших к цессионарию требований.
Принимая во внимание изложенное, цессия по государственным (муниципальным) контрактам не допускается.
| Директор Департамента | Т.В. Саакян |
Рассмотрен вопрос об оплате госконтракта по договору уступки права требования в пользу лица, не являющегося стороной госконтракта.
На любом этапе заключения и исполнения контракта прозрачность и подотчетность являются неизменными правилами, реализованными в любом инструменте бюджетного процесса. Правила, регламентирующие возможность уступки прав требований по расходным обязательствам публично-правового образования, порядок внесения изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте, позволяющие осуществить санкционирование расходов, не предусмотрены бюджетным законодательством.
Разъяснено, что цессия по государственным (муниципальным) контрактам не допускается.
Источник
Цессия, или уступка прав требования, — это по 44-ФЗ переход возможности получить оплату по контракту третьему лицу. Но не все госорганы согласны, что так можно делать.
Общие положения
В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса (ГК) указано, что такое уступка прав требования кредитора, — это переход возможностей, которые у него есть, другому лицу по сделке или в рамках законодательства. Чтобы передать их другому лицу, согласие должника не нужно, если иное не предусмотрено законом или договором. Это указано в п. 2 ст. 382 ГК.
В ст. 112 федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 о несостоятельности (банкротстве) раскрывается, что такое уступка прав требования должника в рамках внешнего управления. В гражданском и закупочном законодательстве используется только понятие уступки прав требования кредитора (цессия).
В п.п. 1, 2 ст. 388 ГК указано, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ВАЖНО!
Не уступается без согласия должника цессия, в которой личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В ч. 5 ст. 95 44-ФЗ указано, что нельзя менять поставщика. Исключение составляют случаи, когда новый поставщик является правопреемником поставщика по такому госконтракту из-за реорганизации юрлица в форме преобразования, слияния или присоединения. Толкование этой нормы о залоге прав требований по госконтракту вызывает основные вопросы в правоприменительной практике.
Гражданский кодекс запрещает уступку прав и обязанностей по контрактам, которые заключены по итогам конкурсов или аукционов, но для цессии оплаты по таким контрактам делается исключение. Если решили получение оплаты передать по договору цессии (обязательства по контракту), получите согласие заказчика. Не забудьте удостовериться, что обязательства выполнены полностью.
ВАЖНО!
Будьте готовы к тому, что госорганы не согласятся с желанием уступить, и оплату по госконтракту придется требовать в суде.
Цессия по 44-ФЗ: Верховный суд против Минфина
Гражданское законодательство в ч. 7 ст. 448 ГК разрешает цессию оплаты по контракту, а контрактное законодательство не запрещает этого. Верховный суд в п. 17 обзора судебной практики, который утвержден президиумом 28.06.2017, указал, что утверждение уступки по 44-ФЗ не нарушает закона.
44-ФЗ и Бюджетный кодекс не регулируют отношения по уступке права требования по госконтракту. Это значит, что применяют этот инструмент во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса. Вот один из примеров применения этого инструмента.
Но Минфин придерживается другой точки зрения в вопросе, допускается ли переуступка прав требования по 44-ФЗ: нет, до изменения закона, контрактной системы и бюджетного кодекса госконтракт оплачивается исключительно лицу, с которым он заключен.
В письме Минфина №09-04-06/62906 от 16.08.2019 указано, что бюджетное законодательство не определяет правила санкционирования оплаты финансовых обязательств, которые возникают из госконтрактов, третьему лицу, не являющемуся поставщиком по такому контракту. Учитывая изложенное, переводить оплату по контракту допускается только поставщику, платежные данные которого указаны в реквизитах.
А в письме №24-03-07/22843 от 24.03.2020 Минфин сообщил, что в отличие от гражданского законодательства бюджетные правила не допускают возможности выплаты средств из бюджета лицу, которое не является стороной соглашения. Минфин отметил, что готовятся поправки в бюджетный кодекс и 44-ФЗ, которые предусматривают запрет цессии по денежным обязательствам, возникшим в госзакупках.
Еще ранее регулятор делал вывод, что личность получателя средств по контракту — существенное условие. А в бюджетном законодательстве нет норм о передаче права требования по муниципальному контракту на такую оплату и порядок изменения сведений о контрагенте для санкционирования расходов.
Условия для переуступки
Сложившаяся судебная практика разрешает переуступку долговых обязательств по оплате контракта, если выполнены такие условия:
- Обязанности по госконтракту выполнены (товар поставлен, работы сделаны, услуги оказаны). Верховный суд поддержал позицию, что запрет замены поставщика из ч. 5 ст. 95 44-ФЗ направлен на защиту госзаказчика в части поставки товара и не распространяется на цессию оплаты по исполненному контракту.
- Заказчик согласен на уступку требования оплаты. Если заказчик против передачи долга, то суд, как правило, встает на его сторону. Получается, что уступка права требования долга без согласия должника в этом случае не допускается. Суды считают, что для заказчика имеет существенное значение то, кому он платит, следовательно, без согласия заказчика перевести долг нельзя на основании п. 2 ст. 388 ГК.
Исключением из этих условий является уступка по договору факторинга. Поставщики по госконтракту подписывают договор факторинга и передают требования оплаты по нему. В этом есть необходимость, когда аванса по контракту нет, а своих средств для его выполнения не хватает.
Заключают договоры для финансирования как действующего контракта, так и соглашения, которое планируется в будущем. Согласие заказчика на уступку при факторинге не требуется, он обязан выполнить требование фактора при условии, что получит письменное уведомление об уступке, в котором определено денежное требование или указание на способ его определения и сведения о лице, которому придется произвести платеж. Это указано в ст. 826, п. 1 ст. 830 ГК.
Заключают договор факторинга с любыми коммерческими организациями, какого-либо спецстатуса им не требуется на основании ст. 825 ГК.
Разъяснения по теме
| Основные тезисы | Реквизиты документа | Скачать |
|---|---|---|
О правомерности санкционирования территориальными органами казначейства расходов получателей бюджетных средств по заключенному в рамках госконтракта договору цессии. | Письмо Минфина №09-04-06/67677 от 03.09.2019 | Скачать |
Оплата по госконтракту возможна только поставщику, платежные реквизиты которого указаны в условиях контракта. | Письмо Казначейства №07-04-05/05-18156 от 23.08.2019 вместе с письмом Минфина №09-04-06/62906 от 16.08.2019 | Скачать |
О возможности цессии по денежному обязательству, возникшему на основании госконтракта. | Письмо Минфина №09-02-07/76086 от 23.10.2018 | Скачать |
Источник
Верховный суд РФ считает, что исполнитель может уступить третьему лицу право требовать оплату по госконтракту. Ранее, в 2016 г., Министерство финансов РФ заявляло, что для контрактов, заключенных по 44-ФЗ, цессия недопустима. После появления прецедента в конце апреля 2017 г., следует ориентироваться на позицию Верховного суда.
Закон 44-ФЗ запрещает только перемену исполнителя контракта. Передавать право требовать оплату по контракту другому лицу не запрещено. Гражданский кодекс РФ не позволяет победителю торгов уступать свои права, если по закону заключить договор можно только на торгах. Однако уступки денежного требования этот запрет не касается.
Ярослав Вахитов, руководитель проекта МЭЛТОР, рассказал Т94: «Уступка прав денежного требования (цессия) по фактически выполненным контрактам возможна, так как личность исполнителя для заказчика уже не имеет значения. Соответствующие разъяснение дал 20 апреля Верховный суд. У администрации Петрозаводского городского округа был муниципальный контракт с «ЛСМ Ленстроймонтаж». До окончания срока его расторгли по соглашению сторон. Затем подрядчик уступил права требования долга по оплате контракта на 11,5 млн руб. обществу «МВМ ГРУПП». Разногласия возникли из-за применения п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса. Эта норма запрещает победителю торгов «уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора». Верховный суд разъяснил, что поставщик (подрядчик, исполнитель), выполнивший свои обязательства по контракту, заключенному в соответствии с 44-ФЗ, имеет право передать другому лицу право требовать с заказчика оплату. Запрет, предусмотренный Гражданским кодексом применяться не может, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника».
Казалось бы, все довольно просто и понятно. Однако, если обозначенное Верховным судом право исполнителя на уступку прав денежного требования не будет четко закреплено и разъяснено в законе, о нем постоянно будут забывать или стараться обойти.
Ситуацию разъясняет Дмитрий Казанцев, начальник отдела правовой экспертизы B2B-Center: «Исполнитель может уступить третьему лицу право требовать оплату по госконтракту. Такое право у подрядчиков должно быть. И так в госконтракте подрядчик является самой слабой и незащищенной стороной. Неплохо было бы такое право закреплять в госконтракте. Не потому, что право без этого будет недействительно, а чтобы у второго кредитора не возникло проблем с взысканием задолженности. Если же возникнут такие проблемы, то подрядчику придется за меньшие деньги переуступать это право требования денег. Кроме этого, неплохо было бы закрепить такое право и в самом законе о контрактной системе. Например, за поставщиком такое право можно закрепить при просрочке платежа более чем на 30 дней. В целом же это полумера: если переуступать только право требования денег за госконтракт, то подрядчик останется в накладе. Получается, мало того, что поставщик должен сбивать цену на аукционе, так еще и уступать из невыплаченных денег процент второму кредитору, у которого есть свои интересы. Поэтому, чтобы не ставить подрядчика в неудобные условия, нужно закреплять за самим подрядчиком право требовать от заказчика хотя бы деньги за просрочку, либо закреплять за кредитором право взыскивать не только деньги по контракту, но и пени, и штрафы. И для заказчика это будет стимулом, и для подрядчика будет меньше финансовых рисков. Если же они расторгли контракт по соглашению сторон, то выход один: поставщик требует сумму, пропорциональную исполненным обязательствам. Ситуации, когда по соглашению сторон прописывается отказ поставщика от финансовых требований заказчика, в принципе быть не должно. По умолчанию, должен работать принцип справедливости: сколько заработал — столько и получил либо сам, либо от своего поручителя. Личность кредитора существенного значения не имеет для заказчика при исполнении обязательства по оплате. При этом цессия недопустима для контрактов, заключенных по 44-ФЗ. В отличии от 44-ФЗ, в 223-ФЗ можно не прописывать такое право на уровне закона. Грубо говоря, по 44-ФЗ работают субъекты власти, для них все, что не закреплено в законе, то не разрешено. А по 223-ФЗ действуют коммерческие субъекты, и для них все, что не запрещено, то разрешено».
Елена Дыбова, вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ, уточняет: «Уступка третьему лицу права требовать оплату по госконтракту — это всем известный принцип факторинга. Сейчас передача требований набирает популярность. Для многих предпринимателей это выход: например, когда нет возможности долго замораживать оборотные деньги. Подобная схема имеет право на жизнь. Личность кредитора никакого значения для заказчика не имеет. Если произошла переуступка, то какая разница, кому платить. Сейчас идет дискуссия о том, чтобы внести изменения в 44-ФЗ и предусмотреть в контрактной системе принцип факторинга. В конечном итоге в законе будет прописано право переуступки. При этом участники закупки обязательно должны отражать право требовать оплату третьему лицу в госконтракте. Пока все это не прописано в законе, цессия допустима на усмотрение заказчика. Но на практике заказчики не будут этим заниматься, так как у них формально не прописано таких полномочий, это нужно регламентировать».
Итак, пока в 44-ФЗ не приняты соответствующие изменения, подрядчикам придется вооружаться мнением Верховного суда и стараться донести его до заказчиков. Однако, нельзя не отметить, что без взаимного стремления выстроить здоровые деловые отношения даже поправки в 44-ФЗ помогут слабо. Чтобы соблюдалась буква закона, обе стороны должны хотеть ее соблюдать, а чтобы работы по контракту выполнялись, обеим сторонам следует прилагать для этого все усилия. Только тогда вопросы о переуступке прав требования денег будут подниматься редко и решаться легко.
Авторы: Ангелина Жукова, Олеся Кривцова
T94
Источник