Исполнительное производство в отношении должника в пользу взыскателя
Особенности ведения сводного исполнительного производства и его значение для практики
Опыт показывает, что взыскатели порой имеют весьма туманное представление о сводном исполнительном производстве. Это неудивительно, так как сводное исполнительное производство – объект весьма специфичный и лучше всего его можно понять, когда ведешь его сам.
Но поскольку не у всех есть возможность и необходимость вести сводное исполнительное производство лично, давайте разбираться вместе.
Прежде всего, хотелось бы отметить, что наиболее распространенной ошибкой является понимание сводного исполнительного производства как некого нового исполнительного производства, которое возникает, вместо объединенных в него исполнительных производств. Из этой ошибки появляются требования в жалобах: «окончить сводное исполнительное производство» и т.п.
На самом деле, сводное исполнительное производство это не новое единое исполнительное производство. В сводном исполнительном производстве объединенные исполнительные производства по-прежнему остаются самостоятельными – они самостоятельно могут быть окончены,прекращены, приостановлены при наличии законных оснований.
К сводному исполнительному производству присоединяются новые исполнительные производства, из сводного исполнительного производства исключаются исполнительные производства, в случая их окончания или прекращения.
Если, например, по какому-то самостоятельному исполнительному производству отзывается взыскателем исполнительный документ, то данное исполнительное производство оканчивается и со сводным исполнительным производством ничего не происходит, никаких отдельных специальных постановлений не выносится.
Сложней ситуация, когда оспариваются действия и заявитель жалобы просит приостановить сводное исполнительное производство. Здесь много зависит от конкретных фактических обстоятельств дела. Если оспаривается арест имущества в пользу всех взыскателей, то возможно приостановление всего сводного исполнительного производства. Если же оспаривается что-то касающееся конкретного исполнительного производства (например – законность выдачи исполнительного документа, зачет встречных однородных требований между должником и взыскателем), то приостановление всего сводного исполнительного производства нарушит права других взыскателей на получение присужденного с должника.
В данном случае должно быть приостановлено конкретное исполнительное производство, в рамках которого оспариваются те или иные процессуальные действия. Причем исполнительное производство может также быть приостановлено как полностью, так и в части (например, в части передачи на реализацию арестованного имущества, оценка которого оспаривается). Приостановление исполнительного производства полностью или в части предусмотрено статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.
В каких случаях исполнительные производства подлежат объединению в сводное исполнительное производство
Исполнительные производства могут объединяться в сводное исполнительное производство по должнику или взыскателю (статья 34 Закона об исполнительном производстве).
То есть, если имеется несколько исполнительных производство по взысканию с одного должника в пользу нескольких разных взыскателей, то данные исполнительные производства подлежат объединению в сводное исполнительное производство (такому производству присваивается индекс – СД).
Если же имеются несколько исполнительных производств в отношении разных должников в пользу одного взыскателя, то данные исполнительные производства также объединяются в сводное (такому производству присваивается индекс – СВ). Объединению по взыскателю чаще всего на практике может производиться при взыскании солидарного долга с заемщика, поручителей, залогодателя и т.п. в пользу одного взыскателя (кредитора). Здесь объединение исполнительных производств в сводное помогает эффективно контролировать взысканную сумму с солидарных должников, чтобы не было превышение общей взысканной суммы с солидарных должников в пользу взыскателя.
В сводное исполнительное производство объединяются исполнительные производства только имущественного характера (часть 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исполнительное производство, обязывающее должника совершить определенные действия (например, – ремонт) или воздержаться от их совершения (например,- не препятствовать в пользовании имуществом), к сводному исполнительному производству не присоединяются.
Процессуально в сводное исполнительное производство объединяет исполнительные производства судебный пристав-исполнитель своим постановлением. Если исполнительные производства находятся в разных территориальных отделах одного субъекта РФ, то место ведения определяет главный судебный пристав субъекта путем вынесения постановления. На практике, это будет тот отдел, где предстоит совершить большую часть исполнительных действий (обращение взыскания на имущество и т.п.). Если исполнительные производства находятся в разных субъекта РФ, то место их ведения определяет главный судебный пристав РФ руководствуясь теми же принципами.
Зачем объединяют в сводное исполнительное производство?
Объединение производится в следующих целях:
(1) процессуальная экономия;
(2) Возможность обращения взыскания на имущество на общую сумму долга по всем исполнительным производствам в отношении одного должника или в пользу одного взыскателя с нескольких должников;
(3) распределение взысканных сумм между взыскателями разной очередности удовлетворения требований (статья 111 Закона об исполнительном производстве).
Рассмотрим каждую цель в отдельности.
Процессуальная экономия
В случае объединения исполнительных производств в сводное, нет необходимости в описательной части процессуальных документов (актов, постановлений и т.д.) перечислять все исполнительные производства и суммы взыскания по каждому исполнительному производству. В каждом процессуальном документе делается ссылка – по сводному исполнительному производству № 12525/45/-СД.
Иными словами, суть сводного исполнительного производства заключается в том, что при взыскании с одного должника в пользу нескольких взыскателей судебный пристав производит действия не по каждому исполнительному производству в отдельности, а по сводному исполнительному производству в целом.
Возможность обращения взыскания на имущество на общую сумму долга
В случае объединения в сводное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель может (и обязан) наложить арест на имущество должника на общую сумму долга по сводному исполнительному производству и обратить впоследствии взыскание. Аналогично, постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника выносятся на всю сумму долга по сводному исполнительному производству.
Распределение взысканных сумм между взыскателями разной очередности удовлетворения требований
Статьей 111 Закона об исполнительном производстве установлена строгая очередность удовлетворения требований взыскателям, в случае если взысканной суммы с должника недостаточно для погашения всех требований взыскателей.
В первую очередь погашаются требования по взысканию алиментов, вторую – заработная плата, в третью – налоги и внебюджетные фонды, в четвертую – все остальные взыскатели (подробней см. статью закона).
Если в сводном исполнительном производстве находятся взыскатели одной очередности, например четвертой, то распределение взысканной суммы будет производиться пропорционально сумме долга. Например, у должника три взыскателя, у первого взыскателя требование 1000 руб., у второго 2000 руб., у третьего 7 000 руб. Общий долг 10 000 руб. С должника взыскано 100 руб. Первому взыскателю будет перечислено 10 руб., второму 20 руб., третьему 70 руб.
Сводные исполнительные производства не очень любят профессиональные взыскатели (коллекторы), так как они активно помогают судебному приставу-исполнителю в розыске и аресте имущества должника, и получаются, что они работают фактически на всех взыскателей.
Особенности ознакомления с материалами сводного исполнительного производства
На практике встречаются случаи отказа взыскателю ознакомиться со всеми материалами сводного исполнительного производства. При этом судебные приставы ссылаются на конфиденциальность данных по другим исполнительным производствам, где взыскатель не является стороной исполнительного производства.
Вопрос является весьма спорным, так как в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве, только сторона имеет право знакомиться с материалами конкретного исполнительного производства. О сводном исполнительном производстве закон ничего не говорит.
Представляется, что взыскателю безоговорочно должен быть представлен доступ ко всем документам сводного исполнительного производства, которые затрагивают его права и законные интересы.
Например, это будут – акт описи и ареста имущества по сводному исполнительному производству, отчеты об оценке арестованного имущества и т.п. Что же касается персональных данных физических лиц взыскателей, то в представлении такой информации взыскателю по сводному исполнительному производству может быть отказано, так как данная информация никак не затрагивает его права законные интересы.
Несколько иного мнения придерживается судебная практика[1], из которой следует, что взыскатель может знакомиться с материалами всего сводного исполнительного производства без каких-либо ограничений. Суд кассационной инстанции указал, что отсутствие в Законе об исполнительном производстве прямого указания возможности ограничения прав взыскателя по ознакомлению с материалами исполнительного производства в полном объеме, независимо от того, является ли исполнительное производство сводным или нет, апелляционный суд пришел к выводу, что взыскатель имеет право на ознакомление со всеми материалами исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель не должен дублировать свои действия, направленные на установление имущества должника и исполнение исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство[2].
Проблема множественности судебных приставов-исполнителей
Общей проблемой в службе судебных приставов является ведение в отношении одного и того же должника исполнительных производств разными судебными приставами-исполнителями. Исполнительные производства не объединяются в сводное исполнительное производство по разным объективным и субъективным причинам.
Например, должник ранее проживал по одному адресу, впоследствии переехал. Как результат исполнительные производства находятся на исполнении в разных отделах судебных приставов. Кроме того, исполнительное производство может быть возбуждено и месту нахождения имущества должника (часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве). Здесь активно могут воздействовать на ситуацию взыскатели , направляя главному судебному приставу ходатайства об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производства. Однако это не всегда выгодно взыскателю (подробней см. выше)
Подведомственность судов при рассмотрении жалоб на судебных приставов при ведении сводных исполнительных производств
Еще одним важным аспектом сводного исполнительного производства является определение правил подведомственности рассмотрения жалоб на должностных лиц службы судебных приставов.
В Постановлении Пленума ВС РФ №50[3] разрешен вопрос о подведомственности рассмотрения споров, возникающих при исполнении сводных исполнительных производств.
В том случае, если в сводном исполнительном производстве имеются исполнительные документы, выданные как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, то споры, затрагивающие все сводное исполнительное производство, рассматриваются в суде общей юрисдикции вне зависимости от того, каким судом выдан исполнительный документ (п. 4 Постановления).
Так, например, жалоба на арест имущества должника по сводному исполнительному производству в пользу всех взыскателей будет рассматриваться в суде общей юрисдикции.
Но в то же время вопрос правопреемства по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, будет рассматриваться арбитражным судом (ст. 48 АПК РФ).
Выводы
Подводя итоги можно сделать вывод о том, что сводное исполнительное производство это условное производство, которое объединяет самостоятельные исполнительные производства по должнику или (и) взыскателю. Целями ведения сводного исполнительного производства является процессуальная экономия и контроль за распределением взысканных денежных средств в пользу всех взыскателей.
© А. Шарон 2017.
[1] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-13506/2016 по делу N А57-16691/2015
[2] там же
[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
Как показывает многочисленная практика по исполнительным делам, не мало должников узнают о возбуждении исполнительных производств в отношении них судебными приставами-исполнителями не своевременно, как установлено статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, а через месяц, иногда несколько месяцев, бывает через годы с даты возбуждения исполнительного производства. В связи с чем у должников из-за этого могут возникнуть разные проблемы.
В этой юридической статье пойдет речь о том, что должен знать должник об исполнительном производстве, чтобы при необходимости защитить свои права и интересы, которые не редко нарушаются судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства.
Возбуждение исполнительного производства
Возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (далее – судебным приставом) на основании исполнительного документа подробно регулируется статьями 30, 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ), которые очень важно знать не только взыскателю, но и должнику по исполнительному производству (далее – ИП).
Исходя из положений статей 30, 24 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав обязан копию постановления о возбуждении ИП не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, выслать в адрес должника по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
В ч.1 статьи 24 ФЗ № 229-ФЗ перечислены многие способы извещения о возбуждении ИП, но при рассмотрении административного иска должника при обжаловании действий (бездействий) судебного пристава важным доказательством является высылка судебным приставом копии постановления о возбуждении ИП именно по почте ценным письмом с уведомлением о вручении. Более подробно об этом с примерами из судебной практики можно будет ознакомиться тут
Что зависит от того, узнал должник о возбуждении в отношении него судебным приставом ИП своевременно, не своевременно или вообще не знал?
Во-первых, от этого зависит возможность должника в течение 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении ИП добровольно оплатить полностью или частично долг, указанный в исполнительном документе. А от этого зависит размер исполнительского сбора, который судебный пристав может взыскать с должника на основании статьи 12 ФЗ № 229-ФЗ (размер исполнительского сбора 7% от суммы долга). Как должнику избежать взыскание исполнительского сбора или уменьшить его, смотрите тут
Во-вторых, от этого зависит возможность для должника своевременно отменить судебный приказ, вынесенный мировым судьей. Как это правильно можно сделать должнику, смотрите тут
В-третьих, от этого также зависит возможность для должника своевременно приостановить исполнительное производство путем обращения с заявлением в суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на основании статьи 203 ГПК РФ. Как это сделать, смотрите тут
В-четвертых, от этого зависит возможность для должника признать незаконным постановление судебного пристава о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании статьи 67 ФЗ № 229-ФЗ. Как это можно сделать должнику, подробней тут
В-пятых, от этого может зависеть отмена судом на основании административного иска должника постановление судебного пристава об аресте имущества должника, если должник не знал о возбуждении судебным приставом в отношении него ИП. О некоторых способах защиты должника при аресте его имущества судебным приставом смотрите тут
Что важно должнику сделать, когда он узнает о возбуждении судебным приставом в отношении него ИП?
Во-первых, не нужно звонить по телефону судебному приставу и вести с ним бесполезный разговор по поводу возбужденного ИП.
Во-вторых, должнику по ИП лучше сразу обратиться к юристу или к адвокату, которые имеют юридическую практику по делам, связанным с исполнительными производствами, за юридической консультацией.
В-третьих, должнику следует и самому ознакомиться в первую очередь со статьями 12, 14, 21, 22, 30, 31, 50, 64.1 ФЗ № 229-ФЗ.
В-четвертых, далее должнику нужно подготовить в 2-х экземплярах Заявление в адрес судебного пристава с ссылкой на статью 50 ФЗ № 229-ФЗ о предоставлении ему для ознакомления, для снятия фотокопий материалы ИП и заверенную копию исполнительного документа судебным приставом. Первый экземпляр заявления нужно передать через канцелярию подразделения ФССП обязательно под роспись с указанием входящего номера на втором экземпляре этого заявления.
Чего может добиться должник в этом случае?
Во-первых, судебный пристав поймет, что должник знаком с положениями ФЗ № 229-ФЗ, и не будет его «дурачить» и вводить в заблуждение, как не редко это делают судебные приставы, когда уверены в том, что должник или взыскатель по ИП не знает даже положений статьи 50 ФЗ № 229-ФЗ.
Во-вторых, при ознакомлении с материалами ИП может быть установлено, что судебный пристав возбудил ИП на основании исполнительного документа без заявления взыскателя. В этом случае на основании статей 14, 31, 121, 122, 123 ФЗ № 229-ФЗ можно будет отменить постановление судебного пристава о возбуждении ИП.
В-третьих, при ознакомлении с материалами ИП может быть установлено, что судебный пристав возбудил ИП на основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем не по месту совершения исполнительных действий, или исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ № 229-ФЗ. В этом случае тоже можно добиться отмены постановления судебного пристава о возбуждении ИП.
В-четвертых, при ознакомлении с материалами ИП может быть установлено, что судебный пристав возбудил ИП на основании исполнительного документа, срок предъявления которого согласно статьям 21, 22 ФЗ № 229-ФЗ уже истек и не восстановлен судом на основании статьи 432 ГПК РФ. ИП в этом случае тоже можно будет отменить.
В-пятых, при ознакомлении с материалами ИП может быть установлено, что судебный пристав возбудил ИП на основании исполнительного документа, который был ранее предъявлен взыскателем к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 ФЗ № 229-ФЗ. Это является основанием для отмены постановления судебного пристава о возбуждении ИП.
В-шестых, при ознакомлении с материалами ИП может быть установлено, что судебный пристав возбудил ИП на основании исполнительного документа, который был ранее предъявлен взыскателем к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ. Это тоже является основанием для отмены постановления судебного пристава о возбуждении ИП.
В-седьмых, при ознакомлении с материалами ИП может быть установлено, что судебный пристав возбудил ИП на основании исполнительного документа, который был предъявлен взыскателем к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ. В этом случае можно отменить постановление судебного пристава о возбуждении ИП.
В-восьмых, при ознакомлении с материалами ИП может быть установлено, что судебный пристав возбудил ИП на основании исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, не вступившего в законную силу. Это тоже является основанием для отмены постановления судебного пристава о возбуждении ИП.
При этом должнику нужно знать, что в перечисленных восьми случаях судебный пристав не имеет права сам отменить свое постановление о возбуждении ИП.
Это может сделать на основании обоснованной жалобы должника только старший судебный пристав на основании части 5 статьи 14 и части 1 статьи 123 ФЗ № 229-ФЗ.
(Об этом смотрите также разъяснение Пленума Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Окончание исполнительного производства
Часто взыскатели и должник по ИП путают окончание ИП с прекращением ИП, которые регулируются совершенно разными статьями ФЗ № 229-ФЗ и имеют разные основания для окончания ИП и для прекращения ИП судебным приставом.
Окончание ИП регулируется статьей 47 ФЗ № 229-ФЗ, в некоторых случаях с ссылкой на статью 46 ФЗ № 229-ФЗ.
Какие могут быть основания для вынесения судебным приставом постановления об окончании ИП?
ИП оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
- фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
- фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
- возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 ФЗ № 229-ФЗ;
- возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
- направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
- признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.
Разберем более подробно эти случаи, при наличии которых судебный пристав обязан окончить ИП.
Во-первых, если должник оплатил полностью долг по ИП, то это не означает, что судебный пристав сразу вынесет постановление об окончании ИП и снимет все ограничения в отношении должника, в т.ч. снимет арест с его счета в банке или с имущества должника. Судебный пристав может и не знать, что должник по ИП погасил весь долг по ИП. А поэтому должнику придется в этом случае потрудиться в своих интересах.
Должник может оформить в 2-х экземплярах на основании статей 50, 47 ФЗ № 229-ФЗ заявление на имя конкретного судебного пристава-исполнителя об окончании ИП и о снятии всех ограничений, введенных в отношении него судебным приставом, и первый экземпляр заявления с письменными доказательствами о погашении им долга передать в канцелярию подразделения ФССП под роспись на втором экземпляре заявления с указанием входящего №. Далее смотрите статью 47 ФЗ № 229-ФЗ, что обязан будет сделать судебный пристав после получения от должника такого заявления.
Во-вторых, если кто-то из солидарных должников оплатил полностью долг по ИП, то остальные солидарные должники также вправе требовать от судебного пристава на основании статей 59, 47 ФЗ № 229-ФЗ окончание ИП, возбужденных в отношении них судебным приставом.
В-третьих, Законодатели немного усложнили основания, указанные в п.3 части 1 статьи 47, для окончания ИП с ссылкой на статью 46 ФЗ № 229-ФЗ. Все пункты в статье 46 ФЗ № 229-ФЗ можно было бы указать в статье 47 этого Закона. Статья 47 была бы больше, зато не было бы того, что указано в статье 46 ФЗ № 229-ФЗ, и было бы понятней положения статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ для многих, которые не редко пишут в своих вопросах, что судебный пристав окончил ИП на основании п.п.2, 3 статьи 46 ФЩ № 229-ФЗ, что не верно. Судебный пристав окончить ИП может на основании пунктов статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ, а на основании пунктов 46 ФЗ № 229-ФЗ он возвращает взыскателям исполнительные документы.
Должникам, как и взыскателям нужно знать и помнить, что если судебный пристав окончил ИП на основании п.3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ и возвратил взыскателю исполнительный документ на основании п.4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ, то взыскатель вправе снова предъявить этот исполнительный документ ко взысканию через 6 месяцев (см. ниже выписку п.4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ).
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
Должник в этом случае может спокойно жить 6 месяцев?
Да, это так, если только взыскатель понятий не имеет о положениях ФЗ № 229-ФЗ и не обращается своевременно за консультацией к юристу или к адвокату, которые имеют большой опыт по исполнительным делам.
В-четвертых, если судебный пристав окончил ИП на основании п.8 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ (в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом), то в этом случае подлинный исполнительный документ хранится в материалах оконченного ИП, а не возвращается взыскателю.
Если судебный пристав окончил ИП на основании положений статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ, то он обязан:
- выслать в адрес взыскателя и должника копию постановления об окончании ИП;
- выслать взыскателю подлинный исполнительный документ, если ИП окончено на основании п.3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ;
- снять с должника все ограничения (арест счета, арест имущества, временное ограничение для должника выезд из Российской Федерации и т.д.), вынесенные судебным приставом в рамках ИП;
- убрать с сайта ФССП России сведения о должнике (это отдельный вопрос и не простой, так как регулируется не ФЗ № 229-ФЗ).
- не нарушать права и интересы сторон исполнительного производства.
Арест счета должника
Арест на счет должника в любом банке судебный пристав вправе наложить путем вынесения постановления с соблюдением положений статей 30, 68, 70, 99, 101 ФЗ № 229-ФЗ, которое он высылает в банк.
Если на арестованный судебным приставом счет должника ежемесячно поступает заработная плата, пенсия или доходы, перечисленные в статье 101 ФЗ № 229-ФЗ, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то банк или другая кредитная организация обязаны соблюдать при этом положения статей 99, 101 ФЗ № 229-ФЗ.
До недавнего времени с этими вопросами у многих должников часто были разные проблемы.
С 1 июня 2020 года начали действовать в статьях ФЗ № 229-ФЗ важные дополнения, внесенные Федеральным законом от 21.02.2019 N 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве».
Это касается в первую очередь прав должников по исполнительным производствам с учетом положений статей 99, 101 Федерального закона № 229-ФЗ. Поэтому должникам (и не только им) не помешает самим ознакомиться со статьями 69, 70, 81, 98, 101 Федерального закона № 229-ФЗ в новой редакции с учетом положений Федерального закона № 12-ФЗ от 21.02.2019 года.
Особенно важными для должников по ИП являются дополненные новые части 5.1, 5.2 в статью 70 ФЗ № 229-ФЗ, которые действуют с 1 июня 2020 года (см. ниже выписку из статьи 70 ФЗ № 229-ФЗ).
5.1. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
(часть 5.1 введена Федеральным законом от 21.02.2019 N 12-ФЗ)
5.2. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. (часть 5.2 введена Федеральным законом от 21.02.2019 N 12-ФЗ)
Но это не означает, что теперь у должников по ИП не будет проблем с применением банками положений статей 70, 99, 101 ФЗ № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель арестует счет должника, на который ему ежемесячно перечисляют заработную плату или иные доходы, в том числе доходы, перечисленные в статье 101 ФЗ № 229-ФЗ.
Какие бы не были хорошие и справедливые Законы, они сами «работать» не будут, их нужно знать и уметь пользоваться ими на практике. Поэтому, если судебный пристав-исполнитель наложил арест на любой счет должника, а тем более на тот счет, на который ему перечисляют заработную плату, пенсию и другие доходы, должнику нужно сразу обращаться с заявлением или жалобой к судебному приставу и в банк, в котором находится арестованный счет, с приложением доказательств, что на арестованный счет он получает заработную плату или другие доходы. После этого будет больше гарантий для должника, что деньги, которые незаконно будут списаны с его счета именно банком, можно будет вернуть или взыскать с банка.
Что конкретно делать должнику, если его счет арестован судебным приставом в рамках ИП, более подробно можно ознакомиться тут
Заключение
В этой юридической статье я попытался разъяснить с ссылками на положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» только часть тех основных вопросов, с которыми приходится сталкиваться постоянно многим сторонам исполнительного производства (взыскателям и должникам). Если стороны исполнительного производства реально будут знать хотя бы основные положения этого Закона, то у них меньше будет проблем по исполнительным производствам, в том числе в отношениях с судебными приставами, которые будут осознавать, что любое их действие или бездействия будут своевременно и грамотно обжалованы взыскателем или должником с учетом положений Федерального закона № 229-ФЗ.
Помимо проблем, которые возникают у должников по исполнительным производствам, когда их права и интересы нарушают судебные приставы, не редко на практике бывают случаи, когда у них возникают проблемы от грамотных взыскателей, особенно от коллекторов, которые используют нужные положения ФЗ № 229-ФЗ и, минуя судебных приставов, с учетом положений статей 8, 9, 70 ФЗ № 229-ФЗ сами начинают взыскивать долги с должников на основании исполнительных документов. Решать такие проблемы у должников даже опытным юристам и адвокатам, которые годами этими исполнительными вопросами занимаются, бывает очень сложно. Это отдельный вопрос, который можно будет раскрыть и разъяснить с примерами из судебной практики в отдельной юридической статье.
Юрист Зотов В.И.
г.Петрозаводск
10.06.2020
Приветствую всех посетителей этого известного Юридического сайта ! Законы знать полезно всем, но лучше уметь применять их на практике. Юрист с опытом работы сможет помочь быстрей с этим разобраться ! Постоянным клиентам скидка до 30% за платные консультации.