Испорченные бюллетени идут в пользу

Нижеследующий текст является строгим в точки зрения законодательства, логики и математический теории игр.

Итак, Вы испортили бюллетень — имеете право. Таков Ваш выбор. Таков Ваш подарок правящему режиму. Почему?

1. Портят бюллетени только противники правящего режима. Сторонники бюллетени не портят. Ни один их голос не будет потерян, т.к. правильно заполненный бюллетень за конкретную партию — это голос в копилку этой партии. Испорченный Вами бюллетень — это просто потерянный голос.

2. Если какая-то партия не набрала 7% голосов, то, по закону, все её голоса будут распределены между партиями, преодолевшими этот порог. Очевидно, что среди них будет и правящая. Значит, правящий режим только увеличит количество своих депутатов в парламенте за счёт тех партий, которые не дотянули до 7%. Возможно, именно Вашего голоса и не хватило какой-то партии для преодоления порога и испорченный Вами бюллетень просто увеличит долю правящей партии в парламенте.

3. Массовую порчу бюллетеней избиратели оправдывают тем, что это затрудняет фальсификацию результатов выборов. Но способов фальсификации много. Например, зачем вбрасывать бюллетени за правящую партию, если при подсчете голосов можно умышленно испортить правильно заполненные бюллетени за оппозиционные партии? Если было много призывов портить бюллетени, то большое количество  испорченных можно объянить такой агитацией . За счет этого можно даже получить даже 100% голосов: «1 бюллетень за правящую партию, остальные — испорченные»

4. Идеальный результат стратегии порчи бюллетеней является абсурдным: согалсно п.3 ч.4 ст.82 ФЗ «О выборах депутатов ГосДумы» если будет испорчено не менее 40% бюллетеней выборы будут признаны несостоявшимися. Значит, если бы несколько десятков миллионов человек сделали одно и то же, то они бы пришли к состоянию, с которого начали — та же власть организует те же выборы… Вас привлекает стратегия бесконечного возврата к исходной точке? Бесперспективная стратегия не найдёт столько сторонников, нужны десятки миллилонов человек.
Люди  по своей природе рациональны, поэтому стараются выбрать  выигрышную стратегию, то есть приносящую положительный результат с минимальными рисками/затратами. Стратегия порчи бюллетеней не найдёт множества сторонников, просто потому. что есть другие стратегии, например, проголосовать пусть не за идеальную партию, но хоть в какой-то степени оппозиционную. Альтернативные стратегии более предпочтительны, так как вероятность пусть менее радикальных изменений более вероятна.

5. Тот, кто портит бюллетень, надеется только на демонстрационный эффект такого шага. Он ожидает, что его поддержат многие. Но такая бесперспективная (см. п.4)  стратегия не найдёт большого количества сторонников. И не будет общественного резонанса, в том числе по причине тог, что испортившие бюллетень оказываются  в группе с теми, кто не в состоянии правильно заполнить бюллетень в силу ограниченных умственных способностей.

Позиция «испорчу бюллетень в знак протеста» имела бы хоть какой-то смысл и рациональное обоснование только в отсутствие вариантов (бюллетень с одной партией), абсолютной безнадёжности и отсутствия каких-либо перспектив изменения. Но мы не в Северной Корее, поэтому стремление выколоть себе глаз, чтобы досадить «тёще», не свидетельствует об уме и способности сделать жизнь лучше. Большинство всё равно выбреет более рациональную стратегию голосования хоть за кого-то.

Итак, коронавирус мы победили, как и было, в принципе, предсказано, правда, осталась еще обещанная вторая волна. Которая накроет нас то ли после парада (в тех городах, где он будет проходить), то ли после плебисцита, где плебс наш, который электорат, должен будет что-то выбрать. Но запросто может на участках подцепить эту заразу, хоть нас и заверяют в обратном.

Сегодня продолжилась откровенная агрессивная кампания от нашего ЦИК, в которой всех призывают не просто прийти на избирательные участки, а проголосовать. Естественно, «за» изменения в Конституции. На действия ЦИК уже поданы десятки жалоб… в ЦИК!

Но сейчас речь пойдет несколько о другом. О выборе без выбора или о выборе с выбором.

Скажем так, мне лично тоже не нравится, что я буду одним росчерком пера голосовать сразу за все. Как сказала наша господа Памфилова, комплексный обед: винегрет, борщ, гуляш и компот. И все в одной кастрюле, потому что какая вам разница, в желудке все равно все смешается, не так ли?

А вот не так. Хотелось бы, чтобы котлеты были отдельно, а мухи отдельно. Но власть так не хочет, власти нравится извечный сценарий типа «голосуй, а не то…» Да, в общем, оно и так «не то», но другого, увы, не предложат.

И вот тут возникает самый главный вопрос: а что делать, если борщ и компот – это нормально, а гуляш и винегрет – ну никак? Где взять выбор, когда не выбора как такового?

На самом деле выбор хоть и призрачный, но есть.

Но здесь сейчас будет маленькое отступление.

Вообще, что такое плебисцит? Любой, что поправки к конституции, что референдум иного характера, что выборы?

Это, в первую очередь, легитимизация политических процессов, которые меньшинство (сотни или тысячи) диктует большинству (миллионам).

Почему так важно, чтобы человек просто пришел на избирательный участок? А потому, что этим действием говорит о своем признании того, что делает меньшинство.

Некоторые люди ставят знак равенства между властью законной и легитимной. А зря. Это разные вещи. И если с законной все понятно, то вот легитимная власть – это та, которую поддерживает основное большинство электората.

Лучший пример тому – Украина. Незаконно выставили Януковича, незаконно назначили управляющую компанию во главе с кровавым пастором, не совсем законно провели выборы – и по результатам выборов все оказалось весьма легитимно! Народ реально поддержал голосами Порошенко, поведясь на его обещания!

И несмотря на незаконность, исходя из того, что было намайданено раньше, Порошенко оказался вполне себе легитимным президентом. Пришло на выборы 59,48% избирателей? Пришло. Проголосовали 54,7% за Петра Алексеевича? Проголосовали. Все, вот он, легитимный президент.

Законность же юридическую мы здесь оставляем за кадром. Почему? А все просто: мнение народа, проголосовавшего именно таким образом, выше буквы закона.

И такое будет не только в Украине, это может произойти в любой стране.

Возьмем тот случай, когда человек все-таки пришел на участок. «За» он будет голосовать, «против», порвет бюллетень или съест – это совершенно не важно!

Нет, я не о том, что «не важно, как проголосовал, важно, как посчитали», об этом вообще отдельно надо говорить.

Я о том, что человек, придя на избирательный участок и протянув паспорт регистратору, высказывает свое согласие с тем, что делает в настоящий момент власть. Как некий договор между государством и гражданином, если хотите.

— Иван Петрович, вы согласны, что все происходящее вокруг Конституции законно?

— Да, согласен.

И это подтверждается подписью Ивана Петровича в гроссбухе напротив его ФИО и паспортных данных.

То есть Иван Петрович согласен играть в эту игру с государством.

А вот согласен он с вопросами плебисцита или нет, – это уже второе действие, то есть само голосование.

По факту, придя голосовать, гражданин М. дает свое согласие на то, что его мнение или кандидат либо выиграют, либо проиграют. Соответственно, и гражданин М. вместе с ними. Но этот гражданин Иван Петрович М. соглашается с легитимностью происходящего. И с законностью своей победы или поражения.

Это очень важный ритуал. Демонстрация избирателями легитимности процессов в обществе.

Тут в качестве примера стоит вспомнить последние думские выборы. Какая царила паника, как бессовестно завышали явку, как подделывали протоколы. Очень надо было показать, что на выборы пришло больше 50% избирателей. Потому что если меньше – это тоже сигнал, причем не только для депутатов, но и для всего мира. Поддерживает народ государство или нет.

Примерно то же самое и с президентскими выборами.

Люди идут и все еще (не знаю, почему) голосуют за того же Жириновского. Понятно, что он никогда не победит. Но, придя голосовать на участок, люди подтверждают легитимность избрания Путина. Даже голосуя против.

И вот таким образом у нас нарисовался четвертый («за», «против», испорченный бюллетень) вариант развития событий. Вполне, кстати, нормальный и легитимный. Просто он играет чуть раньше, чем проставление галочек в бюллетенях.

Пришел – не пришел.

Выразил доверие власти или сказал «нет».

И вот тут начинается самое интересное. Понятно, что сейчас админресурс начнет работать как атомная станция, генерируя указания, распоряжения, корректировки и так далее, дабы обеспечить эту самую явку.

Уже сегодня (не совсем понятно, правда, на основе чего), но заявлено было, что на голосование придет от 60 до 65 процентов избирателей. Была дана такая установка, видимо, чтобы не ниже, чем на выборах президента было. Потому что, по сути-то, все будут голосовать за обнуление, то есть за очередные выборы Путина.

Конечно, надо, чтобы все выглядело вполне себе. Достойно, красочно и легитимно.

Понятно, что из 65% пришедших 5 или 6 процентов проголосуют против. У нас же есть эта страшная несистемная оппозиция, возглавляемая Темным Лордом Либералом Н.

Для остальных обещают пляски с медведями, красочные шоу и все прочее. Главное, чтобы народ пришел голосовать в ожидаемых количествах.

И в итоге получается, что голосование как таковое начинается не за дверями избирательного участка, а перед ними. И сперва мы, граждане-избиратели, голосуем ногами за легитимность происходящего в общем и выражаем доверие власти, а потом уже переходим в зал голосований к частностям.

И там выразим свое отношение к непосредственному вопросу, который поставила перед нам власть.

Так что сжигать, съедать, рвать и замалевывать бюллетени совершенно необязательно. В любом случае, взяв его в руки, вы уже сделали первую часть выбора. И выразили государству свое одобрение.

Так что, оказывается, выбор мы все делаем раньше, чем берем в руки лист бумаги и ручку.