Изменение системы выборов в земства в пользу дворян землевладельцев

После крестьянской реформы 1861 г. в экономической структуре России произошли связанные с этим изменения. Невозможно было приспособить старую политическую систему к новым условиям. Областная жизнь управлялась директивами из центра, что вело к ошибочным и запоздалым решениям.

История

Земская реформа 1864 г. имеет историю, уходящую к правлению Александра I, когда он заказал Сперанскому проект системы самоуправления. Сперанский справился с задачей: он создал проект системы самоуправления, ориентированный на нужды населения. Схематично  это выглядело так: внизу — волостные думы. Избиратели отбираются не по сословному принципу, а по имущественному цензу. На собраниях избираются делегаты в уездную думу. Уездные думы выбирают делегатов в губернию; губернские — делегатов в Государственную думу.

Но в реформе Александра II данный проект претерпел значительные изменения: например, не было волостных дум, где должно было преобладать крестьянство, не было и Государственной думы – земство кончалось на уровне губернии и, таким образом, не было преемственности, хотя именно это подразумевалось: главным аргументом в поддержку реформы было убеждение, что местные условия хорошо знают только постоянные жители региона, а посылаемые чиновники точно осуществляют программу, полученную в центре, без учёта местной специфики.

Но власть не хотела  делиться властью и ограничивала земство только определенными  задачами, о чем мы скажем ниже. Общие вопросы жизни страны затрагивать земствам запрещалось вплоть до роспуска собрания при нарушении этой установки.

«Положение о губернских и уездных земских учреждениях»

Задачи организации местного самоуправления должны были решить земская и городская реформы. В соответствии с «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г. в уездах и губерниях создавались губернские и уездные земские собрания и земские управы — выборные, на началах бессословности.

Избиратели делились на 3 курии: уездных землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ. Курия — особые разряды, на которые делились избиратели по имущественному, национальному, расовому и другим признакам в дореволюционной России при выборах. Правом участия в выборах по 1-й курии пользовались владельцы не менее чем 200 десятин земли, владельцы промышленных, торговых предприятий или другого недвижимого имущества на сумму не ниже 15 тыс. руб. или приносящего доход не менее 6 тыс. руб. в год, а также уполномоченные от землевладельцев, обществ и учреждений, владевших не менее 1/20 ценза 1-й курии.

Избирателями городской курии были лица, имевшие купеческие свидетельства, владельцы предприятий или торговых заведений с годовым оборотом не ниже 6 тыс. руб., а также владельцы недвижимой собственности на сумму от 500 руб. (в небольших городах) до 3 тыс. руб. (в крупных городах). Выборы по крестьянской курии были многостепенными: сельские общества выбирали представителей на волостные сходы, те — выборщиков, а последние — гласных в уездное земское собрание.

Как видим, формально земские учреждения состояли из представителей всех сословий, но избирательное право обусловливалось имущественным цензом. Председателями губернских и уездных съездов были предводители дворянства. Создавались также исполнительные органы – губернские и уездные земские управы. Земства не имели политических функций и не обладали исполнительной властью, они решали в основном хозяйственные вопросы: содержание путей сообщения; строительство и содержание школ и больниц; наем врачей и фельдшеров; устройство курсов для обучения населения и устройство санитарной части в городах и деревнях; «попечение» о развитии местной торговли и промышленности, обеспечение народного продовольствия, забота о скотоводстве и птицеводстве; взимание налогов на местные нужды и т. п. Но и в этих пределах они контролировались губернаторами и министром внутренних дел, имевшими право приостанавливать исполнение любого постановления земского собрания.

Вводились земства постепенно и не во всех районах империи.  К концу 1870-х годов земства были введены в 34 губерниях Европейской России, в Бессарабии и в области Войска Донского, где в 1882 г. были ликвидированы. Позже земские органы появились в Ставропольской,  Астраханской, Оренбургской губерниях. Многие национальные и другие районы Российской империи земств не имели. Закон о земстве в западных губерниях был принят лишь в 1911 г. Их компетенция все более и более ограничивалась правительством. Несмотря на ограничения, земства в России сыграли заметную роль в решении вопросов как хозяйственного, так и культурного плана (просвещение, медицина, земская статистика и т.д.). Земская реформа содействовала развитию местной инициативы, хозяйства и культуры. При этом земство было системой внебюджетной, но обладало правом самообложения. Поэтому на земских собраниях было два актуальных вопроса: что конкретно строить (делать) и где брать на это деньги. Естественно, давать их никто не хотел, поэтому – налогообложение, поборы…

Существует обширная литература о земских учителях, врачах – этих идеалистах, с энтузиазмом бросившихся в народ: Глеб Успенский, Чехов, М. Булгаков рассказывают о них в своих произведениях.

В результате реформы органов местного самоуправления господствующее положение в земствах (особенно на губернском уровне) заняло дворянство, а в городских думах — представители крупной буржуазии, а на земства чиновники взвалили самые неприятные обязанности: содержание мест заключения, например; а наиболее консервативные помещики вообще добивались отмены земств или хотя бы «выдавливания» наиболее активных деятелей, чтобы заполнить эти места. Закон о земстве постоянно ограничивался, а к самим земцам отношение становилось пренебрежительным, с одной стороны, а с другой – подозрительным, их запросто могли сослать в Сибирь в результате доноса или клеветы, особенно после убийства Александра II.

Нельзя при этом не отметить, что создание земских учреждений было успехом сторонников конституционного правления. Вокруг земств сгруппировалась наиболее энергичная, демократически настроенная интеллигенция. За годы своего существования земства подняли уровень образования и народного здравоохранения, улучшили дорожную сеть и расширили агрономическую помощь крестьянам в таком масштабе, на который государственная власть была неспособна.

Заключение

Земская реформа была актуальной для России. Но она не была достаточно продумана: проект Сперанского был искажен, а нового ничего предложено не было. Вступив в силу, земская система самоуправления добилась определенных положительных результатов, но, не поддерживаемая и сильно ограничиваемая правительством, она постепенно вырождалась, теряя популярность и актуальность.

О земстве снова вспомнили в начале 90-х из-за голода 1891-1892 годов. Комитеты помощи голодающим при Александре III действовали вместе с земствами. Но земства уже не возродились. Окончательно уничтожили всю земскую систему самоуправления большевики, заменив ее системой советов.

В 1870 г. по типу земской была проведена городская реформа. Она заменила прежние сословные городские думы всесословными выборными городскими учреждениями — городскими думами и городскими управами.

«ГОРОДОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ» 1870 ГОДА

В связи с отменой крепостного права возник вопрос о новой организации местного управления. После освобождения крестьян возникла необходимость создать новые бессословные органы местного управления.

1 января 1864 года Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Это были выборные органы губернского и уездного самоуправления, состоящие из представителей всех сословий.

По положению 1864 года земские учреждения были введены в 33 губерниях Российской империи. Они состояли из распорядительных и исполнительных органов управления. Распорядительными органами являлись выборные уездные и губернские земские собрания, депутаты которых назывались «гласные». Выборы в уездные земства проводились по трем куриям (группам избирателей): 1) землевладельческой, 2) городских избирателей, 3) выборных от крестьянских обществ. Если в первых двух куриях выборы были прямыми, то в крестьянской трехстепенными: сначала сельский сход выбирал представителей на волостной сход, на котором избирались выборщики, а затем уже уездный съезд выборщиков выбирал гласных в уездное земское собрание.

Уездное земское собрание заседало под председательством местного предводителя дворянства и избирало из своей среды в качестве исполнительного органа уездную земскую управу (с председателем во главе, который затем утверждался губернатором) и «губернских земских гласных», составлявших губернское земское собрание, заседавшее под председательством губернского предводителя дворянства. Последнее избирало губернскую земскую управу, председатель которой подлежал утверждению министром внутренних дел.

«Гласные» земских собраний собирались на ежегодные сессии, которые проходили открыто, и на них мог присутствовать каждый желающий. Никакого вознаграждения за свою деятельность они не получали, в отличие от членов земских управ, которые действовали постоянно и получали годовое жалование.

Земства были лишены каких-либо политических прав, их деятельность ограничивалась лишь хозяйственными вопросами: устройства и содержания школ, больниц, строительства дорог, попечение о развитии местной торговли и промышленности. На их содержании находились земские врачи, учителя, ветеринары, агрономы и другие служащие, составлявшие так называемое «третье сословие» земств. Эти органы сыграли огромную роль в решении местных нужд. На первый план их деятельности выдвинулись заботы о народном образовании и организации медицинской помощи. Земский врач стал символом неутомимого и самоотверженного служения простому народу.

16 июня 1870 года Александром II было утверждено «Городовое положение», вводившее всесословное местное самоуправление в городах, строившееся на тех же началах, что и земское. По этому закону в 509 городах России вводились новые органы управления – городские думы, избираемые на четыре года. В свою очередь городские думы избирали постоянно действующие исполнительные органы – городские управы и городского голову. Городской голова одновременно являлся председателем как городской думы, так и городской управы.

Избирательным правом обладали мужчины с 25-летнего возраста, также разделенные на три курии по величине уплачиваемых в городскую казну налогов. Каждая курия избирала в городскую думу одинаковое количество «гласных». Нетрудно догадаться, что при такой системе голос небольшой группы богатых налогоплательщиков равнялся голосу нескольких сот средних и нескольких тысяч мелких. Компетенция органов самоуправления в городах полностью соответствовала компетенции земских учреждений.

Несмотря на ограниченность этих преобразований, они явились большим шагом вперед, поскольку заменили собой прежнюю сословную систему управления новыми принципами, основанными на нормах буржуазного права.

«РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ»

Именно тогда, когда вводились земские учреждения в уездах и губерниях, решался важнейший вопрос: не быть ли Всероссийскому земству? Случись такое, и явился бы на свет парламент, пусть слабый, в значительной степени совещательный, и сбылась бы с опозданием на полвека мечта Сперанского – самодержавие было бы хоть немного ограничено законодательным органом (вспомним сходную по идее Булыгинскую думу, которая проектировалась летом 1905 года).

Позволим себе некоторую фантазию: во Всероссийском земстве помещики, буржуазия, даже в некоторой степени крестьянство, разночинцы обрели бы положительный и отрицательный политический опыт, заложили бы основы (пусть не формально, а фактически) будущих политических партий…

Самодержавие в известной степени ограничило бы себя и одновременно расширило собственную базу, опору. Точно так, как это было сделано перед крестьянской реформой, созданием Редакционных комиссий, – только там были исключительно дворяне, а тут бы еще и представители других сословий.

Тогда-то возник важный диспут: всесословное самоуправление или бессословное? Иначе говоря, отдельное голосование по каждому сословию (и, конечно, дворянам представляется при этом наибольшее число депутатских мест) или – просто выборы одного депутата от определенного числа жителей (и тогда, естественно, – большинство было бы у крестьян),

Представители разных общественных групп, от умеренных славянофилов до демократа Герцена, отстаивали бессословность. Известный деятель реформы А.И. Кошелев почти убедил царя, что сильное общественное самоуправление – единственное противоядие против бюрократии: «Бюрократия, – пророчествовал он, – заключает в себе источник прошедших, настоящих и еще (надеемся, ненадолго) будущих бедствий для России».

Иван Аксаков предлагал, «чтобы дворянству было позволено торжественно перед лицом всей России совершить великий акт уничтожения себя как сословия».

Разумеется, эти идеи не прошли. Впрочем, как и чисто дворянские претензии на усиление своего политического влияния,

Одним дворянам Александр II парламент давать не желал, всем сословиям – опасался.

Н.Я. Эйдельман. «Революция сверху» в России

ФУНКЦИИ ЗЕМСТВ, ПРОПИСАННЫЕ В ПОЛОЖЕНИИ 1864 Г.

I. Заведывание имуществами, капиталами и денежными сборами земства.

II. Устройство и содержание принадлежащих земству зданий, других сооружений и путей сообщения, содержимых на счет земства.

III. Меры обеспечения народного продовольствия.

IV. Заведывание земскими благотворительными и прочие меры призрения; способы прекращения нищенства; попечение о построении церквей.

V. Управление делами взаимного земского страхования имуществ.

VI. Попечение о развитии местной торговли и промышленности.

VII. Участие, преимущественно в хозяйственном отношении и в пределах, законом определенных, в попечении о народном образовании, о народном здравии и о тюрьмах.

VIII. Содействие к предупреждению падежей скота, а также по охранению хлебных посевов и других растений от истребления саранчею, сусликами и другими вредными насекомыми и животными.

IX. Исполнение возложенных на земство потребностей воинского и гражданского управлений, и участие в делах о почтовой повинности.

X. Раскладка тех государственных денежных сборов, разверстание которых по Губернии и уездам возлагается на земские учреждения, на основании изданных о том узаконений или особых распоряжений, Высочайшею властию утвержденных.

XI. Назначение, раскладка, взимание и расходование, на основании Устава о земских повинностях, местных сборов, для удовлетворения земских потребностей Губернии или уезда.

XII. Представление, чрез Губернское начальство, высшему правительству сведений и заключений по предметам, касающимся местных хозяйственных польз и нужд Губернии или уезда, и ходатайство по сим предметам, также чрез Губернское начальство; доставление, по требованиям высших правительственных учреждений и Начальников Губерний, сведений, до земского хозяйства относящихся.

XIII. Производство выборов в члены и другие должности по земским учреждениям и назначение сумм на содержание этих учреждений.

XIV. Дела, которые будут вверены земским учреждениям, на основании особых уставов, положений или постановлений.

Высочайшее утвержденное Положение о губернских и уездных земских учреждениях. 1 января 1864 г.

ГОНИТЕЛИ ЗЕМСТВА И АННИБАЛЫ ЛИБЕРАЛИЗМА

«Земская реформа была одной из тех уступок, которые отбила у самодержавного правительства волна общественного возбуждения и революционного натиска….

Итак, земство с самого начала было осуждено на то, чтобы стать пятым колесом в телеге русского государственного управления, колесом, допускаемым бюрократией лишь постольку, поскольку ее всевластие не нарушалось, а роль депутатов от населения ограничивалась голой практикой, простым техническим исполнением круга задач, очерченных все тем же чиновничеством. Земства не имели своих исполнительных органов, они должны были действовать через полицию, земства не были связаны друг с другом, земства были сразу поставлены под контроль администрации. И, сделав такую безвредную для себя уступку, правительство на другой же день после введения земства принялось систематически стеснять и ограничивать его: всемогущая чиновничья клика не могла ужиться с выборным всесословным представительством и принялась всячески стеснять его».

В.И. Ленин

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА

20 ноября 1864 года были опубликованы новые судебные уставы. Они предусматривали бессословность суда, равенство всех сословий перед законом, состязательность и гласность судебного процесса. По гражданским делам перед судьями выступали стороны или их представители, а по уголовным – с одной стороны обвинитель-прокурор, а с другой – защитник обвиняемого адвокат, причем его присутствие на процессе было обязательным. Если обвиняемый не был в состоянии оплатить услуги адвоката, суд назначал ему бесплатного защитника. Вводился и институт судебных следователей – особых чиновников, проводивших предварительное следствие по уголовным делам.

Реформировалась и судебная организация. Вводились мировой и коронный суды. «Мировые судьи», избиравшиеся уездными земскими собраниями и утверждавшиеся Сенатом, рассматривали мелкие гражданские иски на сумму до 500 рублей. Следующей инстанцией мирового суда были съезды мировых судей, избиравшие из своей среды председателя. На нем можно было обжаловать решение мирового судьи.

Коронный суд имел две инстанции: первой инстанцией был окружной суд, действовавший, как правило, в пределах одной губернии, составлявшей судебный округ, второй – судебная палата, объединявшая несколько судебных округов и разделенная на уголовный и гражданский департаменты. Высшей судебной инстанцией был Сенат.

Окружные суды и судебные палаты учреждались для более важных уголовных и гражданских дел. В заседаниях окружных судов и судебных палат могли принимать участие 12 присяжных заседателей, выбираемых по жребию из «местных обывателей всех сословий» и записанных в специальные списки. Они устанавливали виновность или невиновность обвиняемого, а меру наказания определял судья. Такое решение окружного суда считалось, как правило, окончательным. Судебная инстанция являлась апелляционной инстанцией, если окружной суд вынес приговор без участия присяжных заседателей.

Сенат, как высшая инстанция, имел право кассации (пересмотра или отмены приговора) судебных решений в случае нарушения законного порядка ведения судопроизводства или обнаружения новых обстоятельств уголовного или гражданского дела. Члены Сената, председатели и члены окружных судов и судебных палат утверждались императором. Все назначаемые члены судебных заседаний пользовались важным правом несменяемости, т. е. не могли быть уволены, кроме как по собственному желанию.

Надзор за законностью действий судебных учреждений возлагался на обер-прокурора Сената, прокуроров судебных палат и окружных судов, подчинявшихся министру юстиции и имевших свой штат помощников – товарищей прокурора.

Действие новых судебных уставов распространялось на 44 российские губернии. Окончательно реорганизация судебного управления была завершена лишь к 1896 году.

Судебная реформа явилась одной из наиболее последовательных и удачных политических преобразований того периода. Новые суды вскоре приобрели большую популярность у населения, а участие в процессах красноречивых адвокатов привлекало на них процессы массу посторонней публики. Смущенный либерализмом новых судов, в 1872 году Александр II изъял из их ведения дела о государственных политических преступлениях (чему, кстати, немало способствовала террористическая деятельность «народников»), которые передавались в «особые присутствия» Сената или судебных палат.

РЫЦАРИ ЖИВОГО СЛОВА

Люди свободомыслящие, но не настолько передовые и активные, чтобы подняться на революционную борьбу против деспотизма и произвола, шли в адвокатуру с расчетом использовать дарованную ей свободу слова для изобличения пороков существующего строя. В. Д. Спасович в 1873 году, когда царизм еще не начал кромсать права адвокатуры и были еще живы все иллюзии первых адвокатов, имел определенные основания заявить от имени своей корпорации: «Мы до известной степени рыцари слова живого, свободного, более свободного ныне, чем в печати; слова, которого не угомонят самые рьяные свирепые председатели, потому что пока председатель обдумает вас остановить, уже слово ускакало за три версты вперед и его не вернуть. В результате русская адвокатура 60 – 70-х годов стала сосредоточием судебных деятелей, которые могли соперничать с любыми европейскими знаменитостями… Многие из них ради адвокатуры оставили выгодную государственную службу, а семеро ушли из прокуратуры». 

Н.А. Троицкий. Царизм под судом прогрессивной общественности. М., 1979