Экспертиза дтп не в мою пользу
Эта статья подготовлена для участников дорожных автотранспортных происшествий и заинтересованных лиц, которые желают, но не знают, как оспорить независимую экспертизу по ДТП. Мы дадим необходимые разъяснения относительно порядка оспаривания, коснемся некоторых правовых аспектов, связанных с тем, как правильно оспорить экспертизу.
В ходе производства по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями, часто возникают вопросы, разъяснение которых требует специальных познаний в различных отраслях науки и техники.
Для этого назначаются и проводятся независимые экспертизы по ДТП, с выводами которых не всегда согласны стороны и заинтересованные лица.
Участники производства по делам о дорожных происшествиях наделены российским законодательством правом оспаривания результатов независимых экспертиз.
Рассматриваемый в данной статье вопрос в некоторых случаях может являться достаточно сложным для разрешения с юридической точки зрения и потребовать специальных познаний в данной сфере, а также соответствующего практического опыта.
Поэтому при возникновении дополнительных и уточняющих вопросов или необходимости в получении квалифицированной правовой помощи гости сайта могут обратиться в нашу службу поддержки по указанным выше телефонам или через форму обратной связи либо задать вопрос в комментариях к статье.
Все подробности читайте:
Бесплатная консультация автоюриста по ДТП и автострахованию
Что нужно знать для оспаривания экспертизы по ДТП
Прежде чем ответить на вопрос о том, как правильно оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию, необходимо разобраться в сути понятия «независимая экспертиза», рассмотреть основные их виды и порядок назначения, а также порядок проведения.
Для корректного использования и понимания значения словосочетания «независимая экспертиза» следует знать, что любое исследование, проводимое в рамках производства по делу о ДТП, по своей сути, должно отвечать критерию независимости.
Под независимостью понимается отсутствие заинтересованности эксперта, выполняющего экспертизу, в результатах рассмотрения дела.
Именно так мы и будем понимать смысловое значение понятия «независимая экспертиза».
Термин «независимая экспертиза», не имеет законодательного закрепления.
Вместе с тем, широкое употребление этого словосочетания обусловлено его использованием в законе РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (Закон РФ «Об ОСАГО»).
Так, в пунктах 10 и 11 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО», устанавливающей порядок определения страховой выплаты, используются понятия «независимая экспертиза (оценка)» и «независимая техническая экспертиза транспортного средства». В данной правовой норме речь идет о двух различных, по сути, видах экспертиз.
В общеправовом смысле «зависимых экспертных заключений» не бывает.
Наличие заинтересованности эксперта при осуществлении экспертной деятельности по любой категории дел, превращает экспертное заключение в недопустимое доказательство (часть 2 статьи 50 Конституции РФ).
Если экспертное заключение носит заведомо ложный характер, то эксперт привлекается к установленной российским законодательством ответственности (статья 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушений, статья 307 Уголовного кодекса РФ).
Оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию означает доказать несоответствие ее выводов обстоятельствам дела либо выявить нарушения закона, при которых она будет признана недопустимым доказательством.
Помощь в оспаривании такого рода экспертных заключений, следует искать у профессиональных автоюристов и адвокатов, специализирующихся по делам о ДТП.
Для анализа обстоятельств ДТП, установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, определения величины причиненного ущерба от повреждения транспортных средств и в других случаях на первоначальных стадиях производства по делу о ДТП инициируются различные исследования.
Статьи в помощь:
Как оспорить вину в ДТП
Взыскание ущерба с виновника ДТП
Иск к страховой компании о возмещении ущерба при ДТП
Как правильно оспорить независимую экспертизу по ДТП
Для ответа на вопрос о том, как правильно оспорить независимую экспертизу по ДТП, прежде всего, следует знать, что исследование и заключение эксперта – это не тождественные понятия.
Существует два вида исследований.
Первые выполняются специалистами, вторые – экспертами.
Документ, содержащий заключение специалиста, называется «исследованием».
Исследование выполняется специалистом, но не экспертом. Доказательственное значение исследования, проведенного специалистом, существенно ниже заключения эксперта.
Исследование может проводиться по инициативе любой из сторон – участников ДТП, без его процессуального закрепления. Исследование проводит специалист.
Специалист не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исходные данные для исследования и вопросы, подлежащие разрешению в процессе исследования, предоставляет и формулирует заказчик.
Проведение экспертизы назначается постановлением должностного лица (определением суда), осуществляющего производство по делу о ДТП. Эксперт всегда предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ, статья 17.9 КРФ об АП).
Участники производства по делу о ДТП (стороны, заинтересованные лица) имеют право на выбор экспертного учреждения (эксперта), которому будет поручено проведение экспертизы.
Они вправе заявлять отвод эксперту, формулировать и представлять вопросы для экспертизы, присутствовать при проведении экспертизы, заявлять ходатайства о назначении повторной, дополнительной, комплексной, комиссионной экспертиз (статьи 79, 84 ГПК РФ, статья 26.4 КРФ об АП).
В процессе производства по делам о дорожно-транспортных происшествиях проводятся различные виды экспертиз: автотехническая, транспортно – трасологическая (криминалистическая), технического состояния транспортных средств, дорожная, автотовароведческая.
Каждая из перечисленных экспертиз, используя научно обоснованные методы исследования объектов, решает определенный круг задач.
Статьи в помощь:
Автотехническая экспертиза при ДТП
Дорожно-транспортная экспертиза
Трасологическая экспертиза при ДТП
При разъяснении вопроса о том, как оспорить независимую экспертизу по ДТП, прежде всего, следует определиться о каком из ее видов идет речь.
Выбор методов и способов оспаривания, в каждой ситуации, требует индивидуального подхода.
В подобных вопросах следует остерегаться универсальных советов доморощенных «знатоков».
Имеющаяся у юристов нашего сайта многолетняя практика по ведению дел о дорожно-транспортных происшествиях позволяет дать лишь общие рекомендации по рассматриваемой теме.
Что следует делать при оспаривании независимой экспертизы по ДТП
Алгоритм действий по оспариванию независимой экспертизы в делах о дорожно-транспортных происшествиях можно представить в следующем виде:
Процедуре оспаривания любой экспертизы по делу о ДТП предшествует ознакомление с постановлением (определением) о назначении экспертизы.
Именно в этом процессуальном документе содержатся исходные данные, на основании которых эксперт выполняет экспертизу.
В постановлении (определении) о ее назначении, указываются обстоятельства ДТП, излагаются показания участников и свидетелей происшествия, отражаются параметры, зафиксированные в протоколах осмотра транспортных средств, протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП.
Статьи в помощь:
Схема ДТП
Осмотр места происшествия при ДТП
Протокол осмотра места ДТП образец
Если при ознакомлении с постановлением (определением) о назначении экспертизы будут выявлены несоответствия сведений, содержащихся в этом документе, и сведений зафиксированных в материалах о ДТП, то имеются все основания ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы.
Выводы дополнительного экспертного заключения могут существенно отличаться от выводов первоначального.
Ознакомившись с заключением эксперта необходимо дать ему оценку.
При анализе экспертного исследования следует выяснить:
а) полностью ли разрешены вопросы, поставленные перед экспертом;
б) не превысил ли эксперт пределов своей компетенции;
в) нет ли противоречий между резолютивной частью (выводами) и исследовательской частью заключения;
г) соответствуют ли выводы экспертизы другим доказательствам, имеющимся в материалах дела о ДТП.
При изучении экспертного заключения всегда следует применять критический подход.
Лица, оспаривающие независимую экспертизу по ДТП, должны понимать, что заключение автотехнической и транспортно-трасологической экспертиз носит только вероятностный характер.
Выводы экспертного заключения напрямую зависят от исходных данных.
Даже незначительное изменение какого-либо условия или параметра, может привести к изменению заключения в целом.
4. Для того, чтобы оспорить заключение независимой экспертизы по ДТП, нужно вызвать эксперта в судебное заседание.
Эксперт подлежит допросу с целью разъяснения экспертного заключения.
Если эксперт не сможет объяснить противоречий, имеющихся в заключении, то необходимо назначать повторное исследование.
В случаях смысловой неполноты, противоречивости, сомнительности, неясности или необоснованности выводов экспертного заключения, для его опротестования необходимо ходатайствовать о назначении повторной (дополнительной) комплексной экспертизы.
Ходатайство о назначении повторной (дополнительной) комплексной экспертизы должно быть обоснованным и мотивированным.
Ходатайство составляется в письменной форме и приобщается к материалам дела, лицом, участвующим в деле или его адвокатом.
Источник
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
84
сергей иванов21 ноября 2014 18:29
А без разницы какая ситуация . Все заинтересованные стороны должны быть приглашены на осмотр. Если не приглашали значит …
История переписки4
Вам про Федю, а вы про Ерёму. Разговор шёл о разнице в оценке ущерба независимой и судебной экспертизы. При чём тут приглашение заинтересованных сторон?
Герасимов Сергей22 ноября 2014 09:18
Вам про Федю, а вы про Ерёму. Разговор шёл о разнице в оценке ущерба независимой и судебной экспертизы. При чём тут приглашение заинтересованных сторон?
История переписки5
На любую экспертизу должны быть приглашены заинтересованные стороны. На судебную в зависимости от желания А на независимую в обязательном порядке.
Герасимов Сергей20 ноября 2014 11:38
Ситуации разные бывают. Если пострадавший в повреждённом автомобиле дополнительно ничего не притянул за уши, тогда платить. А как независимые эксперты считают ущерб тоже знаем, только под судебной подпиской суммы всё равно меньше получаются :-).
Поделитесь знаниями.
Александр Коняев20 ноября 2014 19:43
Поделитесь знаниями.
История переписки2
А с какой целью интересуетесь? Поделитесь знаниями.
GERONIMO20 ноября 2014 11:53
заявите в суде о проведении дополнительной экспертизы – 1) какова остаточная стоимость авто после аварии .2) какова рыночная стоимость такого же авто 3) какова сумма восстановления после ДТП 4) соответствует ли экспертиза нормативным актам
Игорь Бенедиктов20 ноября 2014 13:50
А откуда взялась эта сумма в 120+47+20?
Как и кем была произведена оценка?
С чего там услуги юристов если суда не было? Как их то предъявить можно? До суда? Тем более выигранного?
Насколько я понимаю суда не было – платить за само возмещение Вы не отказывались?
На основании ЧЕГО Вам хотят предъявить расходы на экспертизу – ее делали по решению суда или по личной инициативе?
Юристов и экспертизу потерпевшая сторона наняла по собственной инициативе?
Вообще предусмотрен досудебный порядок…Сначала…
А страховая что говорит? Они с экспертизой согласны? Они свою проводили?
Очень мало информации…
Игорь Бенедиктов20 ноября 2014 13:50
А откуда взялась эта сумма в 120+47+20?
Как и кем была произведена оценка?
С чего там услуги юристов если суда не было? Как их то предъявить можно? До суда? Тем более выигранного?
Насколько я понимаю суда не было – платить за само возмещение Вы не отказывались?
На основании ЧЕГО Вам хотят предъявить расходы на экспертизу – ее делали по решению суда или по личной инициативе?
Юристов и экспертизу потерпевшая сторона наняла по собственной инициативе?
Вообще предусмотрен досудебный порядок…Сначала…
А страховая что говорит? Они с экспертизой согласны? Они свою проводили?
Очень мало информации…
Пришла от пострадавшего и его представителя претензия о добровольном порядке возмещения недостающего материального ущерба 47 тыс и о стоимости понесенных издержек 23 тыс (Экспертиза, юрист и нотариальная доверенность). Суда ещё не было, если я отвечу на претензию отрицательно то потерпевший подаёт в суд за защитой нарушенных прав. 120 тыс-это максимальная сумма выплаты по ОСАГО. 167 тыс насчитал независимый эксперт. Страховая проводила свою экспертизу, и оценила ущерб в 58 тысяч. Независимую экспертизу которая насчитала 167 тыс, потерпевший делал по своей инициативе.
Вера Долгополова20 ноября 2014 14:00
Пришла от пострадавшего и его представителя претензия о добровольном порядке возмещения недостающего материального ущерба 47 тыс и о стоимости понесенных издержек 23 тыс (Экспертиза, юрист и нотариальная доверенность). Суда ещё не было, если я отвечу на претензию отрицательно то потерпевший подаёт в суд за защитой нарушенных прав. 120 тыс-это максимальная сумма выплаты по ОСАГО. 167 тыс насчитал независимый эксперт. Страховая проводила свою экспертизу, и оценила ущерб в 58 тысяч. Независимую экспертизу которая насчитала 167 тыс, потерпевший делал по своей инициативе.
История переписки2
Понятно? А с чего они вдруг решили что страховая им будет платить 120? Он с ней должны сначала просудится…
И на основании чего в настоящий момент Вы должны им возместить экспертизу? Юристов? Стоимость доверенности? Это ИХ инициатива…Эти расходы они Вам могут предъявить только после выигранного суда. И то не факт, там свои тонкости
Экспертиза проводится вообще по решению суда…
Поговорите со своей страховой для начала. Сейчас должно проводится досудебное разбирательство. На нем сумму экспертиз и расходов на юристов Вам предъявить трудно….За что? Ну побежали делать экспертизу до отказа и наняли юристов…А почему Вы обязаны это оплатить? А если бы сделали 10 экспертиз? Пусть для начала у страховой выиграют…Страховая будет максимально снижать сумму иска…Оставшаяся ЧАСТЬ!! которую Вы должны платить по закону пока не ясна! Ее может и не быть!!!!И почему юристов и экспертизу должны оплатить ВЫ а не страховая?!
Позицию страховой – Вашей понять надо….Им для начала издержки платить а не Вам…ЕСЛИ они проиграют и сумма будет признана на уровне 167…А если сойдутся на чем то среднем – то КАКАЯ сумма на Вас в качестве взыскания? И за что? 58+167/2=112,5 – все покрывается страховкой? К Вам какие вопросы? О чем в суд обращаться?
Но вообще советую с юристами проконсультироваться….Так по прикидкам им на Вас то в суд подавать еще ой как не скоро)))
Игорь Бенедиктов20 ноября 2014 14:20
Понятно? А с чего они вдруг решили что страховая им будет платить 120? Он с ней должны сначала просудится…
И на основании чего в настоящий момент Вы должны им возместить экспертизу? Юристов? Стоимость доверенности? Это ИХ инициатива…Эти расходы они Вам могут предъявить только после выигранного суда. И то не факт, там свои тонкости
Экспертиза проводится вообще по решению суда…
Поговорите со своей страховой для начала. Сейчас должно проводится досудебное разбирательство. На нем сумму экспертиз и расходов на юристов Вам предъявить трудно….За что? Ну побежали делать экспертизу до отказа и наняли юристов…А почему Вы обязаны это оплатить? А если бы сделали 10 экспертиз? Пусть для начала у страховой выиграют…Страховая будет максимально снижать сумму иска…Оставшаяся ЧАСТЬ!! которую Вы должны платить по закону пока не ясна! Ее может и не быть!!!!И почему юристов и экспертизу должны оплатить ВЫ а не страховая?!
Позицию страховой – Вашей понять надо….Им для начала издержки платить а не Вам…ЕСЛИ они проиграют и сумма будет признана на уровне 167…А если сойдутся на чем то среднем – то КАКАЯ сумма на Вас в качестве взыскания? И за что? 58+167/2=112,5 – все покрывается страховкой? К Вам какие вопросы? О чем в суд обращаться?
Но вообще советую с юристами проконсультироваться….Так по прикидкам им на Вас то в суд подавать еще ой как не скоро)))
История переписки3
Не совсем так. Экспертиза может быть проведена по решению потерпевшего. Другое дело что суд или Ответчик может с ней не согласится и потребовать проведения судебной. Расходы могут предъявить не после, а во время суда. Вообщем много неверного…Не забивацте девушке голову..
Муж Жихарки 25 ноября 2014 17:30
Не совсем так. Экспертиза может быть проведена по решению потерпевшего. Другое дело что суд или Ответчик может с ней не согласится и потребовать проведения судебной. Расходы могут предъявить не после, а во время суда. Вообщем много неверного…Не забивацте девушке голову..
История переписки4
А что не так то?
Да потерпевший может провести хоть пять экспертиз! Это его дело! Вот оплачивать ДО решения Суда эти экспертизы нет никаких оснований! Суд принимает решение ЧТО должна оплатить ВИНОВНАЯ сторона! Это хоть понятно?
Прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО все что я написал. До конца темы!!! Научитесь сначала прочитать и понять весь диалог – а потом лепить комменты! Тем более через неделю после разговора! В конце темы Вы написали то же самое! С уважением
Вера Долгополова20 ноября 2014 14:00
Пришла от пострадавшего и его представителя претензия о добровольном порядке возмещения недостающего материального ущерба 47 тыс и о стоимости понесенных издержек 23 тыс (Экспертиза, юрист и нотариальная доверенность). Суда ещё не было, если я отвечу на претензию отрицательно то потерпевший подаёт в суд за защитой нарушенных прав. 120 тыс-это максимальная сумма выплаты по ОСАГО. 167 тыс насчитал независимый эксперт. Страховая проводила свою экспертизу, и оценила ущерб в 58 тысяч. Независимую экспертизу которая насчитала 167 тыс, потерпевший делал по своей инициативе.
История переписки2
Кстати, а Вам копию самого заключения экспертов прислали? Или это так сумма придуманная потерпевшим? Вам выше Герасимов Сергей и Владислав Марков правильно про экспертизу написали….
Игорь Бенедиктов20 ноября 2014 14:26
Кстати, а Вам копию самого заключения экспертов прислали? Или это так сумма придуманная потерпевшим? Вам выше Герасимов Сергей и Владислав Марков правильно про экспертизу написали….
История переписки3
Копию прислал потерпевший, без подписей и печатей самого эксперта.
Вера Долгополова20 ноября 2014 14:31
Копию прислал потерпевший, без подписей и печатей самого эксперта.
История переписки4
Понятно). Пока эту бумагу потерпевший вместе со своим доверенным лицом может использовать по другому назначению…Эксперт это согласен повторить в суде при страховой? Вот в чем загвоздка – попробуйте позвонить подобным “экспертам” и получите у них бумагу именно для суда))). А счет эксперта есть? За экспертизу платить основания нужны…
Запросите с подписями печатями счета: Юристов, Нотариуса, Эксперта, Экспертизу с подписью и печатью (желательно пусть ее у нотариуса заверят)…Вот тогда и решите стоит ли платить…Вы не отказываетесь! Вы просите информацию – А что Вы должны оплатить и почему? Нет их? А что тогда оплачивать? Некую бумажку в заказном письме…Сомнительно….
Игорь Бенедиктов20 ноября 2014 14:42
Понятно). Пока эту бумагу потерпевший вместе со своим доверенным лицом может использовать по другому назначению…Эксперт это согласен повторить в суде при страховой? Вот в чем загвоздка – попробуйте позвонить подобным “экспертам” и получите у них бумагу именно для суда))). А счет эксперта есть? За экспертизу платить основания нужны…
Запросите с подписями печатями счета: Юристов, Нотариуса, Эксперта, Экспертизу с подписью и печатью (желательно пусть ее у нотариуса заверят)…Вот тогда и решите стоит ли платить…Вы не отказываетесь! Вы просите информацию – А что Вы должны оплатить и почему? Нет их? А что тогда оплачивать? Некую бумажку в заказном письме…Сомнительно….
История переписки5
Квитанция об оплате юриста и эксперта приложили, у копию доверенности на 1,5 тыс тоже.
Вера Долгополова20 ноября 2014 14:45
Квитанция об оплате юриста и эксперта приложили, у копию доверенности на 1,5 тыс тоже.
История переписки6
И что в квитанции юриста? Она о чем? На предоставление юридических услуг некоему человеку? А дело судебное, номер этого дела, договор с юристом? Вот то то…Нет оснований по ней платить…И суд ее не примет по тем же причинам…И возмещению юридических расходов имеет свои ограничения….Не так все просто…Пока считайте это разводом…Ну а вдруг повезет и заплатите…
Игорь Бенедиктов20 ноября 2014 14:26
Кстати, а Вам копию самого заключения экспертов прислали? Или это так сумма придуманная потерпевшим? Вам выше Герасимов Сергей и Владислав Марков правильно про экспертизу написали….
История переписки3
Спасибо.
Вера Долгополова20 ноября 2014 14:00
Пришла от пострадавшего и его представителя претензия о добровольном порядке возмещения недостающего материального ущерба 47 тыс и о стоимости понесенных издержек 23 тыс (Экспертиза, юрист и нотариальная доверенность). Суда ещё не было, если я отвечу на претензию отрицательно то потерпевший подаёт в суд за защитой нарушенных прав. 120 тыс-это максимальная сумма выплаты по ОСАГО. 167 тыс насчитал независимый эксперт. Страховая проводила свою экспертизу, и оценила ущерб в 58 тысяч. Независимую экспертизу которая насчитала 167 тыс, потерпевший делал по своей инициативе.
История переписки2
А вас на экспертизу приглашали. Если нет то вообще грош цена такой оценке.
сергей иванов20 ноября 2014 19:22
А вас на экспертизу приглашали. Если нет то вообще грош цена такой оценке.
История переписки3
Вот кстати да, у меня была каско мне итак приходила телеграмма , бгг (за пару царапин на крыле). Это еще в каком году! Так можно и “Боинг” насчитать.
Вера Долгополова20 ноября 2014 14:00
Пришла от пострадавшего и его представителя претензия о добровольном порядке возмещения недостающего материального ущерба 47 тыс и о стоимости понесенных издержек 23 тыс (Экспертиза, юрист и нотариальная доверенность). Суда ещё не было, если я отвечу на претензию отрицательно то потерпевший подаёт в суд за защитой нарушенных прав. 120 тыс-это максимальная сумма выплаты по ОСАГО. 167 тыс насчитал независимый эксперт. Страховая проводила свою экспертизу, и оценила ущерб в 58 тысяч. Независимую экспертизу которая насчитала 167 тыс, потерпевший делал по своей инициативе.
История переписки2
я думаю надо свою сделать и в суд, почему у всех такие разные суммы?
Источник
Герасимов Сергей21 ноября 2014 07:31
Ещё раз пишу “Ситуации разные бывают. Если пострадавший в повреждённом автомобиле дополнительно ничего не притянул за уши, тогда платить.” В моем случае, я был соответчиком со СК. Потерпевшему независимый эксперт насчитал 89 тр на что СК не согласилась и вообще отказала в выплате. В суде была назначена повторная экспертиза. Итог: 38 т.р. Кстати, авто потерпевшего косорылый 14-ти летний японец, которому на рынке 150 тр максимальная цена.
История переписки3
А без разницы какая ситуация . Все заинтересованные стороны должны быть приглашены на осмотр. Если не приглашали значит …