Эссе в пользу свободы вопиет всякое право
Liudmila Sharukhia
Высший разум
(182006)
8 лет назад
В процессе обсуждения крестьянского вопроса было даже выдвинуто новое обоснование помещичьей власти как особой государственной службы, заменившей отмененную обязанность службы военной или статской. “Всякий помещик, — рассуждал депутат Козельский, — как член тела или общества, помогая главному правительству, должен по закону быть обязан наблюдать за своими крестьянами, чтобы они прилежнее работали, принуждая ленивых”. Однако само лишь обсуждение проблемы отношений между помещиками и крепостными больно затронуло чувства и интересы основной массы крепостников; с яростными выпадами против Коробьина выступили князь Щербатов и другие депутаты.
Противодействие дворянства вызвало проводимое тогда же (1766—1768 гг. ) Вольным экономическим обществом обсуждение конкурсной темы о целесообразности “ради общего благоденствия” предоставить крестьянам право какой-нибудь собственности, темы, постановка которой была воспринята как проблематичность крепостного права вообще. Первой премии было удостоено сочинение под красноречивым девизом: “В пользу свободы вопиют все права, но есть мера всему”. Противопоставляя ужасам рабства блага свободы, автор сочинения, член Дижонской академии Беарде де л’Абей обосновывал реакционный вывод: “Следует подготовить рабов к принятию вольности ранее, чем им будет дана какая-либо собственность”.
Однако даже и это обоснование крепостничества, гибко сочетающее его оправдание на практике с чисто теоретическим порицанием, не заняло ведущего места в идеологии “просвещенного абсолютизма”. Большинство поступивших на конкурс произведений было написано в откровенно рабовладельческом духе.
Настроение основной массы дворянства нашло выражение в сочинениях по крестьянскому вопросу А. П. Сумарокова. По поводу конкурса Экономического общества он писал: “Прежде надобно спросить: потребна ли ради общего благоденствия крепостным людям свобода? “. Для обоснования незыблемости крепостного права Сумароков в духе времени использует ряд модных идей Просвещения. Россия — с точки зрения географии и народонаселения — большая страна с редким населением; поэтому России не нужна промышленность: “Там полезны заводы, где мало земли и много крестьян”. Просвещение не коснулось крестьянства, “наш низкий народ никаких благородных чувств еще не имеет”.
Сумароков стремился опровергнуть “мнимое естественное право, что все человеки равны”. Различные воспитание и просвещение обусловливают неравенство людей; “да и ничего на свете равного нет”. Общее благоденствие, рассуждал Сумароков, требует сохранения без изменений крепостного права и сословного строя. Интересы сословий не совпадают, но каждое из них имеет в обществе свое место и свое назначение; поскольку “земли все собственные дворянские”, благоденствие общества тождественно интересам дворянства. “Если сделать русских крепостных людей вольными”, все придет в упадок и разрушение, рассуждал Сумароков. “Будет ужасное несогласие между помещиками и крестьянами, для усмирения вторых потребуются многие полки, и непрестанная будет в государстве междоусобная война.. . — заключал он. — Свобода крестьянская не только обществу вредна, но и пагубна”.
В результате обсуждения крестьянского вопроса выявилось, что дворянство в целом крайне болезненно воспринимает любое порицание и какой бы то ни было намек на возможность изменений и реформ, касающихся собственности и власти помещиков над крепостными; поэтому деятельность Уложéнной комиссии была прекращена, а Вольное экономическое общество ориентировано на составление инструкций о способах повышения доходности помещичьего хозяйства.
Данил Черенёв
Ученик
(107)
4 года назад
“В пользу свободы вопиет всякое право; но всему есть мера”- это латинское изречение хорошо описывает всю суть прав человека. Права человека должны давать человеку свободу слова, мыслей, передвижений. В общем всё то, что должно давать человеку для его нормальной жизни в обществе.
Это очень старое и меткое высказывание которое не стоит забывать. А если же забыть про это изречение, то можно превратится из гражданина в раба государства, и не знать, что есть свобода.
15
Эссе на тему: “В пользу свободы вопиет всякое право; но всему есть мера” или “Подавлять в себе долг и не признавать обязаности, требуя в то же время прав себе, есть только свинство”
Даже хотя бы какое то раскрытие темы. Пожалуйстааа
2 ответа:
0
0
“В пользу свободы вопиет всякое право; но всему есть мера”- это латинское изречение хорошо описывает всю суть прав человека. Сейчас мы поговорим об этом подробнее.
Права человека должны давать человеку свободу слова, мыслей, передвижений. В общем всё то, что должно давать человеку для его нормальной жизни в обществе. Эта актуально и по сей день.
Смысл данного высказывания гласит, что мы можем делать всё, что не нарушает свободу и права другого человека. Тему можно понять так же, как и то, что человек должен выполнять какие-то права и обязанности, чтобы требовать права себе, а если получать только права и не отдавать что-то взамен это свинство.
Право – это совокупность общеобязательных правил поведения, установленных государством. Свобода – способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями. На каждую свободу есть своё право. Также в Конституции говорится, что осуществления не должны нарушать права и свободы других(ст.17).
Я согласна с этим высказыванием, потому что мне кажется правильным то, что свобода одного человека не должна затрагивать свободу другого. Это и есть та самая “мера”. По сути своей это очень старое и меткое высказывание, которое не стоит забывать. А если же забыть про это изречение, то можно превратится из гражданина в раба государства, и не знать, что есть свобода.
0
0
Тема можно понять так, человек должен выполнять какие то права и обязанности, что бы требовать права себя, а если получать только права и не отдавать что то в замен это свинство
Читайте также
1.3)
2.3)
………………………………
Смотря, чего хотят добиться стороны в результате общения. Если речь идет о двух людях, общающихся между собой, но при этом являющихся конкурентами, то из такого общения редко выходит дружба. Хотя, есть много примеров, когда, например, конкурирующие спортсмены являются лучшими друзьями.
Если же речь идет о фирмах (хотя и к людям такое тоже можно отнести), то скорее всего их общение поможет обеим сторонам развиться в стремлении обогнать друга-
конкурента.
Есть возможности как законные, так и незаконные.
Законные: выигрыш в лотерею; хорошее образование, вследствие которого высокооплачиваемая работа; предпринимательство; малый, потом и крупный бизнес; наследство.
Незаконные: грабеж, воровство; шантаж; выкуп за похищение и т.д.
Да,может помочь,но только в том случае если человек будет добрый и будет думать не только о себе,но и о природе в целом.
Но человек должен быть не только добрый,но и решительный,т.к. разум будет создавать идеи о помощи планете,а сделать не сможет т.к. побоится.
Стресс — это ответная реакция организма человека на перенапряжение, негативные эмоции или просто на монотонную суету. Во время стресса, организм человека вырабатывает гормон адреналин, который заставляет искать выход. Стресс в небольших количествах нужен всем, так как он заставляет думать, искать выход из проблемы, без стресса вообще жизнь была бы скучной. Но с другой стороны, если стрессов становится слишком много, организм слабеет, теряет силы и способность решать проблемыЭтой проблеме посвящено огромное количество научных трудов. Механизмы возникновения стресса детально изучены и достаточно сложны: они связаны с нашей гормональной, нервной, сосудистой системами.Надо отметить, что сильные стрессы влияют на здоровье. Стресс снижает иммунитет и является причиной многих заболеваний (сердечнососудистых, желудочно-кишечных и др.). Поэтому необходимо уметь сопротивляться стрессовому состоянию и задавать себе позитивную жизненную установку.
«В пользу свободы вопиет всякое право; но всему есть мера»- это латинское изречение хорошо описывает всю суть прав человека. Сейчас мы поговорим об этом подробнее.
Права человека должны давать человеку свободу слова, мыслей, передвижений. В общем всё то, что должно давать человеку для его нормальной жизни в обществе. Эта актуально и по сей день.
Смысл данного высказывания гласит, что мы можем делать всё, что не нарушает свободу и права другого человека. Тему можно понять так же, как и то, что человек должен выполнять какие-то права и обязанности, чтобы требовать права себе, а если получать только права и не отдавать что-то взамен это свинство.
Право – это совокупность общеобязательных правил поведения, установленных государством. Свобода — способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями. На каждую свободу есть своё право. Также в Конституции говорится, что осуществления не должны нарушать права и свободы других(ст.17).
Я согласна с этим высказыванием, потому что мне кажется правильным то, что свобода одного человека не должна затрагивать свободу другого. Это и есть та самая «мера». По сути своей это очень старое и меткое высказывание, которое не стоит забывать. А если же забыть про это изречение, то можно превратится из гражданина в раба государства, и не знать, что есть свобода.
Тема можно понять так, человек должен выполнять какие то права и обязанности, что бы требовать права себя, а если получать только права и не отдавать что то в замен это свинство
8и,2д,5г,2д,б7,4з,6е,.
2)3(пол,партии всегда стремятся к власти)
Ну смоей точки зрение это первое,потому что когда ты в группе тебе легче чего либо достичь потому что вас подерживают и ты подерживаешь их это камандная работа.А когда ты один намного тежелее все достичь.
Не знаю поможет тебе или нет!
Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Все это сделано для того, чтобы избежать аварий.
Необходимость поворота налево, если тебе нужно направо существует крайне редко, чаще наоборот, направо практически всегда можно повернуть, так как в России правосторонеее движение. А вот необходимость поворота направо, если тебе нужно налево, обусловлена только отсутствием возможности поворота налево в этом месте (нет светофора и тп) для осуществления разворота
Обоснованность и эмоциональность лишние.
Подразделения по деламнесовершеннолетних( органов внутренних дел) — специальные отделы, осуществляющие работу с безнадзорными и беспризорными детьми иподростками, в т.ч. совершившими правонарушения. Ведут историю с 1935, когда Пост. СНК СССР и ЦКВКП(б) «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» обязало Гл. управление рабоче-крестьянской милиции НКВД СССР усилить борьбу с уличным хулиганством детей и подростков. Детскиеприёмники-распределители, принимавшие беспризорных и безнадзорных детей, были отнесены к ведениюНКВД. В соответствии с инструкцией № 116 от 28.7.1935 «О порядке задержания и дальнейшего направлениябезнадзорных и беспризорных детей» учреждались специальные комнаты для приёма детей. Для работы вэтих отделах отбирались педагогически подготовленные и любящие детей работники милиции. Подразделения по делам несовершеннолетних действуют во всех районных и городских органах(управлениях) внутренних дел, подразделениях транспортной милиции, органах внутренних дел на закрытыхадминистративно-территориальных образованиях. Осн. права и обязанности этих подразделенийрегламентированы Федеральным законом 1999 «Об основах системы профилактики безнадзорности иправонарушений несовершеннолетних»: осуществление профилактических мер среди наиболеекриминогенных категорий несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния до достижениявозраста, с которого наступает уголовная ответственность несовершеннолетних; обвиняемых в совершениипреступлений и не заключённых под стражу в период предварительного следствия; осуждённых к лишениюсвободы условно; освободившихся из воспитательных колоний и др. По данным МВД, в 1995-99 вподразделения по делам несовершеннолетних за совершение правонарушений доставлено ок. 3,7 млн.подростков, сотрудниками подразделений раскрыто св. 160 тыс. преступлений, совершённыхнесовершеннолетними.
Напишите эссе на тему “в пользу свободы вопиет всякое право; но всему есть мера”.
“В пользу свободы вопиет всякое право; но всему есть мера”. Я согласен с этим высказыванием. Мне кажется, что свобода одного человека не должна затрагивать свободу другого. Это и есть та самая “мера”. Я думаю, что границы свобод каждого человека должны быть закреплены в конституции. Когда человек добивается своей и общественной свобод, то ему нельзя забывать, что есть ещё и свободы других людей, граничить с которыми – значит противоречить своим собственным убеждениям.
Это действительно так. Приведу пример: сейчас многие страны за то, чтобы можно было заключать однополые браки. Но это новшество, по моему мнению, не пристойно. Испокон веков людям запрещалось заключать однополые браки, а сейчас это хотят сделать нормальным делом. Уже в многих странах проходят гей-парады и вечеринки. Я считаю, что это уже слишком. Человечеству это точно полезно не будет. Я поддерживаю высказывание ” в пользу свободы вопиет всякое право: но всему есть мера. ”
Эссе на тему: “В пользу свободы вопиет всякое право; но всему есть мера” или “Подавлять в себе долг и не признавать обязаности, требуя в то же время прав себе, есть только свинство”
Даже хотя бы какое то раскрытие темы. Пожалуйстааа
Тема можно понять так, человек должен выполнять какие то права и обязанности, что бы требовать права себя, а если получать только права и не отдавать что то в замен это свинство
Французский просветитель, правовед и философ Ш. Монтескье в своём труде «О духе законов» (1748 г. ) писал: «Для того чтобы предупредить… злоупотребление властью, необходимо, как это вытекает из самой природы вещей, чтобы одна власть сдерживала другую. Когда законодательная и исполнительная власти объединяются в одном и том же органе… не может быть свободы. С другой стороны, не может быть свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной… И наступит конец всему, если одно и то же лицо или орган, дворянский или народный по своему характеру, станет осуществлять все три вида власти».
Основоположником какой теории в политологии стал Ш. Монтескье?
В чем заключается её сущность?
Приведите три примера, подтверждающие вывод автора о том, что всему наступит конец, «если одно и то же лицо или орган, дворянский или народный по своему характеру, станет осуществлять все три вида власти».
Теории злоупотребления власти.
Шарль-Луи де Монтескье стал основоположником теории разделения властей. Ее сущность заключается в том, что вся полнота власти не может принадлежать одному государственному органу, для сохранения баланса политических сил, правового статуса личности власть должна быть разделена на законодательную, исполнительную и судебную, и осуществляться разными независимыми друг от друга органами.
1. «Правительство РФ в нарушении требований ст. 168 и 169 ГК РФ отсрочило без достаточных оснований исполнение своих договорных обязательств в одностороннем порядке изменило их условия. Оно необоснованно предоставило преимущества подчинённым ему органам, на которые возлагалось исполнение обязательств по отовариванию чеков на легковые автомобили. В период действия отсрочки Президент РФ издал Указ «О мерах полиберализации цен» от 3. 12. 1991 г. , которым со 2. 01. 1992 г. отмененогосударственное регулирование цен на многие товары, в том числе и наавтомобили. Убытки выразились в многократном обесценении стоимости целевыхвкладов и невозможности получения автомобилей по целевым чекам попервоначальной цене, являющейся существенным условием договорногообязательства государства перед гражданами. Частичная индексация целевыхвкладов и целевых чеков (Постановление Правительства РФ от 24. 01. 92) помнению Конституционного Суда не отвечала требованиям Закона РСФСР обиндексации доходов и сбережений граждан от 24. 10. 91 г. Конституционный Суд РФ признал: «Правительство действовало противоправно… нарушив имущественные права и интересы граждан оно вышло за предмет своей компетенции, предусмотренной Конституцией РФ. » Таким образом, в данном случае судебная власть в лице Конституционного Суда РФ, исходя из принципа разделения властей, чётко определила степень компетенции Правительства РФ, на основании Конституции РФ, не допустив её превышения.
2. Верховный Совет по советской конституции стал таким единоличным органом власти в России с августа 1991 по октябрь 1993 гг. , в конце этого периода Верховный Совет поднял вооружённый мятеж, который был подавлен президентом России Ельциным с помощью Вооружённых Сил.
3. Любая тирания служит примером нарушения принципа разделения властей, когда единоличный лидер узурпирует всю полноту власти и принимает какие-угодно решения, пусть и при формальном сохранении системы разделения власти (Гитлер, Муссолини, Сталин)
Статья 13
1. Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка.
2. Осуществление этого права может подвергаться некоторым ограничениям, однако этими ограничениями могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом и которые необходимы:
a) для уважения прав и репутации других лиц; или
b) для охраны государственной безопасности или общественного порядка (ordre public), или здоровья или нравственности населения.
Статья 15
1. Государства-участники признают право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний.
2. В отношении осуществления данного права не могут применяться какие-либо ограничения, кроме тех, которые применяются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественной безопасности, общественного порядка (ordre public), охраны здоровья или нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
1)Какие 2 права ребенка зафиксированы в приведенных статьях Конвенции?
2)Используя собственный социальный опыт, приведите пример реализации каждого из названных прав.
3)Какие ограничения этих прав предусмотрены Конвенцией?
4)Подтвердите необходимость любого из ограничений прав ребенка конкретными примерами.
1)Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение
право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний
2) Когда ребёнок находиться в магазине и выдит, например, плесень на помидоре, то он может подойти к продавцу, т. к. имеет на это ПОЛНОЕ ПРАВО по статье 13.
Насчёт статьи 15 -незнаю
3) 1- а) и б) из вышеперечисленного в ст. 13
2- огорничения, которые необходимы в демократическом обществе и. ..(вышеперечисленное в ст. 15)… Прав и свобод других лиц.
4)Если ребёнок находится в том же магазине и видит тот же помидор с плесенью и кричит об этом на весь магазин + говорит покупателям уйти из этого места из-за испорченности товара, то это нарушение ст. 13.
Статья 13
1. Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка.
2. Осуществление этого права может подвергаться некоторым ограничениям, однако этими ограничениями могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом и которые необходимы:
a) для уважения прав и репутации других лиц; или
b) для охраны государственной безопасности или общественного порядка (ordre public), или здоровья или нравственности населения.
Статья 15
1. Государства-участники признают право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний.
2. В отношении осуществления данного права не могут применяться какие-либо ограничения, кроме тех, которые применяются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественной безопасности, общественного порядка (ordre public), охраны здоровья или нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
1)Какие 2 права ребенка зафиксированы в приведенных статьях Конвенции?
2)Используя собственный социальный опыт, приведите пример реализации каждого из названных прав.
3)Какие ограничения этих прав предусмотрены Конвенцией?
4)Подтвердите необходимость любого из ограничений прав ребенка конкретными примерами.
1)Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение
право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний
2) Когда ребёнок находиться в магазине и выдит, например, плесень на помидоре, то он может подойти к продавцу, т. к. имеет на это ПОЛНОЕ ПРАВО по статье 13.
Насчёт статьи 15 -незнаю
3) 1- а) и б) из вышеперечисленного в ст. 13
2- огорничения, которые необходимы в демократическом обществе и. ..(вышеперечисленное в ст. 15)… Прав и свобод других лиц.
4)Если ребёнок находится в том же магазине и видит тот же помидор с плесенью и кричит об этом на весь магазин + говорит покупателям уйти из этого места из-за испорченности товара, то это нарушение ст. 13.
1)В Трудовом кодексе РФ, в частности, записано, что трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае появления на работе в нетрезвом состоянии, в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Такая же мера может быть применена к работнику в случае прогула без уважительных причин, к которому относится и отсутствие на работе в течение четырех часов подряд в течение рабочего дня. Выскажите своё мнение, почему к работнику, который, опоздав всё же явился на своё рабочее место, применяется такая же мера, как и к прогульщику? 2)Гражданин К. , окончивший школу, искал привлекательную для него работу, сменил за два года 5 предприятий и наконец нашёл объявление, которое его заинтересовало. Когда администратор предприятия, которое дало объявление, посмотрел его трудовую книжку, он отказался заключать с гражданином К. договор. Подумайте, что могло быть причиной отказа. Имел ли администратор право не принимать работника на свободное место?
1) Я считаю, что меру присечения можно было сделать и меньше. Во-первых работник опоздал всего один раз и это действие не было систематическим. Во-втрых он явился на работу в скором времени.
2) Думаю причиной отказа могли быть именно то, что гражданин сменил 5 предприятий. Причины могли быть разными, но если он так часто менял работу, значит с его стороны были выявлены какие-либо нарушения.
Администратор не имеет право не принимать работника на свободное место, так как это решение пренадлежит начальству предприятия.
Укажите любые три особенности производственного кооператива как организационно-правовой формы предприятия и проиллюстрируйте примерами.
-равные критери творчества, но разные обязоности ( каждый делает своё дело)
-прибыль распределяетяс неравномерно, а по кол-ву и степени работы, идей и учету первоначальных влажений (к примеру меньше вкладывавший член без больших заслуг получит 30 тыс, другой с большими вкладами и заслугами 50)
-неограниченное кол-во членов (здесь пример не нужен
ПО ПРАВУ:
1. Могут ли сосуществовать в одном обществе нормы, которые противоречат друг другу? Как соотносятся между собой мораль и право? Всегда ли они совпадают?
2. Приведите в качетсве примера ситуации, которые регулируются нормами морали, праваЮ религии, политики, традициями. Объясните, чем они похожи. В чем их различие?
1) Да могут, и что говорить без этого, фактически, никогда и не обходится, так называемая система двойных стандартов.
Мораль и право довольно тесно связаны между собой, практически каждую ситуацию, каждый поступок можно рассмотреть руководствуясь как нормами права, так и нормами морали. Право соответствует основным требованиям морали. Но это происходит не всегда, примером служит та же система двойных стандартов.
2) Пример регулирующийся. ..
-нормами морали: муж изменил жене (общественное осуждение);
–права: мошенничество в крупном размере (уголовная ответственность)
–религии: вандализм, проявленный к памятникам церкви (анафемаотлучение)
–политики: выявление шпиона иностранного государства (обменсудтрибунал)
–традиции: организация ежегодного сельского праздника (в случае срыва праздника – осуждение)
Каждая из норм имеет свои санкции.
Эти санкции различны.
22 марта 1943г. стал последним днём для жителей белорусской деревни Хатынь. Фашисты согнали хатынцев в сарай и подожгли его, а тех, кто пытался спастись от огня, расстреливали из пулемётов. 149 человек, из них 76 детей, навечно остались в этой адской могиле. Страшная учесть хатынцев, как и многих других жителей европейских стран, прежде всего славян и евреев, была определенна задолго до их фактической гибели. Фашисты считали, что существуют полноценные и неполноценные народы: одни созданы для того, чтобы управлять миром, другие – для того, чтобы быть рабами. При этом они присвоили себе право вершить судьбы миллионов людей? Решать вопрос о том, оставить человека на свободе или отправить в концентрационный лагерь; сохранить ему жизнь или отнять её. В газовых камерах фашистские палачи ежедневно отравляли сотни людей. Днем и ночью в лагерях смерти дымили крематории, сжигавшие трупы замученных. Вдумайтесь в следующие цифры: из 240 тыс. заключённых ( из 33 стран ), прошедших через концлагерь Бухенвальд, умерли или были убиты 56 тыс. В лагере Освенцим было истреблено свыше 4 млн человек. А таких лагерей насчитывалось несколько десятков по всей Европе. В 1945 – 1946 гг. состоялся Нюрнбергский процесс над военными преступниками Второй мировой войны. Их обвиняли в убийстве миллионов невинных людей, в уничтожении военнопленных и гражданского населения, создании концлагерей и других преступлениях. Почти все подсудимые были признаны виновными и приговорены к различным видам наказания. Государства приняли решение объединить свои усилия для того, чтобы предотвратить даже саму возможность повторения преступлений против человечества. Они начали договариваться о тех правилах и принципах жизни, которые помогут защитить человеческую жизнь. Первый шаг на этом пути был сделан 10 декабря 1948 г. , когда Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека, определившую и провозгласившую круг основных прав и свобод человека, подлежащих всеобщему соблюдению. Какие уроки можно извлечь из этих событий?
Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.
Ответ
Ответ дан
Polya9999
Высший разум (169331)В процессе обсуждения крестьянского вопроса было даже выдвинуто новое обоснование помещичьей власти как особой государственной службы, заменившей отмененную обязанность службы военной или статской. “Всякий помещик, — рассуждал депутат Козельский, — как член тела или общества, помогая главному правительству, должен по закону быть обязан наблюдать за своими крестьянами, чтобы они прилежнее работали, принуждая ленивых”. Однако само лишь обсуждение проблемы отношений между помещиками и крепостными больно затронуло чувства и интересы основной массы крепостников; с яростными выпадами против Коробьина выступили князь Щербатов и другие депутаты.
Противодействие дворянства вызвало проводимое тогда же (1766—1768 гг. ) Вольным экономическим обществом обсуждение конкурсной темы о целесообразности “ради общего благоденствия” предоставить крестьянам право какой-нибудь собственности, темы, постановка которой была воспринята как проблематичность крепостного права вообще. Первой премии было удостоено сочинение под красноречивым девизом: “В пользу свободы вопиют все права, но есть мера всему”. Противопоставляя ужасам рабства блага свободы, автор сочинения, член Дижонской академии Беарде де л’Абей обосновывал реакционный вывод: “Следует подготовить рабов к принятию вольности ранее, чем им будет дана какая-либо собственность”.
Однако даже и это обоснование крепостничества, гибко сочетающее его оправдание на практике с чисто теоретическим порицанием, не заняло ведущего места в идеологии “просвещенного абсолютизма”. Большинство поступивших на конкурс произведений было написано в откровенно рабовладельческом духе.
Настроение основной массы дворянства нашло выражение в сочинениях по крестьянскому вопросу А. П. Сумарокова. По поводу конкурса Экономического общества он писал: “Прежде надобно спросить: потребна ли ради общего благоденствия крепостным людям свобода? “. Для обоснования незыблемости крепостного права Сумароков в духе времени использует ряд модных идей Просвещения. Россия — с точки зрения географии и народонаселения — большая страна с редким населением; поэтому России не нужна промышленность: “Там полезны заводы, где мало земли и много крестьян”. Просвещение не коснулось крестьянства, “наш низкий народ никаких благородных чувств еще не имеет”.
Сумароков стремился опровергнуть “мнимое естественное право, что все человеки равны”. Различные воспитание и просвещение обусловливают неравенство людей; “да и ничего на свете равного нет”. Общее благоденствие, рассуждал Сумароков, требует сохранения без изменений крепостного права и сословного строя. Интересы сословий не совпадают, но каждое из них имеет в обществе свое место и свое назначение; поскольку “земли все собственные дворянские”, благоденствие общества тождественно интересам дворянства. “Если сделать русских крепостных людей вольными”, все придет в упадок и разрушение, рассуждал Сумароков. “Будет ужасное несогласие между помещиками и крестьянами, для усмирения вторых потребуются многие полки, и непрестанная будет в государстве междоусобная война.. . — заключал он. — Свобода крестьянская не только обществу вредна, но и пагубна”.
В результате обсуждения крестьянского вопроса выявилось, что дворянство в целом крайне болезненно воспринимает любое порицание и какой бы то ни было намек на возможность изменений и реформ, касающихся собственности и власти помещиков над крепостными; поэтому деятельность Уложéнной комиссии была прекращена, а Вольное экономическое общество ориентировано на составление инструкций о способах повышения доходности помещичьего хозяйства