Мошенничество в пользу третьих лиц приговор

  • 1.

    Апелляционное постановление № 22-1436/2020 22К-1436/2020 от 30 марта 2020 г. по делу № 3/1-23/2020

    Приморский краевой суд (Приморский край) – Уголовное

    …ДД.ММ.ГГГГ, которым
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу края, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
    Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., …

  • 2.

    Апелляционное постановление № 22-637/2020 от 30 марта 2020 г. по делу № 4/16-239/19

    Ярославский областной суд (Ярославская область) – Уголовное

    …с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2019 года) Игнатьев А.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
    Срок отбывания наказания исчислен с 11 января 2017 года.
    Осужденный Игнатьев А….

  • 3.

    Апелляционное постановление № 22К-682/2020 К-682/2020 от 30 марта 2020 г. по делу № 3/2-104/20

    Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) – Уголовное

    …дата> рождения, уроженца и жителя РД, женатого, имеющего двоих детей, пенсионера УФСИН России, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и
    ФИО3, рождения, уроженца и жителя , РД, женатого, имеющего троих детей, работавшего зам. начальника УФСИН России по РД, ранее не судимого, обвиняемого в …

  • 4.

    Апелляционное постановление № 22-1184/2020 от 27 марта 2020 г.

    Алтайский краевой суд (Алтайский край) – Уголовное

    …года, которым
    Есина С. Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка судимая:
    23.06.2017 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
    06.09.2017 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч….

  • 5.

    Апелляционное постановление № 22-1242/2020 от 27 марта 2020 г.

    Алтайский краевой суд (Алтайский край) – Уголовное

    …2020 года, которым
    Тихонов А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец , судимый:

    – осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) к …

  • 6.

    Апелляционное постановление № 22-1212/2020 от 27 марта 2020 г.

    Алтайский краевой суд (Алтайский край) – Уголовное

    …Пономаренко К.Ю., , судимый:
    1. 10.02.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
    2. 19.06.2017 мировым судьей судебного участка № …

  • 7.

    Апелляционное постановление № 22-583/2020 22К-583/2020 от 27 марта 2020 г.

    Калининградский областной суд (Калининградская область) – Уголовное

    …февраля 2020 года, которым
    объявлен розыск подсудимого Тестова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ, ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено …

  • 8.

    Апелляционное постановление № 22-581/2020 22К-581/2020 от 27 марта 2020 г. по делу № 3/1А-24/2020

    Калининградский областной суд (Калининградская область) – Уголовное

    …районного суда г.Калининграда от 18 марта 2020 года, которым
    Игнатову Николаю Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16 мая 2020 года.
    Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление Игнатова Н.П. путем использования …

  • 9.

    Апелляционное постановление № 22-372/2020 4/3-5/2019-22-372/2020 от 27 марта 2020 г. по делу № 4/13-5/19

    Новгородский областной суд (Новгородская область) – Уголовное

    …области от 06 октября 2017 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2018 года, Салмин В.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
    Осужденный Салмин В.А. 16 августа 2018 года обратился в суд с …

  • 10.

    Апелляционное постановление № 22К-2230/2020 от 27 марта 2020 г. по делу № 3/14-1/2020

    Пермский краевой суд (Пермский край) – Уголовное

    …особо крупном размере, совершенном 21 августа 2019 года в г. Перми.
    Уголовное дело возбуждено 3 сентября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
    П. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 17 декабря 2019 года, 18 декабря 2019 года допрошен в качестве подозреваемого.
    19 декабря 2019 года …

  • Источник

    Ст. 159, ч. 3: приговоры

    Виновному, использовавшему при преступлении свое должностное положение или совершившему деяние в крупном размере, может назначаться штраф. Его величина определяется из расчета зарплаты либо другой прибыли субъекта за 1-3 года. Может устанавливаться фиксированная сумма от 100 до 500 тыс. р. Эта санкция — самое мягкое при данных обстоятельствах наказание. Ст. 159, ч. 3 также предполагает принудительные работы. Их продолжительность — до 5 лет. Этот приговор ч. 3 ст. 159 УК РФ может сопровождаться дополнительно ограничением в свободе виновного до 2 лет.

    В статье предусматривается и тюремное заключение субъекта. Его длительность — до 6 лет. В ст. 159, ч. 3 УК РФ наказание в форме лишения свободы допускается дополнить ограничением свободы либо штрафом. Размер последнего — до 10 тыс. р. либо равняется поступлениям/зарплате виновного за месяц. Ограничение свободы по ст. 159, ч. 3 УК РФ — наказание, продолжительность которого в данном случае не более полутора лет.

    Разъяснение понятий

    Под хищением следует понимать безвозмездные незаконные изъятия. Они совершаются виновным по корыстным мотивам. Хищение — это также обращение имущества, владельцем которого выступает другое лицо, в пользу как самого преступника, так и прочих граждан. Деяния, подпадающие под ст. 159, ч. 3, причиняют вред собственнику ценностей или иному их владельцу. Под крупным следует понимать размер, превышающий в стоимостном выражении 250 тыс. р.

    Постановление Пленума ВС

    При рассмотрении деяний, которые охватываются ст. 159, ч. 3, судебная практика основывается на разъяснениях Верховного Суда. Постановление было утверждено 27 декабря 2007 года и имеет номер 51. В нем регламентируется процедура разбирательства дел, касающихся растраты, присвоения и собственно мошенничества.

    Особенности применения санкций

    При рассмотрении деяний, попадающих под ст. 159, ч. 3, учитываются уровень угрозы для общества, характер этой опасности. Немаловажное значение имеет установление точного размера вреда, который возник от противоправных действий. При выборе санкций исследуется личность виновного, степень вероятного воздействия меры принуждения на последующее его исправление. Во внимание принимают и условия жизни его ближайших родственников.

    Читайте также:  Договор купли продажи доли квартиры в пользу третьего лица

    Строгость и смягчение санкций

    Менее жесткое наказание может устанавливаться на основании положений статьи 64 УК. В этой норме предусматривается, что орган, уполномоченный на разбирательство дела, имеет возможность применить более мягкие санкции либо не использовать дополнительные принудительные меры. Такие решения могут обусловливаться наличием факторов, касающихся мотивов и целей деяния, непосредственной ролью субъекта в преступлении, характером его поведения при совершении неправомерных действий.

    На смягчение санкций способны повлиять и иные обстоятельства, значительно снижающие уровень общественной угрозы. Более жесткая, чем предусмотрено ст. 159, ч. 3 или 4, мера принуждения может применяться при совокупности преступлений. Это означает, что лицо привлечено по нескольким статьям одновременно. Также ужесточение санкций имеет место при наличии у обвиняемого в мошенничестве на дату разбирательства преступления другого непогашенного наказания.

    Конфискация имущества

    Согласно положению нормы 104.1 кодекса, данная процедура не предусматривает изъятия в пользу государства соответственно приговору денег, материальных ценностей, имущества, которые были приобретены виновным в результате преступного действия в виде мошенничества. Данное право устанавливается статьей 1064 ГК. По ее положениям вред, который нанес субъект потерпевшему, должен быть компенсирован в полной мере. Возмещает ущерб, соответственно, виновный. Суд по заявлению прокурора, пострадавшего, истца (гражданского), их представителей может принять постановление об использовании мер, направленных на обеспечение компенсации ущерба, возникшего в результате преступления. Это право предоставлено ст. 230 УПК. Исполнителями этого судебного акта являются служащие ФССП. Постановлением, таким образом, может налагаться арест на любое имущество, которым владеет виновный в противоправных действиях.

    Состав преступления и наказание

    Наказание по этой статье УК РФ зависит от состава правонарушения.

    Незаконное обогащение

    За незаконное обогащение предусмотрены такие методы наказания, как:

    • штраф;
    • различные виды работ;
    • заключение под стражу.

    Сумма взыскания, срок работ и ареста зависит от тяжести злодеяния.

    Особо крупный размер

    На сегодняшний день мошенничество в крупном размере признаётся хищение денег или имущества на сумму, более 250 000 рублей. Если ущерб гражданина или предприятия оценивается в 1 000 000 рублей, то деяние регламентируется, как хищение в особо крупном размере.

    При таком виде мошенничества преступникам грозит:

    • взыскание в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей;
    • принудительные работы до 5 лет;
    • заключение под стражу до 6 лет.

    Поправки при задолженности по кредиту

    УК РФ предусматривает срок давности за аферы, связанные с займом. Если в течение трёх лет заёмщик не предпринял ни одной попытки закрыть долговые обязательства, а кредитор не обратился в суд, долг списывают. При этом гражданин, оформивший ссуду, может сам обратиться в суд с просьбой закрыть займ.

    Уполномоченные на расследование лица

    Дела, которые возбуждаются по выявленным фактам мошенничества, относятся к категории альтернативной подследственности. Предварительные мероприятия входят в компетенцию следователей/дознавателей МВД и прочих правоохранительных структур, которые выявили преступление. Расследование деяний, попадающих под часть третью, вторую и четвертую рассматриваемой статьи, осуществляется служащими следственных управлений при ОВД РФ.

    Как правило, продолжительность предварительных мероприятий находится в пределах 2-6 мес. При наличии нескольких эпизодов в производстве либо в том случае, если в преступлении подозревается несколько лиц, расследование может затянуться на несколько лет.

    Обстоятельства, подлежащие установлению

    В процессе предварительных мероприятий служащие, выполняющие следственную работу либо дознание в рамках дела о мошенничестве, выявляют и подтверждают факты, которые должны быть доказаны согласно УПК. К таким обстоятельствам следует отнести:

    1. События незаконного деяния, указанные в рассматриваемой части комментируемой статьи.
    2. Обстоятельства, в которых совершено преступление.
    3. Виновность гражданина в инкриминируемом ему деянии. В частности, речь идет о наличии в его поведенческих актах преступного состава.
    4. Размер и характер понесенного пострадавшим при неправомерном деянии вреда.
    5. Факторы, которыми исключается преступность и наказуемость поведения.
    6. Обстоятельства, на основании которых возможно освобождение от ответственности.
    7. Смягчающие и отягчающие вину факторы.

    Судебная практика

    Судебная практика насчитывает множество дел по данному преступлению. Самые распространённые из них связаны с:

    • недвижимостью;
    • присвоением денег;
    • махинациями по займам;
    • личными данными, сведениями о кредитных картах и всевозможных документов;
    • социальными выплатами.

    Дополнительные вопросы

    Возможна ли конфискация и арест имущества обвиняемого по статье 159 УК РФ

    Конфискация имущества у обвиняемого или подсудимого по статье 159 УК РФ «Мошенничество» невозможна. Статьей 104.1 Уголовного кодекса «Конфискация имущества» не предусмотрено изъятие в собственность государства по обвинительному приговору суда денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

    Вместе с тем, по уголовным делам о мошенничестве на стадии предварительного расследования или в суде, потерпевший, его законный представитель, а также прокурор вправе заявить иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в связи с чем на имущество обвиняемого (подсудимого) по статье 159 УК РФ может быть наложен арест.

    Указанное право закреплено в статье 1064 Гражданского кодекса РФ. Данной  нормой установлено, что вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

    Арест на имущество обвиняемого по статье 159 Уголовного кодекса, на стадии предварительного расследования, может быть наложен в соответствии со статьей 115 УПК РФ. Указанная норма закрепляет положение о том, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, следователь, с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

    Арест на имущество подсудимого по статье 159 УК РФ «Мошенничество», на стадии судебного разбирательства уголовного дела, может быть наложен в соответствии со статьей 230 УПК РФ. Указанная норма устанавливает, что суд по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей, либо прокурора, вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением – наложение ареста на имущество обвиняемого (подсудимого). Исполнение этого решения возлагается на Федеральную службу судебных приставов.

    Наложение ареста на имущество обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

    Читайте также:  50 грамм коньяка на ночь польза и вред

    Рекомендации адвоката подозреваемым  и обвиняемым по статье 159 Уголовного кодекса РФ

    Каждое уголовное дело, возбужденное по статье 159 УК РФ, имеет свои индивидуальные особенности, обстоятельства и специфические характеристики. Давать какие-либо конкретные рекомендации возможно только после ознакомления с фабулой обвинения,  материалами уголовного дела и его фактическими обстоятельствами.

    Вместе с тем, мы считаем, что существует несколько общих рекомендаций для подозреваемых и обвиняемых в совершении мошеничества, соблюдение которых будет полезным при построении защиты от обвинения по статье 159 Уголовного кодекса РФ.

    • Воздержитесь от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, до тех пор, пока вы не пообщаетесь с приглашенным вами адвокатом, и вам не станет понятен предмет подозрений или обвинения.
    • Обратитесь за помощью к адвокату не связанному с сотрудниками правоохранительных органов.
    • На первоначальной стадии дознания или следствия по уголовному делу откажитесь от навязываемого дознавателями или следователями, так называемого «особого порядка», применение которого возможно только на судебной стадии рассмотрения уголовного дела.
    • На стадии предварительного расследования, оценивая фактические обстоятельства дела, определите факт наличия или отсутствия в ваших действиях состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ. Исходя из установленного факта, вырабатывайте тактику дальнейшего поведения на предварительном следствии.
    • В период предварительного расследования соберите, и систематизируйте доказательства, свидетельствующие о вашей невиновности. Исходя из избранной тактики защиты, предоставьте их в распоряжение следователя, для приобщения к материалам уголовного дела, либо придержите их для стадии рассмотрения уголовного дела в суде.
    • Окончательную стратегию защиты от обвинения по статье 159 УК «Мошенничество» разрабатывайте после ознакомления с материалами уголовного дела (выполнения требований статьи 217 УПК РФ).
    • Принимайте решение о порядке рассмотрения уголовного дела, и тактике поведения в суде, после ознакомления с материалами уголовного дела, предварительно проведя консультации с вашим адвокатом.

    Заключение

    1. Мошенничество, согласно УК, – присвоение имущества, принадлежащего другому лицу, или права на обладание чужой собственностью, полученное путём обмана.
    2. Ответственность за злодеяние указана в ст. 159 УК РФ.
    3. Часть 3 ст. 159 УК РФ дополнена условием, что нарушение закона гражданин свершает с использованием служебных полномочий, а также тем, что хищение происходит в крупном размере.
    4. Статья 159.1 УК РФ регламентирует аферы в области займов.
    5. За нарушение закона УК РФ предусматривает несколько видов наказания – денежное взыскание, обязательные работы и лишение свободы.

    ( 1 оценка, среднее 5 из 5 )

    Источник

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30.11.2017 признано утратившим силу ранее действовавшее постановление Пленума № 51 от 27.12.2007 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», разъяснены по-новому отдельные вопросы уголовной ответственности по делам данной категории, в том числе за мошенничество.

    Пленум конкретизировал, что способами хищения чужого имущества (или приобретения права на него) при мошенничестве являются исключительно обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

    Верховный суд раскрыл конкретные понятия обмана и злоупотребления доверием. При этом обман должен быть направлен непосредственно на завладение чужим имуществом. Если же обман используется только для облегчения доступа к чужому имуществу, действия виновного мошенничеством не являются, а в зависимости от способа хищения могут образовывать состав кражи или грабежа.

    Так, Верховный суд указал, что будет кражей, а не мошенничеством, если лицо похитило безналичные средства, используя конфиденциальную информацию, которая ему была передана самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием. Как кражу следует квалифицировать и хищение чужих денежных средств из банкомата путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты.

    Кражей, а не мошенничеством, должны признаваться и действия лица, которое как тайно, так и путем обмана воспользовался, например, телефоном потерпевшего, подключенным к «мобильному банку», или авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему чужими данными, если он не оказывал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

    Пленум подчеркнул, что мошенничество является оконченным в момент, когда чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. При этом, окончанием преступления, связанного с хищением безналичных средств, является момент изъятия этих средств с банковского или электронного счета, в результате чего владельцу причинен имущественный ущерб.

    Важным нововведением является указание Пленума на необходимость дополнительной квалификации по ч.1 ст. 327 УК РФ, если хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершены с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (ранее подделка официального документа в качестве способа совершения мошенничества дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ не требовала).

    При этом, если лицо, подделав официальный документ, по независящим от него обстоятельствам фактически им не воспользовалось, то Пленум требует квалифицировать содеянное по ч.1 ст. 327 УК РФ, а также в соответствии с ч.1 ст. 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, в том  случае,  если обстоятельства свидетельствуют о направленности умысла лица на использование подделанного документа для совершения квалифицированных составов мошенничества, являющихся тяжкими преступлениями (ч. 3, 4, 6, 7 ст. 159, ч. 3, 4 ст. 159.1, ч. 3, 4 ст. 159.2, ч. 3, 4 ст. 159.5 УК РФ).

    Если же лицо использовало изготовленный им поддельный документ для хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, но по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на него, то Пленум предлагает квалифицировать содеянное по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ, и ч.3 ст. 30 УК РФ и соответствующей ст. Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество.

    Хищение же лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, которое совершенно с использованием подделанного иным лицом официального документа, не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ, поскольку полностью охватывается составом мошенничества.

    Если лицом совершено хищение чужого имущества с использованием чужих официальных документов (паспорта, пенсионного удостоверения и т.п.), при этом указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 или 2 ст. 325 УК РФ и по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за мошенничество.

    Читайте также:  Польза от красной икры детям

    Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного требуется квалифицировать по ч.4 ст. 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания. Пленум определил понятие жилого помещения  по смыслу указанной нормы УК РФ в ее взаимосвязи с примечанием к ст. 139 УК РФ и ст. 16 ЖК РФ РФ. Не влияет на квалификацию преступления то, что, например, жилое помещение может не соответствовать санитарным, техническим и иным нормам, а равно быть непригодным для проживания. При этом в качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, которые не являются недвижимым имуществом, например, палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.

    Пленум разъяснил, что то в действиях виновного отсутствует признак лишения гражданина права на жилое помещение в том случае, если в результате мошенничества потерпевший лишился не права на жилое помещение, а возможности приобретения такого права. Например, в случае хищения денег при заключении фиктивного договора аренды жилого помещения либо хищения денег под видом привлечения средств для участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

    Кроме того, отметил, что ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества наступает в соответствии со ст. 200.3 УК РФ.

    При этом, не требует дополнительной квалификации по ст. 172.2 либо 200.3 УК РФ состав мошенничества (ч. 1, 2, 3 или 4 ст. 159 УК РФ) или мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5, 6 или 7 ст. 159 УК РФ), если у лица был направлен умысел на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую фактически не осуществляло.

    Однако, мошенничество, совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по ст. 272, 273 или 274.1 УК РФ.

    Важным аспектом является акцентирование внимание Пленумом на то, что в целом мошенничеством следует признавать деяние лица, которое получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему этого имущества или права, лишь если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на него, возник у лица ДО получения этого чужого имущества или права на него.

    Что именно может свидетельствовать о наличии такого умысла, Верховный суд подробно описал: это в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и др.

    При этом Пленум указал, что судам следует учитывать – указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

    Таким образом, само по себе неисполнение обязательства, связанного с условиями передачи лицу имущества или права, причинившее материальный ущерб, если умысел, направленный на его неисполнение возник после получения чужого имущества или права на него – мошенничеством являться не может, а данные правоотношения должны рассматриваться как гражданско-правовые.

    Необходимость возникновения у лица прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, до получения такого имущества или права на него, требуется и при квалификации состава мошенничества, предусмотренного ч. 5-7 ст. 159 УК РФ, сопряженного с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Размер причиненного ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления, он должен составлять 10 тыс. руб. и более.

    Не будет состава мошенничества в сфере кредитования, если индивидуальный предприниматель либо руководитель организации представил кредитору заведомо ложные сведения о хозяйственном положении или финансовом состоянии не с целью хищения денежных средств, а с иной целью (например, для получения кредита либо льготных условий кредитования, намереваясь при этом исполнить договорные обязательства). Такие действия, если они причинили крупный ущерб кредитору (свыше 2 млн. 250 тыс. руб.), подлежат квалификации по ч.1 ст. 176 УК РФ.

    При отсутствии же как совокупно, так и отдельно таких обязательных признаков, как противоправность, корыстная цель, безвозмездность изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, содеянное не является мошенничеством, но может быть квалифицировано как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, по ст. 165 УК РФ.

    Пленум указал, что при решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, требуется установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба 250 тыс. руб.

    Документы

    Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком “”

    1.Постановление Пленум​а Верховного Суда Ро​ссийской Федерации о​т 30 ноября 2017 год​а № 48256.3 KB18

    Источник