Направление в этике согласно которому польза или выгода

Когда мы совершаем свои поступки, подспудным мотивом является получение удовольствия. Это утверждали еще древние философы, на этой идее основана теория гедонизма. Особенно такое видно в ситуации. когда приходится выбирать из двух зол. Даже припертый к стене, человек старается поступить так, чтобы последствия его поступка принесли как можно меньше страдания ему самому и другим людям.

Стремление к счастью – естественно для человека. А счастья без удовольствия не бывает.

Эти идеи легли в основу этического направления, которое называется утилитаризмом. Его основоположники – англичане Джереми Бентам (1748-1832) и Джон Стюард Милль (1806-1873).

Джереми Бентам

Согласно Бентаму, вешать на людей ярлыки в смысле “плохой” или “хороший человек”, неправомерно. Все люди имеют свои индивидуальные интересы и совершают поступки, стремясь извлечь максимальную пользу из сложившейся ситуации. Эти поступки могут оцениваться с точки зрения морали не сами по себе, а исключительно исходя из тех последствий, к которым они привели. Если последствия привели к счастью большого числа людей и мало кому навредили – это был добрый поступок. Если привели к страданиям и несчастью – то злой.

Бентам считал, что любой человек думает прежде всего о собственном удовольствии. Такой эгоизм естественен. Однако люди, добиваясь счастья для себя, одновременно могут увеличивать и счастье других. Тогда это нравственно. А если они получают удовольствие, но от этого страдают другие, общественного счастья становится меньше, то это безнравственно.

Все фото из открытых источников в интернете

В концепции Бентама есть, как минимум, одно слабое звено – количественный подход. Кто подсчитает, скольким людям стало хорошо от вашего поступка? Больше ли их, чем тех, кому стало плохо? Потом ведь есть еще понятие последствий. Допустим, сейчас все счастливы от того, что вы сделали, но пройдет какое-то время, и окажется, что все стали несчастны от этого. Всем известно, чем устлана дорога в ад.

Этот недостаток количественного подхода попытался преодолеть Милль.

Джон Стюард Милль

Милль четко разделил удовольствия низшего и высшего порядка. Он считал, что высшие удовольствия неразрывно связаны с чувством собственного достоинства и благородства (что, в свою очередь, предполагает недопущение унижения других людей). Человек, умеющий переживать такие высшие удовольствия, отдает им предпочтение перед низшими. Поэтому и его поступки более нравственны. В их основе лежит не только чистый эгоизм, но и уважение к другим людям, учитывание их интересов, забота о них.

Большое внимание Милль уделял понятию справедливости. Он связывал его с наличием моральных прав, которые есть у всех людей. Но эти права распределены неравномерно, и справедливость как раз в том, чтобы уважать это неравенство. Например, мать имеет моральное право ругать своего ребенка за проступок в большей мере, чем, например, случайный прохожий.

Также Милль рассматривал в связи с полезностью поступков человека его совесть. Это чувство он считал основным мотивом истинно утилитарного поступка. То есть, он считал, что именно совесть заставляет людей совершать нравственные, читай – полезные людям, поступки.

И Бентам, и Милль связывали этику с правом, потому что и там, и там в основе лежат нормы, которые следует выполнять ради общественного блага. Но отличие моральных и правовых норм в том, что первые обоснованы совестью, а вторые законом.

Итак, действительно ли только полезный поступок морален? С точки зрения этики утилитаризма – несомненно и однозначно да.

Читайте еще на моем канале:

Мода как социальный феномен

Этика интернета