Неправильный расчет при увольнении в пользу работника

Статья была опубликована в журнале «Кадровые решения» № 4 апрель 2018.

Все права защищены. Воспроизведение, последующее распространение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения статей с сайта разрешается правообладателем только с обязательной ссылкой на печатное СМИ с указанием его названия, номера и года выпуска.

По общему правилу (ч. 4 ст. ст. 84.1 ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со 140 ТК РФ.

Статья 140 ТК РФ обязывает работодателя при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику, в день его увольнения. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы нужно выплатить не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Далее рассмотрим примеры ситуаций, которые складываются из-за неправильно произведенного расчета при увольнении работника, а также возможные варианты действий работодателя. Мы не будем рассматривать случаи, когда расчет не выплачивается намеренно, в связи с тяжелым финансовым положением работодателя и по прочим причинам.

ПОЧЕМУ РАСЧЕТ БЫВАЕТ НЕВЕРНЫМ

Наиболее часто при увольнении наблюдаются следующие ситуации с частичной невыплатой из-за неправильно рассчитанных сумм.

Ситуация 1. Не полная компенсация за неиспользованный отпуск

Почему-то это одна из самых распространенных ситуаций. Обычно она обусловлена:

• неправильными расчетами оставшихся дней основного отпуска (не занесли в табель, программу 1С, журнал и прочие ошибки фиксации);

• неправильным пропорциональным расчетом дней отпуска за ненормированный день;

• неверным применением законодательства в отношении продолжительности дополнительного отпуска (чаще такая ошибка кроется в неправильно выбранном регионе при подсчете продолжительности «северного» отпуска).

Ситуация 2. Неправильный расчет по нескольким позициям

Такая ситуация чаще складывается в организациях, где работники находятся на местах в разных городах, а бухгалтерия централизована. Причиной неправильного расчета становятся:

• неправильные данные табеля (например, не учтены сверхурочная работа, простой по вине работодателя, работа в выходной день и т. д.);

• незафиксированный отзыв работника из отпуска (соответственно, в данных учета значится, что отпуск использован);

• отсутствие информации о расчетах с работником по командировкам;

• неправильно примененный районный коэффициент, надбавка;

• неправильные расчеты по премии за отчетный период;

• неправильный расчет за период действия старого и введения нового окладов и т. д.

В подобной ситуации чаще всего речь идет о ненамеренной ошибке, которую работодатель вполне может выявить самостоятельно. Именно эти ситуации в большинстве случаев работодатели предпочитают решать добровольно, соглашаясь на дополнительные выплаты работнику.

Ситуация 3. Расчет правильный, но с работника удержали некоторую сумму

Чаще всего такие ситуации складываются с материально ответственными работниками.

Согласно ст. 247 ТК РФ сумма причиненного ущерба, не превышающая среднего месячного заработка, взыскивается с виновного работника по распоряжению работодателя.

Такое распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня, когда работодатель окончательно установил размер причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок (и работник не согласен добровольно возместить ущерб), взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суде (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

Таким образом, мирного урегулирования подобной ситуации, то есть возврата удержанных средств без суда, работнику ожидать не приходится.

Неправомерными могут также оказаться удержания по исполнительным листам («задвоенность» взыскания, повторность удержаний и пр.) ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов по отчетам за командировки, полученных сумм в подотчет.

Напомним, что удержания из заработной платы работника в силу ст. 137 ТК РФ производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Извлечение из Трудового кодекса РФ

Статья 137. Ограничение удержаний из заработной платы

[…]

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Если работник оспаривает эти удержания, производить их из зарплаты (в том числе при выплате окончательного расчета) неправомерно.

Ситуация 4. Работнику выдали больше, чем положено

Конечно, ситуация, когда расчет оказался неверным в пользу работника, редкая, но все же такое случается. Ошибка в начислениях обычно обусловлена неучтенностью какой-либо информации.

Например, в данных отдела кадров отсутствовала информация о том, что работник использовал 14 дней отпуска. Соответственно, при увольнении работнику необоснованно начислили и выплатили компенсацию за эти дни.

Описанная ситуация, конечно, прав работника не нарушает. Ни один контролирующий орган не накажет работодателя за подобную ошибку. Однако он может никогда не получить излишне выплаченные деньги обратно.

Следует учитывать, что согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

• счетной ошибки;

• если орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признал вину работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

• если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Определения «счетной ошибки» в российском законодательстве нет. Исходя из позиции судов, счетной признается только арифметическая ошибка (ошибка в умножении, вычитании, сложении).

Таким образом, применительно к описанной ситуации вряд ли ошибка сможет считаться счетной. Поэтому если работник откажется добровольно вернуть сумму переплаты, взыскать ее в судебном порядке будет невозможно. Никакие иные действия, кроме попыток договориться с работником, не помогут работодателю восстановить правильность расчетов.

ЧТО МОЖЕТ СДЕЛАТЬ РАБОТОДАТЕЛЬ

Независимо от того, какая именно ошибка произошла в подсчетах при выплате работнику расчета при увольнении, работодатели могут по-разному реагировать на это. Соответственно, и предпринимать различные действия по исправлению ситуации. Или же бездействовать.

Вариант 1. Ничего не предпринимать

Такой позиции придерживается большинство работодателей, рассчитывая на то, что работник не поймет, что ему не доплатили, не решится вернуться к бывшему работодателю за разъяснениями, не решится спорить с ним, и уж тем более не решится подавать на работодателя иск.

Конечно, часто происходит именно так. Работник возмущается, но не инициирует спор, если сумма недоплаты не очень большая. Однако если сумма долга для работника является значительной, вероятность спора увеличивается в разы.

Кроме того, работодателю в любом случае не стоит недооценивать следующие риски при таком варианте поведения:

1. Может возникнуть судебный спор. Если работник обратится в суд и там будет установлен факт недоплаты в результате неправильного расчета, при вынесении решения суд взыщет (пример 1):

• саму сумму недоплаты;

• проценты за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении;

• компенсацию морального вреда;

• все судебные расходы, понесенные работником или взысканные судом: услуги представителя, почтовые расходы, госпошлину (взыскивается с ответчика-работодателя) и т. д.

2. Работник может обратиться в ГИТ. Даже если работник не решился открыто спорить с работодателем в суде, у него остается возможность пожаловаться на обидчика контролирующему органу, то есть ГИТ.

Любая проверка, как известно, может привести к выявлению не только тех нарушений, на которые пожаловался работник, но и некоторых других. Например, могут обнаружиться нарушения в сроках выплаты зарплаты всем работникам, неправильное применение районных коэффициентов и т. д. Все это грозит предписанием и привлечением к административной (а некоторых случаях и уголовной) ответственности.

Вариант 2. Выплатить недостающую сумму по собственной инициативе

Этого закон не запрещает. Однако при этом работодатель должен учесть следующие риски:

1. У работодателя все равно возникает материальная ответственность. Вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, урегулированы ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с данной нормой при нарушении работодателем срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, кроме выплаты недостающей суммы работодатель должен добровольно начислить и выплатить еще и вышеуказанную денежную компенсацию (пример 2).

Таким образом, работодатель, допустивший ошибку и решивший самостоятельно ее исправить, обязан выплатить работнику доначисляемую сумму в увеличенном размере – вместе с процентами за задержку выплаты.

2. Могут возникнуть сложности с процедурой выплаты. Вне зависимости от того, как быстро работодатель выявил ошибки в расчете сумм работнику при увольнении, процесс выплаты может осложниться следующим:

• работник может отказаться приехать, чтобы получить денежные средства в кассе предприятия. Могут возникнуть и независимые от сторон обстоятельства, препятствующие этому (например, работник переехал в другой регион);

• при перечислении денег на карту работника по реквизитам, которые хранились у работодателя, может оказаться, что счет закрыт или, и того хуже, банк уже не существует. То есть либо деньги вернутся, либо их вообще невозможно будет перечислить.

Если работник после увольнения перестал пользоваться счетом (и картой), на который перечислялась зарплата, но не закрыл его, произведенная работодателем выплата будет считаться надлежащей, то есть эта выплата прекратит какие-либо обязательства работодателя перед работником.

3. У работника появляется право требовать возмещение морального вреда. Конечно, процент тех, кто этим правом воспользуется, невелик.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Несмотря на то, что работодатель добровольно возместил сумму, недоплаченную в результате неверного расчета при увольнении, факт нарушения прав работника имелся. Соответственно и факт причинения морального вреда налицо.

Другое дело, что суды присуждают его в минимальном размере (обычно 500-1000 руб.), пользуясь тем, что порядок расчета компенсации морального вреда не установлен.

Вариант 3. Вступить с работником в спор и настаивать на правильности начисления

Такой вариант действий выбирает не менее половины работодателей, допустивших ошибки в расчетах при увольнении.

В основном работодатели рассчитывают при этом на скудность доказательной базы у работника и ее богатство у работодателя. В некоторых случаях работодатели вольно обходятся с документами организации: заново составляют табели учета рабочего времени, «теряют» документы, оспаривают правомочность подписания тех или иных документов заместителями директора и т. д.

В подобных ситуациях вероятность поражения работника в неравной и нечестной борьбе с недобросовестным работодателем вырастает прямо пропорционально степени недобросовестности работодателя.

Конечно, велик риск выявления судом фальшивых данных работодателя. В этом случае, конечно, суд не заставит работодателя откорректировать табель или иной документ. Он всего лишь критически к нему отнесется как к доказательству, не приняв его в расчет при постановке решения.

Придерживаясь такого варианта поведения, работодатель, конечно, не понесет больше трат и рисков, чем при обыкновенном бездействии и пассивном ожидании вынесения судом решения о взыскании определенных сумм в пользу работника. Ну а до ухудшения статуса организации в обществе (в том числе перед будущими контрагентами) таким работодателям, очевидно, нет дела.

Хотя для большинства контрагентов, проверяющих будущего партнера как налогоплательщика и законопослушного субъекта предпринимательской деятельности, статус его в роли ответчика в судах, несомненно, может оказать негативное влияние на решение вступать с ним в гражданско-правовые отношения, заключать сделки.

Вариант 4. Договариваться

Этот вариант действий подходит к любой ситуации. Но чаще всего используется в случаях, когда должен оказывается работник, а не работодатель. При положительном результате переговоров работник добровольно вносит сумму переплаты в кассу работодателя, и тем самым взаиморасчеты при увольнении совершаются окончательно.

Вообще прийти к обоюдному соглашению с работником можно в любой ситуации. Причем оформить это соглашение рекомендуем письменно, зафиксировав, в чем именно стороны достигли согласия (по поводу выплаты каких сумм, например).

После выполнения определенных действий (выплаты) стороны соглашения не будут иметь претензий друг к другу. Соответственно, риск возникновения судебного спора практически сведен к нулю.

Однако при этом необходимо помнить, что условия соглашения не должны противоречить нормам закона. То есть, например, нельзя в нем предусмотреть, что «работник отказывается от получения компенсации за задержку выплаты заработной платы», но можно установить, что «работник не требует компенсации морального вреда». В отличие от компенсации морального вреда, выплата которой зависит от предъявления требований и факта нарушения прав работника, компенсация за задержку выплаты четко установлена законом, который не позволяет ее исключить в договорном порядке.

Источник