Неустранимые противоречия в налоговом законодательстве толкуются в пользу
Высший арбитражный суд РФ своим определением от 7 августа 2012 г. N ВАС-7971/12 вызывал очередное беспокойство у профессионального сообщества. Предметом налогового спора между компанией, занимающейся выпуском минеральных удобрений, и межрайонной инспекцией ФНС России стал вопрос о правомерности применения налоговой ставки 0%, повлекшего неисчисление и неудержание налога на прибыль с дивидендов в сумме более 416 млн руб., выплаченных в 2008-2009 гг. единственному участнику акционерного общества.
Налоговая ставка 0% в соответствии с пп.1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2008) применяется к доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов, если на день принятия решения о выплате дивидендов получающая их организация не менее 365 дней непрерывно владеет на праве собственности как минимум 50% в уставном капитале выплачивающей дивиденды организации, а вклад в уставном капитале выплачивающей дивиденды организации превышает 500 млн руб.
Налоговая инспекция при проверке соблюдения компанией этих условий неожиданно для самой себя выяснила, что если в данном случае применить п. 6 ст. 6.1 НК РФ, в соответствии с которым “срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях”, то 365 дней – это вовсе не год, а примерно 1,4 года. Таким образом, правовая позиция инспекции в данном споре строилась на том, что именно этот срок законодатель и имел в виду, предусматривая налоговую льготу по дивидендам.
Решением суда первой инстанции требования компании были удовлетворены. Однако апелляционная инстанция это решение суда отменила, в удовлетворении требований отказав, кассационная инстанция оставила постановление без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, организация обратилась в ВАС РФ с заявлением о пересмотре принятых судебных актов апелляционной и кассационной инстанций и просьбой оставить без изменения первое решение.
Но в передаче дела в президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора было отказано со следующим обоснованием: “Коллегия судей полагает, что суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно исходили из буквального толкования названной нормы кодекса”. Таким образом, ВАС признал, что поддержанный им же подход к выработанной Конституционным судом РФ позиции о том, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, перестал вдруг применяться. Хотя практика арбитражных судов демонстрировала единообразие в вопросе недопустимости подобного формального подхода. Как указывал ФАС Московского округа, “в случае сомнений при применении норм законодательства о налогах и сборах арбитражные суды обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств”.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика
И для правильного разрешения рассматриваемого дела нельзя было пренебречь очевидной истинной волей законодателя, поскольку такое условие для применения налоговой льготы как периода непрерывного владения в 365 дней следует рассматривать как общепринятое восприятие именно календарного года! В данном случае имела место ошибка законодателя, заключающаяся в том, что не были приведены в соответствие вновь вводимые нормы законодательства о налогах и сборах с прежними действующими положениями. И именно как ошибку судам в данном деле следовало бы понимать пп.1 п. 3 ст. 284 НК РФ, а не как необходимость соблюдения условия 365 именно рабочих дней. Тем более что 1 января 2009 года пп. 1 п. 3 ст. 284 кодекса после слов “не менее 365” был дополнен словом “календарных”. Что также подтверждает наличие законодательной ошибки, впоследствии исправленной самим законодателем.
Удивительно и то, что ВАС РФ рассматривает дополнение данной нормы словом “календарных” с 1 января 2009 года непосредственно как обоснование “буквального толкования названной нормы кодекса”, а не как нормотворческой ошибки. Такая формализация в толковании законодательства приводит не только к искажению истинной воли законодателя, но к забвению таких основных начал законодательства о налогах и сборах, как п. 7 ст. 3 НК, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Этот спор примечателен и тем, что налогоплательщик, получив отказ в передаче дела в президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора, повторно обратился с заявлением о пересмотре, с новыми основаниями. В практике, как правило, подобное не встречается. В повторном заявлении компания выражает свое несогласие с принятыми по делу судебными актами апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду, касающемуся правомерности применения ставки 0% при выплате дивидендов единственному участнику АО, указывая на то, что ошибка судов привела к грубому нарушению его права на уважение собственности, гарантированного ст. 1 Протокола N 1 Европейской конвенции, поскольку различные судебные органы пришли к противоречащим друг другу выводам, проявив тем самым отсутствие согласованности и единообразия в решении спорного вопроса.
Однако ВАС в своем повторном определении об отказе в передаче дела в президиум, никаким образом не обосновав, в отличие от налогоплательщика, свою повторность, сухо указал на то, что коллегия судей признала правомерной трактовку положений пп. 1 п. 3 ст. 284 НК, данную судами апелляционной и кассационной инстанций, в связи с чем не установила неправильного применения ими норм права. К большому сожалению, пересмотр ВАС РФ ранее сформированных правовых позиций и подходов в последнее время встречается все чаще. Рассмотренный налоговый спор имеет последствия не только в виде неприменимости отдельной налоговой льготы, но и в виде невозможности налогового планирования при появлении подобных судебных прецедентов.
Источник
Краткое содержание:
- Как повести себя в прокуратуре чтоб дело не передали в суд, зане цензурную брань.
- Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются
- Все сомнения толкуются в пользу обвиняемого
- Неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого
Бесплатный вопрос юристам онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Советы юристов:
Трактуется ли погрешность алкотестера в пользу водителя?
Алкотестер показал у нас 0.17 промилле. Погрешность алкотестера +-0,02.
В протоколе подписали согласие, в течении часа после протокола сделали независимое мед. освидетельствование, у нарколога было 0.00 промилле.
вопрос №18113738
прочитан 14 раз
отзывов: 29 770
•
ответов: 71 455
•
г. Краснодар
Все неустранимые сомнения толкуются в пользу водителя, ст.1.5 КоАП РФ.так и тут в случае с алкотестером.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 618
•
ответов: 1 294
•
г. Москва
Здравствуйте! Должно трактоваться в пользу водителя.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 33 410
•
ответов: 68 588
•
г. Москва
Нет, так как в установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, уже включена.
Таким образом, при определении состояния опьянения прибавлять к полученному результату измерения величину погрешности прибора не требуется.
А потому шансов у Вас нет.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
г. Киров • Вопросов: 1624
Есть ли в моих действиях заведомо ложный донос? Я сама себе нанесла побои, и потом написала заявление что меня побила соседка, прошла СО, свидетелей нет, очевидцев нет, записей с камер видеонаблюдения тоже нет.
вопрос №16772962
прочитан 28 раз
отзывов: 58 703
•
ответов: 120 497
•
г. Барнаул
Есть заведомо ложный донос. В силу ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 53 222
•
ответов: 110 112
•
г. Екатеринбург
Если правда вскроется, то будет у вас судимость.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 14 088
•
ответов: 12 694
•
г. Москва
Конечно есть. Вы обвинили конкретного человека в совершении преступления небольшой тяжести.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 8 162
•
ответов: 24 403
•
г. Зеленоград
Сами нанесли и подали заявление об этом=если это установят то ст 306 УК РФ Ваша.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
В НК РФ ст. 12 п. 5 отменяет все виды налогообложения? В пункт 7 стать 3 НК РФ:
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика… Платить или нет?
вопрос №16454034
прочитан 10 раз
отзывов: 68 409
•
ответов: 204 001
•
г. Пермь
Если противоречий нет, то надо платить.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 0
•
ответов: 2
•
г. Москва
Внимание! Ответ от пользователя, не зарегистрированного в качестве юриста.
Кто-нибудь может ответить на вопрос: когда конкретно п. 5 ст. 12 был весен в НК РФ? В интернете найти ответ пока не удалось. Кто-нибудь, скиньте соответствующую ссылку, пожалуйста!
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
г. Екатеринбург • Вопросов: 1
Составили протокол об адм. нарушении, непристегнутый ремень. Я написал что не согласен, ремнем был пристегнут. Как мне доказывать свою правоту, а инспектору ДПС мою неправоту, если свидетелей не было, фото-видео-фиксации тоже, только его и мои утверждения. Какое обычно принимается решение в этом случае в суде?
вопрос №4112888
прочитан 20 раз
Юрист
Афанасенко Н.В.
отзывов: 3 611
•
ответов: 8 238
•
г. Уссурийск
Судебная практика по таким вопросам достаточно неоднозначная, руководствуйтесь ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Как повести себя в прокуратуре чтоб дело не передали в суд, зане цензурную брань.
вопрос №17704050
прочитан 109 раз
отзывов: 58 703
•
ответов: 120 497
•
г. Барнаул
Указывайте, что нецензурными словами не выражались. Ст. 1.5 КОАП РФ установлена презумпция невиновности, которая означает, что Вы не обязаны доказывать свою невиновность, Все неустранимые сомнения толкуются в Вашу пользу.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 69 594
•
ответов: 155 092
•
г. Новокузнецк
Прокуратура возбуждает на основании ст 28.4 КоАП РФ административное производство по ст 5.61 КоАП РФ оскорбление
Нецензурная брань расценивается как оскорбление.
К сожалению, не существует универсального рецепта, следуя которому можно избежать передачи административного материала в суд, который выносит решение.
В этой связи, чтобы вам давать конкретные советы необходимо знать во всех подробностях вашу ситуацию
Без знания же ситуации можно дать только один неконкретный совет: в прокуратуре нужно приводить доказательства наличие вины потерпевшей стороны. Что эта потерпевшая сторона спровоцировала Вас на эту нецензурную брань
КоАП РФ Статья 5.61. Оскорбление
(введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 12 180
•
ответов: 22 509
•
г. Новосибирск
Прокуратура возбуждает дело об АП по ст.5.61 КОАП РФ, Вас вызывают в последнюю для дачи пояснений и составления протокола о возбуждении дела об АП, в ходе ознакомления с протоколом Вы можете в соответствующей графе дать пояснения по существу вмененного правонарушения, привести уважительные причины совершенного поступка или опровергнуть утверждение заявителя.
Ваши объяснения и приведенные Вами доводы будут учтены судом при разрешении дела об АП.
Если имеются кроме объяснений заявителя, объяснения свидетелей оскорбления, а также иные доказательства, обличающие Вас в содеянном, то вероятнее всего Вас привлекут к ответственности.
(текст отредактирован 20.08.2020, 06:53)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 18 313
•
ответов: 56 352
•
г. Казань
Все очень просто,[b]Вы не бранились[/b],Вы просто разговариваете на русском матерном. Тут не состава административного правонарушения ст 5.61 КоАП РФ, даже великий А.С.Пушкин писал свои вирши на русском матерном, во всяком случае вставлял это.
А можно и послать, этого прокурора, я работал когда то в прокуратуре, это не воспринималось как оскорбление.
(текст отредактирован 20.08.2020, 06:56)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 36 078
•
ответов: 65 833
•
г. Казань
Здравствуйте, Галина! Если по материалам проверки было принято решение передать дело в прокуратуру, то значит есть основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ, т.к. скорее всего был факт оскорбления. В этом случае при явке в прокуратуру ни в коем случае не нужно признавать факт оскорбления, чтобы не усмотрели состава административного правонарушения. Если бы дело было только в нецензурной брани, то в прокуратуру дело бы не передали. На граждан по части 1 этой статьи от 1 до 3 т.р.
[quote]Статья 5.61. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.[/quote]
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 13 946
•
ответов: 29 040
•
г. Владикавказ
Здравствуйте Галина
[b]Вы доказывать ничего не обязаны[/b]
Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ст.14 УПК)
Как бы Вы себя не вели, если нет состава, нет и дела
[b]Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
[/b] ст.51 Конституции РФ
Все отрицайте.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 2 579
•
ответов: 4 514
•
г. Саратов
Галина!
Главное и основное. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации
[quote]1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.[/quote]
Если Вас привлекают к ответственности по ст.5.61. [b]Оскорбление[/b] КоАП РФ
[quote]1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.[/quote], то бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Если нецензурная брань была зафиксирована автоматическим средствами (камерой слежения), то Вам проще заплатить штраф.
Если это показания свидетелей, то Вы всегда можете объяснить это возникшим конфликтом и обоюдностью действий. Если это так, то Вас есть право написать встречное заявление.
(текст отредактирован 20.08.2020, 09:53)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 3 392
•
ответов: 5 890
•
г. Тверь
Это лучший ответ
(выбран автоматически)
Здравствуйте, Галина!
Боюсь, что в прокуратуру вас уже и не вызовут, соответственно объяснения вы давать не будете.
Вас уже опросил участковый. Вы давали ему объяснения, теперь все зависит от того, что вы говорили участковому, ведь с ваших слов объяснение и было записано.
Если все факты указывают на вишу вину, то прокуратура в любом случае передаст дело в суд.
А вот на суде уже, вы имеете право как говориться “покаяться”, чтобы вам не назначали никакое суровое наказание.
Ст. 5.61 КоАП РФ,
[quote] Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.[/quote]
Всех Благ Вам!
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Врач поставил диагноз только на основании слов потерпевшей. Никаких признаков ушиба (гиперемия, рана и т.д.) не имелось. Рентгенограмма тоже ничего не показала. Судмедэксперт тоже ничего не обнаружил. Однако справки травматолога об ушибе головы стало достаточно, чтобы меня признали виновной в нанесении побоев (хотя свидетелей не было). Могу ли я надеяться на справедливость апелляционного суда?
вопрос №8655098
прочитан 6 раз
отзывов: 68 409
•
ответов: 204 001
•
г. Пермь
Да, можете надеяться.
Как указал Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 29.04.1996 N 1, следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
(текст отредактирован 10.11.2015, 21:21)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
г. Краснодар • Вопросов: 7
Мне 28 лет имею 4 судимости к реальному сроку последние 2 отбывал на строгом режиме сейчас полтора года на свободе совершил 158 ч 2 п. А через 30 ю чудом вышел под подписку работаю оф на заводе мастером смены характеристики все хорошие даже очень хорошие явка с повинной особый порядок Чего ожидать? Живу на корвалоле…
вопрос №5659776
прочитан 8 раз
отзывов: 68 409
•
ответов: 204 001
•
г. Пермь
Обратитесь к адвокату.
Как указал Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 29.04.1996 N 1, следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Потерпевший встречается в ограде дома с обвиняемым, в ходе разговора, потерпевший нападает на обвиняемого с кулаками, нанеся телесное повреждение. Обвиняемый не дав сдачи отходит, драка прекращается. Обвиняемый зовёт друга на помощь. И вот друг и обвиняемый избивают потерпевшего, рассекли только бровь, не более. Потерпевший заявил что его просто подошла избила группа лиц и украла 50 тыс. рублей (по камерам видно что не крали, (подошли двое втащили и ушли) что делать в данном случае обвиняемым?
вопрос №5639275
прочитан 13 раз
отзывов: 68 409
•
ответов: 204 001
•
г. Пермь
Искать адвоката. Как указал Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 29.04.1996 N 1, следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
День добрый, моего сына обвиняют в преступлении по статье 318, хотя я знаю что дело сфабриковано, как это доказать и возможно ли это?
вопрос №5660618
прочитан 52 разa
отзывов: 68 409
•
ответов: 204 001
•
г. Пермь
Адвоката ему найдите. Как указал Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 29.04.1996 N 1, следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 149
•
ответов: 776
•
г. Москва
Вернее всего, будет обратиться к адвокату. Все советы без ознакомления с материалами дела, могут только навредить.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 1 739
•
ответов: 4 159
•
г. Уссурийск
Практически невозможно. Но если имеются доказательства в том числе и свидетельские показания – то вполне возможно.
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
г. Горно-Алтайск • Вопросов: 2
Могу ли я доказать факт исчезновения торговой выручки в сумме 18000 рублей в суде, которую я получил из магазина под роспись? Деньги мною не пересчитывались, были запечатаны в конверте. Я сдал выручку кассиру, которую она приняла без каких либо подписей и не считая их при мне. пропажа обнаружилась через месяц. Дело направили в полицию. Если нельзя доказать то что мне грозит?
вопрос №5590188
прочитан 17 раз
отзывов: 68 409
•
ответов: 204 001
•
г. Пермь
Как указал Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 29.04.1996 N 1, следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 23 692
•
ответов: 72 527
•
г. Москва
Если кассир все отрицает, доказать что либо будет сложно. Только если передачу денег зафиксировало видеонаблюдение.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
отзывов: 2 341
•
ответов: 10 458
•
г. Воронеж
Присвоение денег 160 УК РФ.
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Бесплатный вопрос юристам онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Администратор печатает сообщение
Источник