Неустранимые сомнения трактуются в пользу работника
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Принцип толкования неустранимых сомнений в пользу работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип толкования неустранимых сомнений в пользу работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Теория права:
- Административное законодательство
- Алеаторные сделки
- Буквальное толкование закона
- Верховенство права и правовое государство
- Вещи изъятые из оборота
- Ещё…
Судебная практика: Принцип толкования неустранимых сомнений в пользу работника
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2020 по делу N 88-12750/2020
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Материалами дела установлен факт неправомерного возбуждения должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя – удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворено в части.Судом апелляционной инстанции, оценившим доводы апелляционной жалобы о невиновности сотрудника ГИБДД в причинении истцу убытков, обоснованно указано на применение принципа презумции невиновности, закрепленной в части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которого при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невиновности истца в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что давало основания для вывода об отсутствии у должностного лица ГИБДД достаточных оснований для составления в отношении истца протокола об административном правонарушении, который был оспорен истцом при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении N 2-596/2018, в связи с чем истец вынужден был нести расходы на оплату услуг своего защитника (представителя), указанное не свидетельствует о законных действиях сотрудника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Принцип толкования неустранимых сомнений в пользу работника
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
“Проблемы применения мировыми судьями законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения: научно-практическое пособие”
(Похмелкин В.В.)
(“Юстицинформ”, 2019)Несмотря на существенную распространенность подобной практики, она представляется весьма упречной, противоречащей принципиальным положениям действующего законодательства. И дело не только в том, что дорожного полицейского нельзя считать незаинтересованным в исходе дела хотя бы потому, что факты выявления правонарушений в сфере дорожного движения и привлечение к ответственности виновных относятся к показателям его служебной деятельности. Не говоря уже об иной, небескорыстной заинтересованности, которая известна всем, кроме отдельных представителей судейского корпуса. Выражая полное доверие протоколу об административном правонарушении вопреки другим доказательствам, судьи фактически выворачивают наизнанку принцип презумпции невиновности, толкуя неустранимые сомнения в пользу… должностного лица, составившего этот протокол.
Нормативные акты: Принцип толкования неустранимых сомнений в пользу работника
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 06.12.2006 N 2.2-1/4294
“По проекту Федерального закона N 316991-4 “О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях”
(первое чтение)К тому же, положения об обстоятельствах, исключающих вину юридического лица, должны быть так же согласованы и с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, для признания юридического лица виновным необходимо установить два обстоятельства: во-первых, имело ли оно возможность выполнить соответствующее правило или норму и, во-вторых, что оно не предприняло всего того, что от него зависело. При этом обращаем внимание, что согласно принципу презумпции невиновности, изложенному статьей 1.5 КоАП РФ, никто не может быть подвергнут административной ответственности, пока не будет доказана его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
Источник
#1
mammoth
Отправлено 02 November 2012 – 06:51
Добрый день, коллеги, подскажите пожалуйста,
в гражданском процессе трудовой спор о восстановлении на работе
была заявлена экспертиза приказа об увольнении. Подпись на приказе была удостоверена , а вот время подписи установить не удалось. Ответчик и истец не могут доказать время издания приказа. Изданные приказы не учитываются в организации. Работает ли здесь принцип что все возникшие сомнения трактуются в пользу истца, во избежание нарушения его конституционных прав и свобод ?
Приказ конечно оформлен и подписан был позже даты увольнения.
есть вот решение в котором действительно все сомнения в пользу заявителя.
#2
Pastic
Отправлено 02 November 2012 – 08:29
Работает ли здесь принцип что все возникшие сомнения трактуются в пользу истца, во избежание нарушения его конституционных прав и свобод ?
Не существует такого принципа.
Тот, кто заявляет, что доказательство фальсифицировано – тот и доказывает. ст. 56 ГПК РФ.
В ПЕСОЧНИЦУ
#3
Lex_est
Отправлено 02 November 2012 – 14:57
ИМХО: раз экспертиза не установила иную дату, чем указано в приказе, суд будет исходить из даты приказа.
А вот отсутствие книги регимстрации приказов, также как и приказы “с буквами” – трактуется не в пользу работодателя.
#4
Pastic
Отправлено 02 November 2012 – 18:08
ИМХО: раз экспертиза не установила иную дату, чем указано в приказе, суд будет исходить из даты приказа.
Естественно.
А вот отсутствие книги регимстрации приказов, также как и приказы “с буквами” – трактуется не в пользу работодателя.
Все это никак на исход дела не повлияетю
#5
Helplegal
Отправлено 02 November 2012 – 23:42
Ответчик и истец не могут доказать время издания приказа.
Ответчик может. Дата указана в приказе.
#6
mammoth
Отправлено 03 November 2012 – 05:23
Ответчик может. Дата указана в приказе.
Дата напечатана на принтере. Эксперт не может установить период.
и потом
суд практика
Дело № 2-294/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой
При секретаре Я.А. Беденко
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Прохоровой Г.П. к УВД по Пензенской области о включении в выслуги лет, исчисленной в органах налоговой полиции, в выслугу лет в органах внутренних дел
установил:
…..
Учитывая, что правовые нормы, регламентирующие порядок исчисления времени на проезд к месту отдыха и обратно, отсутствуют, а все сомнения трактуются в пользу работника, суд полагает, что в данном случае время за проезд и обратно следует исчислять по фактически проведенному времени в пути.
еще вот
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2011 года г. Ханты – Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ковалёва А.А., Старцевой Е.А.,
…. Кроме того, обстоятельства связанные с лечением являются уважительной причиной, а любое сомнение в обстоятельствах дела трактуется в пользу работника
А вот отсутствие книги регимстрации приказов, также как и приказы “с буквами” – трактуется не в пользу работодателя.
книга регистрации отсутствует. приказ с “буквой”.
чем регламентировано требование отсутствия буквы ?
прочитал вот
“Каждая организация разрабатывает свои правила и систему регистрации документов, которые закрепляются в локальном нормативном акте (например, в инструкции по делопроизводству или в инструкции по кадровому делопроизводству).
Читайте далее https://www.hr-portal…a-ispravleniya”
получается если есть буква должен быть ЛНА регламентирующий наличие буквы ? ЛНА нет приказ оформлен с нарушением ?
Сообщение отредактировал mammoth: 03 November 2012 – 05:58
#7
rtr
Отправлено 03 November 2012 – 12:54
вот именно, на каком основании в гражданском процессе “любое сомнение в обстоятельствах дела трактуется в пользу работника”? это безусловная и очевидная практика сою, но вот какое основание для такого правоприменения? с учетом ст. 56 ГПК РФ
работник считается “слабой стороной”, но какое это имеет отношение к необходимости доказывания стороной своей позиции в гражданском процессе? от доказывания это не освобождает, поскольку зависимость, “слабость” работника учтена в нормах Трудового кодекса
Сообщение отредактировал rtr: 03 November 2012 – 12:55
#8
Pastic
Отправлено 03 November 2012 – 13:03
вот именно, на каком основании в гражданском процессе “любое сомнение в обстоятельствах дела трактуется в пользу работника”? это безусловная и очевидная практика сою,
Нет такой “безусловной и очевидной практики”, а если в паре судебных актов Вы такую фразу и увидели – это ничего не значит.
Вот при оспаривании законности увольнения и перевода, действительно, бремя доказывания законности возлагается на работодателя – п. 17, 21, 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2.
#9
Lex_est
Отправлено 08 November 2012 – 10:42
чем регламентировано требование отсутствия буквы ?
получается если есть буква должен быть ЛНА регламентирующий наличие буквы ? ЛНА нет приказ оформлен с нарушением ?
Ничем не регламентировано, ну на моем опыте судьи “внутренне убеждаются” в том, что документ оформлен задним числом, если есть буква. Но ЛНА – это выход.
Источник
В свете недавних событий остались ещё те, кто хочет жить в современной России: в той, которая с Верховным правителем и МРОТ в Конституции? Остались?
Тогда ловите ещё изменений от Минюста – новый Кодекс об административных правонарушениях (КоАП).
Возможно я вас удивлю, но повышение штрафов за превышение скорости в этом новом КоАП это далеко не самое страшное, хотя СМИ и агрегаторы новостей обращают внимание именно на них.
Вот скрин ленты новостей о проекте КоАП:
Новый КоАП // Презумпция виновности
Нееет, новый КоАП удивляет сразу с первых своих статей. Вот статья 1.5 Принцип презумпции невиновности.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения предполагается, если имеются доказательства совершения его должностными лицами, работниками и (или) представителями юридического лица противоправных действий (бездействия) либо вредного характера последствий этих действий (бездействия).
Неустановление виновности должностного лица, работника и (или) представителя юридического лица в совершении административного правонарушения не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за совершение этого административного правонарушения.
Если не верите, то вот скрин из проекта нового КоАП:
Новый КоАП // Презумпция виновности
То есть по мнению разработчиков этого проекта КоАП, юридические лица виноваты всегда и во всём. А если они не виноваты (ну, вдруг им удалось доказать невиновность), то всё равно должны нести ответственность (за то, в чем не виноваты).
Для сравнения приведу действующую редакцию статьи 1.5 КоАП РФ:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Приведу статью 49 Конституции РФ, которую еще не успели переписать:
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого
Почувствуйте разницу.
Для меня очевидно, что действующий КоАП и действующую (пока ещё) Конституцию РФ писали люди грамотные, образованные, умные. А проект нового КоАП писали скорее всего нелюди или неучи, которые плевать хотели на вашу презумпцию невиновности, которые возможно и значения слова “презумпция” не понимают.
Если верить СМИ и комментариям разработчиков нового КоАП, принять его должны в скором времени, а в силу он должен вступить с января 2021 года. И вот тогда мы заживем по-новому!
Происходящее в сегодняшнем российском государстве это кошмар.
Может быть кто-то в силах объяснить как работать юридическим лицам в стране, где их вина в совершении административных правонарушений ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, а недоказанность вины НЕ ОСВОБОЖДАЕТ от ответственности. Я не могу этого объяснить.
Вы только представьте себе эту картину ближайшего будущего:
Приходит в организацию какой-нибудь инспектор из многочисленных контролирующих органов и говорит: “Вы нарушили закон, совершили правонарушение, штраф”.
Вы доказываете, что ничего не нарушали.
И в результате вы получаете постановление, где сказано, что вы не виновны, но вам всё равно штраф. Это нормально?
О каком развитии страны, свободе предпринимательства, рабочих местах и экономическом подъеме может идти речь, если всех предпринимателей этот КоАП априори ставит в позу … виноватого, правонарушителя.
“Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать” – истинный лозунг действующей российской власти, судя по этому новому КоАП.
Кстати, я не разделяю довольно популярную точку зрения, что все эти абсурдные изменения законодательства последних месяцев являются следствием старческого маразма Солнцеподобного Луноликого. Зачатки нынешнего абсурда и правового беспредела мы легко найдем уже с первых лет правления Владимира Путина.
Ну, кто сейчас вспомнит, что в далеком 2007 году в статье 1.5 КоАП появилось примечание. Примечание к презумпции невиновности?! – надо же было такое придумать.
Тогда – в 2007 году – из презумпции невиновности сделали исключение, дескать презумпция презумпцией, но водителей мы будем наказывать без этих ваших принципов и презумпций. Прокатило, проглотили.
Теперь вот, нате вам. Новая презумпция – теперь уже – виновности.
Пока это только презумпция виновности юридических лиц в проекте нового КоАП. Полагаю, что дальше будет презумпция виновности физических лиц в КоАП, а затем можно будет и в Уголовный кодекс такую же статью зафигачить, чтобы каждый живущий в России под статьей ходил и был благодарен властям, что ещё не на нарах.
Повышение штрафов с 500 до 3000 рублей это наверное важно, но откровенный плевок в сторону презумпции невиновности это куда важнее.
Проект нового КоАП пока только вынесен на обсуждение на официальном портале для размещения проектов нормативно-правовых актов. Там помимо прочего можно проголосовать “за” или “против” законопроекта.
Новый КоАП // Презумпция виновности
Ссылку на страницу проекта нового КоАП оставляю в надежде, что вы не останетесь равнодушными и тоже проголосуете.
Ваши мнения очень жду в комментариях к заметке.
Подписывайтесь на канал, если еще не подписаны
Ставьте “палец вверх”, делитесь в соцсетях, оставляйте комментарии
Найти меня на сайте: buro26.ru, если понадоблюсь
Источник
СТ 19.1 ТК РФ.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой — третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Комментарии к СТ 19.1 ТК РФ
Данная статья предусматривает порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями.
Это признание осуществляется лицом, являющимся заказчиком по договору гражданско-правового характера, или судом.
В первом случае такое признание осуществляется лицом, являющимся заказчиком по договору гражданско-правового характера, когда имеется не обжалованное в суд предписание государственного инспектора труда о нарушении ст. 15 ТК РФ, запрещающей заключать гражданско-правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем. Механизм признания отношений, регулируемых гражданско-правовым договором, трудовыми предполагает наличие письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по данному договору, о признании соответствующих отношений трудовыми в соответствии с предписаниями государственного инспектора труда.
Поскольку вопрос о правовой природе отношений, регулируемых гражданско-правовым договором, как правило, приобретает характер индивидуального спора между сторонами этого договора, его решение относится к компетенции суда. Вместе с тем не всегда имеются четкие критерии, позволяющие отграничить трудовые отношения от гражданско-правовых. Наряду с признаками, характеризующими данные отношения в качестве трудовых — выполнение работы по штатной должности, подчинение внутреннему трудовому распорядку, имеются положения, характерные для гражданско-правовых договоров, например, за выполненную работу выплачивается не вознаграждение в форме заработной платы, а указана цена договора. В результате суд выносит неоднозначные решения.
Для устранения такой неопределенности комментируемая статья содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового характера, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Данная статья решает также вопрос о том, когда отношения, связанные с использованием личного труда и возникшие на основании гражданско-правовых договоров, становятся трудовыми.
В случае признания этих отношений трудовыми они становятся таковыми со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей. Ранее суды нередко придерживались правила о том, что отношения, связанные с использованием личного труда, возникшие на основании гражданско-правовых договоров, становятся трудовыми со дня решения суда о признании их трудовыми.
Второй комментарий к Ст. 19.1 Трудового кодекса РФ
1. Трудовое законодательство базируется в числе прочего на идее о презумпции наличия трудовых правоотношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица. Дополнительной гарантией реализации этой идеи служит установленный комментируемой статьей механизм признания трудовыми правоотношениями правоотношений, возникших на основании гражданско-правового договора. Тем самым уполномоченным органам предоставлена реальная возможность признавать юридически ничтожными гражданско-правовые сделки, опосредующие применение личного наемного труда, и распространять на стороны данных отношений положения трудового законодательства в случае, когда содержание этих отношений фактически является трудовым.
2. Признание фактически сложившихся между сторонами отношений трудовыми может осуществляться в добровольном порядке лицом, являющимся заказчиком по договору (работодателем). Инициаторами такого признания вправе выступать гражданин, выполняющий работу на основании гражданско-правового договора (работник), либо государственный инспектор труда, имеющий право выдать работодателю соответствующее предписание. Такую же инициативу на основании ст. 370 ТК РФ могут проявить и профсоюзный орган, инспекция труда профсоюзов, осуществляющие контроль за соблюдением работодателем законодательства о труде, а также сам работодатель.
В случаях возникновения спора о правовой природе заключенного договора, обжалования работодателем предписания государственного инспектора труда, прекращения спорных отношений признание этих отношений трудовыми осуществляется судом.
Инициаторами признания трудовыми отношений конкретного работника и работодателя могут выступать все заинтересованные лица, которым в соответствии с законом дано право на обращение с иском или заявлением в суд по спорам, возникающим из индивидуальных трудовых правоотношений, за исключением работодателя, обладающего в силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ лишь правом обращения в суд с иском о привлечении работника к материальной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 391 ТК РФ правом на данный иск обладает в первую очередь сам работник, для которого искомое судебное решение может иметь преюдициальный характер в части получения различных социальных благ, например при возмещении ущерба, причиненного его здоровью, зачете времени работы в трудовой стаж, подтверждении необходимости уплаты работодателем страховых взносов, признании права на льготы, гарантии. В порядке защиты прав, свобод и законных интересов граждан с заявлениями такого рода вправе обращаться в суд также прокурор и профессиональный союз (ч. 1 ст. 45 и ст. 46 ГПК).
Любой истец или заявитель, обращающийся в суд по данному поводу, должен представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих конкретное лицо с работодателем, т.е. он должен подтвердить намерение работника вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключить ним гражданско-правовую сделку (см. ст. ст. 56, 57 ТК РФ и комментарии к ним). Иначе говоря, инициатор судебного разбирательства обязан доказывать отсутствие прямого волеизъявления работника на заключение гражданско-правового договора с работодателем и подтвердить его волеизъявление на заключение именно трудового договора, которое не учел работодатель при документальном оформлении их взаимоотношений. Иное решение вопроса означало бы сужение гражданско-правовой дееспособности физических и юридических лиц и не соответствовало бы положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а также ст. 11 ТК РФ. При наличии неустранимых сомнений в том, какой именно характер правовой связи подразумевался сторонами при заключении договора, суд обязан принять решение о признании этих отношений трудовыми.
В свою очередь, судебное решение, подтвердившее трудовой характер данных правоотношений, обязывает работодателя оформить трудовой договор надлежащим образом (см. ст. ст. 67 — 68 ТК РФ и комментарии к ним). Датой вступления данного решения в силу следует считать день фактического допущения работника к исполнению обязанностей, которые были предусмотрены договором. С этого же дня указанное судебное решение рассматривается в качестве правового акта, подтверждающего наступление юридического факта, послужившего основанием для возникновения трудовых правоотношений. С той же даты оно имеет общеобязательное правовое значение и для всех третьих лиц в части признания и реализации трудовых прав и обязанностей работника и работодателя.
Источник