О пользе и вреде бцж
Я врач — фтизиатр с 30-летним стажем практической работы. Впервые мысли об отрицательном влиянии вакцины БЦЖ на организм новорождённых возникли у меня в 60—70-е годы. Тогда стали появляться чаще, чем было до 1962 г., случаи развития левосторонних подмышечных лимфаденитов, обусловленных вакциной БЦЖ. Как известно, в 1962 г. введена внутрикожная вакцинация БЦЖ. После этого появились дети раннего возраста, больные хронической гранулематозной болезнью (ХГБ), у которых обязательно имел место левосторонний подмышечный лимфаденит-БЦЖ. В практике детских хирургов, особенно с 1965 г., стали появляться частые случаи деструктивных стафилококковых пневмоний, а в практике педиатров — дисбактериозы.
Поделиться подобными мыслями с кем-либо из фтизиатров не представлялось возможным — все они были убеждёнными сторонниками… планов, спускаемых из Минздрава. На любое возражение против этого было наложено своеобразное «табу». Поэтому я решил обратиться к завкафедрой детских инфекционных болезней, академику АМН СССР, профессору Н. И. Нисевич. Выслушав меня, она рекомендовала обратиться к зам. министра, и… я отправился по инстанциям. Ознакомившись с моими суждениями о вреде БЦЖ для организма новорождённых, они откровенно признались в том, что и не предполагали возможности существования такой точки зрения, но… помочь ничем не могут.
Когда у меня на кафедре туберкулёза узнали о моём посещении Минздрава, была собрана партгруппа, которой мне было объявлено партийное взыскание. Тем не менее, я продолжал излагать свои мысли в «Служебных письмах» и даже в статьях в журнале «Педиатрия».
Дело в том, что микобактерии туберкулёза являются постоянными «спутниками» человека лишь по достижении им определённого возраста, но не в период новорожденности. Для взрослых людей за многовековую историю человечества микобактерии туберкулёза (на евроазиатском континенте) превратились в экологический фактор среды обитания. Естественно, что при этих условиях у человека выработались и генетически закрепленные определённые механизмы защиты от микобактерии туберкулёза (МБТ) — оформилась так называемая естественная резистентность к МБТ, благодаря которой большинство инфицированных МБТ или не заболевают туберкулёзом вообще, или излечиваются от первичных форм самостоятельно, но, как правило, с формированием остаточных изменений и т.д.
В какой бы степени и форме не происходило первичное инфицирование МБТ, в любом случае осуществляется фиксация их в различных органах (!) Следовательно, аналогичная картина наблюдается и при БЦЖ-прививке.
…Мне особенно памятен 3-летний Саша Г, поступивший к нами в Первую Детскую туберкулёзную больницу в конце 70-х с диагнозом: «Левосторонний подмышечный лимфаденит, обусловленный вакциной БЦЖ, хроническая гранулематозная болезнь». Ранее он длительно и безуспешно лечился в туберкулёзной больнице для детей раннего возраста № 9. Это был вполне упитанный светловолосый голубоглазый мальчик от молодых здоровых родителей. В роду у них никогда не было туберкулёзных больных. Заболевание его, наряду с гнойно-казеозным левосторонним лимфаденитом, характеризовалось рецидивирующими гнойными отитами, гнойными лимфаденитами шейных лимфоузлов, гнойничковыми поражениями кожи; посев гноя давал рост стафилококка. Установлено увеличение печени. Антибактериальная терапия не оказывала заметного эффекта.
Учитывая свою горькую несостоятельность в оказании помощи этому ребёнку, я добился перевода его в Центральный институт туберкулёза. Но и там не удалось помочь, т.к. у него имела место несостоятельность реакции фагоцитоза. Спустя некоторое время он умер….
У меня накопилось значительное число подобных случаев. И что характерно, чаще это мальчики, внешне как бы здоровые, из вполне обеспеченных семей, светловолосые и светлоглазые….
Я укрепился во мнении, что БЦЖ, задерживая становление реакции завершенного фагоцитоза (захват и поглощение чужеродных клеток клетками иммунной системы, например, некоторыми видами лейкоцитов), формирует условия для развития ХГБ у детей определённого генотипа (светловолосых и голубоглазых).
Что значит внутрикожное введение «ослабленного» варианта — БЦЖ-М, содержащего, между тем, всё те же микобактерии, которые входит в состав БЦЖ? В любом случае, все они остаются в организме детей, как правило, имеющих разную восприимчивость к туберкулёзу. Поступив в организм ребёнка, МБТ немедленно распространяются в лимфу и кровь и, естественно, размножаются, хотя и ослаблены в составе БЦЖ. Через сутки их будет уже не 500 тыс., а миллион, через двое суток — 2 млн. и т.д. Иными словами, в организме новорождённых имеет место БЦЖ-бактеремия, которая будет нарастать у каждого ребёнка по-разному. В результате уже к концу первой недели ребёнок оказывается буквально «наводненным» БЦЖ-микобактериями. МБТ способны тормозить образование фагоцитоза.
Необходимо вспомнить хорошо и давно известное о том, что у новорождённых качественно фагоцитоз ещё недостаточно зрел. Если поглотительная способность фагоцитов у новорождённых достаточно развита, то завершающая фаза фагоцитоза ещё несовершенна и формируется в значительно более поздние сроки (и здесь также следует учитывать индивидуальность!). У детей первых 6 мес. жизни содержание лизоцима, лактоферрона, миелопероксидазы и др., участвующих в завершающей фазе фагоцитоза, очень низкое. Поэтому у детей первых месяцев жизни велика склонность к заболеваниям, вызванным золотистым стафилококком, кишечной палочкой, грибами.
Таким образом, вакцинация БЦЖ проводится детям с ещё не установившейся реакцией завершённого фагоцитоза, с несовершенной системой антителообразования — иммуноглобулинов, не адаптировавшимся к окружающей среде.
Мой многолетний опыт работы с детьми всех возрастов, а в последнее десятилетие — преимущественно с детьми раннего возраста, привёл меня к окончательной уверенности в необходимости прекращения вакцинации БЦЖ новорождённых. По моему глубокому убеждению, исходящему из долголетней практической работы с поствакцинальными осложнениями после БЦЖ-прививки, отказ от поголовной вакцинации новорождённых является одним из основных ключей к решению задач снижения детской заболеваемости и смертности.
Не страшно ли отказаться от вакцинации новорождённых в условиях ухудшающейся эпидемиологической обстановки по туберкулёзу?
Отвечаю: не только не страшно, но и необходимо!
Во-первых, вакцинация БЦЖ никогда не предупреждала и не может предупредить инфицирования МБТ ребёнка, если он оказался в контакте с больным туберкулёзом.
Во-вторых, без соответствующей диагностики состояния иммунной системы, с помощью БЦЖ мы разносим туберкулёз и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к МБТ людей.
В-третьих, все дети раннего возраста, независимо от факта вакцинации, если они восприимчивы к туберкулёзу и инфицированы в роддоме, обязательно заболеют туберкулёзом — при отсутствии своевременной диагностики и лечения.
Без БЦЖ в роддомах дети раннего возраста будут расти здоровыми! Отсюда, в том числе, массовое приобретение синдромов иммунодефицитного состояния, если не изначально, то активно приобретаемое как причинно-следственное развитие после БЦЖ, а также развитие других многочисленных симптомов общей патологии.
МБТ, повторюсь, давно являются существенным фактором естественного отбора и встреча с ними (инфицирование человека) запрограммирована.
Запрограммирована и ответная защитная реакция, прежде всего, со стороны лимфатической системы. Но если такая встреча произойдёт в виде вакцинации БЦЖ в период новорожденности, то можно ожидать нежелательных и очень тяжёлых последствий со стороны лимфатического аппарата — вплоть до лейкемоидных реакций и даже лейкозных… Вакцинация БЦЖ в период новорожденности опасна для здоровья и жизни детей.
В заключение считаю необходимым ещё раз подчеркнуть, что я являюсь убеждённым противником вакцинации (любой, не только БЦЖ) в период новорожденности, ибо вакцина препятствует развитию естественных реакций ребёнка: фагоцитоза, антителообразования, адаптации во внешней среде.
Кроме того, считаю так же, как и многие другие специалисты, не может быть единого календаря прививок для всех детей. Более того, нельзя вводить в организм ребёнка 8—10 вакцин: это гибельная практика, рассчитанная на уничтожение нации.
Врач-фтизиатр высшей квалификационной категории, к. м. н. В. П. Сухановский
Опубликовано в книге Г. П. Червонской «Прививки: мифы и реальность»,
М., 2004. С. 385-390
Источник
“Здоровье” (приложение к
“Аргументам и фактам”) 1 декабря 1999 г.
Червонская Галина Петровна (р. 1936) — вирусолог, к. б. н., член
Российского национального комитета по биоэтике (РНКБ) РАН и Международного общества прав человека (МОПЧ), автор ряда книг о
вакцинации.
В последнее время медицинская общественность напряженно обсуждает вопрос об обязательности
прививок и их эффективности. В
частности, о необходимости прививок вакциной БЦЖ от туберкулеза. Уже выросло несколько поколений “поголовно привитых”. Между тем
туберкулез по-прежнему остается одним из самых тяжелых хронических заболеваний; более того, Россия
находится в состоянии туберкулезной эпидемии. На этом фоне спор между противниками прививок и теми,
кто настаивает на их обязательности, перешел в принципиально иную сферу. Противники прививок
считают, что раз туберкулез не побежден с помощью вакцины, то, видимо, стоит пересмотреть отношение
к вакцинированию, так как в ряде случаев, по их мнению, вакцина снижает и без того слабый иммунитет
ребенка. Фтизиатры, которые по долгу службы каждый день сталкиваются с туберкулезом, утверждают,
что вакцина безвредна, а непривитые дети имеют стопроцентный шанс в нынешних условиях стать
стопроцентными инвалидами или просто умереть от туберкулеза. И те, и другие хотят защитить детей от
страшной болезни.
Нужно ли протезировать иммунную систему “всем подряд”?
В родовспомогательных учреждениях нашей страны каждого новорожденного (за редким исключением!)
прививают против туберкулеза вакциной БЦЖ; позже, в 7 лет, ревакцинируют. Несмотря на такое
всеобщее оздоровление нации, туберкулез занимает одно из первых мест среди инфекционных
болезней.
Опасная “малая болезнь”
Оговоримся сразу же, что фраза “всех подряд” — не наша. Она взята из публикаций
педиатров, пропагандирующих в России санитарно-эпидемиологическое благополучие населения
исключительно посредством прививок “всех детей подряд”. Если учесть публикации
отечественных специалистов, среди них, например, неонатолога, академика В. А. Таболина, то, начиная
с 60–х годов уходящего столетия, “практически здоровые” новорожденные практически
отсутствуют. С этим очень многое связано в здоровье детей и подростков, где не последнюю роль
играет отечественная система нерационального использования вакцин.
Когда в 1948 г. стали проводить тотально-массовую вакцинацию БЦЖ во всех городских и сельских
роддомах, многочисленные специалисты (педиатры и фтизиатры) высказывали сомнения в безвредности
такого мероприятия. БЦЖ — живая антибактериальная вакцина и не может быть безразлична
высоковосприимчивому контингенту лиц, в организме которых эти вакцинные микобактерии должны
размножаться, привнося “малую болезнь туберкулеза”. При несовершенстве иммунной системы
новорожденных, искусственно созданная “малая болезнь” непредсказуема. Кроме того, БЦЖ
является сильным аллергизирующим фактором, способным провоцировать любую латентную инфекцию, с
которой ребенок рождается, переводя ее в активно-острую форму, что совершенно нежелательно в период
новорожденности.
При проведении вакцинации БЦЖ среди туберкулиноположительных детей было установлено, что у них
вакцина не прививается. Это объясняется прежде всего тем, что у этих детей имеется уже латентная
туберкулезная инфекция, обусловленная либо вакцинным, либо другими штаммами микобактерий, при
наличии которых введение БЦЖ не вырабатывает желаемого специфического иммунного ответа. Но введение
БЦЖ бесполезно и в том случае, когда ребенок не подвержен заболеванию туберкулезом.
Необходимо также помнить, что “туберкулиноположительная” реакция может быть и из-за
иммунно-генетической памяти, которая передается из поколения в поколение. Далекие предки могли
болеть туберкулезом, но последующие поколения, даже если никогда не болели, несут в себе и передают
своему потомству это иммунно-генетическое наследство.
Во многих странах мира прививка от туберкулеза запрещена в связи с ее опасностью и
бесполезностью.
В России также необходимо запретить прививку БЦЖ новорожденным. И чем быстрее мы это сделаем,
тем больше спасем детей от тех последствий, которые вызывают живые микобактерии туберкулеза, из
которых приготовлена эта вакцина, с учетом разной восприимчивости к ним каждого конкретного
ребенка. Поствакцинальные
осложнения, обилие которых отмечают педиатры в последние полвека, могут проявиться и как
отдаленные последствия спустя месяцы и годы: аллергии, конъюнктивиты, дисбактериозы, отиты, носовые
кровотечения, ангины, бронхиты, пневмонии, бронхиальная астма, воспалительные процессы мочеполовых
путей, оститы — нарушения опорно-двигательного аппарата.
Педиатры туберкулез не заметили
Советская пропаганда о “светлой безынфекционной жизни посредством прививок” сделала
свое дело: не одно поколение врачей свято верит в эту утопию. И часто ослабленного, еще не
выздоровевшего ребенка направляют на очередную прививку, дабы не сорвать прививочный график,
определяя “на глазок” не только готовность иммунной системы к борьбе с чужеродным белком,
но и… титры специфических антител. В результате новый удар не только по клеткам иммунной системы.
Все клеточки организма реагируют на пришельца — чужеродный белок — антиген. Порочный
круг замыкается. Вакцины буквально перестраивают “на общий лад” индивидуальную природу
человека. Это серьезная дополнительная нагрузка на иммунную систему, которая и без того
изнашивается преждевременно в современных условиях жизни, резко изменившейся окружающей среде
человека. Природные защитные силы организма эволюционно не были рассчитаны на теперешние нагрузки
плюс систематическое искусственное, афизиологичное поступление чужеродных белков… на случай
“спасения”. В результате приобретаются вторичные иммунодефициты, нередко приводящие к
параличу иммунной системы.
На сегодняшний день, несмотря на “самую оригинальную систему прививок — всех
подряд”, Россия занимает одно из первых мест в мире по наибольшему проценту болеющих
туберкулезом детей: ежегодно около 2,5 тыс. детей (!) принимаются на учет противотуберкулезными
диспансерами как больные активной формой туберкулеза (по официальным документам).
Наряду с этим, с лихвой сбываются предостережения старых врачей о нарастании туберкулеза в
случае, если будут широко использовать вакцину против туберкулеза — БЦЖ, особенно опасную в
период новорожденности. В феврале 1999 г. состоялся симпозиум “Иммунопрофилактика инфекционных
болезней у детей” Пятого конгресса педиатров России. Речь шла о чем угодно, только не о
туберкулезе среди привитых детей. Все академики и чиновники, десятилетиями уверявшие мир о
“победе и ликвидации туберкулеза в отдельно взятой стране благодаря массовому плановому охвату
прививками новорожденных”, на конгрессе пытались обойти тему “победы” самыми
невероятными отговорками. Собрались педиатры всей России, и ни слова о детском туберкулезе! Кому
лгут? Кого обманывают? России сейчас как никогда нужны здоровые дети. Тем не менее и в этот раз
ИММУНОПРОФИЛАКТИКА обсуждалась без участия в ней ИММУНОЛОГОВ.
Вместе с тем уже не одно десятилетие существует международно признанное противопоказание к
введению любых живых вакцин: иммунодефицитные состояния — как первичные (врожденные), так и
вторичные — приобретенные, а также любые другие иммунокомпрометированные состояния. Кто ж у
нас определяет эти, да и другие многочисленные противопоказания к введению той или другой вакцины?!
И мы имеем то, что имеем: вакцинация иммуноослабленных детей живой вакциной против туберкулеза
приводит не к защите от этой инфекционной болезни, а, наоборот, к заболеванию ею (разумеется,
исключительно восприимчивого контингента лиц). Поэтому до проведения прививки ОЧЕНЬ ВАЖНО ЗНАТЬ:
НУЖНО ЛИ И МОЖНО ЛИ вакцинировать конкретного человека, тем более живой вакциной.
Линейка-диагност
На фоне тотально-массового охвата БЦЖ, ежегодно с годовалого возраста до 15 лет детям проводят внутрикожную реакцию Манту, ту
самую туберкулиновую пробу, о которой мы упоминали чуть раньше.
Реакция на постановку туберкулиновой пробы совмещает у нас два иммунодиагностических ответа
(совершенно несовместимых по сути!): а) оценивается невосприимчивость к туберкулезу) — 5
миллиметров, и б) одномоментно — возможная инфицированность микобактериями (или заболевание
туберкулезом — у нас все едино!) — 6 миллиметров. Заметим, разница в 1 миллиметр… И
определяется эта разница… ученической линейкой, что само по себе абсурд!
Необходимо напомнить и пояснить: инфицированы у нас (что, кстати, не означает
“больны”) микобактериями ВСЕ, КТО ПОЛУЧИЛ ЖИВУЮ ВАКЦИНУ БЦЖ в период новорожденности.
Отсюда следует, что положительный ответ “на инфицированность” должен быть у всех, кто в
той или иной степени восприимчив к туберкулезу и у кого осталась “память” от
насильственной встречи с микобактериями — БЦЖ.
Практика показала, что туберкулиновая проба (реакция Манту) не может служить диагностическим
средством после вакцинации БЦЖ. Для установления фактического процента инфицированности населения
эта диагностическая проба должна использоваться ДО ВАКЦИНАЦИИ БЦЖ. А невосприимчивость к
туберкулезу определяется другими тестами и вне организма человека. Противотуберкулезный иммунитет
не зависит от наличия антител, здесь важен результат по функциональному состоянию
иммунокомпетентных клеток. И метод “ученической линейки” в данном случае —
откровенная фальсификация этой ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ… помощи.
К тому же общеизвестно: привить — не значит защитить. Вакцина может не сработать, а
привитой числится в защищенных, что также относится к области профанации. Важен результат!
Специалисты из комитета по экологии ВОЗ, в отличие от комитета по осуществлению РПИ,
проанализировав вспышки инфекционных болезней в разных странах, пришли к однозначным выводам о том,
что инфекционные болезни отступают (и без прививок!) при своевременной диагностике, при наличии
качественной воды и сбалансированного питания у населения, при строжайшем ПОВСЕДНЕВНОМ
осуществлении комплекса противоэпидемических мероприятий, что подразумевает не только и не столько
прививки… “Надежда на то, что инфекционное заболевание может быть побеждено с помощью
вакцин, направленных против этого возбудителя, оказалась слишком упрощенной, связанной в первую
очередь с природой, свойствами и меняющимися характеристиками возбудителей”, —
напоминают эксперты ВОЗ. Кроме того, “победить как оспу” нельзя другие инфекционные болезни, каждая из которых требует
своего подхода, своей программы.
Что делать?
Увеличение или уменьшение популяций вирусов и бактерий, их активация зависит от очень многих
причин. Они занимают определенную нишу, их полная ликвидация может привести (и уже приводит!) к
непредсказуемым последствиям. При нашем наступлении на микроорганизмы со всех сторон с целью
“полной ликвидации” мы вправе ожидать от них усиления их агрессивных свойств, активации.
Это тем более важно на фоне ослабления природно-конституциональных защитных сил организма
человека.
Не следует забывать и еще одно очень важное обстоятельство: живые вакцины — это штаммы
вирусов и бактерий с искусственно измененными свойствами. Когда, при каких обстоятельствах
“миниболезнь” как хроническая инфекция проявит себя в виде острого заболевания, никто не
может предсказать. Тем более что вся наша система прививок построена на одних предположениях и
догадках. Отсутствует индивидуальный подход, не внедряется иммунодиагностика, хотя отечественные
предприятия производят ИММУНОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ПРЕПАРАТЫ против инфекционных болезней…
Что же делать?
Во-первых, прислушаться, наконец, к мнению специалистов, полвека выступающих против вакцинации
БЦЖ новорожденных, и любой ценой остановить эту процедуру в родовспомогательных учреждениях
России.
Во-вторых, запретить производство и применение живых вакцин, если наша страна не готова к определению иммунного статуса
населения, т. е. к грамотному проведению прививок.
В-третьих, обратиться к чиновникам и фирмам, причастным к вакцинопрофилактике, как можно шире и
БЕСПЛАТНО внедрять современные методы специфической иммунодиагностики для того чтобы иметь четкое
представление о ФАКТИЧЕСКОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ населения от туберкулеза и других инфекционных болезней.
Вакцины всегда считались “НЕИЗБЕЖНО НЕБЕЗОПАСНЫМИ”.
В-четвертых, совершенно необходимо знать не только иммунную прослойку населения восприимчивых к
туберкулезу, но иметь качественные диагностические тест-системы, своевременно выявляющие больных
туберкулезом.
В-пятых, необходимо создать международный независимый комитет, объединяющий специалистов разных
дисциплин медицины и биологии, социологии и психологии, экологии и специалистов в области биоэтики,
а также родителей, дети которых пострадали от прививок или психологического насилия над ними перед
осуществлением этой медицинской ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ помощи.
Основная цель комитета: осуществление контроля за сертификацией качества вакцин, а также за
проведением прививок в рамках законов Российской Федерации в области здравоохранения: 1.
“Основ законодательства об охране здоровья граждан” (1993); 2. “О лекарственных
средствах” (1998) и 3. “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” (1998). Даже многие врачи на
местах до сих пор ничего не слышали о добровольности прививок в России, согласно закону “Об
иммунопрофилактике инфекционных болезней”, где сказано, что прививки, как и любое другое
медицинское вмешательство, могут осуществляться исключительно при информированном, осознанном и
добровольном согласии пациента-гражданина, детям — с разрешения родителей.
Надо знать и помнить, что привить и защитить — не одно и то же. Произошла подмена понятий:
“вакцинирован” на “защищен”.
Надо прекратить загонять себя в лабиринт проблем, а потом мучительно, с величайшими затратами и
потерями, искать выход из него, и только потому, что “дорогой ценой приходится платить нашему
обществу за экологическую неграмотность малокомпетентных и безнравственных чиновников”. Нельзя
не согласиться с этими высказываниями одного из отечественных экологов.
“Экология” — от слова ЭЙКОС — дом. Каждый организм человека — его
индивидуальный дом, требующий индивидуального и бережного отношения. Основная задача комитета: не
допускать невежественную власть чиновников над индивидуальной природой каждого родившегося
ребенка.
Источник