О пользе охоты для природы
Я не могу назвать себя охотником. Ружье у меня есть, и не одно. Стреляю я, если не скромничать и не бахвалиться, скажем так, прилично. Мясо очень люблю. А лес так просто обожаю, и кое-что в нем умею. Не Дерсу Узала, конечно, но заячий след от лисьего и лосиный от коровьего отличить могу, и в «белой книге» что-то прочитать способен.
Просто убивать не люблю.
Могу, но не люблю. Это разные вещи. Но к охотникам – настоящим охотникам – отношусь нормально. А к хорошим – еще и с уважением.
И очень расстраивает, когда люди, часто умные и добрые, обрушиваются с проклятиями на «звероубийц», обвиняя их и в жестокости, и в фактическом разбое, уничтожении природы и прочих страшных грехах. И происходит это, как это бывает сплошь и рядом, из-за банального непонимания сути вопроса, из-за отсутствия информации, сопряженной со склонностью к простым решениям.
Давайте попробуем разобраться. Только условимся сразу, что под словом «охотник» мы подразумеваем нормального охотника, а не браконьера. Хотя и тут есть нюансы. Ведь формально под определение «браконьер» подпадает и условный дядя Вася из села на окраине леса, который по случаю сходит в лес без путевки и подстрелит зайца. И столичный жиробас при бабках, который так же без путевки со снегохода навалит пяток лосей с лосятами или настреляет полсотни уток на перелете. И те же дельцы из дельты Волги, что выбивают осетра тоннами ради одной только икры – и сделали это варварство своим бизнесом. К первому у меня отношение снисходительное, а вот вторых и третьих я просто за людей не считаю.
Так вот, вникая в тему, мы получаем странный парадокс. Охота благотворно влияет на природные ресурсы. Странно, правда? Они убивают зверушек – и этим им помогают. Выглядит, как выступления в американском Госдепе. Черное – это белое, а война – это мир. Но странно это выглядит только на первый взгляд.
Большая часть противников охоты – это городские жители. Они любят природу виртуально. А охотник любит ее по-настоящему. Он в лесу дышит полной грудью, сливаясь с этой самой природой. Он собьет ноги, шатаясь по болотам, и заснет у ночного костра без сил, но будет это вспоминать, как лучшее время в жизни. Самое прекрасное в охоте – не убить зверя. А побыть один на один с лесом, почувствовать его всеми порами, ощутить себя его частью, выследить хитрого и осторожного зверя. Выстрел – это всего лишь последний аккорд долгого, утомительного и упоительного процесса.
У охотников свои правила и понятия о чести. Помню, на вечернем привале один городской охотник с дорогим снаряжением похвалился, как снял утку на воде аж метров с семидесяти. Сначала у костра повисла недоуменная тишина, потом кто-то сказал «м-да». И этот горе-снайпер никак не мог понять, почему его в компании стали сторониться, будто он прилюдно в штаны навалил. Да просто среди охотников бить птицу, сидящую на воде, простите за термин – западло. Нельзя стрелять уточек по весне, надо брать только селезня. На тяге, если вальдшнепы летят парой, нельзя стрелять в того, кто летит первым – это самка.
Однажды на охоте на кабана с лабазов егерь при мне просто набил морду охотнику. Он его предупредил – сейчас пойдет выводок, впереди будет большой кабан – это свинья. За ней пяток поросят. Ну как поросят – не полосатиков смешных, а приличных таких подсвинков по полсотни килограммов каждый. Свинью стрелять нельзя, бей мелочь. Все равно до конца зимы из них в лучшем случае половина доживет. А без свиньи они все нежильцы. А парень стрельнул по свинье. Не попал, но морду ему егерь набил, хоть тот за лицензию деньги платил. Права качать парень не стал, сам виноват. А начал бы – ему бы еще и свои добавили.
Охота, вообще, занятие не дешевое. Денег стоит и оружие, и патроны, и снаряжение, и путевка, и лицензия, и дорога, и продукты. Так что мясо в итоге выходит золотое. Дичь на пропитание могут себе позволить только жители совсем уж таежных уголков.
Но при чем тут «польза природе»? А при том. Главный враг зверя в лесу вовсе не человек с ружьем. А холод, голод, травмы и болезни. Охотой у нас заведуют охотхозяйства. И именно эти организации «убийц» делают все, чтобы зверья в наших лесах было больше. На них учет зверя и птицы, регулирование численности, контроль за охотниками. Они строят кормушки в лесу, солонцы для копытных. Пресекают бесконтрольный отстрел. На прицел охотников чаще всего попадают, как и в меню хищников, те, кто слабее. Так стимулируется естественный отбор. Сильные дадут сильное и жизнеспособное потомство.
Регулирование путем отстрела – очень важно. Сытый, благодаря заботе егерей, зверь склонен к размножению. Но как только популяция начинает расти, начинается мор, который может выкосить поголовье вообще под ноль. Защитники природы не знают, а охотники знают, что после мягких зим, когда зайцу раздолье, заячий народ сильно увеличивается. А на следующий год зайцы могут вообще исчезнуть. Потому что, когда их много, случается мор. Природа сама их вычищает. И гибнет их на порядок, если не на два, больше, чем убили бы охотники. В это трудно поверить, но, убивая зайцев, охотники спасают заячьему народу жизнь. Такой бывает логика, если применять ее на основе знаний, а не эмоций.
Старых зверей в лесу очень мало. Прямо очень-очень. Даже крупных хищников. Выжить в лесу вообще большая проблема, даже если ты тигр. Часто люди, также не имеющие информации, на голых эмоциях проклинают цирк с тиграми – мол, воли зверя лишили. Только вот в природе до года доживает один тигренок из десяти, а в цирке один из десяти не выживает. Интересная статистика? И продолжительность жизни тигра на воле – 10-12 лет. А в проклятом цирке на сбалансированном корме и под присмотром ветеринаров – 20-25. Вот и подумайте, что для тигра лучше. Человек ведь тоже изначально зверь вольный. Только что-то не торопитесь вы из городов с парикмахерскими, метро и поликлиниками перебраться в тайгу, где ближайший фельдшер в трех днях пути.
Еще один смешной аргумент противников охоты – нечестно! Мол, у тебя ружье, а у бедного зверя нет ничего. Вот иди на кабана с ножом, а на зайца с луком – тогда честно будет. Вообще-то именно тем, что люди создали оружие, они сменили статус с дичи на охотника. До того всякие там мишки и волчки, не говоря о тиграх и львах, кушали человеков и не заморачивались тем, что триста кило мышц, когти и клыки против голой обезьяны – это нечестно. Нет, ребята, человек лишь уравнял шансы, а не наоборот. Если уж хотите равных шансов и отнимете ружья, то тогда отпилите медведю когти, волку спилите зубы, а зайцу сломайте ноги, потому что он очень уж быстро бегает. И вообще, тогда до кучи откажитесь от одежды, квартиры и машины. Бегайте голышом, живите в пещере, размножайтесь по случаю. Чего уж на полдороге останавливаться?
Ну и пару слов об очередном ужасе зоозащитников. О вольерной охоте. Услышав об этом, уважаемая публика взвыла на тысячу голосов. Разрешили убивать в упор беззащитных зверей, прикормленных, ручных. Люди – вы звери! Убийцы Бэмби!
Но, уважаемые, вы снова плачете на эмоциях, даже не попытавшись разобраться. Если вы думаете, что вольер для охоты – это что-то вроде загона в зоопарке и кровавые мясники, демонически хохоча, примутся стрелять зверушек сквозь прутья клетки, то вы сильно ошибаетесь.
В данном случае вольер – это просто огороженные угодья. Это минимум полсотни гектаров, а часто под тысячу и даже больше. На 50 гектарах ты пропавшую собаку можешь искать неделю. И не найдешь, если она к тебе не прибежит сама.
Его (вольера) смысл в том, чтобы выращенный хозяином угодий под охоту зверь не свалил в другие края. Зверя специально растят под это, и вовсе не как ручного. Он фактически дикий, только ему не надо еду искать, ее дадут на халяву. В каком-то смысле это та же корова в колхозном стаде, только живущая более интересно. Или как карп в деревенском пруду, куда его выпустили специально на развод и под рыбалку. Да, финал его предопределен. Точно так же предопределен, как судьба бычка в стаде.
Но у этого зверя есть серьезные преимущества перед зверем в диких угодьях. Этот зверь не погибнет от голода, он не будет мучительно, неделями умирать, повредив лапу. Его не загрызут волки. А вы видели, как они убивают того же лося? Они его начинают есть, когда он еще вполне себе живой. Не самое приятное завершение жизненного пути. Плюс этого зверя не отравят, не задушат силком или петлей, не поймают в капкан, где он будет страдать неделю, не оставят подранком умирать в мучениях, не забьют с вертолета. Он не выберется на трассу и не будет сбит машиной. В каком-то смысле смерть его будет намного гуманней убитого на обычной охоте или забитого на бойне.
Опять же, жиробасы с ружьями не будут поганить природу, где живут реальные дикие животные. Им ведь проще заплатить, чем переться незнамо куда. Нормальный рыбак тоже не пойдет на частный зарыбленный пруд, где карп на голый крючок кидается. А значит, нормальный лес достанется нормальным охотникам.
В конце концов, в европейской части России угодья и так давно огорожены и распределены. А в Европе диких лесов вообще практически нет.
Так что, дорогие любители природы, не нужно бояться человека с ружьем. В большинстве случаев он любит природу не меньше, а даже больше вашего. Только любит он ее активно, в соприкосновении, а не на расстоянии. И враг у вас общий – варвар, для которого убийство важнее охоты. Это они гоняют зайца на снегоходе и стреляют архаров с вертолета. Но они не охотники. Они убийцы.
Источник
«Хороший охотник — готовый опытный разведчик, меткий стрелок, способный в любых условиях переносить трудности походной жизни» – маршал СССР К. Е. Ворошилов.
Женщина, которая никогда не видела своего мужа во время охоты, или рыбалки, не имеет понятия, за какого терпеливого человека она вышла замуж. (с)
Охота – хобби, о котором больше всего споров о его пользе. Нельзя не учитывать как на протяжении всего существования на Земле человеку нужно было что-то кушать, как-то согревать себя и защищать свой род от опасных хищников. Причем каждому зверю природой что-то уже изначально дано: кому-то быстрые ноги, кому-то силу, кому-то когти, клыки, соответствующий маскировочный окрас и прочие преимущества. От рождения и до самой смерти у каждого из зверей есть какой-то один дар от природы. Если сравнить человека с любым из зверей, то мы по физическим параметрам проигрываем, нас как-то обделили, и панциря не дали, и хвоста. Однако у нас есть ум, и все, чего нам не хватает мы можем создать, усовершенствовать и использовать таких приколов до бесконечности много одновременно.
Зверь хитер для неопытного
Я не собираюсь вступать с обеими противоположными сторонами в конфликт, скажу лишь, что все, что применено по назначению и управляемо – то хорошо, а когда впадают в крайности – это уже плохо и несет вред и людям и природе. Мы же здесь рассмотрим что охота может дать мужчине, помимо налаживания и укрепления дружбы и деловых связей.
Итак, охота включает в себя поиск, выслеживание, преследование и добычу зверя/птицы/рыбы. Тут есть и немаловажная параллель, когда вы занимаетесь деловой деятельностью, вам также необходимо найти клиента/партнера, как-то расположить к себе и заключить контракт. Поэтому нас тренировали в свое время в академии прикладных наук на занятии психподготовки именно так: сначала вывезли на охоту, а потом объяснили принципы-параллели. Заметьте, вы учитесь как минимум управлять ситуацией через это хобби (а для кого-то это работа).
Хотите вы того или нет, всегда жизнь вас ставит в ситуации когда нужно справляться с задачами класса выживания, налаживания своего состояния, управления настоящим и создания будущего. Если ваши действия будут неуправляемы вами, то на выходе будет “результат с труднопрогнозируемым исходом” как сказал однажды герой в “Бандитском Петербурге”. Сейчас коротко поясню что включает в себя класс задач управления в гражданской жизни и в скобочках аналог в охоте:
1. выбор объекта управления (предполагаете поймать конкретную дичь)
2. постановка его на сопровождение с целью выявления устройств (выходите на место где он должен быть, находите какие-то его следы, выслеживаете его и т.д.)
Распутаешь след — будет дичь на обед
3. управление соглашением об изменениях (преследуете найденный объект или расставляете ему ловушки, устраиваете облаву и загон и др. тактические методы)
4. постановка изменений на сопровождение (ловите, причем если надо живым ловите живым)
5. управление изменениями. (доставляете пойманную дичь куда нужно в том состоянии что нужно для дальнейших целей)
Хобби: охота
Задачи управления в нашей жизни встречаются даже тогда, когда вы и не учились на менеджеров и не работаете ими, например, вам нужно договориться, чтоб вас обеспечили новостроем в срок, или выполнили ваш заказ, или вы себя должны дисциплинировать при выполнении каких-то обязательств. Чтобы потом не было отговорок “так получилось”, “ну не смог” и т.д. Ведь для одной стороны это “просто так”, а для второй потеря времени и денег. В общем всегда, когда нужно проконтролировать ход событий. Так вот задачи управления всегда покрывают задачи выживания и состояния. Если вы с этим справиться способны, то сможете и прокормить себя и чувствовать себя хорошо.
Вернемся к охоте. Коротко расскажу, что охота может быть самая разнообразная – и в лесу, и в горах, на болотах, в воде, в воздухе. Есть охота, где человек может справиться один, а где-то требуется работа группой. Не обязательно для этого всегда иметь ружье, можно охотиться с помощью холодного оружия или обученных зверей и птиц. А можно даже фотоохотиться с целью лучше исследовать животных в их естественной среде.
Охота с беркутом
Охота на воде
Охота под водой
Охота под водой
Так что охота однозначно самое мужское хобби, и этому приобщали детей с самого детства, чтобы они вырастали мужественными. А увлекаетесь ли вы охотой? Присылайте свои фото с охоты в комментарии и пишите ваши мысли по этому хобби!
Читать еще о мужских хобби | Телеграмм | Фейсбук
Источник
Любой вид спорта влияет на здоровье человека по своему.
Охота – это не только деятельность, которая оказывает положительное влияние на физическое состояние тела человека, но и правильно воздействует на нервную систему.
Хотя правильным такое воздействие будет в случае хорошей организации охоты. В таком случае, эта деятельность воспитывает в человеке выдержку, терпение, настойчивость, сообразительность и другие положительные качества.
Влияние на нервную систему
Человеку с неуравновешенной психикой на охоте не всегда придется легко, поскольку охота часто вызывает эмоции, при этом, как негативные (при неудаче), так и позитивные (при удачной охоте).
На охоте у человека все эмоции обостряются. И в этом случае часто физическое переутомление, стресс, волнение часто приносят за собой моральное удовлетворение.
Волнение всегда присуще охотнику. В ожидании и выцеливании зверя может разыграться адреналин в крови.
При коллективной охоте, конечно же, важна и атмосфера. Если атмосфера в коллективе спокойная, обстоятельная, позитивная, то никакого негатива в отношении охотника, промазавшего по добыче, не будет. Его, возможно, пожурят, но не более того. Даже наоборот, постараются подбодрить. Ведь для каждого охотника – неудачный выстрел – досадное поражение. Тем более, если тем самым “подвел” весь коллектив. Поэтому для нервной и сердечной системы для охотника важно отношение членов коллектива. Всегда нужно оставаться командой: и при успехе, и при неудаче.
В целом, на психически уравновешенного человека, охота влияет положительно, помогает успокоится, морально отдохнуть, избавиться от отрицательных эмоций. В то же время для нервной системы охота может стать настоящим испытанием. Всегда нужно уметь обуздать свою охотничью страсть.
Влияние на сердечно-сосудистую систему.
Обстановка на охоте влияет и на сердце.
Все негативные эмоции, естественно, пагубно влияют на сердечно-сосудистую деятельность.
Научно доказано, что в первобытном обществе , люди не страдали от гипертонии или, например, стенокардией. А все потому, что люди не копили негативные эмоции, не прятали их в себе, а просто наказывали своего обидчика физически.
В современном, цивилизованном мире такое непозволительно. И мы насильно пытаемся отпустить ситуацию, стараемся, конечно, не накапливать негативные эмоции. Но не всегда это получается.
Охота в плане психо-эмоционпального влияния на сердечно-сосудистую систему – отличный помощник.
Что может быть лучше физических нагрузок в обстановке, далекой от суеты, в приятной компании, любимой охотничьей собакой, в сопровождении со здоровым азартом?
Охота часто заключается в том числе в прохождении больших расстояний. любой медик скажет, что ходьба – это неплохая кардионагрузка, кардиостимуляция.
Конечно же, охота отчасти спорт, физические нагрузки! Поэтому обязательно нужно проконсультироваться с врачом, прежде чем отправиться на ходовую охоту.
Важна и частота таких выходов на охоту. Чем чаще, человек отправляется в поход, тем легче и легче он будет преодолевать большие расстояния.
Поэтому неподготовленному человеку лучше не осуществлять длительные и переходы. Физическая перегрузка может наоборот негативно отразиться на здоровье сердца.
Стоит не забывать также и о том, что ходьба на охоте гораздо тяжелее, чем обычная. Ведь охотник он не может быть налегке. Он несет с собой ружье, патроны, продукты, а иногда и палатку со спальным мешком и т.д. Да еще и обстановка: лес, трава, снег и т.д. – усложняют передвижение. Зимой еще сложнее. Тем более, первому охотнику, который прокладывает лыжню.
Поэтому нагрузка на сердце в таких обстоятельствах крайне высока.
Охота положительно влияет на психическое и сердечное здоровье человека, а также на его характер и физическое состояние! Но, главное помнить, что такая охота должна быть организована правильно и в соответствии с состоянием охотника.
Источник
Несколько раз перечитал приведенную ниже статью и ни как не мог отвязаться от мысли “что не так”, где то передернули, а где не пойму. Но с главными тезисами согласен: “охотники обеспечивают львиную долю финансирования и поддержки дикой природы, среды обитания и ресурсов природоохранной деятельности”, ” больше приличных охотников, следовательно, более рациональное природопользование и более бережное отношению к фауне, следовательно, процветающая фауна и флор”,”Охота же обеспечивает львиную долю средств на защиту зверей и дикой природы”,”Охотник против браконьера”,” главный враг диких животных, по словам Кузенкова, — это трактор”. Даже если я не понял главного посыла этой статьи, то в любом случае её полезно будет почитать “зеленым” и любителям двойных стандартов. Почитайте, подумайте и если не согласны, то обоснуйте ваше не согласие, но только фактами. Спасибо.
В конце января 2015 года на выставке Shot Show в Лас-Вегасе (США) стартовала кампания «Охота — это защита природы». Ее инициатором стал «Фонд оленя Скалистых гор» (The Rocky Mountain Elk Foundation’s — RMEF), а спонсорами — известные производители охотничьих боеприпасов, прицелов и амуниции. В первый же месяц акции в соцсетях ее поддержали более 1,9 миллиона человек. «Это хорошее начало, — прокомментировал результат вице-президент по маркетингу RMEF Стив Декер. — Мы считаем, что эта просветительская кампания изменит взгляды людей и поможет им понять, что охотники обеспечивают львиную долю финансирования и поддержки дикой природы, среды обитания и ресурсов природоохранной деятельности». Во многом благодаря их взносам удалось сохранить огромное количество заповедных земель и охотничьих угодий от застройки, сельскохозяйственного и промышленного использования, и увеличить популяцию редких животных путем контролируемого отстрела хищников.
Звери выбирают охотников
«Логическая цепочка проста, — рассуждает в своем блоге член правления общественной организации «Право на оружие» Мария Бутина. — Адекватное оружейное законодательство — следовательно, больше легального оружия, следовательно, больше приличных охотников, следовательно, более рациональное природопользование и более бережное отношению к фауне, следовательно, процветающая фауна и флора». Возможно, приведенная формула не идеальна — нельзя игнорировать качество институциональной среды конкретного государства, ведь развитость демократических институтов не зависит лишь от числа избирателей и налогоплательщиков. Тем не менее статистика подтверждает, что страны, в которых охота превратилась в развитую коммерческую индустрию с отлаженной инфраструктурой, имеют большую численность диких животных. Так, в США, где площадь лесов почти в 2,8 раза меньше, чем в России, насчитывается 14 миллионов охотников. За год они добывают около четырех миллионов одних только белохвостых оленей. У нас всех диких копытных (олени, лоси, косули, кабаны и другие) добывается 200 тысяч в год — эти цифры приводит один из ведущих российских специалистов по охоте и охотничьему хозяйству, главред журнала «Охота» Валерий Кузенков. При этом в Америке насчитывается почти 30 миллионов оленей, а в России — лишь около 2,5 миллиона.
Еще несколько примеров: в Германии охотники стреляют примерно 700 тысяч кабанов в год, в России этот показатель (до африканской чумы свиней) составлял около 35 тысяч кабанов. Швеция ежегодно стреляет 100 тысяч лосей, финны — 70 тысяч, а вся Россия от Камчатки до Калининграда — 22 тысячи. Эти цифры говорят не о кровожадности европейцев, а об обилии животных в лесных угодьях Старого Света, ведь объемы добычи рассчитываются исходя из поголовья. Охота же обеспечивает львиную долю средств на защиту зверей и дикой природы — так происходит не только в Европе и США, но и в России. Это и регулярные охотничьи взносы, и плата за лицензию на отстрел конкретного животного, и пользование охотничьей инфраструктурой, и многое другое. К примеру, тур по добыче медведя на Камчатке стоит 15-17 тысяч долларов, примерно две трети этой суммы достается принимающему охотхозяйству. Кстати, интересный факт: 80 процентов амурских тигров живут на территории охотничьих хозяйств, и только 20 процентов — на охраняемых территориях Дальнего Востока.
Охотник против браконьера
Неслучайно важным фактором сохранения животных видов в Африке и Америке эксперты называют трофейную охоту — выборочный отстрел наиболее примечательных животных из определенной группы — крупный лев, медведь, олень с самыми большими рогами и так далее. Объектами такой охоты становятся взрослые животные, уже вышедшие из репродуктивного возраста, их отстрел не может подорвать популяцию. «Аргументом в поддержку регулируемой, правильно контролируемой коммерческой охоты является тот факт, что деньги, заплаченные охотниками за убийство старых и немощных животных, могут пойти на защиту других видов», — так охарактеризовал пользу трофейной охоты в одном из телевизионных выступлений британский принц Уильям.
Действительно, стоимость охотничьих туров в той же Африке исчисляется десятками и даже сотнями тысяч долларов — эти деньги позволяют подкармливать диких животных, вести отстрел хищников, а главное — содержать формирования рейнджеров для защиты зверей от браконьеров. Именно они, наряду с промышленным и сельскохозяйственным освоением диких земель, — главный бич диких животных.
Правда, заявление британского принца вызвало бурю эмоций у европейских «зеленых», хотя приводимая ими статистика скорее говорит в пользу охотников. Сегодня в Африке около 15 тысяч львов, из них 300 животных ежегодно отстреливается в рамках трофейных охот (два процента поголовья) — эти цифры приводит один из критиков Уильяма, директор британской природоохранной организации Lion Aid Питер Кэт. Для сравнения: журнал Академии наук США Proceedings of the National Academy of Sciences спрогнозировал двукратное сокращение популяции африканских львов в центральных районах континента, а в восточных — на треть, и не по вине охотников за трофеями, а из-за незаконного отстрела и сельскохозяйственного освоения земель.
Дискуссия о трофейной охоте обострилась после резонансного случая: прошлым летом стоматолог из США Уолтер Палмер, охотясь в Зимбабве, убил популярного у туристов 13-летнего льва по кличке Сесил. Эта история буквально взорвала интернет: убитый лев стал мировой знаменитостью, сотни тысяч людей скорбели о нем и слали проклятья убийце. Палмер временно лишился работы, стены его дома были разрисованы хулиганами, а правительству Зимбабве даже пришлось запретить охоту на львов.
Но когда спустя примерно полгода власти объявили о необходимости планового отстрела примерно десятка хищников (из-за введенного запрета львов стало слишком много), этого почти никто не заметил — ведь эти животные не были героями интернета.
Трактор и китайский доктор
Судьба тысяч слонов, которых ежегодно отстреливают в Африке браконьеры, тоже не вызывает такого всплеска эмоций, как гибель льва Сесила. Между тем в охотничьем резервате Селус в Танзании — это крупнейший в Африке заповедник дикой природы — популяция слонов за последние десять лет сократилась на 80 процентов: в 2005 году их насчитывалось 70 тысяч, сегодня в пять раз меньше — всего 13 тысяч.
Нищета и коррупция — те самые факторы, которые способствуют росту браконьерства: слоновую кость охотно скупают состоятельные китайцы — для них это символ престижа и благосостояния. А деньги от охотничьих туров помогают борьбе с браконьерами, если они расходуются правильно. До начала 2000-х половина средств, вырученных от легальной охоты, оставалась в распоряжении администрации парка и шла на зарплату сотрудникам и поддержку животных. Затем власти Танзании изменили этот порядок, и показатели браконьерства сразу пошли вверх.
Спрос со стороны Восточной Азии не раз становился катализатором массового, по сути промышленного браконьерства. В традиционной восточной медицине части животных используются для приготовления снадобий. Порошок из рога африканских носорогов считается едва ли не панацеей и ценится дороже золота — это обстоятельство стоит жизни тысячам животных. Не повезло и антилопе сайга, которая обитает на территории бывшего СССР. «Раньше (до распада Союза) на территории Калмыкии обитало около 700 тысяч сайгаков, — вспоминает Валерий Кузенков. — Сегодня осталось примерно две-три тысячи». Причиной резкого падения поголовья, по мнению эксперта, стала ликвидация Главного управления охотничьих хозяйств и заповедников при Совмине РСФСР, что привело «к неконтролируемому всплеску браконьерства».
Но главный враг диких животных, по словам Кузенкова, — это трактор. В той же Африке рост населения и дефицит продовольствия стимулирует сельхозосвоение некогда заповедных земель. По экспертным оценкам, к 2050 году традиционный ареал обитания африканских слонов сократится на 60 процентов. Этот процесс затормозится только в том случае, если существование диких животных будет коммерчески выгодным, — таков аргумент охотничьего лобби. В книге «Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла» Александра Никонова есть интересный пример. В болотистой местности американские фермеры занимались охотой на крокодилов. Это возмущало защитников животных, и они добились административного запрета охоты. Сохранение болот стало ненужным, и фермеры их попросту осушили. Крокодилов в этой местности не стало совсем.
Источник