О секуляризации церкви в пользу
Портрет Екатерины II в русском наряде кисти неизвестного художника
Уничтожение монастырских вотчин — реформа, проведённая в Российской империи Екатериной II в 1764 году с целью изъятия церковных владений, упразднения части монастырей, а также определения содержания для епархий и некоторых обителей[1].
Манифест о секуляризации был подписан императрицей 26 февраля (8 марта) 1764 года и определил имущественно-правовое положение Русской церкви до конца синодального периода.
Причины и подготовка реформы[править | править код]
Основной причиной секуляризации стало чрезмерное распространение беломестных (свободных от налога) церковных земель, снижавшее доходы казны. «Никакое новое государство не в силах было уже переваривать в своей полицейской и экономической системе то церковное землевладение, которое стало уже уродливым пережитком, оставшимся от древних удельных времён в организме нового централизованного государства», — пересказывал логику государства А. В. Карташёв[2].
Кроме того, в наследие от XVI и XVII веков Российской империи досталось огромное количество монастырей, многие из которых к середине XVIII века оказались с минимальным числом монашествующих или совсем обезлюдели.
Движению против монастырского землевладения способствовало, сверх того, несоответствие его обету нестяжания, явно сквозившее сквозь компромисс, выработанный византийским правом ещё до времени принятия Русью христианства и перенесённый в Россию вместе с Номоканоном. Он состоял в том, что монах не может иметь личной собственности, но может пользоваться собственностью монастырской. На этом основании Номоканон признавал права монастырей, между прочим, и на земельную собственность, населённую арендаторами-крестьянами, отрицая безусловно только прямое церковное рабовладельчество. Для того, чтобы владение большими имениями не вредило аскетической строгости жизни, церковь установила принцип: «Церковное богатство — нищих богатство» и на основании него требовала, чтобы монахи не «вступались в села» и монастырское начальство тратило на продовольствие монахов минимальную долю доходов, а всё остальное употребляло бы на церковное строение и украшение, школьное дело и всяческую благотворительность.
О подготовке реформы распорядилась в 1757 году богомольная императрица Елизавета Петровна, а её преемник Пётр III потребовал ускорить подготовку манифеста. За три месяца до своего свержения он успел подписать указ, предусматривавший передачу недвижимых церковных имуществ вместе с Коллегией экономии в ведомство Сената, а также прекращение дотирования монастырей, не способных обеспечить себя самостоятельно. Этот указ предельно обострил отношения императора, вообще не особо уважительно относившегося к православию, с Русской церковью.
Обер-прокурор синода Мелиссино предлагал не ограничивать реформу одними хозяйственными вопросами, но распространить её и на сферу канонического права. «Пункты» Мелиссино (проект наказа законодательной комиссии 1767 года) предполагали своеобразную «реформацию» Русской церкви в соответствии с принципами Просвещения: уничтожение общеобязательных постов, облегчение разводов, разрешение четвёртого брака, упрощение ряда обрядов и т.д. После длительной переписки с Мелиссино императрица забраковала его проект. «Пункты» Мелиссино были изданы Бодянским в «Чтениях Общества Истории и древностей» (1871, кн. 3, смесь).
Манифест[править | править код]
Императрица Екатерина II 26 февраля (8 марта) 1764 года издала указ о церковных владениях [3], заканчивающий многовековое противостояние Русской Православной Церкви и государства. Указ касался вопроса о церковных владениях. Важнейшие положения его были следующие:
- Все имения Святейшего Синода, а также монастырей, приходов и епархиальных кафедр передавались государственной Коллегии экономии.
- Все церковные учреждения отстранялись от управления имениями, а также монастырями, приходами и епархиальными кафедрами.
- Крестьяне, проживающие в указанных имениях, перепоручались в ведение Коллегии экономии, и в дальнейшем именовались «экономическими крестьянами». Надо заметить, что указанных крестьян, по ревизии 1760 года, составляло 910866 ревизских душ (то есть только мужчин).
- Вместо барщины и оброков с 1 (12) января 1764 года данные крестьяне обязаны были платить по 1,5 руб. подушного оклада, который поступал в государственную казну непосредственно через Коллегию экономии.
- Для содержания церковных учреждений (монастырей, приходов и епархиальных кафедр), ранее владевших землёй, Коллегия экономии должна была выделять определённую сумму.
- Епархии разделялись на три класса, их содержание назначалось в зависимости от наделённого класса.
- Для монастырей, кроме подчинённых Киевскому митрополиту (поначалу), составлялись монастырские штаты, в которые были внесены 225 монастырей, разделённых на 3 класса по уровню содержания[4].
В Священной Римской империи сходную политику секуляризации и закрытия монастырей проводил в одно время с Екатериной император Иосиф II.
Ход реформы[править | править код]
По донесению Святейшего Синода от 1 (12) января 1762 года во всех епархиях Российской Империи на тот момент насчитывалось 954 монастыря, в которых находилось 11 153 монашествующих. “Статистический временник Российской империи” писал в 1887 году о 953 монастырях, из которых 732 были мужскими и 221 – женскими. К 1762 году они владели вотчинами, к которым было приписано 769610 крепостных душ мужского пола[5]. Правительство признало владение такими ресурсами не соответствующим назначению монашеских обителей. После секуляризационной реформы Синод постановил упразднить 418 монастырей. Из оставшихся монастырей 226 стали получать денежное содержание от государства. Оставшиеся 310 монастырей объявлялись выведенными за штат и должны были существовать на добровольные народные пожертвования.
По штатам 1764 года, штатные (получающие содержание от государства) монастыри, кроме лавр, были разделены на три класса “сообразно богатству и знатности”[5]:
- 1 класс: 15 мужских, 4 женских
- 2 класс: 41 мужской, 18 женских
- 3 класс: 100 мужских, 45 женских
Через два года, 31 марта (11 апреля) 1764 года, вышло следующее дополнительное распоряжение: монастыри за штатом (заштатные) должны быть также разделены на 3 класса:
- 1 класс — 20 монастырей
- 2 класс — 56
- 3 класс — 85
Итого 161 монастырь с 1247 монашествующими. Остальные 149 монастырей упразднялись. Оставшиеся заштатные монастыри должны были существовать либо на добровольные приношения, либо за счёт расположенной около обителей земли, обрабатываемой монахами собственными силами. Таким образом, в Великороссии оставалось всего 387 монастырей[4][6].
Секуляризационная реформа была впоследствии распространена за пределы Великороссии. В 1786 году аналогичная ситуация установилась в Киевской, Черниговской и Новгород-Северской губерниях, а в 1788 году — в Курской, Екатеринославской, Харьковской и Воронежской губерниях[4].
Упразднённые монастыри[править | править код]
- Андрусовский монастырь
- Арефинская Входоиерусалимская пустынь
- Бежецкий Введенский монастырь
- Бречицкий Андроников монастырь
- Великая Авраамиева пустынь
- Верхняя Авраамиева пустынь
- Возмищенский монастырь
- Вязниковский Введенский монастырь
- Гороховатская Богородичная пустынь
- Дивногорский Успенский монастырь
- Дуниловский Успенский монастырь
- Заозёрный Авраамиев монастырь
- Истобенский Троицкий монастырь
- Козельский Вознесенский монастырь
- Кохминский Казанский монастырь
- Крестогорская Тихонова пустынь
- Куряжский монастырь
- Лихвинский Афанасьевский монастырь
- Лихотнин Успенский монастырь
- Мамонтова пустынь
- Маровская Крестовоздвиженская пустынь
- Межигорский Спасо-Преображенский монастырь
- Мещовский Афанасьевский Петропавловский монастырь
- Мосальский Успенский монастырь
- Московский Варсонофьевский монастырь
- Муромский Воскресенский монастырь
- Нило-Сорская пустынь
- Нуромский Преображенский монастырь
- Обвинский Верх-Язьвинский Богородицкий (первоначально Успенский) мужской монастырь
- Обнорский Воскресенский монастырь
- Пешношский Никольский монастырь
- Посолотинский монастырь
- Серпуховский Распятский монастырь
- Рдейский монастырь
- Святогорский Успенский монастырь
- Соломенская пустынь
- Спасо-Воротынский монастырь
- Спасо-Запрудненский монастырь
- Спасо-Каменный монастырь
- Спасо-Новоприлуцкий монастырь
- Спасо-Песоцкий монастырь
- Сырьинская Успенская пустынь
- Угличский Воскресенский монастырь
- Усть-Вымский Михаило-Архангельский монастырь
- Усть-Сарапульский Спасский монастырь
- Ущельский монастырь
- Христофорова Богородицкая пустынь
- Череповецкий Воскресенский монастырь
- Черноезерский монастырь
- Шуйский Троицкий монастырь
Реакция церкви[править | править код]
Митрополит Арсений в узилище
Прусский посланник докладывал на родину, что, узнав о грядущей национализации церковной недвижимости, русское духовенство подавало Петру III коллективную жалобу на столь «странный образ действий, которого нельзя было бы ожидать даже от басурманского правительства»[7].
Лишившись значительных имуществ, церковь роптала, но глухо. Наиболее последовательно критиковал реформу ярославский митрополит Арсений (Мацеевич), который был за это лишён сана, осуждён как «злокозненный преступник» и скончал свои дни в заточении. (С 2000 года почитается в чине священномученика).
Последствия реформы[править | править код]
Разделение на штаты и классы определило финансовое положение монастырей. Появилось два абсолютно разных типа не только монастырей, но и монахов, что нивелировало значение монастырских уставов. Финансовое содержание штатного мужского монастыря 1-го класса, определённое реформой, в 2,5 раза превышало содержание монастыря 3-го класса; на женские монастыри 2-го и 3-го класса отпускались значительно меньшие суммы, чем на мужские. Фактически государство брало на себя лишь содержание и питание монастырской братии. Строения монастырей постепенно разрушались, а настоятели не решались сообщать об этом Синоду, чтобы избежать упразднения монастыря. Чтобы избежать финансовых проблем, монастыри сокращали число монашествующих, предусмотренное им штатом, из-за чего стали безлюдеть и беднеть. Кроме того, были и заштатные монастыри, не получавшие вообще никаких бюджетных ассигнований, что в условиях отсутствия собственной земли означало медленное умирание.
Реформа привела к массовому закрытию монастырей так как те монастыри которые не попали в число 1,2,3 классов или заштатных, подлежали закрытию. Перед реформой 1764 года в Великороссии насчитывался 1.026 монастырей. По подсчетам И. К. Смолича, за XVIII — начало XIX века было (за исключением Сибири) закрыто 822 монастыря (660 мужских/162 женских) и возобновлено 39 (33 мужских/6 женских). В итоге на 1810 год во всей Российской империи осталось только 452 монастыря[8]. В отношении сибирских монастырей, учитывая их малое число и особое значение в деле освоения Сибири, правительством были предприняты гораздо более мягкие меры, чем в отношении монастырей европейской части империи[9].
Примечания[править | править код]
Литература[править | править код]
- 3. Секуляризация 1764 г. // Смолич, И. К., Русское Монашество: Возникновение. Развитие. Сущность (988—1917). М.: Церковно-научный центр «Православная Энциклопедия», 1997
Источник
29.12.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)
Секуляризация означает отсечение, отъятие. Секуляторами прежде называли палачей, которые отрубали головы осужденным. Теперь же секуляризация – это изъятие из компетенции и из-под власти Церкви принадлежащих ей материальных и духовных ценностей и передача их в руки светской власти, светских учреждений. Кроме того, секуляризация – это и процесс обмирщения Церкви, который может быть как внутренним, так и внешним. О внешних процессах говорить, кажется, излишне: известно, как они проходили, достаточно взглянуть на голые стены храмов и монастырей, которые до сих пор стоят в наших городах и селах, как скелеты. Обратный процесс начался только в последние годы.
Что же касается секуляризации духовной, то это – подмена духовных ценностей ценностями земными, временными: историческими, культурными и тому подобными, то есть снижение жизни Церкви с духовного уровня на уровень душевный, превращение Церкви из Дома Божия, открывающего для людей врата вечности, в одно из земных учреждений, служащих земле.
Секуляризация может происходить в разных планах, на разных уровнях, но она есть внедрение в Церковь традиций, взглядов, этики и ценностей, чуждых самой Церкви, взятых из мира, мира во многом языческого. Секуляризация – это процесс размывания, растворения Церкви в житейском море мира. Это процесс не просто физического сокращения и уничтожения Церкви, но также и ее принижения, профанации, подчинения влиянию мира.
Господь сказал: Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня (Мф. 10, 37). В сущности говоря, вне Христа и нет настоящей любви; настоящая любовь – это дар Божественной благодати. Иная любовь, которая не от Бога, превращается в нечто другое: в биологическую привязанность, в культурную общность или какие-нибудь иные виды групповой солидарности. Только лишь одна любовь Христова может дать человеку силы истинно и бескорыстно любить других людей. Она преобразует также и любовь человека к своим близким, делает ее чистой и глубокой, заставляет не потакать их слабостям и греховным привычкам, не любить в них их материальное и вещественное благополучие, а любить бессмертную душу, желать для них самого большого блага: вечной жизни, спасения их душ для вечности. Существует для христиан определенная иерархия ценностей, определенная их «шкала»: высшей ценностью для нас является Христос и обетованная Им вечная жизнь. Если же кто-либо или что-либо займет их место в нашем сердце, то ясно, что дух секуляризации основательно вторгся в нашу религиозную жизнь и мы, по сути, перестаем уже быть христианами. Так например, во многих протестантских союзах, деноминациях, обществах наши верующие с удивлением обнаруживают, что о Боге, о вечной жизни почти ничего не говорится: рассуждают о различных социальных, экономических, экологических проблемах, о благотворительных учреждениях, но не о вечности; о Боге, о внутренней жизни, об очищении души у них практически не услышишь. Там нет не только развитого, развернутого учения, как в Православной Церкви – обобщенного опыта подвижников, опыта внутренней брани – но и даже намеков на это нет, будто этот вопрос их вовсе и не касается. Когда при них кто-то заговорит о непрестанной молитве, о бдении над своим сердцем и тому подобных необходимых видах внутреннего делания, то они смотрят на такого человека как на какого-то «эгоиста», который занят только самим собой, «спрятался от мировых проблем в себе». Вот один из примеров того, как временные ценности, не отрицая самого христианства, подменяют собой вечное; за этим временным вечное исчезает из поля зрения человека. Вот одно из следствий секуляризации, подмена жизненных ориентиров, когда ориентируются не на то, что пребудет до конца, а на то, что возникает и гибнет.
* * *
Одно из проявлений процесса секуляризации в современном обществе – развитие идеи обожествления человечества. Церковь учит: даже самое малое добро может совершаться человеком только благодатью Божией, при помощи Божией. Теперь же Бог, как Действующий в нас, отвергается, человечество полагается только на свои силы, и потому на первый план выступают уже иные, не духовные факторы, например, наука, искусство и другие, подобные им.
Секуляризация Церкви проявляется в ориентации на земные учреждения. Церковь имеет свой символический духовный язык. Мирская культура также выработала свои символические языки: язык театра, язык музыки, язык поэзии и т. п. Содержание подсказывает форму: мирское искусство, будучи по содержанию своему приземленным и страстным, и вылилось также в определенные, соответствующие ему формы. Если эти чуждые Церкви формы будут в нее переноситься, то с разрушением церковных традиций станет уничтожаться, размываться само духовное содержание ее жизни.
Вот анекдотический пример.
В Англии состоялось совещание представителей разных церквей: методистской, англиканской; присутствовали также и католики. Обсуждался вопрос: какой вид современного, наиболее популярного искусства можно использовать на пользу церкви – чтобы привлечь в нее больше народа. Обсудили и пришли к выводу, что это… цирк! Он является самым перспективным, и хорошо было бы служителям церкви изучать приемы иллюзионизма… Если вы думаете, что это шутка, вы заблуждаетесь. В действительности представители протестантских общин часто прибегают к различным необычным приемам ради привлечения к себе внимания и увеличения числа членов общины. Один протестантский пастор изучил ряд акробатических трюков и на площадях, около рынков и других людных мест демонстрировал их: так он привлекал к себе народ. И когда видел, что толпа, окружающая его, уже достаточно значительна, то, взобравшись на шест, начинал религиозную проповедь.
Вот такие формы может принимать процесс обмирщения, принижения Церкви.
* * *
Церковь – Богочеловеческое учреждение: здесь и Божественное, и человеческое вместе. Но Церковь как таковая есть открытие Царствия благодати на земле и введение людей в это Царствие. Церковь в миру, и она над миром. Церковь спасает мир, но она не растворяется, не должна растворяться в нем: Церковь должна возвышать мир до себя, должна воцерковлять мир. Но в процессе секуляризации происходит другое: Церковь опускается до уровня мира, якобы для того, чтобы стать понятной, доступной для него. Церковь не воцерковляет уже мир, а сама обмирщается и в конце концов теряет и духовность свою, и даже, в земном плане, теряет паству. Если Церковь становится похожей на мир, то люди уже не находят в ней чего-либо принципиально нового для себя. Да потому-то и происходит этот процесс секуляризации, что люди, вступая в Церковь, не хотят изменяться сами. Церковь же требует от человека беспрерывного изменения себя.
Церковь включает верующих в Богообщение; Богообщение требует от человека напряженной борьбы с грехом, вне этой борьбы оно невозможно, невозможна жизнь в Церкви; тот, кто не ведет эту борьбу, – мертвый член Церкви. А современный человек весьма неохотно борется с грехом: он слишком изнежен, слишком привык к развлечениям и удовольствиям, часто большую часть повседневного труда за него совершают машины и автоматы, потому он мало способен к постоянному напряженному внутреннему подвигу. Здесь-то и возникает соблазн объявить этот подвиг, требуемый Церковью, чем-то отжившим и устаревшим и начать реформировать ее – не самим изменяться, как этого требует Церковь, а Церковь изменять в угоду своим страстям. И это действительно одна из серьезнейших причин современного секуляризма – нежелание исправлять себя, нежелание пребывать в постоянном внутреннем подвиге, желание найти более легкие, приемлемые для себя условия жизни в Церкви. А так как их не находят, то возникает желание реформировать саму Церковь.
Это реформирование может протекать под разными, внешне благовидными предлогами, личинами, например: перевода текстов богослужения на современный язык, календарной реформы, различных модернизаций богослужения и так далее. Но это все вовсе не так безобидно! Для древних языков характерен другой тип мышления, в них больше динамики и способности к молитве и глубоким созерцаниям. Современные языки носят характер более описательный, информационный, а древние – скорее коммуникативный. И вот, когда переводятся древние богослужебные тексты на этот секуляризованный язык, тогда сама молитва теряет динамичность и глубину: тогда она воздействует уже больше на разум, чем на сердце, тогда она становится чуждой духу человека.
Святые Отцы говорят, что у каждого человека есть внутренний логос, внутреннее слово, некий внутренний язык, не язык внешнего слова, а язык непосредственного созерцания, непосредственных проникновений; этот язык одинаков у всех людей, потому-то люди и понимают друг друга, потому мы понимаем психологию людей, живших в различные эпохи в разных странах, например, когда читаем древнегреческую литературу: «Илиаду», «Одиссею», когда читаем фольклорные произведения народов Африки или берем в руки наших классиков. У всего человечества есть единый внутренний логос, сам человек в писаниях святых Отцов называется словесным существом. В результате же определенных исторических условий, известных исторических потрясений, возникли внешние, так называемые профористические, языки – это интерпретация внутреннего слова, происходящая у нас на уровне рефлексии. Они (эти языки) находятся в разной степени приближенности к внутреннему логосу, и у древних языков эта приближенность больше, чем у современных. Поэтому реалии духовной и религиозной жизни лучше выражаются через древние языки, через их структуры, через их внутренний объем слова. Не только синтаксис и грамматика, но и этимология древних языков намного глубже и многограннее. Так что через них люди скорее могут приблизиться к содержанию богослужения, глубже вжиться в него, стать причастными к Богообщению. Усвоение же слова, переведенного на новый язык, происходит внешне, поверхностно, более рассудочно, чем эмоционально.
* * *
Процесс секуляризации покушается также и на наш календарь. Идут споры о замене юлианского календаря на григорианский. Юлианский календарь был создан в Римской империи за полвека до рождения Христа Спасителя. Григорианский же календарь – «дитя нового времени» – родился в католической среде: руководил его созданием папа Григорий XIII, который сам был астрономом. Юлианский календарь цикличен, григорианский же прямолинеен. Юлианский календарь Церковь приняла не ради утилитарного измерения времени, а для отражения ее внутренних ритмов, внутренних ритмов ее духовной, религиозной жизни и хронологии событий Священной Истории. В этом смысле он имеет все преимущества перед григорианским.
Секуляризация – это ориентация на внешнее, вот она и ориентируется здесь на сезоны – климатические периоды, на внешнюю точность по отношению к солнечному году. Подобное явление происходит в случае сличения иконы и картины: так, например, в иконе отсутствует перспектива, изображение объемов, нарушены анатомические пропорции. Поэтому часто думают, что древняя икона несовершенна, считают ее особый символический язык незнанием художественных приемов изображения. И только впоследствии начинают понимать: как раз в иконе-то и заложены огромная информация и сила, которых не может отразить картина, хотя она внешне и более точна.
Вот и на эти два календарных стиля можно посмотреть, как на икону и на картину: на юлианский календарь – как на икону, а на григорианский – как на картину времени, хотя время – это неопределимая субстанция. Конечно, картины здесь никакой быть не может, я говорю условно – только лишь о некоторых подобиях.
Из-за ориентации на внешнее мы теряем самое существенное и важное для нас. Хотя мы вполне сознаем, что наука имеет свои средства, свои цели, у нее свои материальные объекты для изучения – мы это признаем и не вторгаемся в область науки, – но в то же время религия имеет свои ценности, свой духовный мир, свои средства выражения. Вот поэтому юлианский календарь стал для нас не простым исчислением времени – он стал для нас также определенным символическим языком.
* * *
Процесс секуляризации коснулся также и нашей иконописи. Он стремится превратить ее в картинопись, в живопись. Икона смотрит на нас из вечности, поэтому-то в ней нет прямой перспективы (в иконе – обратная перспектива); там восприятие пространства и времени иное. Там и пространство, и время не трехмерные, а сферические. Икона – это форма раскрытия внутреннего духовного содержания изображаемого на ней, а картина – портретное изображение определенных материальных реалий. Картина, как и икона, часто создается на основе типовых норм, но всегда выражает чью-то психологию, настроение; картина выражает чувственное состояние, а икона – внутреннюю реальность, внутренний мир. Икона соединена с Божеством, через нее проявляется Дух, картина же соединена с миром. Поэтому великие художники эпохи Ренессанса были ничтожны как иконописцы: они создавали шедевры искусства, но эти шедевры принадлежат земле, не открывают человеку путь к небу, а оставляют его в поле притяжения земли, под тяжестью страстей, в текущем потоке эмоций.
* * *
Процесс секуляризации затрагивает и самую сокровенную, внутреннюю жизнь христианина: не только сокращается продолжительность наших молитв, но происходит еще и нечто худшее – наше сознание загружается различной хаотичной, бесконтрольной информацией, которая несет в себе множество страстей и противоречий.
Человек получает огромную «страстную информацию» от театральных постановок, кинофильмов и телепередач. Святые Отцы отрицательно относились к театру. Не следует думать, что такое отношение было вызвано тем, что в то время театр был особенно пошлый, развращенный – нет, известно, что многие древнегреческие трагедии в «земных измерениях» нравственны. Но дело в том, что здесь нет особого различия между классическим театром и балаганом, здесь говорится о принципе: театр страстен сам по себе, он возбуждает воображение, фантазию, грезы, он разжигает страстное сопереживание игре актеров, неочищенным, земным, а часто и явно греховным чувствам. И потому Православная Церковь никогда не смотрела на театр как на средство для проповедания христианских ценностей. А теперь на Западе иные методы: ставятся не только пьесы, но и балеты на религиозные темы, где кощунственно изображается земная жизнь Господа Иисуса Христа; Евангелие хотят превратить в фарс, Спасителя мира – в танцора.
Возникают уже целые серии фильмов на тему жизни нашего Спасителя, Его учеников. С церковной точки зрения это совершенно недопустимо! Игра артиста – это умение воплощаться: человек – неважно, высоко он нравственный или безнравственный, но человек земной, страстный – как он может представлять себя в роли Христа Спасителя, то есть «воплощаться» во Христа! Для нас это – сплошное кощунство.
Святые Отцы всегда учили, что чем выше духовно поднимается человек, тем более видит он себя грешным, видит огромную пропасть между собой и Богом. Эту пропасть, как два берега – мост, соединяет Святой Крест Господень. В «картинах» же человек сравнивает и отождествляет себя с Богом, а ведь мы помним, кто был первым, отождествлявшим себя с Богом, – это сатана. Создатели подобных фильмов находят себе оправдание: «Это, дескать, такой вид проповеди христианства, популяризация Евангельской истории»; они будто бы таким образом призывают в Церковь народ, развивают в нем интерес к религии и так далее. Но они не говорят о том, что они лгут на Христа, лгут на Апостолов! Кого же может привлечь ложь и куда? Да, она может привлечь, но не к Богу, а к отцу лжи – диаволу. Привлечь к Богу может только благодать Божия, действующая на человеческое сердце. Самое страшное во всем этом – то, что профанированный образ Христа, который изобразит артист, может навсегда остаться где-то в подсознании человека, и он невольно будет отождествлять Христа с тем, кого видел на подмостках театра или на экране телевизора. Таким образом, здесь происходит секуляризация уже самого священного для нас – образа Христа Спасителя.
* * *
Секуляризация захватывает частную жизнь христиан, когда они не хранят поста, считая его ненужным, отжившим свое время. Не соблюдая постов и уставов Церкви, такие люди выпадают из внутренних ритмов церковной жизни, теряют способность сопереживать страданиям Господа Иисуса Христа, испытывать небесную радость праздников, воспринимать сердцем как свет и жизнь святое Причастие.
Секуляризация – это также замещение и вытеснение из круга нашего чтения религиозной православной литературы литературой светской и страстной.
Вот что такое секуляризация сегодня! И ужаснее всего то, что этот процесс непрерывно нарастает, как лавина снега, катящаяся вниз.
Сайт архимандрита Рафаила (Карелина)
Песни и танцы в православном храме
Благодатный Огонь
Источник