О вреде и пользе прививки
Вакцинация сегодня вызывает массу споров и разногласий как среди рядовых обывателей, так и в среде специалистов. Большинство врачей считают, что прививки необходимы, и обойтись без них нельзя никак. При этом родители разделились на три группы: те, кто выступает за прививки, те, кто категорически против прививок, и сомневающиеся.
О том, стоит ли подвергать ребенка иммунизации, в чем заключается польза и вред данной процедуры, а также о мнениях докторов относительно эффективности и опасности прививок читайте ниже.
Польза и вред прививок – вся правда о вакцинации
Вакцинация – сложный и небезопасный процесс. И несмотря на то, что доктора наперебой кричат о необходимости прохождения иммунизации, все же стоит посмотреть на процесс объективно и здраво взвесить все “за” и “против”, которые сопровождают каждую первую прививку.
Положительные стороны вакцин
Итак, в чем польза вакцины?
Польза вакцины в том, что она способна выработать правильную реакцию иммунной системы организма на болезнетворную бактерию, способствующую развитию определенного вида инфекции.
После попадания внутрь прививочного раствора начинается активная выработка антител, что делает организм устойчивым к воздействию патогенной микрофлоры.
Отрицательные качества вакцин
Однако прививка, как и любой другой препарат, несет организму не только пользу. И это также следует принимать во внимание перед тем, как пройти вакцинацию.
Во-первых, в качестве адъювантов и консервантов фармацевты используют многие металлы, обладающие токсичным воздействием на организм (например, алюминий). Применяемый в небольших количествах металл не утратит своих ядовитых свойств и, оказавшись внутри организма, будет влиять на ткани и органы определенным образом.
Во-вторых, влияние ослабленных, живых и умертвленных вирусов, которыми заражают прививочный состав, все равно является непредсказуемыми.
То есть их воздействие на организм может стать крайне негативным, что может вылиться в самые тяжелые побочные эффекты и осложнения.
И, в-третьих, все та же непредсказуемость бактерий может представлять опасность для организма в течение длительного периода времени. Одни прививочные составы оказывают быстрое действие, моделируя правильную реакцию иммунитета.
Другие же после попадания внутрь ведут себя пассивно, не вызывая в течение определенного периода времени никакой реакции. Поэтому побочные эффекты в виде болезней появляются намного позже, чем ожидается.
Оценив пользу и вред вакцинации, родители ребенка могут отказаться от прививки, подписав письменный отказ.
Аргументы в пользу необходимости детской иммунизации
Многие родители, увидев масштабы возможных побочных эффектов и осложнений, впадают в страх и панику. По этой причине они, не сомневаясь, подписывают отказ в кабинете педиатра.
Такие родители полагают, что организм ребенка от природы наделен иммунной системой, которая может и сама благополучно бороться с возбудителями инфекции, а прививки являются дополнительным вредом. Отчасти это так.
Введенный в организм ослабленный вирус действительно действует разрушающим образом и усложняет процесс работы органов и их систем. Однако также стоит взглянуть и на другую сторону медали. Если посмотреть на частоту появления возможных осложнений и “побочек”, возникают они далеко не у каждого ребенка.
К тому же, если ребенок здоров и не страдает хроническими заболеваниями, вероятность развития осложнений практически равна нулю. Что касается иммунитета, выработанного естественным путем при столкновении с инфекционным агентом в повседневной жизни, подобный способ укрепления здоровья может быть крайне опасным.
Дело в том, что при вакцинации ребенок сталкивается с ослабленным или мертвым болезнетворным организмом, не способным вызвать развитие болезни. А в случае с природными возбудителями все выглядит иначе.
Болезнетворный микроорганизм обладает полной силой, а это значит, что последствия после заражения могут быть самыми тяжелыми (вплоть до наступления инвалидности и даже летального исхода).
Причем, вероятность развития опасных для жизни и здоровья последствий будет в несколько раз выше, чем побочных эффектов после проведения вакцинации.
Причины, по которым родителям стоит отказаться от иммунизации
Отказаться от иммунизации ребенка родителям стоит в случае наличия у него абсолютных противопоказаний. в число таковых входят:
- серьезные осложнения после предыдущей вакцинации (повышение температуры до 40 С и более, покраснение и припухлость места прививки величиной до 8 см, судороги и некоторые другие);
- иммунодефицитные состояния, врожденные или приобретенные после перенесенных болезней или приема медикаментов;
- вес новорожденного менее 2 кг;
- развитие заболеваний нервной системы;
- тяжелые формы аллергии, вызванные лекарственными препаратами;
- аллергия на пекарские дрожжи и белок куриного яйца.
В перечисленных случаях вакцинация ребенку строго противопоказана, а ее возобновление и проведение должно происходить только под строгим руководством врача.
Также родители имеют право отказаться от прививки при наличии у ребенка временных противопоказаний к проведению вакцинации:
- ОРВИ;
- насморка;
- кишечной инфекции;
- незначительного повышения температуры.
В подобной ситуации возможен отказ от вакцинации до тех пор, пока состояние здоровья не нормализуется.
Несмотря на то, что специалисты настоятельно рекомендуют подвергать детей иммунизации, заставить сделать ребенку прививку не может никто (даже если она входит в число обязательных и упомянута в Национальном календаре). В случае полного отказа от вакцинации родители ребенка подписывают соответствующую бумагу, которая прикладывается к медицинской карте малыша.
Какие прививочные составы наиболее вредны для детей?
Конкретного ответа на данный вопрос не существует, поскольку практически каждый прививочный состав содержит возбудителей заболевания, консерванты и адъюванты.
Более того, вакцины, изготовленные именитыми производителями, проходят предварительное тестирование и регистрацию, поэтому причиняют минимальный вред организму ребенка.
Вакцина АКДС
Другое дело – состав вакцины, обосновывающий ее действие. В плане состава одной из наиболее тяжелых считается вакцина АКДС, дающая иммунитет против коклюша, дифтерии и столбняка.
Если же данный вариант прививки сравнить с вакциной, к примеру, против краснухи, действие второго препарата будет менее масштабным из-за содержания в его составе меньшего количества видов патогенной микрофлоры.
В любом случае, что бы ни считали и ни говорили специалисты, действие одного и того же прививочного состава на разные организмы может разниться из-за индивидуальных особенностей и состояния здоровья детей.
Мнение педиатров и врачей-иммунологов “за” и “против” прививок
Большинство педиатров и врачей-иммунологов все же выступают за проведение полномасштабной иммунизации детей.
Свое мнение они обосновывают тем, что побочные эффекты после постановки укола в любом случае будут уступать по силе и опасности осложнениям, вызванным инфекционными возбудителями.
К тому же, доктора полагают, что иммунизация абсолютно здорового ребенка, прошедшего предварительный осмотр врача перед вакцинацией, не может стать причиной развития патологических состояний.
Видео по теме
Специалисты о пользе и вреде прививок:
Делать прививки своему малышу или нет – личное дело каждого родителя. Однако, подписывая отказ без весомых на то причин, все же следует подумать и тщательно взвесить все “за” и “против”.
Ведь количество нежелающих прививать детей за последние годы увеличилось, а это значит, что повысилась и вероятность вспышки эпидемий инфекций, с которыми неокрепший иммунитет малыша без помощи извне в естественных условиях может и не справиться.
В Интернете уже на протяжении нескольких лет активно обсуждается открытое письмо онкоиммунолога Веры Владимировны Городиловой, зам. директора Московского научно-исследовательского онкологического института им. Герцена по научной работе, руководителя лаборатории клинической иммунологии опухолей, адресованное ею в Национальный комитет по биоэтике. Нам трудно сказать, насколько подлинным является этот документ – ведь Вера Владимировна скончалась еще в “доинтернетную эпоху”, в 1996 году, однако само содержание письма до сих пор активно дискутируется в Интернете.
Сегодня мы решили привести текст этого послания и самый актуальный ответ на него – открытое письме врача-инфекциониста Центра новых медицинских технологий, преподавателя медицинского факультета НГУ Петра Гладкого, которое он опубликовал на своем сайте.
Если у вас есть сомнения, ставить ли прививки вашему ребенку, – прочитайте обе статьи и сделайте выводы!
Открытое письмо онкоиммунолога
Профессора В.В. Городиловой
Давно следовало серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего “поствакцинального состояния”, начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском и подростковом периодах.
Доказано, что у младенцев иммунная система незрелая, она начинает функционировать в пределах “нормы” через 6 месяцев. Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология обязывает наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация, а скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления наследственных заболеваний, прогноза предпосылок к патологиям. Западные страны не прививают крох живыми вакцинами. Но там уже несколько десятилетий проводят оценки иммунного статуса сразу после рождения.
После БЦЖ начинается перестройка иммунной системы, в первую очередь – макрофагальной составляющей на живые микобактерии туберкулёза. Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой?
Грубое нарушение защитного механизма “иммунотерапией” вызывает ускоренную потерю “иммуносилы”, допускаю – инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим обязанностям, открывает дорогу к онкозаболеваниям…
Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов. Можно думать, при интенсивной подолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, воздействующие на клетки иммунной системы, нарушающие условия функционирования лимфоцитов, повышаюшие “расход” определённых типов клеток белой крови. Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, как при длительной анемии активизируется эритропоэз. Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова, указывающих на провоцирующую роль вакцин в латентно протекающем лейкозе у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается в педиатрической литературе, но меры не принимаются.
Допускаю, что БЦЖ, живые микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность. Это следует расценивать как результат функционального расстройства иммунной системы детей.
Полностью разделяю требования Галины Червонской – прививки должны быть индивидуальными и рациональными. Необходимо иммунологическое обследование до и после этого небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать антитела – их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отсюда и “помолодевшие” аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной систем, онкозаболевания, а среди них – детский лейкоз.
Считаю, что Минздрав обязан разработать план по организации иммунологического обследования-скрининга детей на иммунодефициты. Он должен отвечать запросам детской эко- и эндопатологии и определять более серьёзные показания к прививкам, особенно живыми вакцинами.
На собственном горьком опыте знаю, что насильственная вакцинация приносит вред. Моей внучке была сделана прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение – отёк мозговых оболочек.
Каждый человек – индивидуальность. Любая вакцина ослабляет организм: сколько процесс продлится – предсказать невозможно. Следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.
Добавлю к этому что реакция Манту – тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм “обязан” выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена – туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом – покраснением разной величины. Эта диагностическая проба – ничуть не менее опасное вмешательство, чем вакцина, постольку тоже – чужеродный белок, аллерген.
Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми. Как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной. Ведь с возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий. Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них?
Думаю, мы занимаемся не “той” вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей. Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.
Иммунная система не выдерживает “планового натиска”, она ломается, функции её извращаются, она “сбивается с курса”, предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям… Растёт аллергия среди малышей – есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?! В первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии. Со второго полугодия присоединяются астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС). Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой – по этим проблемам публикации неисчислимы.
Разбалансированная иммунная система “не замечает” неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и, в целом, лимфоцитов. Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ, после “поствакцинального напряжения” во время полового созревания подростков? Зато известно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей.
Иммунная система – тонкий сбалансированный механизм, она подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения – стимуляции вакцинами, имунная система вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.
Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов истощается, организм оказывается беззащитен перед антропогенными факторами. Человек стареет раньше времени. Физиологическое старение – процесс постепенного увядания звеньев иммунной системы. Вакцины подстёгивает процесс “расходования” лимфоцитов, искусственно приводя организм к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим является дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных на борьбу с непристанно поступающими антигенами – вакцинами.
Известный хирург, академик Амосов в своей книге “Раздумья о здоровье”, утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями “здоровье” и “болезнь”. К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии. А где “переходные стадии” между здоровьем и “малой болезнью” – прививкой?
Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата “сверхнагрузки”. Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований…
Почему я против отказа от прививок
Врач-инфекционист Центра новых медицинских технологий, преподаватель НГУ Петр Гладкий
Ответ на открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой
Несмотря на то, что польза профилактических прививок на сегодняшний день кажется очевидной не только врачам-инфекционистам и вакцинологам, но всем, кто заботится о здоровье – до сих пор можно встретить статьи, сводящие на нет все усилия специалистов по ликвидации инфекционной заболеваемости. Одна из них – открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой.
Ни в коей мере не пытаюсь поставить под сомнение квалификацию и опыт уважаемой коллеги, это за пределами моей компетенции.
Речь пойдет только о том, что мне видится самым важным: об ошибочных посылах, и следующих за ними неверных выводов; о неверно расставленных на мой взгляд акцентах и о том, какой вред это может нанести обычному человеку, после прочтения такой статьи. Именно это и побудило меня выступить с открытым ответом на упомянутую статью.
Итак, что же пишет автор? На что обращает наше внимание?
1. Очень многие вакцины вредны и опасны (примеры: БЦЖ, так как нагружают еще не зрелый тимус новорожденного ребенка; АКДС, так как содержит токсичный коклюшный компонент, и другие – живые и ослабленные вакцины).
2. Очень часто врачи прививочных кабинетов и школ проводят вакцинацию формально или даже принудительно, не учитывая противопоказаний. В результате – часто развиваются поствакцинальные осложнения.
3. Из всего указанного следует, что поголовная вакцинация – зло, что она должна быть запрещена, а те кто этого не понимают и продолжают выполнять приказ Минздрава – преступники. Кроме того, вызывает большие сомнения тот факт, что сейчас актуальна вакцинация против дифтерии (в оригинальном тексте – дифтерита) и других инфекций – их давно нет. Продолжение всеобщей вакцинации против большинства инфекций на фоне все чаще регистрируемых осложнений – преступление. Она должна проводиться выборочно.
Что можно возразить против этого?
1. Идея вакцинации, как прививки болезни в легкой форме, в свое время получила популярность не благодаря безопасности тогдашних прививок, а наоборот, благодаря их эффективности и вопреки известным рискам. Потому что инфекционные болезни во все времена уносили огромное количество жизней. С внедрением вакцин резко снизилась заболеваемость натуральной оспой и смертность от нее, а в 20 веке она была признана ликвидированной – в 1980 была отменена и вакцинация. На примере оспы (конечно, с оговоркой, что нельзя полностью исключить ее возврат) можно понять, что вакцинация, проводимая не от хорошей жизни, с ликвидацией болезни может быть также отменена. Но это возможно ТОЛЬКО при создании иммунной прослойки у 95 – 97% населения – значит, только при ВСЕОБЩЕЙ вакцинации против инфекций, имеющих глобальное, пандемическое распространение.
2. Живые и убитые вакцины, безусловно, представляют опасность, так как содержат инфекционное начало, пусть и ослабленное. Однако, не следует путать вакцинальный процесс (инфекционный, но ослабленный) с поствакцинальным осложнением (которое само по себе является противопоказанием к дальнейшим вакцинациям данной вакциной). Понимая риск, современная наука стремится к уходу от вышеупомянутых вакцин и переходу на рекомбинантные, то есть генно-инженерные вакцины. Примеры: вакцина против вирусного гепатита В (она не содержит ослабленного вируса и поэтому не может вызвать даже легкую форму гепатита, желтуху новорожденных). Благодаря этой вакцине, внедренной в мировую практику в начале 21 века, манифестные формы болезни стали регистрироваться намного реже, смертность от фульминантной (молниеносной) формы болезни резко снизилась, количество заболевающих циррозом печени и первичным раком печени за счет гепатита В резко снизилось.
Там, где невозможно полностью уйти от вирусного начала, ушли от живых вакцин к инактивированным. Пример – ИПВ против полимиелита. Благодаря вакцинам против этой калечащей инфекции заболеваемость хотя и не ликвидирована полностью, но резко снижена, и вполне возможна ее ликвидация в обозримом будущем.
Ученые изобрели также способ очистки вакцины, предусматривающий сохранение только основных антигенов вируса, поэтому и лучше переносимых. Пример: субъединичные вакцины против гриппа.
3. Благодаря вакцинации против дифтерии (в которой сомневается автор статьи), заболеваемость снизилась с 41, 1 на 100 тыс. населения в довакцинальную эпоху за 5 лет сократился до 3,0.
В 1980 е годы существовала спорадическая заболеваемость почти исключительно взрослых – дети не болели, так как имели прививочный иммунитет. В начале 90х, на фоне массового отказа родителей от прививок, заболеваемость дифтерией резко возросла и в 1994 году приближалась к заболеваемости довакцинальной эпохи. С 2005 года эта инфекция не регистрируется в Новосибирске. Примерно тогда же исчезла и корь. Пандемического распространения этих инфекций не стало.
4. Подросло поколение людей – родившиеся в 1980е и позже – которые вообще не знают и не могут понять, как люди раньше жили в условиях высокой заболеваемости такими инфекциями, как дифтерия, корь, полиомиелит, тяжелые формы вирусных гепатитов. Но именно потому, что вакцинация проводится тотально, стало возможным свести заболеваемость ими к минимуму или даже полностью искоренить.
К сожалению, сейчас неблагополучно в области заболеваемости туберкулезом, в настоящее время болеют вполне социально адаптированные люди. И это несмотря на прививки БЦЖ, первая из которых делается еще в роддоме.
К сожалению, из-за токсичности коклюшного компонента вакцин АКДС (о чем упоминает автор) в свое время перешли на АДС-М, но и заболеваемость коклюшем сохранилась. Однако в последние годы, более безопасные импортные вакцины (Инфанрикс, Пентаксим) свели этот риск к минимуму.
Считаю, что доля истины в статье есть. Согласен с тем, что в поликлиниках и школах может быть нарушен индивидуальный подход, да и вызывает тревогу тот факт, что бесплатно можно поставить только самую дешевую прививку. Являюсь сторонником платных вакцинальных кабинетов и взвешенного подхода в проблеме оценки противопоказаний к вакцинации.
В прививочных кабинетах частных медицинских центров ведут прием врачи-иммунологи, которые вполне могут исследовать при необходимости иммунный статус прививаемого человека.
Однако, все эти вопросы решаемы, и важно, под каким углом зрения написана статья. Потому что от этого будет зависеть и то, последует ли за прочтением статьи массовый отказ от прививок или нет.
Акцент сделан на том, что всеобщей вакцинации вообще быть не должно. Вывод сделан на основании тревоги, которую вызывают поствакцинальные осложнения. Вывод сделан без учета и без знания ситуации по заболеваемости той или иной инфекцией.
Так для чего же прививают против инфекций, которые уже не регистрируются? (корь, дифтерия, полиомиелит)?
Они не регистрируются у нас, но могут вполне быть завезены из эндемичных регионов. Особенно это касается летучих инфекций. Поэтому пока они хоть где-то регистрируются, учитывая их опасность – к ним отношение такое же, как когда заболеваемость была высокой.
Итак, я считаю, что отказ от всеобщей вакцинации против инфекций, имеющих (или имевших в недавнем прошлом), пандемическое распространение, был бы большой ошибкой.
К сожалению, у нас нет единого взгляда на проблему инфекционной заболеваемости, их специфической профилактики и проблемы побочных реакций, вакцинального процесса, осложнений, риска развития опухолей. Каждая служба смотрит на эту проблему – опасности инфекций и опасности вакцинации – только с точки зрения своих приоритетов. Данная статья – попытка объединить усилия.