Обязанности в пользу 3 лица

В каких случаях обязательство может быть исполнено третьему лицу

Обязательство может быть исполнено третьему лицу, если:

• договор заключен в пользу третьего лица (п. 1 ст. 430 ГК РФ). В качестве примера можно привести договор перевозки груза, который заключен между отправителем груза и перевозчиком, но при этом груз получает третье лицо – получатель (ст. 785 ГК РФ).

Также договор имущественного страхования может быть заключен в пользу третьего лица – выгодоприобретателя (п. 1 ст. 929 ГК РФ). Так, арендатор может застраховать арендованное имущество в пользу арендодателя-собственника, который страхователем являться не будет.

Учтите, что третье лицо может требовать исполнения обязательства в свою пользу (п. 1 ст. 430 ГК РФ). В частности, при наступлении страхового случая по договору ОСАГО с требованием о возмещении вреда к страховщику обращается непосредственно потерпевшее третье лицо (п. 4 ст. 931 ГК РФ);

• обязательство может быть исполнено третьему лицу по условиям договора.

Например, поставщик по указанию покупателя отгружает товар не покупателю, а получателю, то есть третьему лицу (п. 2 ст. 509 ГК РФ). Еще варианты: покупатель оплачивает поставленный товар другому лицу, заимодавец перечисляет заемные средства по реквизитам третьего лица, а не заемщика.

В отличие от договора, который заключается изначально в пользу третьего лица, в данном случае такое лицо не имеет права требовать исполнения от должника, поскольку это право ему ни закон, ни условия договора не предоставляют, а стороной договора оно не является;

• кредитор дает указание должнику исполнить обязательство третьему лицу (переадресовывает исполнение), несмотря на отсутствие в договоре условий об исполнении третьему лицу. Наиболее распространена ситуация, когда кредитор должен третьему лицу денежные средства и, для того чтобы не “гонять” их, должник напрямую платит третьему лицу.

Это допустимо, поскольку обязательство может быть исполнено лицу, управомоченному кредитором по смыслу п. 1 ст. 312 ГК РФ. Рекомендуем вам исполнять только письменное указание, подписанное кредитором. Например, в виде письма на адрес вашей организации или соглашения должника и кредитора. Это поможет снизить риск возникновения разногласий с контрагентом.

В каких случаях можно возложить исполнение обязательства на третье лицо и как это сделать

Возложить исполнение вашего обязательства на третье лицо можно во всех случаях, когда вы договоритесь с ним об этом. Целесообразно это сделать, например, если такое лицо имеет долг перед вами.

Учтите, что когда обязательство должно быть исполнено вами лично (например, это предусмотрено договором), третье лицо вправе его исполнить только с согласия кредитора.

Лучший способ возложить исполнение на третье лицо – заключить соглашение с ним. В соглашении можно в том числе предусмотреть ответственность этого лица перед вами за неисполнение обязательства. Это важно, поскольку в отношениях с вашим кредитором ответственность по общему правилу продолжаете нести вы сами даже после того, как возложили исполнение на третье лицо.

В каких случаях исполнение обязательства можно возложить на третье лицо

Будучи должником, вы можете возложить исполнение вашего обязательства на третье лицо во всех случаях, когда у вас возникнет такая потребность.

Однако для этого надо получить согласие третьего лица. Такое согласие необходимо, поскольку у третьего лица нет обязанности по вашему обязательству. Установить обязанность против его воли вы не можете (п. 3 ст. 308, п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, у третьего лица должна быть заинтересованность в исполнении вашего обязательства. Поэтому договориться с ним будет проще в ситуации, когда оно имеет долг перед вами или должно в будущем исполнить обязательство в вашу пользу. Если при таких обстоятельствах третье лицо исполнит за вас обязательство, в дальнейшем, например, можно произвести с ним зачет встречных требований (ст. 410 ГК РФ)

.

В каких случаях для возложения исполнения обязательства на третье лицо нужно согласие кредитора

Согласие кредитора по общему правилу не нужно – он и так обязан принять исполнение, которое вы возложили на третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

Однако без согласия кредитора не обойтись, когда речь идет об обязательствах, которые ваша организация должна исполнить лично (п. 3 ст. 313 ГК РФ). По общему правилу такие обязательства предусмотрены, в частности, для исполнителя по договору возмездного оказания услуг, хранителя, поверенного (ст. ст. 780, 895, 974 ГК РФ). Но ваша обязанность исполнить обязательство лично может быть также установлена в любом договоре между вами и кредитором.

В каком порядке возложить исполнение обязательства на третье лицо

Будучи должником, вы можете возложить исполнение своего обязательства на третье лицо:

• в одностороннем порядке. Для этого направьте письмо-поручение третьему лицу об исполнении обязательства в пользу кредитора. Рекомендуем использовать этот способ, если у третьего лица есть обязательство перед вами.

Учтите, что такое поручение – это, как правило, ваша просьба. Поэтому третье лицо по общему правилу не обязано ее исполнять. Дело в том, что подобным образом вы предлагаете изменить порядок исполнения обязательства, предусмотренный в том соглашении, из которого у третьего лица возникло обязательство перед вами. Если третье лицо согласится, то порядок изменится (п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ). Если нет, оно вправе исполнить свое обязательство перед вами в прежнем порядке, который был ранее с ним согласован (ст. 309 ГК РФ);

• в двустороннем порядке. Если вы договоритесь с третьим лицом, оно будет обязано исполнить ваше обязательство (ст. 309 ГК РФ). Для этого вы можете оформить дополнительное соглашение к договору между вами и третьим лицом.

Можно также изначально включить в такой договор условие о том, что третье лицо платит вашему кредитору. Например, предусмотреть, что по договору займа заимодавец (третье лицо) перечисляет денежные средства не вам как заемщику, а вашему кредитору. При этом договор должен содержать реквизиты кредитора.

Пример формулировки условия

Заимодавец перечисляет сумму займа на банковский счет третьего лица, являющегося кредитором заемщика (по обязательству из договора оказания услуг N 23/01-19 от 23.01.2019 между ООО “Гамма” (исполнителем) и ООО “Сигма” (заказчиком)), – ООО “Гамма” (ОГРН 9876543211321, ИНН 7807654123, КПП 780101001). Банковские реквизиты получателя: р/с 40701810101987824657 в АКБ “Хризолит” (ПАО), к/с 30101810121110917856, БИК 044514856.

Как составить письмо-поручение третьему лицу об исполнении обязательства в пользу кредитора

В таком письме нужно указать сведения, которые позволят третьему лицу исполнить за вас обязательство:

• наименование, ИНН, КПП (при наличии) и те реквизиты кредитора, которые понадобятся третьему лицу для исполнения обязательства;
• обязательство, которое надо исполнить (например, сумму и срок платежа);
• реквизиты документов, которые подтверждают ваше обязательство перед кредитором (договора, акта об оказании услуг, товарной накладной и т.п.).

Также рекомендуем включить сведения о том, в счет какого обязательства третьего лица перед вами засчитывается это исполнение.

Учтите, что банк, через который третье лицо будет платить за вас, может запросить у плательщика определенную информацию, чтобы идентифицировать вас как выгодоприобретателя по соответствующей денежной операции. В этом случае третье лицо должно знать ОГРН, ИНН и адрес вашего юрлица, а также иные сведения, которые предусмотрены пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов. Если эту информацию третье лицо предоставить не сможет, у банка могут возникнуть подозрения, что операция совершается в целях легализации преступных доходов, и он может отказать третьему лицу в проведении платежа (п. 11 ст. 7 указанного Закона). Поэтому при необходимости включите в письмо-поручение указанные сведения.

Пример формулировки письма

ООО “Сигма” – должник, ООО “Топаз”- кредитор, ООО “Андромеда” – третье лицо.

“Просим в срок до 15 февраля 2019 г. поставить ранее согласованную и оплаченную ООО “Сигма” партию товаров (по заявке N 07/ск-01/2019) по договору поставки N 14-02 от 10.01.2019 между ООО “Сигма” (покупателем) и ООО “Андромеда” (поставщиком) (далее – договор поставки) в адрес ООО “Топаз” (ОГРН 1104300001234, ИНН 4345123450): г. Киров, пер. Огородный, д. 15. Поставку прошу произвести во исполнение обязательства ООО “Сигма” перед ООО “Топаз” (договор купли-продажи N 717 от 14.01.2019 между ООО “Сигма” (продавцом) и ООО “Топаз” (покупателем)) в порядке, предусмотренном ст. 313 ГК РФ. Данная поставка будет зачтена ООО “Сигма” в счет выполнения обязательств ООО “Андромеда” перед ООО “Сигма” по заявке N 07/ск-01/2019 по договору поставки”.

Как составить соглашение о возложении исполнения обязательства на третье лицо

Укажите в соглашении с третьим лицом такие же необходимые сведения, как и в письме-поручении.

Также рекомендуем включить в соглашение условия:

• об ответственности третьего лица за просрочку исполнения обязательства;

Пример формулировки условия

Если заказчик не перечислит денежные средства кредитору подрядчика в установленный настоящим соглашением срок, подрядчик вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы неперечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

• о том, что исполнение обязательства третьим лицом за вас является возмездным. Это важно, когда и ваша организация, и третье лицо – коммерческие организации. При отсутствии встречного предоставления в адрес третьего лица сложившиеся отношения могут быть квалифицированы судом как дарение вам со стороны третьего лица, что запрещено законом (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ);

Пример формулировки условия

Арендатор исполняет обязательство перед кредитором арендодателя в счет оплаты арендной платы по договору аренды N 115-2019 от 14.01.2019 за период с 01.02.2019 по 28.02.2019.

• о последствиях исполнения обязательства третьим лицом за вас. Если в соглашении с третьим лицом последствия предусмотрены, то они и должны применяться. Если не предусмотрены, к третьему лицу перейдут права кредитора в отношении вас в соответствии со ст. 387 ГК РФ (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

Пример формулировки условия

После своевременного и надлежащего исполнения заказчиком обязательства перед кредитором исполнителя прекращается обязательство заказчика перед исполнителем по оплате услуг, оказанных по договору N 43-19 от 18.01.2019 и принятых по акту N 1 от 24.01.2019.

Кто и в каком объеме отвечает перед кредитором за действия третьих лиц, на которых возложено исполнение

Если вы возложите исполнение на третье лицо, это еще не значит, что оно полностью заменит вас в ваших отношениях с кредитором. Вы не сможете отказаться исполнять обязательство, ссылаясь на то, что возложили его на третье лицо.

Если третье лицо не исполнит обязательство, отвечать перед кредитором по общему правилу все равно вам (ст. 403 ГК РФ). Вы должны нести ответственность за нарушение третьим лицом срока уплаты задолженности, которая образовалась перед кредитором, в полном объеме. Так, если третье лицо просрочило исполнение денежного обязательства, то проценты по ст. 395 ГК РФ должен платить по общему правилу сам должник.

Обратите внимание, что за недостатки исполнения неденежной обязанности ответственность перед кредитором несет третье лицо (п. 6 ст. 313 ГК РФ). Но с учетом позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, полагаем, что п. 6 ст. 313 ГК РФ нужно применять, только если вы не возлагали исполнение на третье лицо.

Возможность предъявить требование напрямую третьему лицу может быть установлена как законом, так и договором. Например, в договоре субподряда можно предусмотреть, что субподрядчик отвечает непосредственно перед заказчиком (п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Источник

Принцип «обязательство не создает обязанностей для третьих лиц» воспринимается сегодня нашим правом как аксиоматичный. Данный принцип, как постоянно подчеркивается, лежит в основе относительной природы обязательственных отношений.

В комментарии серии Глосса принцип также не подвергнут никаким сомнениям и телеологическим корректировкам. В комментарии и к п. 3 ст. 308 ГК РФ и к ст. 414 ГК РФ цитируется и нисколько не критикуется старое разъяснение ВАС (Информационное письмо 2005 г. №103) по поводу влияния новации на существование обеспечений:

«Условие соглашения о новации, в котором предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником, ничтожно»

Идейная основа данного разъяснения – п. 3 ст. 308 ГК РФ. Новация является способом прекращения обязательства. Сохранение по соглашению о новации обязательств 3-их лиц (залогодателя, не являющегося должником, поручителя) будет означать создание для них обязательств без их согласия и по этой причине противоречить п. 3 ст. 308 ГК РФ.

Но не заслуживает ли такой формальный подход к прочтению п. 3 ст. 308 ГК РФ критики?

Практика ВАС давно выработала позицию, что поручительство не должно прекращаться, если стороны обеспечиваемого обязательства решили его изменить. По старой редакции ст. 367 ГК РФ изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности, вело к прекращению поручительства. Однако ВАС в Постановлении № 42 посчитал, что это создает необоснованные преимущества для поручителя. Ведь поручитель при изменении обеспечиваемого обязательства может отвечать на прежних условиях.

Почему же не сделать еще шаг вперед? Почему нельзя применить правило об ответственности поручителя на первоначальных условиях и при новации? Чем отличается ситуация новации кроме того, что здесь формально происходит прекращение обязательства и возникновение нового?

Вряд ли фобия нарушения принципа «обязательство не создает обязанностей для 3-их лиц» должна привести к тому, чтобы здравый смысл уступил место формализму.

Ведь как влияет новация на поручителя или залогодателя, не являющегося должником? В сущности – никак. Предположим, обязательство по оплате товара было новировано в заемное обязательство. Или в обязательство по передаче вещи. Обязательство поручителя все равно останется денежным. А принцип ответственности поручителя на первоначальных условиях при любых изменениях в основном обязательстве приведет к полному балансу интересов сторон.

На это можно возразить следующее – поручитель, зная, что основное обязательство прекратилось, будет считать и поручительство прекратившимся (принцип акцессорности) и теперь он свободен в перераспределении своих активов без оглядки на договор поручительства. Но вряд ли этот аргумент может стать препятствием к пересмотру подхода. Все правовые ожидания и расчеты связаны со знанием закона и подходов судебной практики на те или иные правовые явления. Если судебная практика выработает подход о возможности сохранения поручительства при новации, то и поручитель, зная об этом подходе, будет к этому готов. Если практика выработает подход об автоматическом сохранении обеспечений – никакой правовой неопределенности у поручителя не будет. Если практика разрешит сторонам сохранять поручительство и залог третьего лица в силу соглашения о новации, то ничего не мешает также выработать требование о необходимости предупреждения об этом соответствующих третьих лиц.

Стоит, однако, отметить, что такой подход можно также объяснить тенденцией к ослаблению принципа акцессорности. В практики ВАС и уже в законе примеров отступления от этого принципа в отношении обеспечительных обязательств достаточно много:

1. Сохранения поручительства в случае ликвидации должника (и как следствие прекращения основного обязательства), если кредитор успел предъявить иск к поручителю (п. 21 Постановления №42 и п. 1 ст. 367 ГК РФ)
2. Сохранения поручительства при расторжении договора и обеспечение им обязательств из расторжения (п. 15 Постановления № 42)

Второй пример иллюстрирует также очень важную проблему, относящуюся к данному вопросу. Проблема прекращения обеспечений в случае расторжения договора (и прекращения обязательства) привела к необходимости и актуальности разработки теории ликвидационной стадии обязательства. Согласно этой теории обязательство в случае расторжения не прекращается, а переходит в ликвидационную стадию. Такой подход позволяет применять к отношениям, связанным с расторжением, многие положения договора, а также сохраняет обеспечения.

Но не легче ли пересмотреть подход к правовым последствиям некоторых способов прекращения обязательства и снизить строгость принципа «обязательство не создает обязанностей для третьих лиц»?

О каких «некоторых» способах прекращения идет речь? О тех, которые не предполагают окончательного завершения хода обязательственных отношений между кредитором и должником. К таким можно отнести, например, расторжение, новацию. Такие способы прекращения можно назвать «квази способы прекращения».

Вполне справедливо сохранять обеспечения, если ход обязательственных отношений между кредитором и должником еще не закончился. Тот факт, что в этот ход вмешались расторжение или новация, которые формально прекращают обязательство, не должен создавать необоснованных преимуществ для 3-их лиц, причастных к их обязательственным отношениям.

Либерализация принципа «обязательство не создает обязанностей для третьих лиц» также позволит решить еще одну насущную проблему – возможность возврата должником исполненного в депозит нотариуса. Появление в п. 3 ст. 327 ГК РФ права должника в любой момент забрать исполненное из депозита нотариуса породило проблему «стряхивания обеспечений». В юридической среде озвучивались опасения, что должник будет исполнять в депозит, чтобы обязательство прекратилось вместе с обеспечениями. А после возврата денег из депозита никаких обеспечений уже не будет.

Однако почему здесь нельзя говорить о некоем «возрождении обеспечений»? Существование п. 3 ст. 327 ГК РФ предполагает, что отношения между кредитором и должником на исполнении долга в депозит могут и не закончиться, поскольку у должника есть право забрать деньги из депозита. Исполнение долга в депозит нотариуса можно назвать одним из «квази способов прекращения».

Если говорить здесь о правовых гарантиях третьих лиц (поручителя и залогодателя – третьего лица), то особого вреда правам при таком подходе не наблюдается. Знание об особенностях правового эффекта «квази способов прекращения», а именно сохранение или возможность сохранения динамики обязательственных отношений между кредитором и должником, приводит к невозможности «соскочить» при вторжении в эту динамику таких обстоятельств как новация, расторжение или исполнение долга в депозит. Вечной подвешенности третьих лиц при таком подходе также не будет, так как соответствующие обязательства можно ограничить сроками.

Странно, почему п. 3 ст. 308 ГК РФ до сих пор воспринимается настолько аксиоматично.

Подход к либерализации принципа «обязательство не создает обязанностей для третьих лиц» вполне сочетается с тенденцией телеологического прочтения закона и отступления от строгого формализма, который ступорит оборот.

Приведенные рассуждения детально не проработаны и являются только приглашением к дискуссии.

Источник