Оказание воздействия на законодателей в пользу принятия решения
Практика
Главная
> Практика > Советы наших адвокатов > Судебное решение в вашу пользу или как оказать воздействие на суд…
Раздел: Практика
Категория: Советы адвокатов
Тема статьи: Как оказать воздействие на суд
Опубликовано: 26.02.2016
Судебное решение в вашу пользу или как оказать воздействие на суд
“Закон защищает каждого,
кто выбирает себе хорошего адвоката, а не такого, который обходится дешевле”.
(NN)
По статистике только в одном московском регионе на одного федерального судью приходится более 1 000 дел в год. И год от года число обращений в суд за разрешением споров только растёт.
Причины судебных ошибок
Те из нас, кто занимается судебной практикой, являются свидетелями того, что судьи просто физически не успевают вовремя рассматривать дела, направлять повестки и запросы, отписывать решения, полно и правильно мотивировать их и обосновывать. Поэтому нередко и в судебных решениях допускаются ошибки, которые в результате ведут к неправильному толкованию судебного акта, а затем, как следствие, – к их обжалованию. Причина подобной ситуации – огромная нагрузка судей. Постоянно растущий колоссальный объем гражданских дел, по определению, не может не отразиться на качестве выносимых судебных решений.
Кому это нужно?
В получении безупречно написанного судебного постановления заинтересованы все участники процесса в равной мере. Обосновано, мотивированно, правильно и понятно написанное судебное решение может убедить даже проигравшую сторону в нецелесообразности его обжалования. Тогда как решение, содержащее неточности, ошибки или двусмысленное толкование, вызовет неудовлетворенность обеих сторон и отнимет в итоге время на его обжалование у всех.
Как повлиять на качество судебного решения?
На этот вопрос не смогут правильно ответить те, кто далёк от судебной практики. Однако многие опытные адвокаты, особенно прошедшие школу судейской работы, не только знают ответ на этот вопрос, но и сами используют возможность воздействия на качество решения суда.
Речь идёт о возможности для адвокатов до перехода на стадию прений передать суду для приобщения к материалам дела письменный вариант своей речи не только с обоснованием позиции по существу спора, но и с проектом своего видения судебного решения. Последнее, безусловно, не закреплено в ГПК РФ, но… и не запрещено.
Засучим рукава
Поэтому, полагаем, что пришла пора нам, профессиональным участникам судебного процесса, приложить свои практические усилия для формирования более эффективного судопроизводства.
Легко сказать. Но как сделать?
Начнём с того, что определимся с тем, что такое решение суда.
• Гражданским процессуальным кодексом РФ понятие судебного решения определено, как «постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу».
• В Арбитражном процессуальном кодексе РФ – как «судебный акт, принимаемый при рассмотрении дела по существу арбитражным судом первой инстанции».
При этом требования к судебным решениям четко определены действующим законодательством. Состоять они традиционно должны из четырех частей:
– вводной
(в ней должны быть указаны: дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование);
– описательной
(эта часть должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле);
– мотивировочной
(обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд);
– резолютивной
(выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда).
И как же его теперь понять?
Принципы открытости и доступности правосудия подразумевают не только свободу участников гражданского оборота на обращение в любые судебные органы, возможности беспрепятственно следить за ходом дела в суде, знакомиться и изучать судебные постановления с помощью сети «Интернет», но и возможность понять суть принятого судом решения. Другими словами, любое судебное решение должно быть не только грамотным, законным и обоснованным, но и… понятным широкому кругу лиц. Из судебного акта должно быть видно: почему суд пришел к определенному выводу (удовлетворил иск или отказал в исковых требованиях).
Помоги мне помочь тебе…
И снова возвращаемся к вопросу о том, каким ещё законным способом можно помочь суду правильно разобраться в деле и вынести справедливое, законное, грамотное и понятное решение по делу? Прежде всего, конечно, нужно профессионально сделать то, о чём ведомо каждому студенту-юристу: тщательно подготовиться к судебному разбирательству. Это означает – правильное определение круга лиц, заинтересованных в деле, сбор необходимых и достаточных для разрешения спора доказательств, и, конечно же – внимание! – грамотное составление искового заявления с правильно определенным предметом иска и его основанием. Исполнение этого требования – залог победы в суде. Но выполнить его – задача не для вчерашних студентов.
– А что если…? – А вот это – правильно! Делайте!
Выше была приведена структура любого судебного решения. А что если подготовить исковое заявление сходное со структурой решения суда, которое может быть вынесено в Вашу пользу? Иными словами, заранее подготовить такое решение, но изложить его в форме искового заявления. Полное, развернутое и обоснованное исковое заявление, напоминающее по структуре и содержанию судебное решение, поможет судье сразу увидеть всю картину спора. Представьте себе заявление, в котором четко изложены не только исковые требования, но и возражения на них, не только доказательства, подтверждающие иск, но и доводы, опровергающие его, а также обоснования, почему эти доводы не могут быть приняты во внимание… И если в ходе судебного разбирательства вы приложите усилия, чтобы процесс пошёл по сценарию вашего искового заявления, то судье останется только переписать ваше заявление так же, как это часто делают судьи в уголовном процессе, переписывая грамотно составленное следователем обвинительное заключение.
Это же давление на суд!
Да, любое скрытое или открытое влияние на вынесение судом решения строго запрещено законом. Но, спешим успокоить: тщательная подготовка к судебному процессу и скрупулезная проработка искового заявления и доказательств к нему не может быть отнесено ни к одной из форм воздействия на суд. Суд самостоятельно оценивает все представленные и добытые доказательства и принимает решение. Но при этом закон не возбраняет суду ориентироваться на исковое заявление, и в том случае, если его содержание будет изложено, как судебное постановление, заложить этот текст в судебный акт.
Идем вас выручать… если, конечно, вы к этому готовы
Как же в таком случае поступить лицу, защищающему свои права в суде, как при составлении иска, так и в составлении возражения на иск, если у него отсутствуют необходимые навыки и опыт. Ответ всегда один: обратиться к грамотному и искушенному в судебных процессах адвокату. Без ложной скромности и страха быть уличёнными в саморекламе признаемся честно – многие адвокаты нашего бюро используют раскрытые в этой статье легитимные способы воздействия на суд давно и успешно. Конечно, вы можете возразить, что это могут сделать и другие юристы и адвокаты. «Да, могут» – согласимся мы. Но, к сожалению, мы, лично, не встречали этого в своей судебной практике ни разу. Спросите: «Почему?». Ответим.
Труд, время, опыт, логика помноженные на знания и любовь. Плюс гонорар!
Подготовка такого искового заявления и/или проекта судебного решения требует:
1) огромных трудозатрат;
2) немереного количества времени;
3) умения и желания досконально проработать всё дело от начала до конца на стадии его подготовки;
4) умения и желания объективно просчитать все варианты исхода дела и отыскать правовую позицию по делу до момента инициирования судебного процесса;
5) хорошего образования, знания законодательства и судебной практики;
6) умения связно, логично и грамотно излагать свои мысли;
7) положительного опыта адвокатской, а лучше судейской, практики;
8) повышенной ответственности перед доверителем за результат;
9) самозабвенной любви к профессии и искреннего уважения к доверителю;
10) адекватной оплаты труда адвоката, который мог бы без погони за количеством дел, вследствие их низкой оплаты, сосредоточиться на качественном выполнении одного, но хорошо оплаченного.
Ученье и труд всё перетрут
И для того, чтобы суметь подготовить или, как говорят судьи, «составить» грамотный проект судебного решения по любой категории споров таким образом, чтобы судья захотел положить его в основу своего решения, адвокату нужно потрудиться немало. Причем потрудиться не только в момент составления искового заявления, а в течение всей своей жизни. Начинать надо с усердного обучения в качественном вузе, затем в течение многих лет, набираясь юридического опыта на должности следователя, судьи, прокурора или сразу адвоката, и при этом продолжая неустанно повышать квалификацию и регулярно отслеживать судебную практику и изменения в законодательстве… И только потом, используя всей свой предыдущий опыт, но не почивая на достигнутом, дополнительно трудиться, тщательно готовясь к каждому делу, как к самому важному в своей профессиональной карьере.
Вы просто готовить их не умеете…
И теперь мы можем смело заявить, что адвокаты нашего бюро за долгие годы работы в сфере юриспруденции прошли все этапы профессионального возмужания. Поэтому сейчас, выполняя поручения наших доверителей, они просто не могут работать хуже, чем умеют. Впрочем, как по-другому? Если, например, дело ведёт адвокат, который, отдав не один год своей жизни работе в судебной системе, легко ориентируется во всех тонкостях судейской работы, то понятно, что подготовить грамотный, обоснованный и убедительный проект судебного решения для него будет нормой. Равно как и адвокат, которая вот уже в течение 25 лет считает своей профессиональной обязанностью и долгом перед доверителем готовить проекты судебных решений по всем своим делам. Или молодой, но талантливый адвокат, с отличием окончившая Российскую академию правосудия при Верховном суде РФ и Высшем арбитражном суде РФ и, проходя практику в судах Москвы, обучилась легко и грамотно готовить судебные решения по любым самым сложным делам…
Мы дорожим своей репутацией
Если и вы хотите быть уверены, что для положительного решения вашего спора наши адвокаты сделали всё, зависящие от них, и даже больше того, что должны делать обычно адвокаты, и понимаете, что качественная и профессиональная работа с использованием собственных наработок и ноу-хау требует достойной оплаты, то мы готовы работать и по вашему делу.
И, кстати, судьи вовсе даже не отказываются от нашей помощи…
На это у них есть законные основания. Так, например, в 9.2. постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) “Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)” указано следующее: «Ответственность за подготовку судебного акта несет судья, рассматривающий дело. При этом помощник судьи по распоряжению судьи готовит проект/проекты судебного акта. Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела. Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела. Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части.».
Как связаться с нами
Позвоните в Адвокатское бюро г. Москвы «Щеглов и партнеры» по многоканальному номеру + 7 (495) 748-00-32, попросите соединить со Старшим управляющим партнером
Юрием Анатольевичем Щегловым или его заместителем Юлией Александровной Лялюцкой и обозначьте тему вашей проблемы… Любой из руководителей поможет вам определить, кто из адвокатов бюро сможет выполнить ваше поручение наилучшим образом, исходя из своей специализации, и какова будет примерно стоимость работы этого адвоката по делу. Для Вас также зарезервируют время для консультации выбранного адвоката.
Мы готовы ответить вам по рабочим дням с 10-00 до 20-00 и в сб. с 11-00 по 15-00 ч.
Источник
Точно так же, как существует обширная литература по процедуре принятия решения судами, существует и столь же обширная литература по Процедуре принятия решений законодательными собраниями. Помимо всего прочего, эта литература затрагивает влияние общественного мнения (в целом) на законодательный процесс и (в частности) роль лоббистов и организованных по интересам групп. Эта литература богата и разнообразна, и ее предмет не может быть выражен при помощи одной простой формулы. Некоторые основные моменты мы приведем ниже.
Первое. Большинство ученых соглашаются с тем, что законодатели ведут себя (по крайней мере до определенных пределов) в соответствии с пожеланиями избирателей. Они стремятся делать то, чего от них ожидают люди, голосующие в их районе, или по крайней мере те из них, кто пишет письма, жертвует деньги или каким-либо еще способом пытается воздействовать на поведение своего избранника. Так что законодатели не могут следовать лишь своим внутренним убеждениям. Конечно, идеалы и убеждения важны для законодателей, но любой конгрессмен или член ассамблеи штата знает, что действия, направленные вразрез с желаниями избирателей, приведут его к фатальному концу: он будет тогда просто лишен своего места на следующих выборах.
Второе. Законодатели действительно отражают воздействие социальных сил — другими словами, мы можем объяснить итоговый продукт (законотворчество) через исходный продукт (общественное давление). Мужчина или женщина в палате представителей в некотором роде является медиумом, то есть проводником, но ни в коем случае не независимой силой. Имеется немалое количество весьма противоречивых мнений об источнике этого давления. Кто же именно оказывает это влияние? Умеренные (да и консерваторы) стремятся подчеркнуть «плюрализм» американской политической жизни. Они, конечно, не утверждают, что каждый гражданин страны имеет равный голос, но они останавливают наше внимание на том, какое разнообразие интересов самых разных групп отражают законодатели. Существует множество каналов, по которым может передаваться влияние общественности. Законодатели прислушиваются ко многим голосам, требующим принятия различных решений и разъяснений. Группы должны взаимодействовать друг
с другом, внутри и вне легислатуры; они должны заключать соглашения, идти на компромиссы; ни одна группа никогда полностью не контролирует положение. Именно существующая форма правления усиливает эту систему; не существует единого центра суверенной власти, скорее, существуют многообразные центры власти, ни один из которых не является или не может являться полностью суверенным.
Многие ученые пытаются отвергнуть подобный образ. Они полагают, что он отражает картину в слишком мажорных тонах. Эти критики утверждают, что только богатые и власть имущие могут оказывать серьезное влияние на принятие важных решений; только они могут позволить себе содержать лоббистов, только они имеют реальные возможности проводить предвыборную кампанию так, чтобы добиться необходимых результатов в Конгрессе или законодательном собрании штата. Помимо всего прочего, кампания стала сама по себе весьма дорогой. Кандидаты не смогут выжить, не имея кучи денег, для того чтобы купить телевизионное время, напечатать избирательные листовки, нанять управляющих и так далее. Только большие интересы обладают такой финансовой мощью, способной внести крупную сумму денег; это дает им голос в выборе законодателя и способность оказывать влияние на его поведение, на что средний человек не может и надеяться. Неимущие, меньшинства, отвергнутые — все они отрезаны от этого процесса. И соответственно отрезаны и интересы этих простых потребителей и пешеходов.
Слово «лоббист» имеет если и не зловещий, то по крайней мере неприятный отзвук. С” 1946 года Конгресс требует, чтобы все профессиональные лоббисты регистрировались. Закон определяет лоббиста как лицо, которое «за плату» пытается влиять на принятие или непринятие какого-либо законодательного акта. Лоббист должен сообщить, кого он представляет и как он оплачивается. Согласно этому закону, зарегистрированы буквально тысячи лоббистов.
Лоббисты с некоторой долей справедливости утверждают, что они не заслужили своей столь нехорошей репутации. Конечно, были среди них и коррумпированные элементы — лоббисты, использовавшие для достижения своих целей незаконное давление и взятки. Но в целом существующее лобби представляет собой жизненно необходимую часть демократического процесса. Лоббисты мобилизуют общественную поддержку или оппозицию какому-либо законопроекту; они информируют законодателей о том, что происходит на самом нижнем общественном уровне (и на других уровнях). Сьерра-Клуб имеет своих лоббистов, также их имеет и Национальная стрелковая ассоциация, японское правительство, Гарвардский университет. И’действительно, так же как право и достаточно сложное явление, в целом не хорошее и не плохое, глубоко интегрированное в американскую традицию.
Результаты исследований законодательного процесса подчеркивают тот факт, что голосование законопроектов не является изолированным процессом. Легислатура — это институт, система; ее члены знают друг друга, и они должны учиться жить и работать вместе со своими коллегами. Конгресс не является автономной группой мужчин и женщин, которые случайно встречаются лишь для того, чтобы принимать законодательный акт. Наоборот, он является непрерывно функционирующим органом, с разработанными формальной и неформальной структурами, традициями, нормами и практикой обсуждения и согласования. То же самое верно и для законодательных собраний штатов.
Это означает, например, что для того, чтобы понять законодательный процесс, мы должны уяснить структуры комитетов, систему старшинства, партийную систему и так далее. Мы также должны осознать, что члены собрания имеют дело с каждым отдельным законопроектом не поодиночке. Скорее, они взаимодействуют; законодатели получают голоса самыми разнообразными способами. Существует целый набор вполне явных «взаимных услуг», особенно в том, что касается
дележа «казенного пирога» — законодательных актов о различных строительных проектах (ирригационных работах, дамбах, устроении портового хозяйства и так далее) в местных районах. Скажем, законодатель А соглашается голосовать за сооружение дамбы в районе законодателя В, потому что законодатель В будет голосовать в поддержку строительства порта в районе законодателя А. В более важных случаях это сотрудничество более «тонко», не столь «открыто», оно менее ярко, менее заметно, но в любом случае является частью процесса «функционирования». Законодатель всегда осведомлен о намерениях других законодателей (и президента или губернатора), он пытается приспособить других к достижению своих целей, ища их дружеской руки или хотя бы просто доброжелательного отношения к своему вопросу. Имеются, конечно, и ограничения того, как далеко может законодатель в этом «зайти». Он должен быть внимательным, чтобы не потерять свое место.
Таким образом, можно было бы ожидать, что любой сложный закон оказался бы в конце концов своего рода компромиссом. Он рождается в результате запутанной игры взаимных обязательств, в которой законодатели, подталкиваемые локтями избирателей, играют в покер друг с другом. В качестве примера можно было бы рассмотреть любой крупный законопроект. Любой важный закон, регулирующий деятельность железных дорог, будет, очевидно, отражать различные виды влиянии — грузоотправителей, грузополучателей и самих железных дорог. Акт Шермана отражал как общественное мнение, так и защитные маневры большого бизнеса. То, сколько весит каждый интерес, представляет собой в каждом случае важный вопрос. Но на него не всегда легко ответить.
Затем, существует и некоторое среднее мнение, лежащее между позицией, преувеличивающей роль плюрализма, и позицией экстремистов. Законодательный процесс не столь уж восприимчив к мнению каждого, как думают некоторые, но и не столь уж элитарен и антидемократичен, как думают другие. Скорее, он груб, сложен и несовершенен. Он подвержен изменениям. Чернокожие и рядовые потребители, например, имеют сегодня больше шансов быть услышанными, чем это было всего пятьдесят лет назад.
В общем, можно сказать, что законодательная работа требует гораздо более глубоких исследований. Нам, в частности, необходимо получить гораздо больше информации о нижних уровнях принятия решений. Большинство из тех исследований, которыми мы располагаем, проливает свет на работу Конгресса, хотя не столь уж и малое их количество посвящено работе законодательных собраний штатов. В гораздо меньшей степени изучена деятельность городских и районных органов, а также школьных районных советов. Работа городского совета Мемфиса, Теннесси или школьного совета Бангора (штат Мэйн) может показаться весьма несущественной для всей остальной страны, но работа этих местных учреждений, взятая вместе, является фундаментальной и заслуживает самого пристального изучения.
Источник