Отмена крепостного права в пользу помещиков

Отмена крепостного права в пользу помещиков thumbnail

3 (15) марта 1861 года были опубликованы законы императора Александра II, отменявшие власть помещиков над личностью крестьян. Они же устанавливали условия, по которым крестьяне должны были постепенно выкупать землю у помещиков.

Советские историки вслед за Лениным единодушно доказывали, что реформа 1861 года была грабительской для крестьян и была проведена исключительно в интересах помещиков. Такая оценка по сей день повторяется во многих школьных учебниках истории. Но правда ли, то о чём они говорят?

Тяжело с непривычки было всем

Крепостных крестьян в России накануне реформы было 52% от всех крестьян. Почти половина крестьян была лично свободной. Однако выкупать свои земли и повинности пришлось тем и другим. Это было связано с тем, что земля, которой по факту владели крестьяне, была помещичьей либо государственной. В ходе реформы 1861 года правительство решило сделать эту землю коллективной собственностью крестьянских обществ.

Выкуп крестьяне платили государству в рассрочку в течение 49 лет, а государство выдавало помещикам сразу определённую сумму. Но не деньгами, а облигациями государственного долга, по которым помещики имели право на ежегодные дивиденды. По общим оценкам тогдашних экономистов, большинство помещичьих хозяйств пережили упадок и не смогли компенсировать потерь от утраты прав на обязательный крестьянский труд.

Для крестьян реформа также оказалась тяжела своими финансовыми условиями. Выкупные платежи были отменены только с 1907 года – всего на три года раньше определённого срока. Опять же, по оценкам экономистов тех времён, крестьяне выплатили государству в общей сложности примерно втрое больше того, что стоила полученная ими земля. Все современники отмечали заметный упадок уровня жизни крестьян после отмены крепостного права. В конце 19 века в России начались периодические голодовки в случае неурожая, охватывавшие сразу несколько губерний. В период крепостного права таких массовых явлений не отмечалось.

В общем, справедливы слова поэта Н.А. Некрасова:

«Распалась цепь великая, распалась и ударила:

Одним концом по барину, другим – по мужику»

В интересах всего государства

Но что было делать? Оставлять страну в таком состоянии было нельзя. Крепостное право тормозило развитие экономики, что сказывалось и на статусе России. Это показала проигранная только что (1856 г.) Крымская война. Чтобы оставаться великой, России требовалось отменить крепостничество и пополнить финансы. Реформа 1861 года имела в виду, прежде всего, фискальные интересы казны.

И тут уж пришлось жертвовать всем сословиям. Говорить, что от отмены крепостного права крестьяне только пострадали, причём пострадали только они одни – совершенно неверно. Это миф. Пострадали все, кто медленно приспосабливался к новым капиталистическим отношениям.

С другой стороны, без отмены крепостного права не было бы бурного развития русской промышленности в конце 19 – начале 20 века, не было бы строительства железных дорог, не было бы столько предпринимателей (в том числе и из крестьян). И не было бы бурного роста жизненного уровня всего населения, в том числе массы крестьян, в начале 20 века, перед революцией. Отмена крепостного права была проведена в общенациональных интересах.

Можно ли было её провести лучше, удачнее? Возможно. Однако совершенно точно, что её можно было провести и хуже – например, освободить крестьян без земли (как хотели, например, ещё в 1825 году многие «прогрессивные» декабристы). Заслугой Александра II и его сотрудников в деле реформы стало то, что отмена крепостного права не повлекла за собой революцию. Во всяком случае, далеко не сразу.

Источник

Отмена крепостного права в пользу помещиков

Монета к 150-летию отмены крепостного права

«Самое удивительное это то, что такое важнейшее и фундаментальное явление, как крепостное право, на столетия определившее всю жизнь Российской Империи, фактически не имело под собой законодательной базы и до самого Манифеста 1861 года опиралось на противоречивые указы и инструкции, не сведённые в единую систему. Более того, в законодательных актах тщательно избегали даже употребления самого термина «крепостное право». (И.Е. Энгельман «История крепостного права в России»)

19 февраля 1861 г. Александр II подписал  Манифест об отмене крепостного права, он изменял судьбу 23 млн. крепостных крестьян: они получили личную свободу и гражданские права.

Скажем кратко о сути крестьянской реформы Александра II.

Крестьяне получили личную свободу и право распоряжения своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на свои земли, но были обязаны предоставить крестьянам в постоянное пользование усадьбу с приусадебным участком, а также полевой надел. За это пользование крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. По закону они не могли отказаться от полевого надела хотя бы в первые девять лет (а в последующий период отказ от земли ограничивался рядом условий, затруднявших реализацию этого права).

Читайте также:  Пивные дрожжи для животных польза

Это указывало на помещичий характер реформы: по условиям «освобождения» крестьянину было невыгодно брать землю. В свою очередь отказ от нее лишал помещиков и рабочей силы, и дохода, который они получали бы в виде оброка.

Отмена крепостного права в пользу помещиков

Было ли в России рабство?

Довольно своеобразно решался вопрос о размерах полевого надела. Повинности и размеры наделов должны были быть зафиксированы в уставных грамотах, которые составлялись в течение 2 лет. Но эти грамоты составляли сами помещики, а проверяли мировые посредники из числа помещиков. Получалось, что между крестьянами и помещиками посредниками были опять-таки помещики.

Условные грамоты заключались с «миром» (сельской общиной крестьян, принадлежащей помещику), т.е. повинность взималась с «мира». Таким образом, крестьяне освобождались от крепостной зависимости помещиков, но попадали в такую же зависимость к «миру». Крестьянин не имел права уйти из общины, получить паспорт — этот вопрос решал «мир». Крестьяне могли выкупить свои наделы и тогда именовались крестьянами-собственниками, но опять же выкуп мог произвестись только всей общиной, а не отдельным крестьянином.

Условия реформы полностью отвечали интересам помещиков. Крестьяне становились временнообязанными на неопределенный срок. В сущности, феодальная система эксплуатации крестьян была налицо.

Отмена крепостного права в пользу помещиков

Отмена крепостного права. Чтение Манифеста в деревне

Крестьяне продолжали нести повинности за пользование землей. Повинности подразделялись на денежные (оброк) и издольщину (барщину). Основной формой повинностей был денежный оброк, размер его примерно соответствовал дореформенному. Это ясно показывало, что оброк устанавливался не по результату стоимости земли, а доходами, получаемыми помещиком от личности крепостного.

Оброк уплачивался помещику от всего общества «при круговом друг за друга ручательстве» крестьян. К тому же помещик получал право требовать его за полгода вперед.

Барщина. Работы на земле помещика подразделялись на конные и пешие дни. Соотношение конных и пеших дней определялось помещиком.

Выкуп полевого надела зависел исключительно от помещика. Далеко не все крестьяне могли внести сразу всю сумму для выкупа, в чем были заинтересованы помещики. Крестьяне получали от правительства выкупную сумму, но погашать ее они должны были в течение 49 лет ежегодно по 6%. Поэтому крестьяне часто были вынуждены отказываться от той земли, которую они по условиям реформы имели право получить.

В результате крестьяне оставались в определенной зависимости от местного дворянства и временно обязанные от своих прежних владельцев.

Последствия крестьянской реформы

Отмена крепостного права в пользу помещиков

“Манифест” об отмене крепостного права

Такие результаты реформы не могли удовлетворить крестьян, они считали себя обманутыми. Поэтому отмена крепостного права вызвала не ликование, а взрыв крестьянского протеста. Начались крестьянские волнения: за первые 5 месяцев 1861 г. произошло 1340 массовых волнений, а за год —1859 волнений. Большую часть из них усмирили военной силой. Не было ни одной губернии, в которой не проявился бы протест крестьян против невыгодных для них условий дарованной «воли». Уповая на «доброго» царя, крестьяне не могли поверить, что именно от него исходят законы, в результате которых они на 2 года остаются фактически в прежнем подчинении у помещика, вынуждены исполнять барщину и платить оброк, лишены части прежних наделов, а предоставленные им земли объявляют дворянской собственностью. Некоторые даже считали  «Положения» поддельным, составленным помещиками и договорившимися с ними чиновниками, скрывшими «царскую волю».

Отмена крепостного права в пользу помещиков

Хлеб-соль царю-батюшке

Особенный размах крестьянское протестное движение приняло в черноземных губерниях, Поволжье и на Украине, где крестьяне в основном находились на барщине. Весной и летом 1861 г. отмечался пик крестьянских волнений, а осенью 1861 г. борьба приобретает иные формы: массовые порубки крестьянами помещичьего леса, отказы от уплаты оброка, но особенно крестьянский саботаж барщинных работ: в ряде губерний  даже до половины помещичьей земли осталось в тот год необработанной.

Новая волна крестьянского протеста началась в 1862 г., она была связана с введением уставных грамот. Крестьяне отказывались подписывать эти грамоты, в результате им начали навязывать их силой, что вылилось в новые вспышки протестов. Упорно распускались слухи, что скоро царем будет дарована «настоящая» воля. Императору Александру II пришлось выступать перед представителями крестьянства, чтобы развеять эти заблуждения. Осенью 1862 г. в Крыму он заявил, что «иной воли не будет, кроме той, какая дана». 25 ноября 1862 г. в речи к собранным волостным старшинам и сельским старостам Московской губернии он говорил: «После 19 февраля будущего года не ожидать никакой новой воли и никаких новых льгот… Не слушайте толков, которые между вами ходят, и не верьте тем, которые вас будут уверять в другом, а верьте одним моим словам». Но крестьян трудно было разубедить. Даже спустя 20 лет они лелеяли надежду на «черный передел» земель.

Читайте также:  Молотый кофе без кофеина вред и польза

Продолжавшиеся крестьянские бунты подавлялись правительством. Но жизнь продолжалась, и крестьяне каждого имения объединялись в сельские общества. Общие хозяйственные вопросы обсуждались и решались на сельских сходах. Исполнять решения сходов обязан был сельский староста, который избирался на 3 года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной староста. В его ведении были полицейские и административные обязанности.

Правительство надеялось, что»временнообязанные» отношения скоро закончатся и помещики с крестьянами заключат выкупную сделку в каждом имении. Но правительство в то же время опасалось, что крестьяне не смогут или не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся. Поэтому оно ввело ряд жестких ограничений: в процессе выкупных платежей крестьяне не могли отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода.

Однако крестьянская реформа все-таки была прогрессивным событием в истории Российской империи. Страна получила возможность модернизации: переходу от аграрного к индустриальному обществу. Свободу получили более 20 миллионов человек, причем мирным путем, тогда как в США, например, рабство было ликвидировано в результате Гражданской войны. Отмена крепостного права имела также большое нравственное значение и повлияло на развитие культуры, хотя интересы помещиков в ней учитывались больше, чем крестьян, и пережитки крепостного строя еще долгое время сохранялись в сознании людей. Проведенная крестьянская реформа еще больше укрепила самодержавие, но рано или поздно она все равно должна была произойти – этого требовало время.

Отмена крепостного права в пользу помещиков

К барину за помощью

Но поскольку земельная проблема не была окончательно решена, то она заявила о себе позже, в XX веке, когда произошла первая русская революция, крестьянская по составу движущих сил и задачам, которые «тянулись» из 1861 г. Это и заставило П. Столыпина провести земельную реформу, позволив крестьянам выход из общины. Но это уже другая история…

Источник

Полурабы, получив полусвободу в 1861 году, попали из крепостного рабства в рабство ипотечное:

Борис Кустодиев. «Освобождение крестьян (Чтение манифеста)». Картина 1907 года

“Земля вся нами окуплена потом и кровью в течение нескольких столетий. Ее обрабатывали мы в эпоху крепостного права и за работу получали побои и ссылки и тем обогащали помещиков. Если предъявить теперь им иск по 5 коп. на день за человека за все крепостное время, то у них не хватит расплатиться с народом всех земель и лесов и всего их имущества. Кроме того, в течение сорока лет уплачиваем мы баснословную аренду за землю от 20 до 60 руб. за десятину в лето, благодаря ложному закону 61-го года, по которому мы получили свободу с малым наделом земли, почему все трудовое крестьянство и осталось разоренным, полуголодным народом, а у тунеядцев помещиков образовались колоссальные богатства”.

Наказ собрания крестьян четырех волостей Волоколамского уезда Московской губернии, посланный в мае 1906 года в Трудовую группу I Государственной Думы

Крепостное право решили отменить не из человеколюбия, а под напором крестьянских восстаний.

Пишет историк Кара-Мурза:

“Было утверждено „временнообязанное“ состояние — крестьяне были обязаны продолжать барщину или оброк до выкупа земли. Почему-то решили, что это продлится 9 лет, а за это время крестьяне накопят денег на выкуп. Денег крестьяне накопить не могли, и пришлось издать закон об обязательном выкупе. Точнее, государство заплатило помещикам плату за землю…”

Государство, например, могло и просто поделить землю: отдать помещику помещичьи поля, а крестьянам крестьянские. Наш феодал в любом случае был бы не обижен, ведь он получает столько земли, сколько имел и раньше. Или так: почему крестьянам не дать беспроцентную суду? Ну нет, это слишком прогрессивно. И наше доброе государство сумело провернуть такой финт ушами, что и себя и не слишком обидело, и:

“…заплатило помещикам плату за землю и обязало крестьян вносить в подконтрольные правительству банки выкупные платежи. Фактически, крестьяне оказались вынуждены платить государству высокую арендную плату за землю”

Ссуда давалась на 49 лет под 6 % годовых и вышло так, что по факту крестьяне заплатили за землю четырехкратную цену.

“…бывшие государственные крестьяне вносили налоги и подати в размере 92,75 % своего чистого дохода от хозяйствования на земле, так что в их распоряжении оставалось 7,25 % дохода. Например, в Новгородской губернии платежи по отношению к доходу с десятины составляли для бывших государственных крестьян ровно 100 %.
Бывшие помещичьи крестьяне платили из своего дохода с сельского хозяйства в среднем 198,25 % (в Новгородской губернии 180 %). Таким образом, они отдавали правительству не только весь свой доход с земли, но почти столько же из заработков за другие работы. При малых наделах крестьяне, выкупившие свои наделы, платили 275 % дохода, полученного с земли!”

Видимо, дикие условия такой реформы явились причиной гулявших по стране слухов о том, что помещики, якобы, спрятали настоящую “вольную”.

Карикатура 1860-х годов на крестьянскую реформу сопровождалась текстом: «Что ты, мужичек, на одной ноге стоишь? Да другую, вишь, поставить некуда. Везде Вашей милости землица. Боюсь, еще за потраву судить будете».

“Народ освобожден, но счастлив ли народ?…” Н. Некрасов

И только колоссальные крестьянские волнения 1905 года заставили нашего доброго, СВЯТОГО государя-императора Николая 2 отменить выкупные платежи.

Читайте также:  Листья щавеля польза и вред

На самом деле в развитии крестьянского хозяйства государство не было заинтересовано. Почему? Нетоварность. С точки зрения людоедской экономики крестьяне интересны только как батраки, то есть дешевая рабочая сила у помещиков. Хлеб на продажу выращивали крупные хозяйства (монастыри, помещики-латифундисты) и именно их реформа тщательнейшим образом охраняла.

“Наверняка при освобождении крестьян учитывался этот момент: сделать так, чтобы помещики были обеспечены не только деньгами, но и дешевой рабочей силой. Возможно, этим и объясняются условия реформы: дать столько земли и на таких условиях, чтобы как можно большее количество крестьян разорилось, став батраками. Что в этом случае будет с общинной землей — отойдет ли она помещику или же на ней останутся лишь крепкие и относительное крупные крестьянские хозяйства, которые также станут производить товарный хлеб, — дело шестое. Главное — поспособствовать помещикам превратить бывшие рабовладельческие хозяйства в капиталистические”

«Раздача хлеба голодным детям священником Модератовым», 1891—1892 года. Фото: Максим Дмитриев

Реформа 1861 года…дух социального дарвинизма. Выживает сильнейший. Это был звериный оскал капитализма. Что будет с огромной массой разорившихся батраков? У нас не было такой развитой промышленности и обширных колоний, как, например, в Англии. То есть нам тупо некуда было деть “ненужных” или “лишних” людей. Куда им идти? Слабейшим предстояло умереть от голода. А те, кто выживет, молодцы!

Сильные станут господами, тем, кому повезло меньше, батраками. Лишние сдохнут.

Полицейский запрещает крестьянину пахать землю своего помещика, 1906 год. Фото: Slava Katamidze Collection / Getty Images

С 1861 года и до года 1914 сельское население выросло с 50 млн человек до 103 млн. Что это значило? Уменьшалось число земли, приходящейся на одного человека. Россия была страной мельчайшего крестьянского хозяйства. А в таком хозяйстве, естественно, нет места для культуры земледелия и механизации. Наше хозяйство до революции было хозяйством сохи, бороны и навоза в качестве удобрения. Урожай пшеницы, например, в 1913 году, урожайном году, был ниже в 3 раза, чем в Англии и Германии.

Таисия Осипова в своей книги “Российское крестьянство в революции и Гражданской войне” пишет:

“В стране было 3 млн. безземельных крестьянских дворов и 5 млн. — имевших менее 5 дес. на хозяйство. Эти 8 млн. хозяйств (57 %) представляли крестьянскую бедноту. За годы войны обнищание крестьян еще более усилилось. К 1917 г. безземельных дворов в Поволжье стало 11,2 %, в Промышленном районе — 9,4 %, в Северо-Западном— 7,2 %, в Земледельческом центре — 5,7 %. Возросло число безлошадных дворов. В 1917 г. в Промышленном районе они составляли около 44 %. Особенно много их было в Нижегородской губернии — 54,1 %, в Московской — 48,6 % и Ярославской — 43 %. В Поволжье и Земледельческом центре безлошадные хозяйства составляли свыше трети дворов: в Тамбовской губернии — 33,7 %, Пензенской — 36,8 %, Саратовской — 37,5 %. Однолошадных хозяйств в 25 губерниях насчитывалось 47,5 %. Безземельные, безлошадные и однолошадные крестьяне представляли деревенскую бедноту, которая попадала в кабалу к зажиточным хозяевам. К 1917 г. их было около 70 %.”

Основными проблемами аграрного сектора Российской империи являлись чрезвычайно мелкий размер хозяйства и перенаселенность деревни

Следующая статья будет посвящена Столыпинской реформе, которая должна была решить аграрный вопрос.

Источник