Отмена крепостного права в пользу помещиков
3 (15) марта 1861 года были опубликованы законы императора Александра II, отменявшие власть помещиков над личностью крестьян. Они же устанавливали условия, по которым крестьяне должны были постепенно выкупать землю у помещиков.
Советские историки вслед за Лениным единодушно доказывали, что реформа 1861 года была грабительской для крестьян и была проведена исключительно в интересах помещиков. Такая оценка по сей день повторяется во многих школьных учебниках истории. Но правда ли, то о чём они говорят?
Тяжело с непривычки было всем
Крепостных крестьян в России накануне реформы было 52% от всех крестьян. Почти половина крестьян была лично свободной. Однако выкупать свои земли и повинности пришлось тем и другим. Это было связано с тем, что земля, которой по факту владели крестьяне, была помещичьей либо государственной. В ходе реформы 1861 года правительство решило сделать эту землю коллективной собственностью крестьянских обществ.
Выкуп крестьяне платили государству в рассрочку в течение 49 лет, а государство выдавало помещикам сразу определённую сумму. Но не деньгами, а облигациями государственного долга, по которым помещики имели право на ежегодные дивиденды. По общим оценкам тогдашних экономистов, большинство помещичьих хозяйств пережили упадок и не смогли компенсировать потерь от утраты прав на обязательный крестьянский труд.
Для крестьян реформа также оказалась тяжела своими финансовыми условиями. Выкупные платежи были отменены только с 1907 года – всего на три года раньше определённого срока. Опять же, по оценкам экономистов тех времён, крестьяне выплатили государству в общей сложности примерно втрое больше того, что стоила полученная ими земля. Все современники отмечали заметный упадок уровня жизни крестьян после отмены крепостного права. В конце 19 века в России начались периодические голодовки в случае неурожая, охватывавшие сразу несколько губерний. В период крепостного права таких массовых явлений не отмечалось.
В общем, справедливы слова поэта Н.А. Некрасова:
«Распалась цепь великая, распалась и ударила:
Одним концом по барину, другим – по мужику»
В интересах всего государства
Но что было делать? Оставлять страну в таком состоянии было нельзя. Крепостное право тормозило развитие экономики, что сказывалось и на статусе России. Это показала проигранная только что (1856 г.) Крымская война. Чтобы оставаться великой, России требовалось отменить крепостничество и пополнить финансы. Реформа 1861 года имела в виду, прежде всего, фискальные интересы казны.
И тут уж пришлось жертвовать всем сословиям. Говорить, что от отмены крепостного права крестьяне только пострадали, причём пострадали только они одни – совершенно неверно. Это миф. Пострадали все, кто медленно приспосабливался к новым капиталистическим отношениям.
С другой стороны, без отмены крепостного права не было бы бурного развития русской промышленности в конце 19 – начале 20 века, не было бы строительства железных дорог, не было бы столько предпринимателей (в том числе и из крестьян). И не было бы бурного роста жизненного уровня всего населения, в том числе массы крестьян, в начале 20 века, перед революцией. Отмена крепостного права была проведена в общенациональных интересах.
Можно ли было её провести лучше, удачнее? Возможно. Однако совершенно точно, что её можно было провести и хуже – например, освободить крестьян без земли (как хотели, например, ещё в 1825 году многие «прогрессивные» декабристы). Заслугой Александра II и его сотрудников в деле реформы стало то, что отмена крепостного права не повлекла за собой революцию. Во всяком случае, далеко не сразу.
Источник
Монета к 150-летию отмены крепостного права
«Самое удивительное это то, что такое важнейшее и фундаментальное явление, как крепостное право, на столетия определившее всю жизнь Российской Империи, фактически не имело под собой законодательной базы и до самого Манифеста 1861 года опиралось на противоречивые указы и инструкции, не сведённые в единую систему. Более того, в законодательных актах тщательно избегали даже употребления самого термина «крепостное право». (И.Е. Энгельман «История крепостного права в России»)
19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, он изменял судьбу 23 млн. крепостных крестьян: они получили личную свободу и гражданские права.
Скажем кратко о сути крестьянской реформы Александра II.
Крестьяне получили личную свободу и право распоряжения своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на свои земли, но были обязаны предоставить крестьянам в постоянное пользование усадьбу с приусадебным участком, а также полевой надел. За это пользование крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. По закону они не могли отказаться от полевого надела хотя бы в первые девять лет (а в последующий период отказ от земли ограничивался рядом условий, затруднявших реализацию этого права).
Это указывало на помещичий характер реформы: по условиям «освобождения» крестьянину было невыгодно брать землю. В свою очередь отказ от нее лишал помещиков и рабочей силы, и дохода, который они получали бы в виде оброка.
Было ли в России рабство?
Довольно своеобразно решался вопрос о размерах полевого надела. Повинности и размеры наделов должны были быть зафиксированы в уставных грамотах, которые составлялись в течение 2 лет. Но эти грамоты составляли сами помещики, а проверяли мировые посредники из числа помещиков. Получалось, что между крестьянами и помещиками посредниками были опять-таки помещики.
Условные грамоты заключались с «миром» (сельской общиной крестьян, принадлежащей помещику), т.е. повинность взималась с «мира». Таким образом, крестьяне освобождались от крепостной зависимости помещиков, но попадали в такую же зависимость к «миру». Крестьянин не имел права уйти из общины, получить паспорт — этот вопрос решал «мир». Крестьяне могли выкупить свои наделы и тогда именовались крестьянами-собственниками, но опять же выкуп мог произвестись только всей общиной, а не отдельным крестьянином.
Условия реформы полностью отвечали интересам помещиков. Крестьяне становились временнообязанными на неопределенный срок. В сущности, феодальная система эксплуатации крестьян была налицо.
Отмена крепостного права. Чтение Манифеста в деревне
Крестьяне продолжали нести повинности за пользование землей. Повинности подразделялись на денежные (оброк) и издольщину (барщину). Основной формой повинностей был денежный оброк, размер его примерно соответствовал дореформенному. Это ясно показывало, что оброк устанавливался не по результату стоимости земли, а доходами, получаемыми помещиком от личности крепостного.
Оброк уплачивался помещику от всего общества «при круговом друг за друга ручательстве» крестьян. К тому же помещик получал право требовать его за полгода вперед.
Барщина. Работы на земле помещика подразделялись на конные и пешие дни. Соотношение конных и пеших дней определялось помещиком.
Выкуп полевого надела зависел исключительно от помещика. Далеко не все крестьяне могли внести сразу всю сумму для выкупа, в чем были заинтересованы помещики. Крестьяне получали от правительства выкупную сумму, но погашать ее они должны были в течение 49 лет ежегодно по 6%. Поэтому крестьяне часто были вынуждены отказываться от той земли, которую они по условиям реформы имели право получить.
В результате крестьяне оставались в определенной зависимости от местного дворянства и временно обязанные от своих прежних владельцев.
Последствия крестьянской реформы
“Манифест” об отмене крепостного права
Такие результаты реформы не могли удовлетворить крестьян, они считали себя обманутыми. Поэтому отмена крепостного права вызвала не ликование, а взрыв крестьянского протеста. Начались крестьянские волнения: за первые 5 месяцев 1861 г. произошло 1340 массовых волнений, а за год —1859 волнений. Большую часть из них усмирили военной силой. Не было ни одной губернии, в которой не проявился бы протест крестьян против невыгодных для них условий дарованной «воли». Уповая на «доброго» царя, крестьяне не могли поверить, что именно от него исходят законы, в результате которых они на 2 года остаются фактически в прежнем подчинении у помещика, вынуждены исполнять барщину и платить оброк, лишены части прежних наделов, а предоставленные им земли объявляют дворянской собственностью. Некоторые даже считали «Положения» поддельным, составленным помещиками и договорившимися с ними чиновниками, скрывшими «царскую волю».
Хлеб-соль царю-батюшке
Особенный размах крестьянское протестное движение приняло в черноземных губерниях, Поволжье и на Украине, где крестьяне в основном находились на барщине. Весной и летом 1861 г. отмечался пик крестьянских волнений, а осенью 1861 г. борьба приобретает иные формы: массовые порубки крестьянами помещичьего леса, отказы от уплаты оброка, но особенно крестьянский саботаж барщинных работ: в ряде губерний даже до половины помещичьей земли осталось в тот год необработанной.
Новая волна крестьянского протеста началась в 1862 г., она была связана с введением уставных грамот. Крестьяне отказывались подписывать эти грамоты, в результате им начали навязывать их силой, что вылилось в новые вспышки протестов. Упорно распускались слухи, что скоро царем будет дарована «настоящая» воля. Императору Александру II пришлось выступать перед представителями крестьянства, чтобы развеять эти заблуждения. Осенью 1862 г. в Крыму он заявил, что «иной воли не будет, кроме той, какая дана». 25 ноября 1862 г. в речи к собранным волостным старшинам и сельским старостам Московской губернии он говорил: «После 19 февраля будущего года не ожидать никакой новой воли и никаких новых льгот… Не слушайте толков, которые между вами ходят, и не верьте тем, которые вас будут уверять в другом, а верьте одним моим словам». Но крестьян трудно было разубедить. Даже спустя 20 лет они лелеяли надежду на «черный передел» земель.
Продолжавшиеся крестьянские бунты подавлялись правительством. Но жизнь продолжалась, и крестьяне каждого имения объединялись в сельские общества. Общие хозяйственные вопросы обсуждались и решались на сельских сходах. Исполнять решения сходов обязан был сельский староста, который избирался на 3 года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной староста. В его ведении были полицейские и административные обязанности.
Правительство надеялось, что»временнообязанные» отношения скоро закончатся и помещики с крестьянами заключат выкупную сделку в каждом имении. Но правительство в то же время опасалось, что крестьяне не смогут или не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся. Поэтому оно ввело ряд жестких ограничений: в процессе выкупных платежей крестьяне не могли отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода.
Однако крестьянская реформа все-таки была прогрессивным событием в истории Российской империи. Страна получила возможность модернизации: переходу от аграрного к индустриальному обществу. Свободу получили более 20 миллионов человек, причем мирным путем, тогда как в США, например, рабство было ликвидировано в результате Гражданской войны. Отмена крепостного права имела также большое нравственное значение и повлияло на развитие культуры, хотя интересы помещиков в ней учитывались больше, чем крестьян, и пережитки крепостного строя еще долгое время сохранялись в сознании людей. Проведенная крестьянская реформа еще больше укрепила самодержавие, но рано или поздно она все равно должна была произойти – этого требовало время.
К барину за помощью
Но поскольку земельная проблема не была окончательно решена, то она заявила о себе позже, в XX веке, когда произошла первая русская революция, крестьянская по составу движущих сил и задачам, которые «тянулись» из 1861 г. Это и заставило П. Столыпина провести земельную реформу, позволив крестьянам выход из общины. Но это уже другая история…
Источник
Полурабы, получив полусвободу в 1861 году, попали из крепостного рабства в рабство ипотечное:
Борис Кустодиев. «Освобождение крестьян (Чтение манифеста)». Картина 1907 года
“Земля вся нами окуплена потом и кровью в течение нескольких столетий. Ее обрабатывали мы в эпоху крепостного права и за работу получали побои и ссылки и тем обогащали помещиков. Если предъявить теперь им иск по 5 коп. на день за человека за все крепостное время, то у них не хватит расплатиться с народом всех земель и лесов и всего их имущества. Кроме того, в течение сорока лет уплачиваем мы баснословную аренду за землю от 20 до 60 руб. за десятину в лето, благодаря ложному закону 61-го года, по которому мы получили свободу с малым наделом земли, почему все трудовое крестьянство и осталось разоренным, полуголодным народом, а у тунеядцев помещиков образовались колоссальные богатства”.
Наказ собрания крестьян четырех волостей Волоколамского уезда Московской губернии, посланный в мае 1906 года в Трудовую группу I Государственной Думы
Крепостное право решили отменить не из человеколюбия, а под напором крестьянских восстаний.
Пишет историк Кара-Мурза:
“Было утверждено „временнообязанное“ состояние — крестьяне были обязаны продолжать барщину или оброк до выкупа земли. Почему-то решили, что это продлится 9 лет, а за это время крестьяне накопят денег на выкуп. Денег крестьяне накопить не могли, и пришлось издать закон об обязательном выкупе. Точнее, государство заплатило помещикам плату за землю…”
Государство, например, могло и просто поделить землю: отдать помещику помещичьи поля, а крестьянам крестьянские. Наш феодал в любом случае был бы не обижен, ведь он получает столько земли, сколько имел и раньше. Или так: почему крестьянам не дать беспроцентную суду? Ну нет, это слишком прогрессивно. И наше доброе государство сумело провернуть такой финт ушами, что и себя и не слишком обидело, и:
“…заплатило помещикам плату за землю и обязало крестьян вносить в подконтрольные правительству банки выкупные платежи. Фактически, крестьяне оказались вынуждены платить государству высокую арендную плату за землю”
Ссуда давалась на 49 лет под 6 % годовых и вышло так, что по факту крестьяне заплатили за землю четырехкратную цену.
“…бывшие государственные крестьяне вносили налоги и подати в размере 92,75 % своего чистого дохода от хозяйствования на земле, так что в их распоряжении оставалось 7,25 % дохода. Например, в Новгородской губернии платежи по отношению к доходу с десятины составляли для бывших государственных крестьян ровно 100 %.
Бывшие помещичьи крестьяне платили из своего дохода с сельского хозяйства в среднем 198,25 % (в Новгородской губернии 180 %). Таким образом, они отдавали правительству не только весь свой доход с земли, но почти столько же из заработков за другие работы. При малых наделах крестьяне, выкупившие свои наделы, платили 275 % дохода, полученного с земли!”
Видимо, дикие условия такой реформы явились причиной гулявших по стране слухов о том, что помещики, якобы, спрятали настоящую “вольную”.
Карикатура 1860-х годов на крестьянскую реформу сопровождалась текстом: «Что ты, мужичек, на одной ноге стоишь? Да другую, вишь, поставить некуда. Везде Вашей милости землица. Боюсь, еще за потраву судить будете».
“Народ освобожден, но счастлив ли народ?…” Н. Некрасов
И только колоссальные крестьянские волнения 1905 года заставили нашего доброго, СВЯТОГО государя-императора Николая 2 отменить выкупные платежи.
На самом деле в развитии крестьянского хозяйства государство не было заинтересовано. Почему? Нетоварность. С точки зрения людоедской экономики крестьяне интересны только как батраки, то есть дешевая рабочая сила у помещиков. Хлеб на продажу выращивали крупные хозяйства (монастыри, помещики-латифундисты) и именно их реформа тщательнейшим образом охраняла.
“Наверняка при освобождении крестьян учитывался этот момент: сделать так, чтобы помещики были обеспечены не только деньгами, но и дешевой рабочей силой. Возможно, этим и объясняются условия реформы: дать столько земли и на таких условиях, чтобы как можно большее количество крестьян разорилось, став батраками. Что в этом случае будет с общинной землей — отойдет ли она помещику или же на ней останутся лишь крепкие и относительное крупные крестьянские хозяйства, которые также станут производить товарный хлеб, — дело шестое. Главное — поспособствовать помещикам превратить бывшие рабовладельческие хозяйства в капиталистические”
«Раздача хлеба голодным детям священником Модератовым», 1891—1892 года. Фото: Максим Дмитриев
Реформа 1861 года…дух социального дарвинизма. Выживает сильнейший. Это был звериный оскал капитализма. Что будет с огромной массой разорившихся батраков? У нас не было такой развитой промышленности и обширных колоний, как, например, в Англии. То есть нам тупо некуда было деть “ненужных” или “лишних” людей. Куда им идти? Слабейшим предстояло умереть от голода. А те, кто выживет, молодцы!
Сильные станут господами, тем, кому повезло меньше, батраками. Лишние сдохнут.
Полицейский запрещает крестьянину пахать землю своего помещика, 1906 год. Фото: Slava Katamidze Collection / Getty Images
С 1861 года и до года 1914 сельское население выросло с 50 млн человек до 103 млн. Что это значило? Уменьшалось число земли, приходящейся на одного человека. Россия была страной мельчайшего крестьянского хозяйства. А в таком хозяйстве, естественно, нет места для культуры земледелия и механизации. Наше хозяйство до революции было хозяйством сохи, бороны и навоза в качестве удобрения. Урожай пшеницы, например, в 1913 году, урожайном году, был ниже в 3 раза, чем в Англии и Германии.
Таисия Осипова в своей книги “Российское крестьянство в революции и Гражданской войне” пишет:
“В стране было 3 млн. безземельных крестьянских дворов и 5 млн. — имевших менее 5 дес. на хозяйство. Эти 8 млн. хозяйств (57 %) представляли крестьянскую бедноту. За годы войны обнищание крестьян еще более усилилось. К 1917 г. безземельных дворов в Поволжье стало 11,2 %, в Промышленном районе — 9,4 %, в Северо-Западном— 7,2 %, в Земледельческом центре — 5,7 %. Возросло число безлошадных дворов. В 1917 г. в Промышленном районе они составляли около 44 %. Особенно много их было в Нижегородской губернии — 54,1 %, в Московской — 48,6 % и Ярославской — 43 %. В Поволжье и Земледельческом центре безлошадные хозяйства составляли свыше трети дворов: в Тамбовской губернии — 33,7 %, Пензенской — 36,8 %, Саратовской — 37,5 %. Однолошадных хозяйств в 25 губерниях насчитывалось 47,5 %. Безземельные, безлошадные и однолошадные крестьяне представляли деревенскую бедноту, которая попадала в кабалу к зажиточным хозяевам. К 1917 г. их было около 70 %.”
Основными проблемами аграрного сектора Российской империи являлись чрезвычайно мелкий размер хозяйства и перенаселенность деревни
Следующая статья будет посвящена Столыпинской реформе, которая должна была решить аграрный вопрос.
Источник