Почему был сделан выбор между язычеством в пользу христианства
Наши предки индоевропейцы оставили нам, народам Европы и Азии, не только общие корни языка и культуры, но и общих богов.
И несмотря на то, что за всё первое тысячелетие нашей эры, расселявшиеся по Восточной Европе славяне, постепенно обретали свои, характерные лишь для отдельных народов, черты, культурные обычаи и даже богов, единый корень у верований наших предков уходил глубоко во тьму веков.
Как же так вышло, что славяне к концу первого тысячелетия массово оставили свою веру и обратились к христианству?
Как славяне видели мир?
Сразу оговоримся — источников о том, каким было духовное и религиозное развитие у наших далеких предков полторы тысячи лет назад — крайне мало.
Можно сказать, что работы историков по изучению славянского язычества это не только и не столько аналитика, сколько реконструкция. Об этом в своей работе “Язычество древних славян” упоминал даже академик Б.А.Рыбаков.
И всё-таки, если мы заглянем в известную информацию о древнегреческом, древнеримском или древнеиранском язычестве — мы увидим схожую со славянами картину при различных деталях. Иногда доходит до прямых параллелей — тот же академик Б.А. Рыбаков указывал на тождество древнегреческого бога-кузнеца Гефеста не только с римским Вулканом, но и со славянским Сварогом.
Как и у всех народов, у славян развитие верований проходило в несколько этапов.
Сначала наши предки обожествили силы природы, с которыми не могли совладать. Гроза, палящее солнце, огонь, вода, смерть. Помимо этого начал свое развитие культ предков, представлявших для славян реальную магическую силу.
Затем обожествленные силы природы стали персонифицироваться. И богом стало уже не само солнце, а его человекоподобная персона.
На третьем этапе вокруг персонифицированных богов возникли абстрактные понятия — рай, добро и зло. Сами персоны богов получили определенные сферы ответственности и окончательно оформились, как человекоподобные персонажи мифов и легенд. Именно на этом этапе окончательно закрепляется антропоцентричный характер язычества — центром событий у древних славян окончательно становится человек.
Последний этап происходил в период отделения славян от “общего индоевропейского корня”.
Наши предки, так же как и греки с римлянами, верили в то, что боги способны на многое, но их власть не безгранична. Власть бога представлялась им сверхспособностями в определенной области — один бог умел ковать железо, другой мог вылечить больной скот, третий поутру включал свет. И так далее.
Понятие рая у древних славян, по-видимому, действительно было, но это “место” не сильно отличалось от тех, что предусматривалось у греков или викингов. Умер — добро пожаловать в Ирий (рай, мифическое место у теплого ласкового моря, край зимовки птиц и зверей). Отличился особо — будешь и там на хорошем счету. Натворил делов при жизни — будешь в этом Ирие нежеланным гостем.
А вот ада славяне не знали. Идеи греховности жизни в язычестве не было, а значит, не появилось и идеи, что за бесчестную жизнь тебя скинут в какое-то болото на вечные муки.
И связано такое необычное положение, в том числе, с экономическим развитием общества. Славяне эпохи становления язычества — это родоплеменные общины, живущие животноводством и собирательством. Вне общины люди, как правило, не выживали. Слишком тяжко было добывать еду, отбиваться от хищников и недоброжелателей в одиночку. Потому самым большим наказанием служило изгнание.
Крещение Руси
Почему язычество уступило?
У родоплеменной общины нет серьезного расслоения и абстрактного греха перед богами тоже быть не может. Запреты и табу держатся на формуле “поймали-наказали” и экономическая модель работает. Человеку, в принципе, предоставлена возможность выбора — он может нарушить запрет, если пожелает. И если не увернется — получит наказание. Боги поглядят — увернулся, значит, боги отвели. Не увернулся — значит богам так нужно. Бинарная система-с.
По мере расселения по Восточной Европе, славяне начинают обрабатывать землю в тех местах, где это можно сделать. Урожаи — вещь непостоянная, одному везет, другому нет. Везунчики начали накапливать богатства. Расцветает торговля, ширится ремесленный промысел. Добыча меда, меха, производство пеньки и льна. Товары удается сбывать соседям и через это еще больше наживать богатства. Родоплеменная знать быстро превращается в эксплуататоров своих менее удачливых соплеменников.
И что в плане “сдерживания” порывов бедняков “отнять и поделить” могло предложить язычество?
Совершенно ничего. Боги считали, что богат тот, кто смог взять больше. Потому с языческой точки зрения богатство могло переходить из рук в руки совершенно спокойно. Важно было соблюсти выставленные родовые запреты — убийства и увечья, кровная месть и так далее.
Подобный подход категорически не нравился правящему классу. Начался поиск идеологии, способной закрепить положение, выгодное богатым.
И тут на помощь приходит христианство.
Важно отметить, что христианизация у западных и южных славян проходила несколько легче, чем у наших непосредственных предков. Сказывались века торговли и культурного сожительства с “новообращенными варварами” – германцами, франками и тд, а так же с Новым Римом — Византией.
Поверженные идолы
Христианство позволяло сломать родоплеменной уклад жизни. Позволяло получить моральное право на охрану своих богатств и эксплуатацию бедных в своих интересах. Позволяло угрожать бедняку карами небесными за ослушание власти. Наконец, для правящей элиты, христианство открывало новые возможности для интеграционных процессов с христианскими странами.
Из летописей нам известно, что когда развитие экономических отношений в Киевской Руси достигло определенного уровня, князь Владимир задумался о смене веры.
В летописях этот момент описывают красивой легендой о выборе между исламом, католичеством и православием.
Однако, перед тем, как выбирать из чужеродных верований, Владимир попробовал провести “реновацию” родного язычества и установить пантеон, один на всю страну.
Не вышло, т.к. основной цели — создания прочной идеологии для правящей элиты, он достичь не смог. Языческое мировоззрение не отвечало требованиям экономического развития общества.
И только тогда Владимир принимает решение в пользу восточного, византийского христианства.
Источник: https://oldvorchun.blogspot.com/2013/03/blog-post_9901.html
Понравилась заметка?
Подписывайтесь на канал, ставьте лайки, прочитайте старые публикации (этим Вы очень меня поддержите и замотивируете!).
Не забудьте поделиться интересным материалом с друзьями!
Кроме того, Вы можете почитать:
Три главных фальсификации в истории славян
Почему в античности не было войн за веру?
Как на Урале древний город нашли? Часть 1 и Часть 2
Велесова книга: Подлинник или подделка?
Историки говорят, что Владимир Святой в 988 году крестил Русь, но какую цель преследовал на самом деле великий князь?
Самый волнующий вопрос, правда ли что население так просто согласилось на смену веры, при этом исповедывая язычество годами. Чтобы максимально приблизится к истине, следует проанализировать информацию, которая доступна нам на сегодняшний день.
Почему люди на Руси отказались от язычества и перешли к христианству?
Мы знаем, что князь с детства был ярым язычником, но через некоторое время он решил полностью отказаться от своих старых убеждений. А какие на это были причины?
Во-первых, Древняя Русь была одной из единственных стран, жители которой оставались верны своим традициям и, соответственно, контакты с другими могущественными державами, как Византия был налажен не лучшим образом. А стоит упомянуть, что русичи хотели заручится поддержкой мощного союзника. Кроме того, поддержка Константинополя нужна была не только в военной сфере, требовалось полное налаживание внешних отношений, таких как торговля ну или возможности межгосударственных браков. Плюс ко всему, стоить отметить, что правителя также интересовала культура Царьграда, которая славилась своей величественностью.
Язычество на Руси
Но кроме факта прекращения изоляции Древней Руси другими государствами, князь хотел узаконить своё единоличное правление на религиозном уровне. Проблема в том, что в пантеоне язычества богов было много. Каждого возвеличивали примерно с одинаковой значимостью.
Сначала, дабы утвердить понятие о единственном боге и правителе, он приказал сделать Перуна главным божеством, выделив денег из казны на постройку храмов. Но привыкшие к устрою веры язычники были не довольны этим действием.
Представьте, как бы вы отреагировали. Вы – христианин и вам говорят, что апостол Лука отныне – новый Бог. Каждый бы опешил от подобного заявления. После того, князь перешел к радикальным мерам. Он решил полностью искоренить язычество, уничтожить всех знаемых идолов и установить новую веру.
Естественно, никакой речи о сиюминутном принятии именно христианства, как религии и речи быть не могло. Проводился так называемый «тест на насаждение веры». Речь шла и о иудаизме, и о мусульманстве. Но выбор был остановлен на христианстве.
«Великий князь Владимир выбирает веру»
Как говорится в «Повести временных лет», этот процесс прошел почти безболезненно. Конечно, были малые восстания в Новгороде, но ничем серьезным это не закончилось. Следует отметить, что этот факт очень сомнителен. Язычество до сих пор остается в нашей культуре, поверьях, традициях.
Неужто люди, которые верили во что-то годами, так легко отказались от своих постулатов?! Это просто невозможно. Есть большая вероятность, что репрессии и гонения против язычников просто были скрыты мутной водой времени.
«Первые христиане в Киеве»
Также язычество не могло объяснить бедность и богатства, деления на классы, ведь по его обычаям все полностью равны.
Есть еще много фактов, зачем именно была совершена смена веры. Но с уверенностью можно сказать, что это не было сделано только из-за личных предпочтений князя, который раньше на самом деле был язычником. Стоял вопрос о пользе религии для страны, а также для самого государя.
Чтобы понять, чего именно хотел достичь Владимир, не нужно быть мудрецом.
Делитесь этой статьей в соцсетях с друзьями. Поддержите проект, подписывайтесь на Яндекс.Дзен-канал «История» (https://zen.yandex.ru/history_world)
Наш сайт: worldofhistory.ru– еще больше интересного и увлекательного
988 год. Что мы знаем об этой дате из учебников истории? По всей Руси началось тотальное насаждение христианства, одной из мировых монотеистических религий, а вековые традиции славян, которые сейчас принято называть языческими, решено было повсеместно искоренить. И если само по себе «крещение Руси» является фактом неоспоримым, то используемый при описании этого события понятийный аппарат, мягко говоря, вводит нас в заблуждение, заставляя мириться с чудовищной теологической подменой.
Не будучи ярым приверженцем ни одной из известных человечеству религий я, тем не менее, достаточно долго из чистого любопытства занимался изучением ортодоксальных мистерий седой и не очень древности. А посему не мог однажды не придти к выводу о том, что в современной литературе и средствах массовой информации некоторые понятия употребляются не по назначению, и зачастую (быть может, даже целенаправленно) одно неправомерно подменяется другим.
В этой статье мне хотелось бы остановится на трех понятиях, которые часто употребляются в рамках одного материала, но адекватность их употребления с течением времени наблюдается мною все реже. Это понятия монотеизм, политеизм и язычество.
Логично начать с рассуждения о том, какой смысл в обозначенные выше понятия вкладывает современная теология. Слово монотеизм в буквальном переводе с греческого языка обозначает «единобожие». Под этим термином принято подразумевать религию или религиозно-этическое учение, ключевым элементом которого является вера в одну главенствующую сверхъестественную сущность (Единый Бог). К монотеистическим религиям современные теологи относят все авраамические религии – иудаизм, христианство, ислам и другие.
Понятие политеизм является, по сути, антонимическим по отношению к монотеизму. В переводе с греческого политеизм означает «многобожие», под этим термином подразумевается религия или мистерия, для которой характерна вера в существование не одного божественного существа, а целого пантеона таких относительно равноправных существ.
С понятием язычества дело обстоит несколько сложнее. На данный момент традиционная наука не имеет единого мнения насчет значения этого понятия. Христианские мыслители и проповедники под язычеством обычно понимают религиозные верования, обряды и традиции большинства народов, населявших землю до появления авраамических религий. В этом смысле термином «язычество» обозначают такие явления как тотемизм, анимизм, идолопоклонство, шаманизм и другие, с привязкой или без привязки к конкретной культуре – не имеет значения.
Однако бытует в христианском мире и другой вариант трактовки этого термина: язычеством именуются все религии, кроме христианства, иудаизма и ислама. То есть, по этой версии, к языческим религиям относятся буддизм, даосизм, конфуцианство и все остальные когда-либо существовавшие на земле религии, мистерии и культы.
Есть еще одна точка зрения. Некоторые исследователи под язычеством подразумевают традиции племен, этносов и народностей, не принявших ни одну из так называемых мировых религий.
Таким образом, язычество является наиболее спорным из рассматриваемых здесь понятий. Для своего анализа я возьму за основу несколько усредненный вариант его трактовки, характерный для большинства современных учебников, монографий и других научных материалов: язычество – это комплекс устоев и традиций определенного народа в определенный момент его исторического развития, характеризующийся доминированием политеистических элементов.
А теперь к сути вопроса.
С целью большей наглядности я буду проецировать свои измышления на христианскую религию и традиционные верования древних славян. Отмечу, что подобные проекции можно реализовать и рамках других эзотерических мистерий. Мой выбор не обусловлен какой-либо специфической целью, я взял те религиозные традиции, на примере взаимодействия которых, как мне показалось, проще и нагляднее всего можно рассмотреть поднятый мною вопрос.
Итак, христианство принято считать монотеистической религией. Эталоном, если хотите, единобожного верования (за подтверждением – к Кураеву, Кириллу и другим веселым ребятам в рясах). В противоположность этой концепции обрядово-этическую сторону жизни древних славян современные СМИ и научная литература в большинстве своем позиционируют как исключительно политеистическое явление, то есть называют язычеством. Но справедлива ли подобная градация?
На самом деле, общепринятая христианами модель мироустройства лишь людям, абсолютно незнакомым с фундаментальными догматами этой религии, может представляться монотеистической. Очевидно в силу того, что современный человек мало интересуется подобными вопросами, возникло четкое представление о том, что христианство – религия сугубо единобожная.
Однако в христианстве помимо понятия Бога-Творца есть, как известно, понятие Святой Троицы. Троица – Отец, Сын и Святой Дух – три обособленные сущности, представляющие собой символические аллегории множества тройственных аспектов мироздания. Но дабы не растекаться мыслью по древу, я не буду вдаваться в философские аспекты этого явления, а сосредоточусь на мысли о том, что Троица явно представляет собой трех сверхъестественных существ, которые с одной стороны независимы, с другой – едины в образе Творца. Запомним этот тезис, он нам еще очень пригодиться.
Так же в христианстве существует другая группа сверхъестественных существ, которые называются ангелами (от греческого «посланник»). И вновь я не стану вдаваться в подробности возникновения очередного библейского образа, в котором лишь слепец не увидит Гермеса или Аполлона, а скажу лишь, что благодаря христианскому святому, знаменитому афинскому мыслителю Псевдо-Дионисию Ареопагиту и его фундаментальному теологическому труду «О небесной иерархии» мы отлично можем себе представить градацию и назначение всей ангельской братии.
Дионисий в обозначенном выше трактате пишет о том, что Творец разделил ангелов на три триады. Первая триада (серафимы, херувимы и престолы) характеризуется наибольшей близостью к Небесному Престолу. Другая триада (архангелы, ангелы и начала) в большей степени приближена к земному миру. Но нас в контексте темы данной статьи интересует третья триада. Силы, власти и господства – так именуются ангелы этой группы – олицетворяют собой божественную основу мироздания и, являясь, по сути, мириадами отдельных сущностей (очевидно, независимых), вместе с тем представляют собой прямое воплощение Творца в мире поднебесном. Этот тезис нам тоже придется запомнить.
А теперь перейдем к древним славянам. И сразу расставим некоторые точки над англовидной «и». Славяне ни в коем случае не были идолопоклонниками. Идолам, которые правильно именовать кумирами (видимо отсюда происходит христианское «не сотвори себе кумира») славяне никогда не поклонялись. Славяне вообще никогда никому не поклонялись (то есть буквально – не били поклоны). Даже богам. Богов славяне славили, по одной из версий (не только Задорнова) так и возникло их самоназвание.
Вторая точка над «и» – славяне никогда не приносили кровавых жертв (ни в пример тем же ранним христианам). Да о каких кровавых жертвоприношениях можно говорить, если прежде чем срубить дерево наши предки подносили ему хлеб, мед и молоко? А праздники Рода и Рожениц, являющиеся эзотерической аллегорией всепобеждающей жизненной энергии окружающего мира, были ключевыми в традициях славян. Кстати, славяне вообще не знали понятия «жертвоприношение». Подношение богам с целью их прославления, подношение предкам и духам природы называлось «крада», что значит в символическом аспекте сердечный искренний дар, проявление уважения (и не будем сюда приплетать одноименную «славянскую руну» и прочие мракобесия).
Что же касается сущности славянских традиций, то, как уже говорилось выше, их принято относить к политеизму. Однако, как и в случае с христианством, некоторые исследователи и церковники играют на непросвещенности широких масс в отношении данного вопроса.
Итак, в славянской религиозной традиции ключевым духовно-прикладным элементом являлся Триглав (на этот счет читаем фольклорные материалы Стефана Верковича). Триглав – это универсум, представляющий собой единство трех разных божественных сущностей. У каждого племени, города или даже у каждого человека мог быть свой собственный Триглав. То есть у кого-то в Триглав входили Велес, Лада и Симаргл, а у кого-то – Дажьбог, Перун и Мокошь. Чем определялся такой выбор – мы сказать не можем.
Но ключевым моментом в разговоре о Триглаве является тот факт, что Триглав очевидно воплощал высшую божественную сущность, единую в трех независимых обличиях. Никаких аналогий, м? А помните, я просил запомнить тезис о Троице? Так вот если обратить внимание на сущность этих двух вроде бы самобытных явлений, то в смысловом аспекте между Триглавом и Троицей нет никакой разницы.
Идем дальше. У славян действительно было много богов, и в основном они так или иначе воплощали какие-то природные события или явления. Перун, например, был очевидным воплощением грозы (его так называют – Громовержцем, как и древнескандинавского Тора и древнегерманского Донара). Хитроумный Велес – вроде классического трикстера, а солярных божеств у славян было аж три – Хорс (зимнее солнце), Ярило (солнце весеннее) и Даждьбог (солнце летнее). Понятно, что были региональные нюансы, но – они были у всех.
И тем не менее, по тому же Стефану Верковичу (единственному кроме Афанасьева, кто хоть что-то успел собрать и записать из народного славянского фольклора) все эти сущности выступали аспектами Рода, бога единого. Теперь вспоминаем другой тезис, который я тоже попросил запомнить. Тот самый, о христианском Творце и его ангелах. Здесь речь идет даже не о сходстве, а о вполне очевидной идентичности образных систем двух отдельно взятых религиозно-мифологических традиций.
Подобные сходства можно обнаружить и в других культах. В тенгрианстве (уникальной религиозной системе бурят, а возможно и их далеких предков – хуррикан) верховным и единственным богом считается Тенгри (солнце). Однако наряду с ним существовала масса иных сущностей (духов), которые имели свои отличительные черты, но лишь воплощали в себе ту или иную ипостась Тенгри.
Аналогично дело обстоит и с древним Египтом, где все дети, внуки, сестры и братья Ра были лишь символическими аспектами той или иной черты главного солярного божества. Потом – Амона-Ра, а еще раньше – Атума (на этот счет читаем так называемые «Тексты саркофагов» и «Тексты пирамид»).
То есть многие, если не все религии и культы в сущности своей построены по одному шаблону, как бы грубо это не звучало. Но в данной статье я преследую иную цель, нежели комплексный анализ эзотерического наследия древних цивилизаций.
На основе всего вышеизложенного логично сделать вывод, что если правомерно называть христианство монотеистической религией, то и верования древних славян также монотеистичны, так как в сущности своей эти эзотерические системы близки, а в чем-то даже идентичны. Либо же стоит признать христианство политеистической религией наравне с другими религиозно-этическими традициями, которые сейчас называют языческими, говоря об их политеистичности.
Понятие же «язычество», являющееся очевидным наследием славянской языковой семьи, глупо, на мой взгляд, рассматривать в отрыве от его этимологии. В Древней Руси «языками» называли представителей иного народа, как следствие – иной культуры и религии («язык» на церковнославянском – «народ», с этим вопросом можно обратиться к Яничкову или Рыбакову). То есть для проповедующего ислам католик был «языком», и наоборот. Если взять эту позицию за основу, то говорить о христианстве (или любой другой религии) и при этом называть славян язычниками, по меньшей мере, некорректно.
Правда бытует среди ученых еще одна точка зрения по поводу происхождения слова «язычник». Некоторые историки предполагают, что древние славяне называли язычниками своих волхвов (жрецов), потому что те, считалось, имели власть над словами. «Я зычу» – означает «я творю словом». Если придерживаться этой теории, то становится ясно, что отождествлять понятия «язычество» и «политеизм» также неправильно (и нет, это не к Хиневичу, и даже не к уже упомянутому Задорнову, это к словарю Даля, всего-то).
В итоге, мне хотелось бы свести свои размышления к мысли о том, что мириться с подобной «солянкой» из теологических понятий значит, как минимум, проявлять неуважение к своим корням. Как максимум – демонстрировать вопиющее невежество.
Бесспорно, этот вопрос требует более тщательного рассмотрения, но от того, сколько времени будет затрачено на его разрешение, не изменится тот факт, что отношение науки и общественности к таким понятиям как монотеизм, политеизм и язычество требует коренного изменения. Однако, подозреваю, эта проблема еще очень и очень долго останется в категории неактуальных. Жаль, ведь подмена таких важных понятий может привести к окончательной потере некоторыми народами своего национального самосознания (не того, о котором по телевизору говорят, а того, о котором говорил Мэдисон Гранд). Быть может это кому-то на руку, но будем надеяться, что справедливость однажды обязательно восторжествует. Как ей и положено.
P.S. В отличие от большинства других моих статей эта публикация носит несколько более художественный характер, что постоянные подписчики однозначно заметили. И это потому, друзья, что написал я ее 8 лет назад. Но вот знаете – как-то ничего не поменялось за прошедшее время, поэтому и статью я решил вообще не корректировать, оставить, как была. Написана на эмоциях, и научного подхода тут куда меньше, чем в моих актуальных работах. Но может этим она и ценна? Тем более, что на истину в последней инстанции я не претендую. Лишь предлагаю подумать…
Канал на Ютубе
Группа в ВК