Почему николай 2 подписал отречение не в пользу сына
15 марта 1917 года Николай II решился на отчаянный шаг — отречение от престола. Изначально он согласился передать трон сыну, но в самый последний момент передумал и отрёкся за себя и за Алексея в пользу своего брата Михаила.
Вообще между братьями долгое время сохранялись очень напряжённые отношения, а всё из-за любви Михаила к дважды разведённой Наталье Шереметьевской. Князь пообещал Николаю II не жениться на молодой женщине даже после того, как у неё родился от него сын. Несмотря на данное слово, осенью 1912 года Михаил Александрович тайно венчался с Шереметьевской в сербской церкви. Когда Николай II узнал об этом, то с негодованием написал в своём дневнике: “Единственный брат, и тот нарушил данное слово!” Указом императора великий князь Михаил был лишён содержания и уволен с военной службы.
Тем не менее в ответственный момент все обиды были забыты: Николай II не хотел, чтобы на самодержавии в России был поставлен крест. В своём манифесте об отречении от престола он написал: “Не желая расстаться с любимым сыном нашим, мы передаём наследие наше брату нашему великому князю Михаилу Александровичу и благословляем его на вступление на престол государства Российского. Заповедуем брату нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу”.
Михаил Александрович был третьим членом династии Романовых, который имел право на российский престол. Более того, в случае смерти Николая II он был бы регентом цесаревича Алексея до его совершеннолетия.
На следующий день после отречения Николая II, 3 марта, ранним утром на Миллионной улице, где в то время находился Михаил, раздался звонок. Звонил Александр Керенский, он просил Великого князя принять членов Временного правительства и Временного комитета Государственной думы. Михаил согласился, ему не было известно об окончательном варианте манифеста об отречении в его пользу. Он думал, что ему предложат регентство, на которое он был готов согласиться.
Фото: © wikipedia.org
В 6 ч. утра мы были разбужены телефонным звонком. Новый министр юстиции Керенский мне передал, что Совет министров в полном его составе приедет ко мне через час. На самом деле они приехали только в 9 ½…
Великий князь Михаил Александрович
Делегация представила Михаилу Александровичу две точки зрения на сложившуюся ситуацию: первая — мнение большинства, считавшего невозможным вступление Михаила на престол, вторая — меньшинства, которое хотело его воцарения. Мнение большинства изложил бывший председатель Государственной думы Михаил Родзянко, который за два месяца до этого заявлял Николаю II: “Вся Россия в один голос требует перемены правительства…”.
Родзянко сообщил Михаилу, что если тот согласится взойти на престол, то его царствование продлится всего несколько часов и завершится гражданской войной. А за меньшинство выступил Павел Милюков: “Временное правительство одно, без монарха… является утлой ладьёй, которая может потонуть в океане народных волнений ещё до созыва Учредительного собрания”.
Фото: © wikipedia.org
Я был поражён тем, что мои противники вместо принципиальных соображений перешли к запугиванию великого князя. Всё это было так мелко в связи с важностью момента…
Павел Милюков, депутат
Временного правительства
Керенский тоже склонял Михаила отказаться от престола. Он утверждал, что если великий князь не послушается совета, то за его жизнь никто не сможет поручиться. Были в опасности жена Михаила Наталья и их сын.
Михаил колебался, он удалился на 30 минут для разговора с Милюковым и Гучковым. После беседы он заявил, что его “окончательный выбор склонился в сторону мнения, защищающегося председателем Государственной думы”. Керенский пожал ему руку и сказал, что он благородный человек, раз не стал держаться за трон.
По мнению историка Александра Шубина, великий князь Михаил Александрович не мог поступить по-другому.
— В тех условиях принять на себя власть мог человек, готовый очень серьёзно рисковать. Ведь республиканцы уже контролировали столицу, да и ряд других центров России. Михаил Александрович был человеком совершенно другого склада: рисковать он не собирался. Если бы он твёрдо решил отстаивать свои права и прерогативы, то, по всей вероятности, в стране развернулась бы гражданская война, если бы его поддержали какие-то военные части. Но речь уже шла о конституционной монархии, и для многих недавних монархистов игра не стоила свеч. Даже правый политический деятель Родзянко — и тот склонял Михаила к отречению, потому что видел себя кем-то вроде президента.
Для составления манифеста об отречении тут же в дом княгини были вызваны юристы.
“Тяжкое бремя возложено на меня волею брата моего, передавшего мне императорский Всероссийский престол в годину беспримерной войны и волнений народных.
Одушевлённый единою со всем народом мыслью, что выше всего — благо Родины нашей, принял я твёрдое решение в том лишь случае воспринять верховную власть, если такова будет воля народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием через представителей своих в Учредительном собрании установить образ правления и новые основные законы государства Российского.
Посему, призывая благословение Божие, прошу граждан державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему и облечённому всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок на основании всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа”.
Но с момента отречения от престола Николая II за себя и сына до подписания манифеста Михаилом императором Всероссийским являлся великий князь Михаил Александрович.
— Сутки императором формально был Михаил, — считает Шубин. — Николай II стал царём сразу, как умер Александр III, уже потом были процедуры легитимации, включая коронацию через полтора года правления. Можно сказать, что правление династии Романовых началось и закончилось царствованием Михаилов.
Фото: © wikipedia.org
До нас дошла ужасная весть, которую только можно было себе представить, — весть об отречении государя от престола. Потом пришла вторая печальная весть — отречение великого князя Михаила Александровича… Все старые вековые устои рушились один за другим
Матильда Кшесинская
На следующий день Михаил уехал из Петрограда в Гатчину и больше не принимал участия в политической жизни страны. Он пытался эмигрировать в Великобританию, но Временное правительство, Петроградский совет солдатских и рабочих депутатов и английские официальные лица не допустили этого.
Фотография на память после совершения убийства. Слева направо: А. В. Марков, И. Ф. Колпащиков, Г. И. Мясников, В. А. Иванченко, Н. В. Жужгов Фото: © wikipedia.org
Через год великий князь и его окружение были арестованы и высланы в Пермь. 12 июня 1918 года большевики увезли за город Михаила Александровича и его секретаря Николаса Джонсона и убили. Это произошло за пять недель до расстрела в Екатеринбурге Николая II и членов его семьи.
Подпишитесь на LIFE
Источник
15 марта 1917 года император Николай II подписал отречение от престола. Документ, призванный принести мир и спокойствие в стране, на деле принес кровавую гражданскую смуту.
Полковник Романов
Согласно «официальной» версии, распространяемой министрами Временного правительства, отречение происходило так: 28 февраля царь выехал из Ставки Верховного Главнокомандующего, которая находилась в Могилеве, в Царское Село, но был остановлен на пути следования сообщениями о беспорядках в Любани и Тосно. Развернув поезд, государь приказал объехать бунтующий участок через станции Дно и Псков на Царское. Но в Пскове Николаю II передали телеграммы командующих с мольбами об отречении, после чего Царь отрекся, подписав два манифеста – за себя, а потом и за сына. По рассказам двух основных фигурантов Шульгина и Гучкова, они привезли царю манифест отречения, царь отклонил его как «жалкий» и, куда-то выйдя, составил свой собственный вариант, который напечатал собственноручно или надиктовал безвестной машинистке «теми удивительными словами, которые теперь все знают», затем подписал его. Из Пскова царь выехал уже как полковник Романов
Фальшивка?
Версия о том, что документ отречения является фальшивкой, сегодня имеет больше сторонников, чем ряды тех, кто считает его подлинным. Во-первых, подпись в манифесте выполнена карандашом, хотя Николай всегда документы подписывал чернилами. Во-вторых, вызывает подозрение, что текст отречения напечатан на машинке, карандашную подпись довольно легко подделать, если бы текст был написан целиком от руки, претензий было бы на порядок меньше. В-третьих, сам документ напечатан на телеграфных бланках, хотя в царском поезде вполне можно было найти официальные бланки и чернила.
Кто автор?
Уже в наши дни текст документа сравнили с другими официальными документами, при этом были выявлены любопытные факты. Текст манифеста написан теми же словами, что и телеграмма генерала Алексеева, посланная им в Псков на имя Николая II 1 марта. Как известно, генерал Алексеев принимал деятельное участие в заговоре против царя. Очевидцы сохранили и имя авторов документа, как пишет историк С.П. Мельгунов, текст манифеста был составлен в Ставке, по поручению Алексеева, камергером Базили при непосредственном участии самого начальника штаба и Лукомского. Базили был директором политической канцелярии при Верховном Главнокомандующем. Так что рассказы о том, что царь сам составил текст, по всей видимости, не более чем выдумка.
Взгляд царя
Николай II отразил свои переживания по поводу отречения в своем дневнике: «Утром пришел Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется соц.-дем. партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2½ ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из Ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я поговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена, и трусость, и обман!» Впрочем, подлинность дневников Николая II сегодня тоже оспаривается, однако последняя фраза этой записи – безусловное достояние истории.
Позиция Церкви
К удивлению, официальная Церковь к отречению Помазанника Божия отнеслась спокойно. Официальным синодом было выпущено воззвание к чадам Православной церкви, признававшее новую власть. Практически сразу прекратилось молитвенное поминание царской семьи, из молитв были выкинуты слова с упоминанием царя и Царского Дома. В Синод пошли письма от верующих с вопросами, не является ли клятвопреступлением поддержка Церковью новой власти, поскольку Николай II отрекся не добровольно, а фактически был свергнут. Но в революционной смуте ответ на этот вопрос так никто и не получил. Справедливости ради стоит сказать, что новоизбранный патриарх Тихон впоследствии принял решение о повсеместном служении панихид с поминовением Николая II как императора.
Взгляд поэта
Так или иначе отречение состоялось, интереснее всего узнать, что творилось в умах современников. Поэта Александра Блока отречение застало на фронте. Вернувшись в Петроград, переворот он встретил, как «нечто сверхъестественное, восхитительное». Временное правительство организовало Чрезвычайную следственную комиссию, которая должна была произвести следствие по делам бывших царских министров. Блоку было предложено стать литературным редактором комиссии, т.е. литературно выправлять стенографические записи допросов. Итогом этого стала книга Блока «Последние дни императорской власти», так что, по сути, поэт и стал автором официальной версии со всеми ее мифами и штампами.
Взгляд крестьянина
Не менее интересный взгляд можно наблюдать и на другом полюсе. В музее города Тотьмы Вологодской области хранится дневник крестьянина Замараева, который он вел в течение 15 лет. После отречения он сделал следующую запись, по которой мы можем судить какая мощная пропаганда, направленная против царя, велась в русской глубинке: «Романов Николай и его семья низложены, находятся все под арестом и получают все продукты наравне с другими по карточкам. Действительно, они нисколько не заботились о благе своего народа, и терпение народа лопнуло. Они довели свое государство до голоду и темноты. Что делалось у них во дворце. Это ужас и срам! Управлял государством не Николай II, а пьяница Распутин. Сменены и уволены с должностей все князья, в том числе главнокомандующий Николай Николаевич. Везде во всех городах новое управление, старой полиции нет».
Источник
Общепринятая версия гласит, что последний русский Царь подписал манифест об отречении от престола за себя и за своего сына, Цесаревича Алексея. Есть историки, которые сомневаются в том, что согласие на отречение было дано добровольно, а не под принуждением. Есть, наконец, и те, кто считает акт об отречении последнего Императора фальшивкой.
Отречение от престола императора Николая II. 2 марта 1917 года Машинопись. 35 х 22. В правом нижнем углу карандашом подпись Николая II: Николай; в левом нижнем углу черными чернилами поверх карандаша заверительная надпись рукой В. Б. Фредерикса: министр императорского двора генерал-адъютант граф Фредерикс.
Основная версия
Утром 1 (14) марта 1917 года царский поезд был остановлен у станции Малая Вишера известием, что на станции Любань его поджидает засада из революционно настроенных войск. Государь тогда решил направиться в штаб Северного фронта в Пскове, куда прибыл вечером того же дня. Там он оказался фактически задержан командующим фронтом генералом Николаем Рузским.
Николай Владимирович Рузский
Под давлением генералов, ведя телеграфные переговоры с председателем государственной Думы Михаилом Родзянко, зная о захвате власти в Петрограде революционерами, видя повсеместный саботаж своих приказов, Николай II вечером 2 марта согласился отречься от власти. По закону о престолонаследии, Императором должен был стать его сын Алексей. Однако Государь в своём манифесте отрёкся не только за себя, но и за сына. Он мотивировал это «нежеланием расстаться с любимым сыном». Николай II передал власть своему младшему брату Михаилу, который на следующий день заявил, что сможет принять корону только по воле российского народа.
Михаил Владимирович Родзянко
Итак, Царь отрёкся вследствие развала государственного аппарата и по убеждениям близко стоявших к нему лиц.
Акт об отречении поддельный?
В наше время историк Пётр Мультатули обосновал гипотезу, что акт об отречении Императора был подложным, а подпись Николая II под ним – подделана. По его мнению, Царь был заманен в западню в результате заговора, возглавлявшегося промышленником, лидером «Союза 17 октября» Александром Гучковым. В заговоре участвовали видные генералы. Царь был сразу арестован в Пскове, и все последующие якобы Царские акты были выпущены заговорщиками от его имени.
Александр Гучков
Не отрицая наличия заговора, надо признать, что Петроград действительно уже был во власти революционеров. Для убеждения Царя в бесполезности сопротивления было достаточно этого факта и саботажа его приказов. Фигуральное выражение Троцкого, что Царь согласился на отречение «под дулами генерал-адъютантских револьверов», следует воспринимать как метафору, а не буквально.
Наконец, мы можем доверять свидетельству монархиста Василия Шульгина, приехавшему, от имени Государственной Думы, вместе с Гучковым, уговаривать Царя на отречение. Шульгин был неуравновешенным, но честным человеком. Подлинность же Царской подписи под актом об отречении не ставилась под сомнение никем из современников.
Из дневника Николая II – «Утром пришел Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется соц. -дем. партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2½ ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из Ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я поговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена, и трусость, и обман!».
Лазейка в формулировке
Царь отрёкся не только за себя, но и за сына. По законам Империи, он не имел на это права. Если бы революция затем развивалась в «правовом русле», то в дальнейшем акт об отречении мог быть признан недействительным. Весьма возможно, что Николай II намеренно оставлял для себя такую лазейку.
Но все последующие события не оставили шансов на реставрацию монархии. Факт реальной смены власти делает праздным вопрос о законности манифеста об отречении.
Фотоматериал использован из свободного доступа Яндекс и является иллюстрацией мыслей автора.
Если вам понравилась публикация – не забудьте:
– нажать “палец вверх”;
– подписаться на канал;
– оставить комментарий.
Еще больше материалов на нашем телеграмм канале История Российской Империи.
Подпишись
(https://t.me/History_of_the_Empire_Russia)
Источник
Если судить по доступным данным, то хронология отречения Николая II в те роковые дни 2-3 марта 1917 года выглядит довольно странно, более того, уже на следующий день после отречения, бывший Царь пытался отменить или как минимум изменить свое отречение.
Но, обо всем по порядку, первоначально Николай II планировал отречься от престола в пользу своего сына цесаревича Алексея (при регентстве Великого Князя Михаила).
Об этом говорит телеграмма Царя в Ставку на имя Начальника штаба (она была отправлена после доклада Командующего Северным фронтом; доклад закончился 2 марта около 15-00 часов): “(…)Я готов отречься от Престола в пользу Моего Сына. Прошу всех служить ему верно и нелицимерно(…).
Вторая телеграмма предназначалась председателю госдумы Родзянко. В этой телеграмме говорилось о том же желании, но с условием проживания сына до совершеннолетия в родной семье :“(…)С тем, чтобы Он оставался при Мне до совершеннолетия при регентстве брата Моего Великого Князя Михаила(…)”.
Генерал-квартирмейстер Ставки М.С. Пустовойтенко, Николай II, Начальник Штаба Ставки генерал- адъютант М.В.Алексеев, раскрашенное фото 1916г.
Однако в окончательном тексте отречения Николай II неожиданно меняет свое решение: “(…)Не желая расстаться с любимым Сыном Нашим, мы передаем Наследие Наше брату Нашему(…)”. Также странно, что в этом манифесте указано время подписи документа: 2 марта в 15 часов 5 минут, хотя по факту оно состоялось ближе к концу дня.
Со слов представителей Госдумы Гучкова и Шульгина известно, что сам Николай II якобы сообщил им: “(…)Расстаться со своим сыном я не способен(…)”. Таким образом, его взвешенное и обдуманное решение было изменено в один момент -буквально в течении нескольких часов.
На следующий день 3 марта Николай II (который юридически был уже бывшим Царем) прибыл в Могилев, где генерал Алексеев доложил ему последние новости о том, что брат Царя Великий князь Михаил, в свою очередь, также отрекся от престола. Свои впечатления от данного факта Николай II также отметил в дневнике:“(…)Миша отрекся!(…) Бог знает, кто надоумил подписать его такую гадость!(…)”.
В этот момент происходит один малоизвестный факт во всей этой роковой истории, по свидетельству Начальника штаба генерала Алексеева, Николай II сообщил ему, что передумал и решил изменить свое отречение обратно в пользу сына (как первоначально и планировал) : “(…)на листке бумаги отчетливым почерком государь писал собственноручно о своем согласии на вступление на престол сына своего Алексея(…)”.
Генерал-адъютант, генерал от инфантерии Михаил Васильевич Алексеев, начальник штаба Николая II
Генерал Алексеев принял эту телеграмму, но не отправил ее. Но собственно, даже при всем желании, как это уже можно было сделать? Оба Манифеста и Царя и его брата уже были опубликованы, а значит вступили в действие.
Фактически Николай II предложил совершить беспрецедентный (юридически) отзыв уже опубликованного (исторического и также беспрецедентного) документа. Неужели Николай II не отдавал отчета своим действиям?
Отречение Николая II от престола, уникальный сохранившийся печатный экземпляр
Каковы бы ни были умственные способности бывшего Царя, но по многочисленным свидетельствам он все таки отличался упрямством и независимостью суждений. А все эти его непонятные метания в ключевой для страны, монархии и династии момент, выглядят довольно неадекватно.
Возможно Царь находился в каком то измененном (от постоянных стрессов) состоянии сознания или что то в хронологии и описании этих событий нам неизвестно, а возможно и просто переврано.
А здесь можно узнать, как Императрица Александра Федоровна отреагировала на известие об отречении супруга
Дорогие друзья, если вам понравилась статья, пожалуйста лайкните ее и подпишитесь на канал, спасибо!
Источник