Полезность и польза в чем разница

ПОВЕДЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЯ

Полезность – это удовлетворение, которое получают от потребления товара или услуги. Общая полезность – это удовлетворение, которое получают от потребеления определенного набора единиц товара или услуги. Предельная полезность – полезность, равная приращению, увеличению общей полезности в результате приобретения дополнительной единицы данного товара или услуги. Предельная полезность – то удовлетворение, которое будет получать потребитель от последующей покупки.

Поведение потребителя с позиций теории предельной полезности

Теория предельной полезности возникла в последней трети XIX в. Разрабатывалась представителями австрийской школы: К. Менгером, Э. Бём-Баверком, Ф.ф. Визером, Й. Шумпетером, а также Л. Вальрасом (Лозаннская школа) и У. С. Джевонсом.

Основные положения теории предельной полезности были сформулированы еще Г. Г. Госсеном в 1844 г. Сам термин «предельная полезность» впервые использовал Ф. ф. Визер.

Под предельной полезностью (marginal utility) понимается прирост общей полезности товара при увеличении объема его потребления на одну единицу. По мере того, как количество потребляемого товара увеличивается предельная (дополнительная) полезность уменьшается. В этом заключается закон убывающей предельной полезности (первый закон Госсена), который лежит в основе закона спроса.

Пример.

В сильную жару первый стакан газированной воды будет обладать очень высокой полезностью, второй – меньшей, а пятый может оказаться абсолютно бесполезным. Предельная полезность, таким образом, обратно пропорциональна объему потребления.

Приведем пример использования закона убывающей предельной полезности при объяснении выбора потребителя.

Предположим, что имеется товар X по цене – 50 грн, и товар Y – по цене 100 грн. Покупатель пришел в магазин, имея 350 грн. Как распределится его бюджет при покупке данных товаров?

Оценим предельную полезность товаров X и Y в баллах исходя из субъективных представлений. Согласно этой оценке, наибольшее удовлетворение покупателю принесет покупка товара Y. Однако, при покупке учитывается не только предельная полезность, но и цена товара. А цена товара Y в 2 раза превышает цену товара X.

Принятие решения осуществляется исходя из полезности на единицу затраченных средств. В таблице представлены данные по MU на 1 грн. Как видно, максимально удовлетворит потребности покупателя покупка трех единиц товара X и двух единиц товара Y. При других комбинациях суммарная полезность будет меньшей для данного покупателя.

Таблица

Выбор сочетания товаров X и Y, максимизирующего полезность

Таким образом, потребитель стремится приобрести на ограниченный доход такой набор товаров, который бы ему позволил в максимальной степени удовлетворить потребности. Это возможно при условии потребительского равновесия, которое достигается, когда отношения предельных полезностей отдельных товаров к их ценам равны (второй закон Госсена).

В рассмотренном примере потребительское равновесие 3/50 = 6/100.

Если цена товара Y снизится вдвое, то на те же 350 грн. потребитель сможет приобрести три единицы товара X и четыре единицы товара Y. Таким образом, при снижении цены количество купленных товаров будет возрастать.

Данный подход относится к кардиналистской (количественной) теории (Менгер, Джевонс, Вальрас, Маршал и др.), которая предполагает измерение полезности в т.н. «ютилях». Однако, такая оценка полезности носит субъективный характер (одно и то же благо для одного потребителя представляет большую ценность, а для другого не представляет никакой ценности).

Нобелевский лауреат П. Самуэльсон и профессор В. Нордхаус дали негативную оценку всем попыткам применить полезность для измерения ценности благ. Они писали: «Полезность есть абстракция, означающая субъективное удовольствие, пользу от потребления продукта. Полезность невозможно измерить. Она суть лишь аналитическая конструкция, предназначенная объяснить схему, по которой потребители рационально распределяют свой ограниченный доход между полезными товарами».

2. Представители ординалистской теории (Парето, Хикс и др), предложили перейти от абсолютных измерений предельной полезности к относительному анализу потребностей, а именно: определить предпочтение одних комбинаций товаров покупателей другими комбинациями, или наборам товаров. Инструментом такого анализа являются кривые безразличия, которые изображают альтернативные наборы товаров, которые удовлетворяют одинаковый уровень полезности. С их помощью графически показывается равновесие потребителя.

Пример.Потребитель располагает фиксированныйм денежным доходом, который он целиком тратит на потребление. Предположим, что он покупает товар X и товар Y. Очевидно, что сущетсвуют различные комбинации количества этих товаров, которые дают равную общую полезность для потребителя. Согласно данному подходу считается, что потребитель в равной мере безразличен к комбинациям этих товаров.

Количество товара Х, от которого потребитель готов отказаться ради увеличения потребления товара Y на единицу,называетсяпредельной нормой замещения товара Y товаром Х.

где MPS – (marginal rate of substitution) – предельная норма замещения

Помимо кривых безразличия в анализе используется бюджетная линия.Если кривые безразличия характеризуют желание потребителя, то бюджетная линия определяет его возможности, ограниченные размером потребительского бюджета:

I = PxQx + PyQy.

Бюджетная линияпредставляет собой прямую с отрицательным наклоном, каждая точка которой отображает набор из двух товаров, которые требуют одинаковых затрат на их приобретение.

Кривые безразличия Бюджетная линия Потребительское равновесие

Стремясь к максимальному удовлетворению своих потребностей, потребитель попадает в положение потребительского равновесия ( на графике – точка М). Оно определяется точкой касания бюджетной линии к кривой безразлия, в которой:

MPSxy = Px/Py

Кривая «цена-потребление» проходит через все точки потреби-тельского равновесия, связанные с изменением цены одного из товаров.

Кривая «доход-потребление» проходит через все точки потребительского равновесия, связанные с разными уровнями дохода и показывает соотношение между доходом потребителя и количеством товаров, которые покупаются. На этой основе строятся кривые Энгеля,которые показывают зависимость затрат потребителя на ту или другую группу товаров от уровня его дохода.

Анализ предельной полезности также позволяет осмыслить такую категорию как потребительская рента – это разница между той суммой денег, которую потребитель был бы согласен уплатить и той суммой денег, которую он реально уплатил.

Date: 2015-06-06; view: 893; Нарушение авторских прав

ПОЛЬЗА ПОЛЕЗНОСТЬ

одна из основных аксиологических категорий, близкая и частично совпадающая по своим значениям с категориями «целесообразность» и «ценность», что в повседневности приводит к их неправомерному отождествлению. Аксиологически польза есть эффект ожидания желанного будущего, порождаемый непосредственным и регулярным употреблением (использованием) продукта совместной жизнедеятельности людей и чувственным удовлетворением от его реализации.
Феномен полезности складывается спонтанно в условиях первобытности с того времени, когда продуктивность элементарных форм родовой жизнедеятельности людей (культуры) становится очевидной для индивидов и общезначимой для общины. Уже простые каменные орудия, огонь и первые нормы совместной жизни («табу») приносят успех в биотическом состязании и потому требуют постоянного воспроизводства или сохранения. Складывающийся интенциональный (намеренно создаваемый) язык позволял не только регулировать единым способом употребление предметов культуры, но и формировать у индивидов саму предметную потребность. Устойчиво повторяющийся в поколениях характер этих элементарных ситуаций (орудийной, нормативной и знаковой), обеспечивающих и закрепляющих в совокупности жизненный успех, превращает пользу из стихийной и наличной формы бытия в представление о ней, в проективный образ, непосредственно соединяющий память о прошлом, переживание настоящего и ожидание будущего. К концу первобытной эпохи польза становится не только единственно универсальной, но и привычной, легко достижимой и поэтому признанной мерой проективного отношения к действительности. В условиях цивилизации, когда ожидаемый результат выпадает из-под контроля не только индивида, но и общины, польза утрачивает свой универсальный смысл, роль которого постепенно переходит к ценности. Однако и в этих условиях польза остается базисной формой проективного отношения к наличному бытию и способом оправдания обыденных ориентаций. В. И. Плотников

Источник: История философии науки и техники.

ПОЛЬЗА, ПОЛЕЗНОСТЬ

одна из основных аксиологических категорий, близкая и частично совпадающая по своим значениям с категориями “целесообразность” и “ценность”, что в повседневности приводит к их неправомерному отождествлению. Аксиологически П. есть эффект ожидания желанного будущего, порождаемый непосредственным и регулярным употреблением (использованием) продукта совместной жизнедеятельности людей и чувственным удовлетворением от его реализации.
Феномен П. складывается спонтанно в условиях первобытности с того времени, когда продуктивность элементарных форм родовой жизнедеятельности людей (культуры) становится очевидной Для индивидов и общезначимой для обЩины. Уже простые каменные орудия, огонь и первые нормы совместной жизни (“табу”) приносят успех в биологическом состязании и потому требуют постоянного воспроизводства или сохранения. Складывающийся интенциональный язык позволял не только регулировать единым способом употребление предметов культуры, но и формировать у индивидов саму предметную потребность. Устойчиво повторяющийся в поколениях характер этих элементарных ситуаций (орудийной, нормативной и знаковой), обеспечивающих и закрепляющих в совокупности жизненный успех, превращает П. из стихийной и наличной формы бытия в представление о ней, в проективный образ, непосредственно соединяющий память о прошлом, переживание настоящего и ожидание будущего. К концу первобытной эпохи П. становится не только единственно универсальной, но и привычной, легко достижимой и поэтому признанной мерой проективного отношения к действительности. Этимологические следы этого отношения можно найти в древнелат. “utor, usus sum” с его обширным набором значений (жить, общаться, нуждаться, обнаруживать, употреблять, наслаждаться), в древнеслав. “льзе” с его современными смысловыми значениями и оппозициями (нельзя и можно, льгота и нужда, легко и трудно).
В условиях цивилизации, когда ожидаемый результат выпадает из-под контроля не только индивида, но и общины, П. утрачивает свой универсальный смысл, роль которого постепенно переходит к ценности. Оставаясь в этих условиях базисной формой проективного отношения к наличному бытию и способом оправдания обыденных ориентации, П. становится сложным феноменом как по своей внутренней структуре, так и в сфере внешних воплощений. Внутреннюю структуру П., как проективной реальности, образует последовательно формирующаяся и становящаяся привычной связь элементарных актов, в роли которых выступают: 1) субъективное ожидание, содержанием которого является бессознательный выбор между непосредственно витальным и социокультурными способами решения жизненной ситуации (“задержанное вожделение”); 2) нарастающее внимание к знаковой ситуации, фиксирующей предметную потребность как таковую в ее общезначимой форме (“интуитивный выбор”); 3) знаковая инверсия, т. е. умственное преобразование знаковой ситуации в зависимости от уточняющихся желаний и архетипов совместных действий, определяющих, как правило, ожидаемый результат (“эмоциональное априори” по М. Шелеру); 4) побуждение к действию в избранном (социокультурном) направлении и контроль за устойчивостью внимания к нему (“волевая решимость”).
Категориальный смысл П. впервые был осмыслен Платоном в диалогах, посвященных зарождающейся аксиологической проблематике, пониманию ценностей прекрасного (“Гиппий больший”), добродетели (“Протагор”), справедливости (“Горгий”) и др. П. сопоставляется здесь как с ценностями, так и с благом, позволяя различить их друг от друга. П. существует ради блага, являясь его причиной. Напротив, благо существует ради себя самого и поэтому является “знанием первого”. Благо есть всегда благо, даже если оно и не полезно; оно “разнообразно” и “многовидно”, будучи причиной преуспевания сущего, в первую очередь живых существ. Ценность тоже безотносительна, но уже в качестве “как таковой”, и поэтому она “выше” и блага, и полезного, и приятного. П. же всегда соотносительна. Она может выступать в трех ипостасях – пригодного, соотносимого с непригодным; выгодного, соотносимого с невыгодным; собственно полезного и притом каждый раз для вполне определенной цели, например, для здоровья, для запоминания и т. д., а потому соотносимого не только с бесполезным, но еще и вредным. Аристотель переносит преимущественное внимание на этический смысл и структурную связь П. с целью, с состоянием выбора и принятием решения, с рассудительностью и поступком. Представление о соотносительности и крайней изменчивости П., особенно частной, “промышляющей что то нужное для жизни”, еще более усиливается: “Сейчас что-то полезно, а назавтра уже нет, одному полезно, а другому – нет, в одном виде полезно, в другом ~ нет”. Зафиксированная античными мыслителями органическая связь П. с целесообразностью, отразившая реальные сдвиги в повседневности и порожденная этой жизненной и духовной ситуацией предельная релятивизация П. приводит в ее понимании к двояким последствиям в обычные и критические периоды истории цивилизации. В обычных условиях на первый план выходит относительное тождество П. и целеполагания, в критические (“переходные”) периоды – в их абстрактном тождестве обнаруживаются как абстрактные, так и конкретные различия, восстанавливающие служебный смысл П. для. осознания блага и ценностей. Например, в переходный от античности к средневековью период, благодаря релятивизации П., становится возможным массовое сомнение в целесообразности всей античной культуры, включая множество общинных культов, науку и философию. Но в этих же условиях ранняя патристика начинает осознавать органическую связь идеи утилитаризма с христианской телеологией: как человек создает дом для жилья, а корабль для плавания, так и Бог сотворил мир для животных, а животных для человека (Лактанций).
Обе отмеченные тенденции сохраняются и в новое время. Предельный для повседневности смысл П. сформулировал в 1830 г. английский философ И. Бентам. Идея утилитаризма, основанная на разуме и выдвинутая еще в XVIII в. Хатчесоном и Локком, была поднята им до уровня универсального принципа, соединившего в себе психологический, этический, юридический и социальнополитический смыслы. Такое соединение стало возможным благодаря отождествлению П. с благом. Согласно Бентаму, высшей целью человеческой жизни является наибольшее счастье для наибольшего количества людей. Концептуальное совпадение “П. с благом с необходимостью приводит Бентама к модели будущего, основанной на началах равенства, справедливости, благополучия и безопасности. Осуществимость этой модели будущего Бентам связывал с тем, что, по его мнению, каждый человек стремится к удовольствию, успеху и выгоде, а гармония частных интересов достижима на основе взаимной П. Удовольствие, соединенное с успехом, признавалось в итоге высшей ценностью, а все действительные ценности – справедливость, равенство, красота – низводились к П. Именно эти неправомерные отождествления и абсолютизации, с одной стороны, породили отрицательное отношение к учению Бентама многих мыслителей, в т. ч. К. Маркса, но с другой – они же создали поле критического переосмысления утилитаризма и последующих позитивных разработок в этом направлении.
С конца XIX в. феномен П. становится предметом устойчивого исследовательского интереса в этике и экономической теории. В этике на основе критического переосмысления классического утилитаризма складываются его современные разновидности – утилитаризм поступка и утилитаризм правила, негативный утилитаризм и утилитаризм сотрудничества и др. Свою основную задачу все исследователи в этой области видят в создании рационально обоснованной системы нравственной регуляции, которая могла бы непосредственно помогать человеку в его повседневной жизни в условиях, когда моральные отношения быстро меняются. В экономической теории интенсивный интерес к П. вызван тем обстоятельством, что этот феномен непосредственно связан как со стоимостью, так и с субъективной неэкономической стороной человеческой жизнедеятельности. В теории трудовой стоимости К. Маркса признается, что труд всегда связан с полезным эффектом. Именно полезность вещи делает ее потребительной стоимостью. Но субъективная сторона П. не принимается Марксом во внимание: его задачей была выработка объективного подхода к экономическим явлениям и на его основе – анализ отношений между классами. Напротив, в теории предельной полезности (К. Менгер, Бем-Баверк, Л. Визер) акцент делается не только на том, что П. пронизывает собой экономические явления – стоимость, деньги, частную собственность, но еще и на том, что сложная взаимосвязь между ними, достигаемая в обществе в ходе конкуренции, зависит и от равновесия между субъективными устремлениями. Категория П. является базовой и в экономической теории потребления. При этом особо подчеркивается, что функция П. – вторична по отношению к предпочтению. Не был удовлетворен термином П., как одним из ведущих в экономической теории, В. Парето, который пытался заменить его термином “желаемость вещи”, – более нейтральным, по его мнению. Все это свидетельствует не только об оживлении интереса к феномену П., но и о стремлении специалистов в области этики и экономической теории выйти в более широкую сферу – аксиологических отношений как таковых.
Универсальный смысл существенного оживления интереса к П. в некоторых специальных областях теории и практики (в нормативной этике, экономике, общей теории систем) современной философией еще не осознан. Можно лишь предположить о взаимосвязи этой нарастающей тенденции с кризисом господствующего ныне ценностного измерения действительности. Анализ концептуального отношения между категориями блага, П. и ценности, впервые осмысленный античной философией, вновь становится актуальной задачей философского миропонимания.
В. И. Плотников

Источник: Современный философский словарь