Польза и вред прививок новорожденным

Вопрос прививок новорожденным крайне неоднозначная и довольно сложная тема. Если в советские времена практически ни у кого не возникало сомнений по поводу целесообразности плановых вакцинации, то в последние несколько лет данный вопрос обсуждается весьма активно. В том, что прививки новорожденным необходимы, убеждена большая часть медиков, но среди врачей есть немало противников данной процедуры. Даже сегодня с точностью определить кто из них прав, а кто нет невозможно, у каждой стороны своя правда. Кому именно верить, остается выбирать только родителям.

За и против прививок новорожденным

Сейчас в цивилизованных странах практически не встречаются опасные вспышки эпидемии, и большинство врачей убеждены, что во многом это заслуга вакцинаций. Конечно, прививка не способна защитить полностью от той или иной болезни, но если уж она все-таки возникнет, то пройдет в максимально легкой форме и без возможных осложнений.

Организм новорожденного еще очень слаб и поэтому ему самостоятельно бороться с инфекциями намного сложней, чем взрослому. Вакцины призваны защитить маленьких деток от серьезных заболеваний, которые могут быть весьма опасны. В них содержится совсем немного инфекционного материала. Оказываясь в организме малыша, он стимулирует выработку антител, в результате чего при повторном попадании данной инфекции заболевание либо вовсе не развивается, либо проходит в легкой форме. Таким образом, родители, Cогласие на прививку давая согласие на прививку, пусть и не полностью, но ограждают кроху от развития серьезных заболеваний.

Очень часто на введение вакцины, детский организм отвечает реакцией, которую нередко родители путают с осложнениями. После прививки ребенок может стать вялым, у него может пропасть аппетит, повысится температура тела и т.д. Такая реакция считается нормальной, ведь организм вырабатывает иммунитет к определенной болезни.

К сожалению, после введения вакцин возможны и осложнения. Хоть негативные последствия возникают крайне редко именно они и являются основным доводом противников вакцинаций. В качестве аргументов, которые должны стать основанием для отказа от прививок они выдвигают еще и следующие:

В предлагаемых вакцинах содержится множество вредных, а иногда даже опасных веществ.
Прививки не так хорошо защищают от болезней, как утверждают медики.
Только появившемуся на свет малышу прививки не особо и нужны, поскольку для них риск подхватить инфекцию намного ниже, чем риск развития осложнений, особенно это касается вакцинации от гепатита.
На протяжении первых полутора лет согласно стандартному прививочному календарю малышу должны сделать девять прививок. Причем первая из них делается в день появления крохи на свет. Вакцина угнетает иммунитет на 4-6 месяцев, следовательно, кроха полтора года пребывает в поствакциональном периоде, а поэтому является не вполне здоровым.

Прививки новорожденным в роддоме

Какие прививки делают новорожденным в роддоме ни для кого не секрет – первая от гепатита В, вторая от туберкулеза (БЦЖ). Именно они считаются одними из наиболее опасных. В данном случае вероятность осложнений увеличивается еще и тем, что картина состояния здоровья только появившегося на свет крохи еще довольно расплывчата. Поэтому не может быть никакой уверенности, удастся ли младенческому организму справиться даже с самыми маленькими дозами инфекции. В связи с этим немало специалистов рекомендуют проводить первые прививки, только после того, как малютке исполнится месяц. Этого времени хватит, чтобы увидеть, как кроха адаптируется, набирает вес, склонен он к аллергии или нет.

Написать отказ от прививки в роддоме может каждая женщина, никакими последствиями это не грозит ни ей самой и малышу. Впоследствии их можно будет сделать и в детской больнице. Однако прежде, чем окончательно решиться на отказ, стоит взвесить все за и против, а также разобраться, для чего нужны эти прививки и к каким последствиям они могут привести.

Прививка от туберкулеза новорожденным

Ежегодно данное заболевание становится причиной смерти более 2 миллионов человек. Его провоцируют микобактерии, видов которых существует очень много. От заражения Реакция на прививку от туберкулеза туберкулезом не застрахован никто, независимо от состояния здоровья и условий проживания. Эта болезнь весьма заразна и способна поражать многие органы. Так как у деток после рождения нет иммунитета к ней, вакцинацию проводят в первые дни их жизни.

К сожалению, прививки детям БЦЖ, не способны полностью предупредить заражение и предотвратить развитие некоторых форм болезни. Зато они полностью защищают детей от самых тяжелых видов туберкулеза, способных привести к смерти. После вакцинации сохраняется иммунитет до 7 лет. Чтобы определить наличие или отсутствие в организме туберкулезной инфекции делается прививка манту. Детям ее делают ежегодно. Повторная вакцинация от туберкулеза может быть проведена в 7 и 14 лет, ее необходимость определяется с помощью той же пробы манту.

Новорожденным вакцинация, как правило, проводится через трое суток после рождения. Укол производят в левое плечико. Реакция на прививку от туберкулеза возникает не сразу, а только через некоторое время, в среднем полтора месяца. На месте укола сначала формируется подобие небольшого гнойничка, имеющего посредине корочку, затем образуется рубец.

Противопоказания к БЦЖ:

Наличие негативных реакций на БЦЖ у близких родственников и других новорожденных в семье.
Иммунодефицитные состояния у ребенка (как врожденные, так и приобретенные).
Поражения ЦНС.
ВИЧ у матери.
Наличие новообразований.

Прививку необходимо отложить:

При недоношенности малыша.
При наличии гемолитической болезни новорожденных.
При инфекционных заболеваниях.
При кожных заболеваниях.
Острые патологии (наличие внутриутробной инфекции, системные патологи кожи, неврологические нарушения и т.д.).

Самым тяжелым осложнением такой прививки является инфицирование младенца, однако подобные случаи встречаются крайне редко, обычно, при игнорировании противопоказаний к ее проведению. Иногда на месте введения могут образовываться подкожные инфильтраты, язвы или келоиды, развиваться остеомиелит, воспаление лимфоузлов, остеит.

Прививка от гепатита новорожденным

От данного заболевания проводят вакцинацию во многих странах. Гепатит может стать причиной множества других серьезных заболеваний, например, цирроза, холестаза, рака печени, полиартрита, печеночной недостаточности и т.д. Сейчас гепатит В встречается у очень многих людей, если младенец столкнется с данным заболеванием, шанс, что его неокрепший организм сможет это испытание выдержать, ничтожно мал. Учитывая трудность лечения и серьезные последствия болезни, прививку от гепатита В новорожденным делают обычно в первый день его жизни.

Несмотря на то, что данная инфекция способна попасть в организм только через кровь или половой контакт. Вероятность того, что ребенок может заразиться, не так уж и мала. Это Вторая прививка от гепатита новорожденным может произойти где угодно – при посещении стоматолога, во время драки, кроха может найти использованный шприц и т.д.

Вакцинация от гепатита может проводиться по трем схемам:

Стандартная. В данном случае первая вакцинация происходит еще в роддоме, вторая прививка от гепатита новорожденным делается в месяц и третья в полгода.
Быстрая. Подобная схема необходима младенцам, у которых риск заразиться гепатитом довольно велик. Она позволяет выработать иммунитет очень быстро. Проводится после рождения, примерно через 12 часов, в месяц, два и в год.
Экстренная. Данная схема используется для максимально быстрой выработки иммунитета, обычно используется перед операциями. В этом случае вакцинация проводится при рождении, когда малышу исполнится неделя, три недели и годик.

Если вакцинация в роддоме произведена не была, ее сроки могут быть выбраны произвольно, однако после первой прививки все равно соблюдается одна из схем. При соблюдении всех графиков, действие вакцины длится в течение 22 лет.

Побочные реакции от данной прививки возникают редко, обычно она переносится безболезненно и легко. После вакцинации на месте укола может наблюдаться покраснение или небольшое воспаление, иногда повышается температура, возникает легкая слабость и обще недомогание, редко аллергические реакции, которые проявляются покраснением кожи и зудом. Подобные проявления принято считать нормой.

Осложнения после прививки встречаются еще реже и обычно бывают при пренебрежении противопоказаниями. К осложнениям относят крапивницу, обострение аллергии, анафилактический шок, узловатую эритему. Ходит много слухов, что вакцина от гепатита способна приводить к невралгическим нарушениям, однако медики это категорически отрицают.

Противопоказания:

острые инфекционные заболевания (в подобных случаях прививку делают только когда малыш выздоровеет);
признаки первичного иммунодефицита;
малый вес ребенка (до двух килограмм);
аллергия на дрожжи (обычные хлебопекарные);
менингит;
сильная негативная реакция на ранее проведенную инъекцию.

Делать крохе вакцинацию сразу, позже или вообще отказаться – решать только родителям. Вынудить делать прививки вас никто не может, сегодня медики оставляют окончательное решение за родителями. Подобный выбор очень сложен и возлагает на пап и мам огромную ответственность, но сделать его необходимо. Наилучшим вариантом будет убедиться в здоровье крохи, посетить иммунолога и хорошего педиатра и уже на основании их рекомендаций делать выводы о целесообразности вакцинации.

Источник

В Интернете уже на протяжении нескольких лет активно обсуждается открытое письмо онкоиммунолога Веры Владимировны Городиловой, зам. директора Московского научно-исследовательского онкологического института им. Герцена по научной работе, руководителя лаборатории клинической иммунологии опухолей, адресованное ею в Национальный комитет по биоэтике. Нам трудно сказать, насколько подлинным является этот документ – ведь Вера Владимировна скончалась еще в “доинтернетную эпоху”, в 1996 году, однако само содержание письма до сих пор активно дискутируется в Интернете.

Сегодня мы решили привести текст этого послания и самый актуальный ответ на него – открытое письме врача-инфекциониста Центра новых медицинских технологий, преподавателя медицинского факультета НГУ Петра Гладкого, которое он опубликовал на своем сайте.

Если у вас есть сомнения, ставить ли прививки вашему ребенку, – прочитайте обе статьи и сделайте выводы!

Открытое письмо онкоиммунолога

Профессора В.В. Городиловой

Давно следовало серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего “поствакцинального состояния”, начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском и подростковом периодах.

Доказано, что у младенцев иммунная система незрелая, она начинает функционировать в пределах “нормы” через 6 месяцев. Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология обязывает наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация, а скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления наследственных заболеваний, прогноза предпосылок к патологиям. Западные страны не прививают крох живыми вакцинами. Но там уже несколько десятилетий проводят оценки иммунного статуса сразу после рождения.

После БЦЖ начинается перестройка иммунной системы, в первую очередь – макрофагальной составляющей на живые микобактерии туберкулёза. Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой?

Грубое нарушение защитного механизма “иммунотерапией” вызывает ускоренную потерю “иммуносилы”, допускаю – инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим обязанностям, открывает дорогу к онкозаболеваниям…

Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов. Можно думать, при интенсивной подолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, воздействующие на клетки иммунной системы, нарушающие условия функционирования лимфоцитов, повышаюшие “расход” определённых типов клеток белой крови. Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, как при длительной анемии активизируется эритропоэз. Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова, указывающих на провоцирующую роль вакцин в латентно протекающем лейкозе у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается в педиатрической литературе, но меры не принимаются.

Допускаю, что БЦЖ, живые микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность. Это следует расценивать как результат функционального расстройства иммунной системы детей.

Полностью разделяю требования Галины Червонской – прививки должны быть индивидуальными и рациональными. Необходимо иммунологическое обследование до и после этого небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать антитела – их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отсюда и “помолодевшие” аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной систем, онкозаболевания, а среди них – детский лейкоз.

Считаю, что Минздрав обязан разработать план по организации иммунологического обследования-скрининга детей на иммунодефициты. Он должен отвечать запросам детской эко- и эндопатологии и определять более серьёзные показания к прививкам, особенно живыми вакцинами.

На собственном горьком опыте знаю, что насильственная вакцинация приносит вред. Моей внучке была сделана прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение – отёк мозговых оболочек.

Каждый человек – индивидуальность. Любая вакцина ослабляет организм: сколько процесс продлится – предсказать невозможно. Следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.

Добавлю к этому что реакция Манту – тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм “обязан” выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена – туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом – покраснением разной величины. Эта диагностическая проба – ничуть не менее опасное вмешательство, чем вакцина, постольку тоже – чужеродный белок, аллерген.

Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми. Как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной. Ведь с возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий. Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них?

Думаю, мы занимаемся не “той” вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей. Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.

Иммунная система не выдерживает “планового натиска”, она ломается, функции её извращаются, она “сбивается с курса”, предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям… Растёт аллергия среди малышей – есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?! В первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии. Со второго полугодия присоединяются астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС). Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой – по этим проблемам публикации неисчислимы.

Разбалансированная иммунная система “не замечает” неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и, в целом, лимфоцитов. Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ, после “поствакцинального напряжения” во время полового созревания подростков? Зато известно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей.

Иммунная система – тонкий сбалансированный механизм, она подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения – стимуляции вакцинами, имунная система вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.

Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов истощается, организм оказывается беззащитен перед антропогенными факторами. Человек стареет раньше времени. Физиологическое старение – процесс постепенного увядания звеньев иммунной системы. Вакцины подстёгивает процесс “расходования” лимфоцитов, искусственно приводя организм к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим является дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных на борьбу с непристанно поступающими антигенами – вакцинами.

Известный хирург, академик Амосов в своей книге “Раздумья о здоровье”, утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями “здоровье” и “болезнь”. К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии. А где “переходные стадии” между здоровьем и “малой болезнью” – прививкой?

Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата “сверхнагрузки”. Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований…

Почему я против отказа от прививок

Врач-инфекционист Центра новых медицинских технологий, преподаватель НГУ Петр Гладкий

Ответ на открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой

Несмотря на то, что польза профилактических прививок на сегодняшний день кажется очевидной не только врачам-инфекционистам и вакцинологам, но всем, кто заботится о здоровье – до сих пор можно встретить статьи, сводящие на нет все усилия специалистов по ликвидации инфекционной заболеваемости. Одна из них – открытое письмо онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой.

Ни в коей мере не пытаюсь поставить под сомнение квалификацию и опыт уважаемой коллеги, это за пределами моей компетенции.

Речь пойдет только о том, что мне видится самым важным: об ошибочных посылах, и следующих за ними неверных выводов; о неверно расставленных на мой взгляд акцентах и о том, какой вред это может нанести обычному человеку, после прочтения такой статьи. Именно это и побудило меня выступить с открытым ответом на упомянутую статью.

Итак, что же пишет автор? На что обращает наше внимание?

1. Очень многие вакцины вредны и опасны (примеры: БЦЖ, так как нагружают еще не зрелый тимус новорожденного ребенка; АКДС, так как содержит токсичный коклюшный компонент, и другие – живые и ослабленные вакцины).

2. Очень часто врачи прививочных кабинетов и школ проводят вакцинацию формально или даже принудительно, не учитывая противопоказаний. В результате – часто развиваются поствакцинальные осложнения.

3. Из всего указанного следует, что поголовная вакцинация – зло, что она должна быть запрещена, а те кто этого не понимают и продолжают выполнять приказ Минздрава – преступники. Кроме того, вызывает большие сомнения тот факт, что сейчас актуальна вакцинация против дифтерии (в оригинальном тексте – дифтерита) и других инфекций – их давно нет. Продолжение всеобщей вакцинации против большинства инфекций на фоне все чаще регистрируемых осложнений – преступление. Она должна проводиться выборочно.

Что можно возразить против этого?

1. Идея вакцинации, как прививки болезни в легкой форме, в свое время получила популярность не благодаря безопасности тогдашних прививок, а наоборот, благодаря их эффективности и вопреки известным рискам. Потому что инфекционные болезни во все времена уносили огромное количество жизней. С внедрением вакцин резко снизилась заболеваемость натуральной оспой и смертность от нее, а в 20 веке она была признана ликвидированной – в 1980 была отменена и вакцинация. На примере оспы (конечно, с оговоркой, что нельзя полностью исключить ее возврат) можно понять, что вакцинация, проводимая не от хорошей жизни, с ликвидацией болезни может быть также отменена. Но это возможно ТОЛЬКО при создании иммунной прослойки у 95 – 97% населения – значит, только при ВСЕОБЩЕЙ вакцинации против инфекций, имеющих глобальное, пандемическое распространение.

2. Живые и убитые вакцины, безусловно, представляют опасность, так как содержат инфекционное начало, пусть и ослабленное. Однако, не следует путать вакцинальный процесс (инфекционный, но ослабленный) с поствакцинальным осложнением (которое само по себе является противопоказанием к дальнейшим вакцинациям данной вакциной). Понимая риск, современная наука стремится к уходу от вышеупомянутых вакцин и переходу на рекомбинантные, то есть генно-инженерные вакцины. Примеры: вакцина против вирусного гепатита В (она не содержит ослабленного вируса и поэтому не может вызвать даже легкую форму гепатита, желтуху новорожденных). Благодаря этой вакцине, внедренной в мировую практику в начале 21 века, манифестные формы болезни стали регистрироваться намного реже, смертность от фульминантной (молниеносной) формы болезни резко снизилась, количество заболевающих циррозом печени и первичным раком печени за счет гепатита В резко снизилось.

Там, где невозможно полностью уйти от вирусного начала, ушли от живых вакцин к инактивированным. Пример – ИПВ против полимиелита. Благодаря вакцинам против этой калечащей инфекции заболеваемость хотя и не ликвидирована полностью, но резко снижена, и вполне возможна ее ликвидация в обозримом будущем.

Ученые изобрели также способ очистки вакцины, предусматривающий сохранение только основных антигенов вируса, поэтому и лучше переносимых. Пример: субъединичные вакцины против гриппа.

3. Благодаря вакцинации против дифтерии (в которой сомневается автор статьи), заболеваемость снизилась с 41, 1 на 100 тыс. населения в довакцинальную эпоху за 5 лет сократился до 3,0.

В 1980 е годы существовала спорадическая заболеваемость почти исключительно взрослых – дети не болели, так как имели прививочный иммунитет. В начале 90х, на фоне массового отказа родителей от прививок, заболеваемость дифтерией резко возросла и в 1994 году приближалась к заболеваемости довакцинальной эпохи. С 2005 года эта инфекция не регистрируется в Новосибирске. Примерно тогда же исчезла и корь. Пандемического распространения этих инфекций не стало.

4. Подросло поколение людей – родившиеся в 1980е и позже – которые вообще не знают и не могут понять, как люди раньше жили в условиях высокой заболеваемости такими инфекциями, как дифтерия, корь, полиомиелит, тяжелые формы вирусных гепатитов. Но именно потому, что вакцинация проводится тотально, стало возможным свести заболеваемость ими к минимуму или даже полностью искоренить.

К сожалению, сейчас неблагополучно в области заболеваемости туберкулезом, в настоящее время болеют вполне социально адаптированные люди. И это несмотря на прививки БЦЖ, первая из которых делается еще в роддоме.

К сожалению, из-за токсичности коклюшного компонента вакцин АКДС (о чем упоминает автор) в свое время перешли на АДС-М, но и заболеваемость коклюшем сохранилась. Однако в последние годы, более безопасные импортные вакцины (Инфанрикс, Пентаксим) свели этот риск к минимуму.

Считаю, что доля истины в статье есть. Согласен с тем, что в поликлиниках и школах может быть нарушен индивидуальный подход, да и вызывает тревогу тот факт, что бесплатно можно поставить только самую дешевую прививку. Являюсь сторонником платных вакцинальных кабинетов и взвешенного подхода в проблеме оценки противопоказаний к вакцинации.

В прививочных кабинетах частных медицинских центров ведут прием врачи-иммунологи, которые вполне могут исследовать при необходимости иммунный статус прививаемого человека.

Однако, все эти вопросы решаемы, и важно, под каким углом зрения написана статья. Потому что от этого будет зависеть и то, последует ли за прочтением статьи массовый отказ от прививок или нет.

Акцент сделан на том, что всеобщей вакцинации вообще быть не должно. Вывод сделан на основании тревоги, которую вызывают поствакцинальные осложнения. Вывод сделан без учета и без знания ситуации по заболеваемости той или иной инфекцией.

Так для чего же прививают против инфекций, которые уже не регистрируются? (корь, дифтерия, полиомиелит)?

Они не регистрируются у нас, но могут вполне быть завезены из эндемичных регионов. Особенно это касается летучих инфекций. Поэтому пока они хоть где-то регистрируются, учитывая их опасность – к ним отношение такое же, как когда заболеваемость была высокой.

Итак, я считаю, что отказ от всеобщей вакцинации против инфекций, имеющих (или имевших в недавнем прошлом), пандемическое распространение, был бы большой ошибкой.

К сожалению, у нас нет единого взгляда на проблему инфекционной заболеваемости, их специфической профилактики и проблемы побочных реакций, вакцинального процесса, осложнений, риска развития опухолей. Каждая служба смотрит на эту проблему – опасности инфекций и опасности вакцинации – только с точки зрения своих приоритетов. Данная статья – попытка объединить усилия.

Источник