Польза крепостного права в россии

О вреде и пользе

Ярем барщины старинной… Крепостничество Нижегородского Поволжья в документах, исследованиях, мемуарах, художественной литературе и фольклоре: сборник / Авт. проекта Ю.А. Курдин; сост., вступ. ст., примеч. Ю.А. Курдин, О.Е. Андреев, А.А. Исаков; науч. ред. Е.П. Титков; АГПИ. – Арзамас: АГПИ, 2011. – 614 с.

Крепостное право в России – тема, которая еще долгие и долгие годы будет постоянно находиться в центре внимания отечественной научной и общественной мысли. Причины этого вполне понятны: крепостничество господствовало в России в течении нескольких столетий; с момента его отмены прошло всего 150 лет, а зримые элементы крепостничества сохранялись до начала XX века. Более того, в скрытой форме эти элементы воспроизводились и в советской социально-экономической системе (напомню, что в СССР сельским жителям только в 1958 г. разрешили свободно получать паспорта). Иначе говоря, не только наши далекие пращуры, но и вполне реальные деды и прадеды ощутили на себе тяжелую длань крепостного гнета.

Критические оценки крепостного права в русской общественной мысли начали звучать где-то с середины XVIII века. Сначала возникли сомнения в его экономической целесообразности, потом заговорили о его губительном влиянии на нравственную атмосферу русского общества, наконец, появились призывы к ликвидации крепостной системы насильственным путем. А уже на протяжении всей первой половины XIX столетия постоянно крепло и распространялось убеждение в том, что крепостничество – это сугубо отрицательное явление русской жизни, которое необходимо обязательно уничтожить любым способом. Надо сказать, что подобное убеждение сохраняется и до сей поры. При этом отрицательное отношение к крепостному праву переносится на весь исторический период его существования, а не только на последние сто – сто пятьдесят лет. Иначе говоря, возникает впечатление, что с самого начала крепостная система играла в русской истории исключительно негативную роль.

Между тем в современной исторической науке оценки крепостного права в истории России давно уже изменились. Во-первых, признается, что крепостная система оказалась в России явлением неизбежным, ибо в условиях сурового климата России и низкодоходного характера хозяйствования, это была единственно возможная система насильственно-принудительного изъятия прибавочного продукта у населения для решения общегосударственных задач, охраны границ, содержания армии и господствующих сословий. Во-вторых, сама крепостная система рассматривается не как нечто неизменное, а как явление развивающееся, меняющееся в соответствии с конкретно-историческими условиями. При таком подходе оказывается, что крепостная система сыграла заметную положительную роль в отечественной истории, ведь именно она обеспечила превращение России в XVII–XVIII веках в могущественную мировую державу. Но уже к началу XIX столетия крепостная система достигла своего пика, а затем ее господство стало задерживать дальнейшее благодатное развитие государства и народа. Ну и, естественно, никакими «объективными» обстоятельствами невозможно оправдать бесчеловечного, безнравственного обращения помещиков со своими крестьянами, что, к сожалению, было очень распространено в России, особенно во второй половины XVIII – первой половине XIX в.

Именно об этом, последнем столетии господства крепостного права в России, когда крепостничество уже откровенно превратилось в главное препятствие на историческом пути нашего народа, и рассказывает новая книга «Ярем барщины старинной…», выпущенная в Арзамасском государственном педагогическом институте им. А.П. Гайдара. Эта книга представляет собой сборник материалов и документов, подготовленных к изданию коллективом преподавателей АГПИ под руководством кандидата филологических наук, доцента А.Ю. Курдина и под научной редакцией доктора исторических наук, профессора Е.П. Титкова.

Рассказ о крепостной системе имеет в этом сборнике некоторые, так сказать, региональные рамки: в состав книги привлечены материалы, связанные с только Нижегородским Поволжьем, что вполне понятно, учитывая местоположение института. Зато авторский коллектив постарался дать читателям максимально полное представление о крепостничестве в своем историческом регионе – в сборнике опубликованы не только архивные материалы и документы, но также исследования, мемуары, произведения художественной литературы и народного фольклора.

В соответствии со спецификой материалов, сборник делится на тематические разделы. В первом разделе публикуются архивные документы, во втором – работы позднейших исследователей, в третьем – воспоминания современников о крепостном праве, в четвертом – литературные сочинения, наконец, в пятом разделе представлены материалы устного народного творчества.

Сами по себе материалы, представленные в сборнике, очень информативны, интересны и поучительны. Искусно подобранные, они в самом деле показывают, с одной стороны, противоречивый характер крепостной системы, которая сочетала в себе как положительные, так и отрицательные черты, но, с другой стороны, вполне наглядно демонстрируют процесс превращения крепостной системы в откровенно сдерживающий фактор исторического развития России. Иначе говоря, помогают нам, читателям порассуждать и подумать как о вреде, так и пользе крепостного права. Стоит, к примеру, только прочитать воспоминания крестьянина Н.Н. Шипова, отец которого, будучи крепостным, имел более чем преуспевающее хозяйство, «ворочал» немалыми капиталами, смог дать сыну вполне достойное образование, но все это хозяйство оказалось разрушено в самые короткие сроки из-за самодурства помещика и его присных.

Немало интересного можно найти в архивных документах. Здесь особенно яркой оказывается подборка свидетельств о повседневной жизни крепостной России, о взаимоотношениях помещиков и их крепостных, об отношениях между самими крепостными крестьянами, иногда очень сложных для понимания даже в то время. Столь же полезной и информативной оказываются и публикация трудов исследователей XIX в. В.И. Снежневского и А.Ф. Можаровского. В частности, работы Снежневского представляют очень масштабную картину побегов крепостных крестьян, а также раскрывают характер трагических событий, сопровождавших отмену крепостного права в Нижегородской губернии. Художественную реконструкцию прошлого читатель найдет в публикациях рассказа П.И. Мельникова-Печерского «Старые годы» и повести П.В. Еремеева «Крик свободы». Ну а самый занимательный и оригинальный раздел во всем сборнике – это, наверное, раздел под названием «Из кладовой народной памяти». Здесь представлены материалы устного народного творчества, в большинстве своем собранные студентами филологического факультета АГПИ во время фольклорных экспедиций по Арзамасскому краю или сообщенные учителями сельских школ южных районов Нижегородской области.

В целом же, думается, можно поздравить творческий коллектив арзамасских ученых с очередным удачным изданием, а всех нас – с новой книгой, столь интересно рассказывающей нам о нашем же прошлом.

Источник

В статье пойдёт речь об истории становления крепостничества в Российском государстве, об основных концепциях его появления, а также роль крепостной зависимости в отечественной истории.

Ключевые слова: крепостное право, крепостная зависимость, крестьяне.

В исторической науке на протяжении всего времени уделяли большое внимание вопросу становления крепостного права в России. Относительно механизма возникновения крепостной зависимости существует две концепции «указная» и «безуказная».

Согласно «указной» концепции, сторонниками которой были С. М. Соловьев, Н. М. Карамзин, крепостничество в России есть результат законодательной деятельности органов государственной власти, которые на протяжении около двух столетий издавали указы крепостнического характера. Сторонники «безуказной» концепции (В. О. Ключевский, М. П. Погодин) считают, правовые указы не являлись причиной становления крепостного права, а следствием уже сложившихся крепостнических отношений, и лишь юридически закрепляли их. Ключевский утверждал, что ни одного судьбоносного указа не было издано, а лишь несколько последовательных распоряжений органов власти частных вопросов, сложившихся в результате в систему крепостного права.

В советской исторической науке, утверждается концепция постепенного зарождения и развития крепостного права со времен «Русской Правды» и через Судебники XV–XVI вв. до Соборного уложения 1649 г. В дальнейшем большинство историков считают начало этого процесса не ранее, чем конец XV в. Некоторые из них в качестве компромисса стали использовать два понятия, вкладывая в них разный смысл: «крепостничество», как проявление внеэкономического принуждения на разных этапах феодализма и «крепостное право» есть прикрепление крестьян к земле феодала, отразившееся в законодательстве.

Так когда возникло крепостное право? Да и что вообще представляет собой данный институт?

Прежде чем рассмотреть вопрос становления крепостничества в России и его ключевую роль в развитии государства, стоит понять, что историки подразумевают под понятием крепостного права. Впервые определение данному институту в России дал М. Сперанский за несколько лет до его окончательной отмены, реформатор говорил: «Крепостное право есть отсутствие свободной воли — естественных прав и обязанностей». Ранее это был всего лишь свод законов, регламентирующих положение различных групп крестьян и их владельцев.

По, мнению Ключевского, сущность крепостного права заключалась в помещичьем праве собственности не на личность крепостного, а только на его повинности, т. е. на его обязательный труд в пользу владельца, и то в ограниченном размере, т. к. крепостной обязан был повинностями и государству.

Таким образом, крепостное право является тяжелой формой зависимости крестьян от землевладельцев, власть которых распространялась на личность, труд и имущество принадлежавших им крестьян.

В XV–XVII вв. происходит постепенное оформление сословной системы московского общества. Социальная элита была представлена князьями, родовым боярством и служивыми людьми по отечеству, а также дворянство. На протяжении XVI–XVII веков шло постепенное сближение статуса боярина и дворянина, оформлявшего служивое сословие по отечеству. Если в XIII веке, судя по Молению Даниила Заточника, боярин мог обидеть дворянина, а значит, статус боярский был выше, то к концу XVII века дети боярские и дворяне вместе составляют приказную систему и Боярскую думу. Сближение статуса происходит за счет развития поместного землевладения. С начала XVII столетия боярство и дворянство приобретают сословную замкнутость. В 1642 г. был издан указ о том, чтобы вернуть записавшихся в службу холопов в прежнее состояние, а в 1675 г. было запрещено верстать в дворян черносошных крестьян.

Соборное Уложение 1649 г. провозгласило монопольное право знати на земельную собственность и рабочие руки. Поместье стало приобретать признаки наследственного владения. Далее шли представители служивых людей по прибору — стрельцы, казенные мастера, пушкари, служилые казаки. И, наконец, тягловое население, которое исполняло все повинности перед государем и его служивыми людьми: крестьянство и посадский люд. Прежнее деление крестьян на серебренников, старожильцев, новоприходчиков и пр. утрачивает свою силу, теперь они получают статус в зависимости от того, на чьей земле они сидят: владельческие (на землях боярских, а позднее дворянских), дворцовые (принадлежащие лично государю и находившиеся в ведение Дворца), черносошные (государственные). Последние в большей мере концентрировались на периферии Московского царства. Повинности крестьян были многообразны, в особенности у черносошных, поэтому усиливалось бегство черносошных крестьян, которые, как писали из Тотьмы в 1633 г. царю, бегут «от многих податей и от великих правежей» (т. е. взыскания недоимок). Некоторые крестьяне уходили на промыслы или бежали вовсе на южные территории, в район «Дикого поля», пополняя нарождающуюся социальную группу казаков. У крестьянства было натуральное автаркичное хозяйство, т. е. независящее от рынка, что отчасти было вызвано жизненным укладом. Все необходимое можно было получить на своем хозяйстве, что обуславливалось прессингом государства в отношении товарных хозяйств, который усилился после Смуты (середина XVII в.). Параллельно наблюдается расслоение крестьян. Увеличивалось количество бобылей, лишившихся своего собственного хозяйства, появляются крестьяне, нанимавшиеся к другим хозяевам, росло число половников — крестьян, бравших ссуды и отдававших за это половину своего урожая. Таким образом, усиливалась зависимость крестьянина от землевладельца. Получив от помещика или вотчинника кредит, крестьянин уже не мог покинуть его до выплаты долга, а это могло затянуться на несколько десятилетий.

Историки полагают, что правомерно говорить о всеобщем закрепощении государства в XVI-XVII (даже дворянство к концу XVII в. оказалось в крепостной зависимости от государства и не было свободным сословием), а не только о закрепощении частновладельческих крестьян.

Первый документ, который указывает на изменение статуса крестьян, — это Судебник Ивана III 1497 г., который устанавливал одну неделю до Юрьева дня (26 ноября) и неделю после него для свободного выхода крестьян от землевладельцев с обязанностью оплатить «пожилое» в размере одного рубля. И хотя, как уже было сказано ранее, сейчас правоприменение судебника оспаривается, он в любом случае указывает на тенденцию. Следующие изменения в положении крестьян происходят после принятия Судебника Ивана IV в 1550 г., где была увеличена плата за «пожилое», а в 1581 году для борьбы с последствиями Опричнины впервые вводится временный запрет на выход — «заповедные лета». Однако, эти меры не приносили желаемого результата, поэтому в 1597 году вводятся «Урочные лета» — время давности для судебного разбирательства по беглым крестьянам. Крестьяне между тем продолжали бежать из-за увеличения тягла. Эти меры должны были бороться со стихийным оттоком крестьянства в район «Дикого поля» — обетованной земли для холопов, где они пополняли ряды казачьей вольницы. Кроме того, в поместьях и вотчинах выделяется барская запашка — земли, на которых должны были отрабатывать крестьяне, а полученный урожай полностью доставался землевладельцу. Барская запашка могла составлять до 60 % всей поместной земли. В 1607 г. срок «урочных лет» увеличивается до 15 лет.

С приходом династии Романовых, которую поддерживала местная и родовая аристократия, Соборный кодекс 1649 года ввел бессрочный обыск крестьян и ввел запрет на вывоз крестьян на подводах. Обычно этой условной датой заканчивается описание становления крепостного строя, образное выражение — «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день». Однако, рождение этой поговорки приписывают периоду правления Бориса Годунова. Между тем Петр I, а затем и Екатерина II увеличили перечень повинностей и повинностей частных крестьян.

В марксистской историографии подчеркивалось, что закрепощение крестьян в Московской Руси носило второстепенный характер и было связано с оформлением помещичьей земельной собственности. В западноевропейских государствах к XIII в. начинается процесс освобождения крестьян. Местные феодалы, втянутые в товарно-денежные отношения, были больше заинтересованы в денежных поступлениях, чем в получении налогов натурой. В результате они были готовы предоставить свободу без земли или на особых условиях землепользования, чтобы получить взамен твердую валюту, так как только в таких условиях крестьяне были вынуждены интенсифицировать свое хозяйство.

На мой взгляд, принятые меры по закрепощению крестьян были результатом интересов самого государства как гаранта уплаты налогов в государственную казну, в то время как помещики были заинтересованы в закреплении крестьян на своей земле на правах рабов. Подводя итог, следует подчеркнуть, что крепостное право, безусловно, является сложным институтом и его роль в России оценивается неоднозначно. Подчеркивалось, что на протяжении более чем двух столетий (до 1861 года) она становилась основой экономического и социального развития России, помогала государству восстанавливать и стимулировать экономику, регулировать процесс колонизации огромной территории и решать внешнеполитические проблемы, но, с другой стороны, это явление сохраняло неэффективные социально-экономические отношения на протяжении многих десятилетий. В XIX веке. Крепостное право стало отстающим фактором, так как западные страны с преобладанием свободного труда развивались быстрее.

Литература:

Атаева А.А. Концепция крепостного права В.О. Ключевского // Общественные и гуманитарные науки. — 2015. — № 7. — С. 159.
Исаев М.А. История государства и права: учебник. — М. : Статут , 2012. — 560 с.
Ключевский В.О. Курс Русской истории в 9т. Т.4. — М. :Мысль, 1989. — 300с.
Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., СивохинаТ.А. История России: учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект , 2016. — 528 с.

Основные термины (генерируются автоматически): Россия, крепостная зависимость, крестьянин, III, XVI-XVII, барская запашка, быль, земля, соборное Уложение.

Источник

Очень много разговоров о крепостном праве-но почти никто не понимает сути этого явления.Ведь по закону-да и по сути крестьяне крепились к земле,а не к помещику.Зависимость от помещика при крепостном праве выражалась в отработки “барщины”-это три дня в неделю согласно Манифест о трёхдневной барщине от 5 апреля 1797 года — законодательный акт российского императора Павла I, впервые со времени появления в России крепостного права юридически ограничивший использование крестьянского труда в пользу двора, государства и помещиков тремя днями в течение каждой недели и запрещавший принуждать крестьян к работе в воскресные дни. Манифест имел одновременно религиозное и социальное значение, поскольку запретил привлекать зависимых крестьян к работе в воскресенье (этот день предоставлялся им для отдыха и посещения церкви) и способствовал развитию самостоятельных крестьянских хозяйств. Манифест специально устанавливал, что оставшиеся три рабочих дня предназначались для работы крестьян в собственных интересах.

Вопреки устоявшемуся мнению, крепостные крестьяне Российской империи помимо обязанностей имели ещё и определённые права. И хотя помещики частенько пренебрегали ими, зависимый люд всё же мог пожаловаться на хозяев в соответствующие инстанции и при благоприятном стечении обстоятельств рассчитывать на торжество справедливости.И по Закону помещик не мог убивать и продавать крепостных БЕЗ ЗЕМЛИ-точнее наоборот-он могпродавать принадлежащую ему землю с ПРЕКРЕПЛЁННЫМИ к ной крестьянами .Да и само Крепостное право или «закрепощение» (прикрепление к земле) крестьян в России складывалось постепенно, на протяжении более двух столетий и какого-либо единого «закона о крепостных» не существовало.

Закрепощение крестьян началось с ограничения в 1497 году их права перехода от одного землевладельца к другому, а завершилось податной реформой Петра I 1718-1724 годов, окончательно прикрепившей крестьян к земле.

По сути своей, крепостное право было следствием специфики землевладения в России: аристократия получала в собственность землю за успешное исполнение воинской повинности. Крестьяне были обязаны работать на аристократа-помещика, выполняя трудовую повинность на его землях (оброк и барщина).-но не более 3х дней в неделю.

Какие права были у крепостных?

Крепостной крестьянин, в отличие от раба, сам представлял себя в суде, отвечая за свои преступления. Крепостной обладал правами частной собственности (имел своё хозяйство) и полным правом вступать в брак и заводить семью, их дети были законны и наследовали имущество, но рождались крепостными.

До 1765-го крестьяне могли жаловаться на помещиков лично государю (позже только через местные власти). Так называемые государственные крестьяне — крепостные, трудящиеся на землях, принадлежащих императорской казне, не подчинялись помещикам. Соборное уложение 1649 года лишило крестьян последней возможности получить свободу, так как давало помещикам право разыскивать «беглых» бессрочно.

Позже, уже в конце XVII века появилась практика продажи, обмена или дарения крепостных стали обычным делом, у государства не было ни необходимости, ни желания ей препятствовать.

В 1721 г. Петр I в одном из своих указов осудил продажу людей «яко скотов» и распорядился «оную продажу пресечь; а ежели невозможно того будет пресечь, то бы хотя по нужде продавали целыми фамилиями». Увы, но в этой ситуации распоряжение государя не имело результата: по-прежнему крепостных продавали, дарили, меняли…

Тем не менее, законодательство защищало крепостных от чрезмерной жестокости помещика и привлекало их к ответственности за убийства и изувечение крестьян.

Печально знаменитая Салтычиха (Дарья Николаевна Салтыкова) была приговорена к пожизненному заключению в монастыре за убийства десятков крепостных, капитан Иван Турбин за убийство беглой крестьянской девушки был отправлен на каторгу — примеров действительно много.

Но, к сожалению, крепостным постоянно доводилось терпеть суровые наказания в виде порки и избиений. Более того, с 1760 года помещики получили право ссылать крестьян в Сибирь, а с 1765 года — на каторгу. Ситуация несколько улучшилась в XIX веке. С подписанием в 1803 году Александром I Указа о вольных хлебопашцах крестьяне получили право выкупиться из крепости и купить землю.

В трудные времена, закон обязывал помещиков поддерживать своих крестьян. Помещикам было выгодно поощрять предпринимательскую деятельность крепостных: чем богаче становился крестьянин, тем больший оброк он платил своему барину. Поэтому помещики давали крепостным ссуды, отпускали на промысел. Некоторые крестьяне становились весьма богатыми людьми.

Можно ли отождествлять рабство и крепостное право?

Отвечаю на этот вопрос- 100% НЕЛЬЗЯ.Объединяющим фактором являлся факт ограничения свободы человека.

Но жизнь крестьянина существенно отличалась от жизни раба: он имел права и некоторую свободу выбора, пусть и ограниченную.

Тем не менее, нельзя не упомянуть факт существования самого настоящего рабства в истории нашей страны, которое носило название «холопства». Существовала эта категория несвободного населения в период с X-XI веков в Киевской Руси, и отменено холопство было лишь при Петре I. В заключение, стоит сказать, что сравнение крепостного права и рабства проблематично, поскольку крепостничество (на примере России) не было однородным явлением, оно постоянно видоизменялось, в отличие от рабства в классическом его понимании.

Фактически, можно увидеть тенденцию вытеснению института рабства крепостным правом, на примере отечественной и европейской.

Нормативные акты

Первым нормативным актом регламентировавшим отношения между помещиками и крепостными крестьянами, было Соборное уложение, принятое в 1649 году Земским собором. Несмотря на то, что в статьях этого свода законов отчётливо прослеживалась низкая степень правовой защищённости крестьян по сравнению с землевладельцами, он признавал некоторые неправомерные действия феодалов преступлениями, за которые полагалось наказание.

Помещик, несмотря на своё главенствующее положение, должен был придерживаться ряда правил.

Согласно тексту 94 статьи X главы Уложения каждый зависимый человек обладал гражданским правом, защищавшим его личность от бесчестия. Каждый помещик, в случае нарушении этой нормы, то есть за оскорбление крепостного был обязан выплатить потерпевшему штраф в размере 1 рубля. К слову величина этой выплаты была смехотворной по сравнению с теми суммами, которыми феодалы откупались за унижение людей из других более привилегированных сословий, нежели крестьянство.

Создатели Соборного уложения не упустили из виду и ответственность помещиков за убийство прикреплённых к их владениям людей. В 71 статье XXI главы зафиксировано, что при непреднамеренном лишении жизни крестьянина, хозяин мог подвергнуться тюремному заключению. В случае непредумышленного убийства чужого крестьянина, феодал был обязан восполнить потерю, отдав его владельцу своего лучшего крепостного вместе со всем его имуществом и семьёй, выплатить все задолженности убитого, и быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление.

Если же убийство крестьянина признавалось намеренным, то землевладельцу грозила смертная казнь.

Гуманистически настроенная Елизавета Петровна наложила мораторий на смертную казнь, и как следствие дворян-крестьяноубийц после осуждения клеймили и отправляли на каторгу. Позже Екатерина II поручила заниматься крестьянскими делами специально уполномоченному органу, наказав генерал-губернаторам строго следить за наказанием помещиков-самодуров.

При Александре I в 1817 году появился указ, по которому землевладельцы, уличённые в превышении своих властных полномочий над крестьянами, предавались суду, а их имения переходили под опеку государственной казны. В период с 1834 по 1845 годы по этому закону к суду было привлечено 2838 помещика, из которых 630 человек получили реальные сроки заключения.

Права крепостных

По мнению историка Бориса Миронова, крепостные крестьяне имели не только юридическое право пожаловаться на неправомерные действия помещика, но и активно пользовались этой возможностью.

Крестьяне могли поодиночке или коллективно восстать против барина и написать челобитную о его жестоком обращении с ними, которая становилась основанием для инициирования расследования. Зависимые люди могли выступать истцами и свидетелями на судебных заседаниях, и давать показания против помещиков. И, несмотря на то, что судьи, всячески пытались смягчить приговор обвиняемым представителям высших сословий, далеко не всем хозяевам удавалось избежать законного наказания. Согласно статистике к середине XIX в. число убийств крестьян, совершённых землевладельцами, практически сошло на нет, хотя в прежние времена наблюдалось довольно часто.

С разрешения барина предприимчивые крепостные могли беспрепятственно заниматься развитием собственного дела, выплачивая хозяину оговорённый процент с дохода. Встав прочно на ноги, эти люди, уже сами становились владельцами крепостных крестьян, а позже с согласия помещика могли выкупиться и перейти в более высокое сословие.

С конца XVIII века ограничения на деятельность крепостных снялись, а в начале XIX века им разрешили открывать лавки, заниматься торговлей (сначала розничной, а потом и оптовой) и устраивать мануфактуры.

В России появилась особая группа торгующих крестьян, многие из которых разбогатели и стали миллионерами. Они откупались от помещиков, переходили в другие сословия и часто давали стране целые династии купцов, предпринимателей и меценатов.

Немецкий автор Адольф Цандо, в своей книге «Состояние дел в России в 1850 году» писал, что в стране многие крепостные имеют «большие доходы», и среди крепостных Шереметьева, Воронцова-Дашкова, графа Уварова есть «немало фабрикантов», людей, владевших магазинами, фруктовыми лавками. Многие были миллионерами, а уж встретить «капитал в сто тысяч рублей можно было часто

Среди подобных личностей можно назвать бывшего крепостного графа Шереметева, Петра Гарелина, который, получив свободу, основал ситцевую фабрику и стал владельцем села Спасское с сотнями зависимых крестьян.

Савва Васильевич Морозов тоже был крепостным крестьянином помещика Рюмина, «пастухом, извозчиком, ткачом-рабочим, ткачом-кустарем, который пешком ходил в Москву продавать свой товар скупщикам, затем владельцем мелкого заведения — раздаточной конторы — фабрики»[1]. В 1797 году Морозов открыл собственную шелкоткацкую мастерскую. К 1811 году в его мастерской работало уже 10 станков, которые обслуживались 20 наёмными работниками. В год они выделывали до 200 кусков шелкового товара на общую сумму 1,2 тысячи рублей[2]. К 1821 году Савва Васильевич выкупился из крепостной зависимости вместе с сыновьями Елисеем, Захаром, Абрамом, Иваном и Тимофеем за огромную по тем временам сумму — 17 тысяч рублей ассигнациями.

Сын крепостного -крепостной Никита Демидович Антуфьев работал среди тульских оружейников и был искусным мастером. Его знания отметил Пётр I и отправил кузнеца на Урал для строительства металлоплавильного производства — стране было нужно оружие.

Количество заводов и оружейных мастерских на Урале росло, с ними росло богатство семьи Демидовых, получивших фамилию по имени крепостного деда. Попасть в список богатейших людей Никите Демидовичу помешала безграмотность. В XIX веке род Демидовых отошёл от предпринимательства и влился в ряды европейской аристократии.

Пётр Елисеев был крепостным графа Николая Шереметева, занимался огородничеством, к 36 годам сумел сколотить небольшое состояние. Как пишет историк Алла Краско, обрести свободу и богатство ему помог счастливый случай: в 1812 году граф устраивал рождественский вечер, и гости были изумлены, когда им подали свежую землянику.

Удивленный граф пообещал выполнить любую просьбу садовника, и Елисеев попросил вольную для себя и близких. Тот час же перебравшись в Петербург, он занялся мелочной торговлей, к осени открыл лавку, где стал продавать вина, фрукты, чай, кофе, и вскоре записался в купцы.

Дальше — больше: начал сам поставлять в Россию мадеру, херес, бордо и деликатесы. Торговля росла, пришлось прикупить склады, дом для специального магазина колониальных товаров. После смерти купца дело продолжили браться и сыновья. Они учредили «Торговый дом «Братья Елисеевы» с капиталом в 8 000 000 рублей, который вскоре стал именоваться «Поставщиком Двора Его Императорского Величества».

Камнерез Пётр Губонин был крепостным у помещиков Бибиковых. В 20 лет стал десятником на строительстве Брестского шоссе, затем облицовывал камнем цоколь Исаакиевского собора и московские набережные.

Заработав денег, купил вольную, стал купцом и приобрел каменоломню в Котельниках, начал делать жернова, точила, ступени. В 1866 году вместе с другими подрядчиками получил заказ на строительство Орловско-Витебской железной дороги длиной в 488 верст.

С его участием были построены дороги Москва–Брест, Балтийская, Лозово–Севатосполь, Уральская горнозаводская, Оренбургская. Его называли дорожным королем и о его миллионах ходили невероятные слухи. Свой капитал он пускал в дело и занимался благотворительностью, но любил и посорить деньгами.

Алексей Абрикосов-знаменитый кондитер,тоже был крепостным. Он откупился от барыни, уехал в Москву и начал дело, которое пошло столь хорошо, что в 1879 году было основано «Фабрично-торговое товарищество Абрикосова и сыновей», которое работает поныне и называется концерн «Бабаевский».

Абрикосовы владели магазинами, кондитерскими и поставляли лакомства ко двору императора. Между прочим, красивые коробки для конфет и обертки были придуманы Абрикосовым.

Фамилии фабрикантов и купцов из крепостных, можно перечислять долго: тут и Третьяковы, и Мамонтовы, и Бахрушины, и Прохоровы, в каждой губернии счет шёл на десятки.

Источник