Польза той или иной науки
Наука оказывает огромное влияние на жизнь человека. Особенно это касается современных компьютерных технологий. Благодаря науке люди начали понимать природу сложных явлений, большинство из которых были необъяснимы раньше, а колесниц и лошадей заменили быстрые поезда.
С самого начала человечество использовало технологии для улучшения жизни. Но они также могут быть помехой в повседневной жизни людей. Современные разработки ученых вызывают привыкание. Так, средний владелец смартфона проверяет телефон почти 100 раз в течение дня. Человек начал полагаться на технологии больше, чем на собственную изобретательность.
Преимущества науки
В 21 веке человеку больше не нужно набирать шестизначный номер, чтобы позвонить кому-то. За один клик можно отослать письмо на другой континент, а раньше это могло занимать две недели. Теперь человек может быстро выключить свет, не вставая со стула. И это все стало возможным, благодаря науке. Основные ее преимущества следующие:
- Способствует развитию технологий и инноваций.
- Удовлетворяет человеческое любопытство. Благодаря науке люди узнали, откуда и почему произошли некоторые вещи.
- Наука смогла объяснить и решить некоторые социальные проблемы, которые на протяжении долгого времени мешали обществу.
- Помогает в работе политикам. С помощью науки собираются данные по той или иной теме. Затем эта информация может быть использована для разработки новых законов, которые будут положительно влиять на жизни людей.
- Решает бытовые проблемы и расширяет границы возможностей. С помощью научных разработок человек может путешествовать по всему миру на самолете. Это позволяет ему познакомиться с новыми культурами. В течение одного дня можно увидеть разные страны.
- Объясняет явления, которые ранее были неизвестны. С помощью науки человек узнал о том, как выглядит поверхность Луны, какие планеты входят в Солнечную систему, и почему наступают день и ночь.
- Способствует развитию творчества.
- Сделала жизнь комфортной. Мобильные телефоны, компьютеры, даже кофеварки теперь намного более эффективны, быстры и просты в использовании.
- Применение этой техники доставляет человеку немало удовольствия. Еще ученые создали роботов, которые пылесосят ковры и чистят полы. А один компьютерный чип может заменить нескольких работников на заводе.
- Развивает сельское хозяйство. Представьте, как выглядела современная ферма в начале 1800-х годов. Механизации не было. Все делалось лошадью или вручную. Это ограничивало урожайность, которую могла бы производить область. Каждый раз, когда происходит улучшение технологий, человек может сделать больше в любой отрасли, с меньшим количеством ресурсов.
- Медицинские разработки. Было время, когда человек с диагнозом ВИЧ изгонялся из общества. Люди думали, что они будут заражены, если прикоснуться к больному. Но благодаря достижениям в области медицины и здравоохранения, сейчас к пациентам с диагнозом ВИЧ относятся с любовью и заботой, они имеют надежду на выздоровление. Также каждый день проводятся новые исследования в области анатомии человека. Врачи работают над внедрением лекарств и методов лечения, которые могут спасти людей от смертоносных заболеваний.
- Экономия времени. Люди сберегают время с помощью технологий, улучшенной связи, производственных процессов и автоматизированных систем. В конце концов, компьютеры могут работать с большей эффективностью по сравнению с тем, как обычно трудится человек.
Также достижения науки добавили несколько лет к средней продолжительности жизни людей.
Недостатки науки
Современные изобретения и технологии не всегда имеют положительное влияние на жизнь человека. Прогресс увеличивает разрыв между различными классами общества. Это может вызвать беспорядки среди обездоленных или менее привилегированных слоев общества и привести к новым преступлениям и неравенству. Основные недостатки науки и современных разработок следующие:
- Научные исследования дорого стоят.
- Разрабатываются новые виды стрелкового оружия. Они использовались в многочисленных войнах и стали причиной гибели людей, в том числе и невинных.
- Появилось ядерное оружие. Яркий пример этому — события в Хиросиме. Они стали кульминацией высокогорных бомбардировок и убийств на дальних расстояниях, которые были характерными чертами Второй мировой войны. Трагедия в Хиросиме показала, что человечество может убить себя своими собственными изобретениями. Ученые открыли технологию, которая может уничтожить страны, положить конец цивилизации. Ядерное оружие не допускает дискриминации. Оно убивает невинных мужчин, женщин и детей.
- Способствует развитию новых схем мошенничества и киберпреступности. Люди теряют много денег из-за компьютерных преступлений. Это сказывается на социально-экономической структуре населения.
- Наука забрала аспект конфиденциальности из жизни людей. С помощью таких платформ, как социальные сети, люди теперь могут следить за чьей-то жизнью.
- Наука повлияла на нравственность людей. Так, в интернете есть контент, который не всегда может быть хорошим, особенно когда речь идет о детях.
- Меняет природу и способствует появлению катаклизм. Мощный Ураган Ирма образовался в Атлантическом океане. В Сиэтле были установлены рекорды по количеству сухих дней без осадков. А 2017 год стал вторым самым жарким годом в современной истории человечества.
- Приводит к проблемам со здоровьем. Многие технологии, от компьютеров до телевизоров и автомобилей, заставляют людей сидеть большую часть своего дня. Это может быть столь же опасным для здоровья человека, как и курение. Постоянное использование компьютерных технологий приводит к боли в руке, запястье и предплечье, способствует социальной изоляции и даже может стать фактором, формирующим депрессивные симптомы.
Сейчас, возможно, человечеству стоит замедлить процесс разработки новых технологий. Некоторые люди стали жертвами лени и потенциальной опасности из-за компьютеров и сотовых телефонов.
Источник
Мне, честно говоря, совершенно удивительно, что сейчас, в 21 веке по-прежнему ведутся горячие споры по поводу того, какая есть польза от науки (в частности, от фундаментальной физики). Регулярно то там, то тут встречаются нападки разной степени наивности и невежества о том, что-де современная физика занимается чем-то совсем бессмысленным, лишь тратит деньги впустую и т.д.
Эти нападки, и вообще эта точка зрения для меня кажется просто сюрреалистичной. Особенно если непосредственно перед этим полистаешь свежий выпуск Phys.Rev.Letters и отметишь для себя пару-тройку статей, в которых описываются новые шикарные способы применения фундаментальной физики на практике.
Как переубеждать в такой ситуации?
Самый естественный способ — приводить убедительные примеры. Только проблема тут в том, что конкретные примеры почему-то не убеждают. Приводишь один, другой, третий пример того, как чисто научное исследование вылилось в разработку новой методики, усовершенствование технологии и т.д. Что ж, соглашаются, но только в такой формулировке: иногда от науки тоже бывает практическая польза. И про себя думают: вот именно что «иногда», ведь наука вообще занимается совершенно отвлеченными вещами.
Рассказанные кем-то конкретные примеры затем обычно забываются, зато вот это отношение — «наука в принципе занимается бесполезными вещами» — в головах остается.
Мне кажется, что переломить это отношение трудно просто потому, что это потребует от оппонента большой «умственной выносливости». Надо почитать про как минимум несколько десятков (а лучше сотни) конкретных научных работ, которые уже нашли практическое применение или открывают прямую дорогу к ним. Надо научиться видеть связи между работами, когда одна работа открывает возможность другой, а та — третьей, и на выходе вдруг возникает, скажем, конкретная схема сверхчувствительного акселерометра нового типа или технология создания материалов с выдающимися характеристиками. И самое важное, надо научиться догадываться об этих практических возможностях уже на ранних этапах исследований, когда они на первый взгляд выглядят лишь «наукой в себе».
Со всем этим «простой человек», особенно если он не хочет менять свою точку зрения, попросту не справится, поскольку он очень быстро умственно утомляется. Он послушает два-три примера и скажет, что это всё лишь исключения, которые только подтверждают правило. И на всякий случай перейдет в контрнаступление со словами «А какая польза от хиггсовского бозона?»
Мне кажется, что в этой ситуации полезно в головы, скажем так, недоверчивых людей, внедрить одну короткую и четкую мысль, а конкретные примеры потом уже подавать всегда в контексте этой мысли.
Мысль такая: с помощью науки мы находим явления, которые происходят сами собой, и затем их используем.
Поясню. Когда говорят про практическую пользу, то имеют в виду какие-то желания или фантазии человека, которые существующие технологии не позволяют реализовать. Обычно так получается потому, что тот или иной эффект не получается достичь «грубой силой».
Однако в природе есть огромное множество явлений, в которых тот или иной эффект происходит сам собой, автоматически, без специальных усилий со стороны человека. Об этих явлениях заранее не догадаешься — всё-таки человеческая фантазия очень слаба по сравнению с реальным устройством природы. Наука открывает и изучает эти явления, извлекая из них список эффектов, которые можно использовать в технологиях, часто расширяя при этом границы фантазии человека.
Это разумеется не единственная ценность науки. Но это то, что следует всегда помнить в разговоре о практической ценности науки.
Примеров тут можно приводить огромное множество, от самых простых до очень сложных.
Маятник хорошо отсчитывает время — просто потому, то период малых колебаний практически не зависит от амплитуды (т.е. не требуется поддерживать амплитуду постоянной, маятник «сам знает», с какой частотой колебаться, даже если амплитуда затухла в десять раз).
Радиоволны (которые вообще-то сами по себе уже являются бесценным вкладом науки в комфортную повседневную жизнь) можно легко передавать далеко за горизонт — путем отражения от земной ионосферы, так что не требуется ставить ретрансляторы с усилителями в прямой видимости друг от друга через каждые 10 км.
Как сделать так, чтобы при радиотерапии опухоли энергия выделялась в определенном месте внутри тела, а не во всей его толще под лучом? Для этого надо вместо рентгеновских лучей взять поток протонов или тяжелых ядер с определенной энергий. Законы их движения сквозь вещество автоматически приведут к нужному эффекту.
Быстро нагревать вещество легко — достаточно сфокусировать мощный лазерный импульс. А что, если вам потребуется провести какую-то реакцию в режиме охлаждения со скоростью миллиард градусов в секунду? Это можно сделать в сонолюминесцентном пузырьке: в фазе разрежения там автоматически создаются нужные условия.
Какое вещество надо использовать для максимально эффективного теплоотвода? Сверхтекучий гелий. В нём теплопередача автоматически достигает заоблачных высот — например в Большом адронном коллайдере удается отводить киловатты(!) теплового потока на расстояния в километры(!) при перепаде температуры между источником и стоком тепла всего 0,1 градуса.
Чем можно просветить толстый кусок металла, чтобы выяснить, нет ли внутри отдельных вкраплений чужеродного материала? Потоком холодных нейтронов.
И так далее. В общем, очень многие практически полезные достижения физики можно свести к этой мысли — эффекты, которые происходят сами собой, но про которые мы без науки не догадались бы. Было бы просто замечательно, если бы эту мысль удалось донести до широкой публики.
Источник
Наука работает в объективной реальности. Только она даёт реальные результаты. Ни одно открытие не сделано при помощи чуда или молитвы. На основе некритичной веры.
Мы живём в обществе, которое полностью зависит от достижений науки. От городской инфраструктуры до вакцин и компьютерных технологий. Даже буханка хлеба в магазине – произведена при помощи многочисленных научных технологий. От сельскохозяйственных (генетика, селекция, технологии выращивания и сохранения ), до инженерно-технологических (пекарня, склад, логистика, маркетинг).
Но невежественные люди – не готовы ценить достижений науки. Как свинья под дубом из известной басни Крылова.
“термин „лженаука“ впервые введён византийской принцессой Анной Комниной в конце XI века. С тех пор лженаука живет и здравствует. Но сегодня она настолько хорошо организована, влиятельна и сильна, что представляет реальную опасность для науки и для общества. Фактически происходит сращивание чиновничества, властных структур с лженаукой на основе коррупции. Делать вид, что нас это не касается, оставлять всё это без внимания нельзя. Так что нужно с лженаукой бороться.” А.Кувакин
“— Среди журналистов, пишущих о науке, очень много случайных людей. Почему учёные плохо идут на контакт? Потому что после того, как „с четвёртого приближения“ получается замечательный текст, его до неузнаваемости переделывает газетный редактор, так что текст оказывается искажённым или бессмысленным. Разве можно так работать?”
“Против лженауки, шарлатанства и иррационализма в России
Резолюция международного симпозиума „Наука, антинаука и паранормальные верования“
Москва, 3–5 октября 2001 г.
Международный симпозиум, организованный Российской академией наук, Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова и Российским гуманистическим обществом, вызван необходимостью дать организованный отпор беспрецедентной экспансии лженауки, паранормальных верований и новейших форм иррационализма в российскую культуру конца ХХ — начала XXI века.
Состояние разрухи, крушение прежних идеалов и отсутствие новых привели в России к тому, что многие люди стали надеяться лишь на чудо. Одно из „чудес“ явилось в виде лженауки, представляющей собой хорошо организованное сообщество профессиональных мошенников. Сегодня оно превратилось в мощную, по сути, аморальную и криминальную силу. Псевдонаука и шарлатанство влияют даже на высшие эшелоны власти, паразитируя на бюджете и без того обескровленной науки.
Другая серьёзная проблема, с которой сталкивается не только Россия, но и мировая цивилизация в целом, состоит в возрождении паранормальных верований — архаичных суеверий и предрассудков магического сознания древних веков. Астрологи и экстрасенсы, оккультисты и шаманы, волшебники и колдуны, пропагандирующие мистику, магию, прорицания и гадания, широко внедрились в рынок услуг, особенно в область медицины, психологии и образовательных технологий.
Мы не можем умолчать и о вреде, наносимом обществу политикой церковно-государственных отношений. Идеологическое возрождение религий — это мина замедленного действия, грозящая расколоть общество по принципу верующий — неверующий, правоверный — неверный. Дело дошло до того, что церковь повела наступление на государственные учреждения, армию, систему школьного образования.
Принимая во внимание угрожающий масштаб экспансии лженауки, шарлатанства и иррационализма в общественное сознание, симпозиум считает целесообразным:
— признать аморальной и социально опасной деятельность организованной лженауки и шарлатанства в России;
— одобрить деятельность Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований президиума РАН, которая призвана способствовать проведению объективной и независимой экспертизы, рецензированию работ, без чего немыслимо никакое научное исследование;
— просить руководство Российской академии наук принять меры по усилению работы комиссии;
— считать клерикализацию средней и высшей школы, армии и государственных учреждений деянием, нарушающим статью 14 Конституции РФ;
— просить работников СМИ проявлять больше ответственности при освещении тех или иных сенсационных заявлений об открытиях, гипотезах, паранормальных или сверхъестественных феноменах и давать возможность научным экспертам сопровождать комментариями такого рода заявления;
— просить Комитет по образованию и науке Госдумы РФ провести слушания по вопросам экспансии лженауки, шарлатанства и паранормальных верований в общественную жизнь России;
— считать деятельность Российского гуманистического общества и его журнала „Здравый смысл“* заслуживающей одобрения, способствующей защите идеалов науки, общечеловеческих нравственных, правовых и гражданских норм и противодействующей лженауке, шарлатанству и иррационализму.
(Принято на заключительном пленарном заседании симпозиума 5 октября 2001 г. при двух голосах против. Всего, по данным регистрационных ведомостей, в его работе приняли участие 210 человек, не считая зарубежных гостей и корреспондентов радио и телевидения.) ”
“В последние годы возникло новое, ранее не существовавшее явление. Лженаука превратилась в мощную, хорошо организованную силу. За последние 10 лет в России возникло 120 «академий», многие из которых просто дискредитируют это слово. Некоторые из них «штампуют», разумеется, не бескорыстно, профессионально непригодных докторов наук по различным научным дисциплинам, а заодно и по антинаучным: дипломы получают астрологи, уфологи и прочая подобная публика. Не лучше обстоят дела и на Западе. К примеру, Нью-Йоркская академия (США) превратилась в чисто коммерческое предприятие. За сто с небольшим долларов она одинаково охотно принимает в свои ряды как учёных, так и лжеучёных.
В России появились даже исследовательские институты антинаучного толка. Вот только два примера: Международный институт космической антропоэкологии и Международный институт теоретической и прикладной физики. Первый из них сумел даже получить государственную аккредитацию с помощью Министерства науки. А второй в течение нескольких лет получал финансовую поддержку от этого же министерства и от Министерства обороны на хорошо известную аферу с торсионными полями. Хочу заметить, что Россия не исключение. К примеру, в США возник университет Махариши, деятельность которого весьма мало похожа на научную.
Естественно, что мирное сосуществование науки и лженауки невозможно. Наука время от времени пытается разоблачать лженауку. Последняя платит ей лютой ненавистью. При случае она была бы не прочь разделаться с Российской академией наук. Уж очень эта академия мешает новоявленным «учёным». Вот несколько цитат, иллюстрирующих их устремления.
«К концу 90-х годов XX века на периферии официальной академической науки накопился настолько значительный арсенал фактов, концептуальных догадок и экстравагантных технологий, требующих целостного и непредвзятого осмысления, что это обнадёживает многих ученых ожидать появления новой научной парадигмы в начале третьего тысячелетия».
«Научная парадигма безнадежно устарела. Закончилась эпоха материалистической науки, не признающей мысль». (По словам подобных «учёных», «доказано влияние мысли на химический состав жидкости»).
«Ведущие физики и философы мира предупреждали о несостоятельности современной парадигмы в физике, её основ».
Итак, лженаука предсказывает полный крах науки, если не сменить научную парадигму. Между тем, по словам академика Ж. И. Алфёрова, недавно удостоенного Нобелевской премии, «предпосылок для взрыва нет, кризиса в квантовой физике не наблюдается. В физическом королевстве сейчас по большому счету всё спокойно».
Откуда возникло столь страстное желание сменить научную парадигму? Вот откровение одного из лжеучёных: «До сих пор остаётся широко распространенной догма экспериментальных исследований XIX века – признавать как “научную” только такую методологию, которая обеспечивает воспроизводимость экспериментальных результатов, когда и где бы они ни были получены». Какая райская жизнь наступит для лженауки, если отменить эту «догму», думается, не следует объяснять. И всё же уместно привести откровения главного теоретика так называемой науки о торсионных полях академика РАЕН г-на Г. Шипова. «Сейчас нет никакого сомнения в существовании телепатии, левитации, ясновидения, ретровидения или в том, что энергия сознания играет определенную роль в физических процессах». А раз наука весь этот бред не признаёт, стало быть, «официальная наука отстает от новых разработок».
В течение длительного времени наука слишком снисходительно относилась к лженауке. Дальше так продолжаться не может. Лженаука становится опасной как для науки, так и для общества. Вакханалия паранаучного бреда, увы, начинает сказываться на высших эшелонах власти. Я бы сказал больше: начинается сращивание чиновничества, представляющего высшие органы власти страны, с лженаукой. Есть немало прекрасных иллюстраций на этот счёт. В конце 80-х гг. на экраны телевизоров пробились Чумак и Кашпировский. Но ведь в те годы телевидение контролировалось государством! Это означает, что чудотворцы появились на экранах с согласия высших чиновников. Так проверялась возможность воздействия на общественное сознание. Между тем, господа чиновники при желании могли бы узнать, что, по крайней мере, г-н Чумак не оригинален: трюк с «зарядкой» воды ещё в начале XX века разоблачил американский физик Роберт Вуд.”
Источник