Польза зоопарка для детей и взрослых

Недавний случай в Калининградском зоопарке, где посетители довели акулу до нервного срыва, стал поводом для очередного опроса Института Общественного Мнения «Анкетолог».

С 4 по 11 декабря 1102 жителя России из 9 федеральных округов ответили на вопросы онлайн-анкеты, посвященной зоопаркам и отношению к животным, которые в них содержатся, а также оценке этого случая. 

Пойдем в зоопарк…

Только 3% Интернет-аудитории ни разу не посещали зоопарк, а 9% бывали там всего однажды. Подавляющее число интернет-пользователей посещали зоопарк несколько раз (88%). 

Поскольку наибольшее число интернет-пользователей – это жители больших городов, то ответы на следующий вопрос выглядят вполне логично. Так, 42% отметили, что посещали зоопарк в своем городе. По 18% набрали ответы в соседнем городе, а также соседнем и/или удаленном регионе.

Вред и польза зоопарков

За последние несколько лет многие экологи и поборники прав животных выступают за отказ от традиционных зоопарков, где животные содержатся в клетках, и их понять можно. Но мы решили выяснить, усматривают ли пользователи Рунета какой-либо вред от посещения зоопарков для человека.  

70% респондентов заявили, что зоопарки приносят  безусловную, либо значительную пользу.  По мнению 16% опршенных пользы и вреда примерно поровну. Среди тех, кто настаивает на вреде зоопарков для человека (5%), большинство придерживается точки зрения, что посещение этих мест досуга негативно сказывается на поведении человека.

Представители Интернет-аудитории видят основную пользу зоопарков в их просветительской деятельности. Например, в том, что они знакомят людей с животным миром (81%). Еще для 10% респондентов зоопарк – это место, где можно расслабиться и отдохнуть, а для 7% посещение зоопарка – это развлечение, веселое времяпрепровождение.

Канарейка в сибирских широтах

Представители Рунета, как оказалось, не очень обеспокоены тем, как экзотические животные переносят климат российских зоопарков: 45% респондентов считают, что зоопарки должны представлять максимально возможное количество видов. Тем не менее, 30% полагают, что содержаться в зоопарках должны животные, обитающие в природе в этом же климатическом поясе, либо те, кто  хорошо переносит смену природных условий.

13% респондентов скорее сторонники качества, а не количества – они считают, что зоопарк может представлять небольшое количество животных, но должен обеспечивать близкое общение посетителей с обитателями зоопарка. Кое-кто из респондентов придерживается мнения, что зоопарков вообще не должно существовать.

У клетки с  животным

Как заявляют респонденты, посещая зоопарк, они обычно не кормят животных (51%), а если хотят их угостить, то в большинстве случаев используют специальный корм, который дают или продают в зоопарках (38%). Только 8% представителей Интернет-аудитории когда-либо кормили животных обычной едой, которую едят сами. 2% ответивших на анкету людей использовали в качестве лакомства для обитателей зоопарка корм для кошек, собак и других животных.

Всем респондентам был задан вопрос о том, считают ли они обычную еду, снеки подходящей пищей для животных, содержащихся в зоопарке. Оказалось, что 19% респондентов считают, что особого вреда такие угощения обитателям зоопарка не принесут, хотя 73% российских Интернет-пользователей уверены в обратном.

По словам участников исследования, при посещении зоопарка они вели себя достаточно «прилично». Семь человек из десяти никогда не предпринимали никаких действий по привлечению внимания животных в зоопарке, а вот треть респондентов призналась, что кое-что из из нижеперечисленного они делали.  

63% респондентов придерживаются мнения, что такие действия скорее всего или верятнее всего могут оказаться вредными для животных, а 24% – что эти действия скорее или полностью безвредны.

Случай в зоопарке

Задавая различные вопросы  о посещении зоопарков, мы постепенно подводили респондентов к кульминационному блоку, а именно отношению к  случаю в Калининградском зоопарке.

Напомним, что посетители Калининградского зоопарка, пытаясь привлечь внимание акулы, настойчиво стучали по стеклу аквариума, чем довели ее до бешенства. Не выдержав беспрерывного шума, полуметровая рифовая акула начала метаться по аквариуму и биться о стены. Позже ветеринары констатировали, что у нее повреждены нос и глаз.

Ихтиологи приняли решение временно изолировать пострадавшее животное от посетителей. Аквариум закрыли, а сотрудники зоопарка начали добавлять в воду специальные успокаивающие и антисептические препараты.

Этот инцидент в той или иной степени оказался знаком 80% респондентов. Впервые услышали о нем только 20%. 

Кто виноват и что делать

На взгляд 71% представителей Интернет-аудитории в инциденте следует винить, прежде всего,  посетителей зоопарка, стучавших по стеклу аквариума, хотя и с работников зоопарка никто ответственности не снимает (22%).

Для тех респондентов, которые считают виновными в инциденте местную власть и персонал зоопарка, был задан вопрос о том, какие карательные меры должны быть применены к последним. Самыми распространенными ответами стали штраф в пользу зоопарка (27%), административная ответственность (19%) и увольнение/понижение в должности ответственных лиц.

Посетителей зоопарка подавляющее большинство респондентов предлагает наказывать штрафом (73%).

Представителям Интернет-аудитории было предложено выбрать меру, которая, на их взгляд, наиболее эффективно предотвращала бы подобные случаи в будущем. Респонденты считают, что самой действенной мерой будет повышение общей культуры населения страны, воспитание более бережного отношения к животным. На последнем месте оказалась просветительская работа сотрудников зоопарка, объяснение правил поведения при его посещении.

Тот факт, что дикие животные до сих пор содержатся в ограниченных условиях на потеху роду человеческому – проблема, обширно обсуждаемая в кругах эко-защитников. Попробуем разобраться, действительно ли это настолько плохо, насколько нам об этом рассказывают.

Плюсы

• Упрощение исследований. Хотя существует множество разных примочек, позволяющих учёным следить за дикими животными в местах их обитания, но их установка требует немало финансовых и физических затрат. К тому же, если установленная в джунглях камера сломается, потребуется её замена – а значит, ещё больше затрат… другими словами, помещение животного в зоопарк позволяет «далеко не ходить» и проводить исследования на месте, при этом не причиняя зверям дискомфорта. Это продвигает биологию вперёд, а иногда – помогает сохранить и отдельных представителей животного мира.
• Забота о вымирающих видах. Не каждое животное, доставленное в зоопарк, было выловлено браконьерским путём – чаще всего происходит как раз-таки наоборот. В особенности это касается тех видов животных, популяция которых в природе по тем или иным причинам снижается. Помещение их в зоопарк позволяет учёным отслеживать состояние вида, его численность, и предпринять необходимые меры по его сохранению.
• Безопасность. Помимо стопроцентного шанса продолжить свой род ввиду созданных для этого условий, животные, содержащиеся в зоопарках, обладают ещё одним приличным преимуществом: они защищены от естественного отбора. Сотрудникам зоопарка всё равно, например, если один львёнок из помёта окажется слабее другого и не смог бы сам добывать себе на пропитание в условиях дикой природы – обо всех львятах будут заботиться обязательно. То же самое произойдёт, если, например, животное заболеет – его обязательно выходят и спасут, чего не произойдёт в дикой природе. Наконец, обитающие в зоопарках травоядные могут не опасаться нападения хищника, так как их будет разделять несколько вольеров.
• Наглядность. Хотя возможность поглазеть на запертых животных иногда может показаться привилегией обнаглевшего человека, не имеющего ничего святого по отношению к природе, очень часто посещение зоопарка может быть приравнено к познавательной экскурсии. В особенности это важно для школьников, когда они могут воочию увидеть животных, которые только что взирали на них со страниц учебников по биологии.

Минусы

• Ограничение пространства. Разумеется, после дикой природы тесный вольер покажется тюрьмой, не говоря уже об условиях содержания. Есть разница между безграничными джунглями и полями, по которым можно вечно разгуливать в поиске вкусной травы или стаек ничего не подозревающих антилоп, и небольшой комнатушкой, в которую тебе подкладывают нужную пищу без необходимости искать её. К тому же, может сказаться разница климатов: животное крайнего севера, например, белый медведь, будет чувствовать себя отвратительно даже в зоопарке умеренного климата.
• Постоянное людское внимание. К сожалению, немногие посетители зоопарков знакомы с культурой общения с животными, и предостерегающие таблички помогают лишь за редким случаем. Например, многие думают, что уток можно кормить хлебными кусочками, хотя это неправда – фактически, эти куски слишком большие, из-за чего даже взрослой особи может быть тяжело переварить их. Недостаток внимания сотрудников зоопарка приводит к серьёзным проблемам со здоровьем.
• Жестокое обращение. Это кажется меньшим из зол, ибо все привыкли считать, что в зоопарк идут работать только те, кто любит природу и поэтому не позволит себе плохо обращаться с животными. Увы, любовь к животным – понятие растяжимое, и элементарную человеческую жестокость, недальновидность, халатность пока что никто исцелить не смог. Животные, которым недостаёт внимания и заботы, могут погибнуть, чего не произошло бы в дикой среде.
• «Одомашнивание» животных. Животное, родившееся и воспитанное в неволе, никогда не сможет стать полноценным обитателем дикой природы. Это невесть какой недостаток, ведь случаи, при которых животному необходимо быть вывезенным, очень редки. Тем не менее, в ситуации вымирании вида, когда один представитель – дикий, а второй – из зоопарка, спаривания может не произойти из-за непривлекательности одного из партнёров и неумения выжить в дикой среде.
• Отсутствие естественной среды. Как бы сильно зоопарки ни старались обеспечить своим животным комфортные условия, всё-таки, они имеют ограниченную территорию и могут поместить на неё ограниченное количество особей, не говоря уже о том, что каждому животному предоставлена своя, также ограниченная территория. Зачастую на скромном закутке может ютиться сразу несколько особей – и, хотя о них заботятся, регулярно кормят их и проверяют состояние их здоровья, они фактически живут в неволе. Поэтому многие эко-активисты говорят о том, что зоопарки не помогают улучшить качество жизни животных или спасти вымирающие виды, так как с этой задачей прекрасно справляются природные заповедники – естественная, ничем не ограниченная среда их проживания.
• Ухудшение жизни. Пока одни животные просто не могут существовать в дикой природе после взросления в зоопарках, другие не могут продолжать жить полноценно, потому что неволя буквально давит на их психику. Учёные уже давно заметили, что львы, проживающие в зоопарках, живут меньше львов, обитающих в дикой природе. Разумеется, они пытаются изменить это, обеспечив животным условия, максимально близкие к настоящим, но это невероятно сложно, и ситуация лучше не становится.

Вывод

Не все зоопарки так плохи, насколько может показаться. Если за животными следят люди, которые действительно знают, что делают, эти организации приносят гораздо больше пользы, чем вреда. Но если очевидно, что руководство зоопарка со своими обязанностями не справляется, а животные страдают, необходимо бить тревогу и принимать меры. Для этого, конечно, нужно быть очень внимательным.