Предвидение и польза научного изучения

    Важное научное значение синтеза хлоропренового каучука заключалось в том, что это открытие знаменовало начало нового этапа в решении проблемы искусственного получения каучуков. Вслед за работами И. Л. Кондакова и С. В. Лебедева, указавших возможность синтеза каучука не на изопреновой основе, а исходя из некоторых диеновых углеводородов—его ближайших гомологов, работы но синтезу хлоропренового каучука открывали возможность применения различных производных углеводородов в качестве мономеров для каучука. В 1935 г. Ньюленд уже с большей уверенностью мог прогнозировать дальнейшее развитие каучуковой проблемы, высказывая мысли, во многом перекликаю-, щиеся с предвидением Лебедева (1932 г. [391]) Замеш,енные диены в течение ближайших нескольких лет могут нам дать ме-ТОКСИ-, ацетокси-, ацетил-, тио-, нитро- и другие производные, которые могут быть превращены в каучуки с исключительными или по меньшей мере интересными свойствами… Есть основания полагать, что в ближайшем будущем у нас появятся не только более дешевые и лучшие, но даже бесчисленные замещенные диеновые каучуки. Синтетические медикаменты и красители вытеснили природные продукты, почему это не должно случиться и в отношении синтетических каучуков [335, стр. 854]. [c.79]

    У научного изучения предметов две основные или конечные цели предвидение и польза. Предвидеть или предсказать то, что еще не известно, — значит во всяком случае не менее открытия чего-либо существующего, но еще не описанного (например, новой страны или неизвестных явлений, тел, приемов промышленности и т. п.), а имеет то высшее значение, что указывает на возможность людям проникать в самую сущность вещей, в тот высший разум, который руководит всем. Научное предвидение может как примирять прирожденное людям понятие о божестве, с прирожденными же стремлениями к любознательности, к общему и личному благу и к обладанию природою, так и согласовать гордую кичливость воли и разума с беспечною покорностью и безответственностью, потому что в научных предсказаниях всегда видна тесная связь конечного с непостижимым бесконечным, а конкретного или единично-реального с отвлеченно-абстрактным и общим. Но торжество научных предсказаний имело бы очень малое для людей значение, если бы оно не вело под конец к прямой общей пользе. Она проистекает из того, что научные предсказания, основываясь на изучении, дают в обладание людское такие уверенности, при помощи которых можно направлять естество вещей в желаемую сторону и достигать того, что желаемое и ожидаемое приближается к настоящему и невидимое — к видимому. Религиозные и философские понятия живут и развиваются уже многие тысячелетия, а те понятия, которыми руководится точно — предсказывающая наука, возродились всего лишь несколько столетий и успели охватить лишь очень немногое. Химия же вошла в состав таких наук всего лишь разве два столетия. Впереди, наверное, предстоит от таких наук много, много и предсказаний и пользы. [c.89]

    ЯСНО понимал, что научное предвидение нового, еще не известного, возможно лишь на основе знания определенного закона природы, т. е. при условии, что этот закон положен в основу теоретических представлении об изучаемом круге явлений. Научное предвидение в учении об элементах впервые стало возможным лишь с открытием периодического закона. В наброске плана своей обобщающей статьи (июль 1871 г.) Менделеев писал по поводу критерия научности и объективности предшествующих систем, основанных на естественных группах Критерий нельзя видеть каких (элементов. — Б. К-) не достает, нельзя видеть, верны ли и полны ли наблюдения, словом, с помощью такой (естественной.— Б. К.) группы можно уже готовить запас (сведений.— Б. К.), систематизировать, но не предугадывать. Нужен закон. Периодичность [19, стр. 310]. [c.123]

    Периодический закон. Важнейшая задача неорганической химии заключается в изучении свойств элементов, в выявлении общих закономерностей химического взаимодействия их между собой. Самое крупное научное обобщение в решении этой проблемы сделал Д. И. Менделеев открывший Периодический закон и табличное его выражение — Периодическую систему. Только благодаря этому величайшему открытию стало возможным химическое предвидение, предсказание новых химических фактов. Поэтому Менде-леев является основателем современной химии. [c.10]

    Химия перестала быть описательной, наукой. С открытием периодического закона в ней стало возможным научное предвидение. Появилась возможность предсказывать и описывать новые элементы и их соединения. Блестящий пример тому — предсказание Д. И. Менделеевым существования еще не открытых в его время элементов, из которых для трех — Са, 5с и Ое — он дал точное описание их свойств. [c.58]

    Открытие периодического закона и периодической системы элементов оказало огромное влияние на развитие всего естествознания. Периодический закон показал, что все элементы образуют единую, целостн ло совокупность, связанную общей закономерностью. Каждый эле.мент, являясь членом этой совокупности, занимает в ней строго определенное положение. Основываясь на периодическом законе, химия впервые получила возможность научного предвидения и перспективу новых путей исследования свойств элементов. Значение периодического закона непрерывно увеличивалось по мере того, как все новые факты подтверждали его справедливость и выяснялась его руководящая, путеводная роль во всех открытиях, касающихся строения вещества. Классики марксизма указывают на большое философское значение открытия Менделеева. [c.10]

    После открытия периодического закона стало возможно научное предвидение. Сам Д. И. Менделеев предсказал существование элементов с порядковыми номерами 21, 31 и 32 и описал их свойства. На основе закона Менделеева заполнены все пустые клетки от элемента № 1 до 92, а также открыты трансурановые элементы. [c.103]

    Химия перестала быть описательной наукой. С открытием периодического закона в ней стало возможным научное предвидение. Появилась возможность предсказывать и описывать новые элементы [c.37]

    Как и во всем, что касается научных теорий и предвидений, критерием истинности делаемых открытий и предсказаний служит у Менделеева опыт, эксперимент, практика. Проверка опытом органически входит в научный метод Менделеева, представляя решающее, заключительное звено в процессе открытия нового закона природы, звено, с которым связано окончательное его утверждение в науке Признавая путь опыта единственно верным,— писал Менделеев,— я сам проверял, что мог, и дал в руки всем возможность проверять или отвергать закон… По моему мнению, следовало новую точку опоры, представляемую периодическим законом, или утвердить или отвергнуть, а опыт ее везде оправдал, где ни прилагались к тому усилия. Без такого способа испытания не может утвердиться ни один закон природы [9, стр. 618]. [c.91]

    ЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ на их основе предсказывать новые факты, открывать новые явления. Продолжая развивать свою мысль дальше, он пишет Животное (имеется, очевидно, в впду чувствование. — Б. К-) [представляет собою] только первый фазис (познания.—Б. К-) — В 3-м отнош[ении] изменчивы взгляды [19, стр. 623]. Иначе говоря, по Менделееву, на третьей ступени познания происходит раскрытие внутренней связи в изучаемых явлениях (их сущности) сначала гипотетическое,, а затем проверенное на практике, благодаря подтверждению сделанных предсказаний и открытию теоретически предвиденных, но дотоле небывалых явлений. Если первые две ступени суть ступени установления, описания и эмпирического обобщения фактов, то третья, высшая ступень познания, есть ступень их теоретического истолкования и объяснения. Это ступень выработки широких теоретических взглядов на изучаемый предмет, или миросозерцания, по менделеевской терминологии, которое складывается сначала в виде гипотез в силу изменчивости гипотез и их смены именно на этой высшей ступени познания с особой ясностью обнаруживаются изменчивость и относительность тех или иных научных положений и взглядов. На это обстоятельство и указывает Менделеев. Те же по существу идеи изложены были примерно в то же время (в начале 1871 г.) в конце 2-й части первого издания Основ химии по поводу миросозерцания, отражающего предмет исследования науки Это миросозерцание составляется не только из одного знания главных данных науки, не только из совокупности общепринятых, более точных выводов, но и из ряда гипотез, объясняющих или выражающих еще не точно известные отношения и явления. В этом последнем отношении научное миросозерцание сильно меняется не только со временем, но и с лицами… Одно собрание фактов, даже и очень обширное, одно накопление их, даже и бескорыстное, даже и знание общепринятых начал не дадут еще метода обладания наукою, и они не дают еще ни ручательства за дальнейшие успехи, ни даже права на имя науки в высшем смысле этого слова. Здание науки требует не только материала, но и плана, и оно воздвигается трудом, необходимым как для заготовки материала, так и для кладки его и для выработки самого плана. Научное миросозерцание и составляет план — тип научного здания… В лабиринте известных фактов легко потеряться без плана… Без материала — план есть или воздушный замок, или только возможность, материал без плана есть или груда, сложенная, может быть, так далеко от места стройки, что ее перевозить не будет стоить труда, или опять только одна возможность вся суть — в совокупности материала с планом и выполнением… Наука слагается, таким образом, не только из установившихся законов, отвлечений и обобщений, позволяющих не потеряться в частностях, разобраться в материале, но также из гипотетических построений, допускающих проверку путем опыта и наблюдения и освещающих ряды наблюдений [15, стр. 903—905]. [c.184]

    Знание общего (закона), его связи с единичным открывает возможность для научного предвидения. Оно является необходимым условием для целеустремленного исследования, успешного развития науки. Блестящий пример этому — открытие Леверье, который, опираясь иа закон всемирного тяготения, предсказал существование неизвестной до этого планеты Нептун. Максвелл, исходя из учения об электромагнитном поле и закона индукции, предсказал существование электромагнитных волн. А. М. Бутлеров предсказал число изомеров многих органических соединений на основании закона химического строения вещества. [c.252]

    Итак, во-первых, Д. И. рассматривал открытый им периодический закон как объективный закон природы во-вторых, Д. И. положил этот закон в основу своей системы элементов, тем самым построив ее на строго научном принципе, имеющем объективную значимость в-третьих, идгопно потому, что Д. И. ясно видел, что закон, на котором строится вся его система, носит объективный характер и что благодаря этому его система приобретает объективную значимость, будучи свободна от произвола, Д. И. делал смелые выводы относительно необходимости изменения атомных весов некоторых элементов и возможности предвидения свойств еще неоткрытых элементов. [c.848]

    Теперь эта уверенность родилась. В 1871 г., исходя из основных положений системы, приведенной в конце этого предисловия, я указал на некоторые новые следствия, до тех пор не предвиденные. Надо было изменить атомные веса некоторых элементов, а именно — церитовых, урана, индия Последующие исследования несомненно подтвердили это следствие. С другой стороны, указанный закон дал возможность предугадать свойства еп1е неизвестных элементов. В прошлом году и это следствие нашло оправдание в открытии, сделанном Лекок-де-Боа-бодраном, металла галлия, который оказался обладающим всеми свойствами, заранее указанными мною для неизвестного еще элемента, сходного с алюминием, а поэтому предварительно названного мною экаалюминием. Убедившись в правдивости основного начала, я провожу его в этом издании строже, чем было в двух предшествующих. Но все же я понимаю, что истинный путь дальнейшего развития нашей науки еще не найден, что скоро в ней должно ждать больших изменений. И мне желательно, по мере моих сил, при помощи предлагаемого сочинения возбудить в наших начинающих, молодых и свежих силах то упорное стремление к научным завоеваниям, которое составляет один из вернейших признаков наступившего народного развития. [c.5]

    Так же как атомистика дала возможность Дальтону правильно ориентировать экспериментальное нсследова-ние на открытие о иовного закона газовых смесей, точно гак же впоследет 1511 именно она р вела его к открытию основных стехиометрических законов химических соединений. Тем не менее эту сторону творчества Дальтона игнорируют буржуазные историки науки, враждебно настроенные к философии они не понимают, что главная сила теоретического мышления состоит вовсе не в индуктивной обработке отдельных фактов, а в способности, опираясь на уже обобщенный фактический материал, научно предвидеть новые явления и закономерности. Они не замечают или не хотят замечать, что предвидение и последующее затем открытие Дальтоном [c.153]

Источник

Несмотря на то, что понятие мышления очень многогранно и включает в себя множество особенностей, способы мышления всегда можно условно разделить на эмпирический и научный.

Эмпирический способ мышления, считающийся обыденным, повседневным, предполагает то, что человек воспринимает мир субъективно, просто постоянно с ним взаимодействуя. Научный же способ отличается. Чем, что это и какое мышление считать научным – разберем в этой статье.

Суть научного мышления и его место в нашей жизни

Формирование научного мышления в качестве основного способа познания окружающей действительности началось относительно недавно, однако его основы и базовые закономерности начали закладывать еще древнегреческие мыслители. И невзирая на то, что сейчас понятие «научное мышление» больше знакомо ученым, исследователям и научным работникам, оно тесно связано с эмпирическим мышлением человека, и определенные его элементы каждый из нас знает и применяет в жизни.

Но все же для установления разницы между обычным и научным мышлением нам стоит обозначить два центральных понятия:

  • Мышление – это познавательная и исследовательская активность человека, стремящегося к объективному отражению в своем сознании сути объектов, предметов и явлений реальности вокруг себя.
  • Наука – это деятельность, состоящая в сборе, разработке и систематизации данных о мире, ставящая перед собой цель объяснить события и явления окружающего мира на основе научных законов.

Отсюда можно сделать вывод: если при эмпирическом мышлении человек оперирует своим субъективным опытом и использует самые простые формы анализа, то при мышлении научном он применяет методы объективности, системности и доказательности.

Но по мере развития науки человек пришел к заключению, что различия между двумя рассматриваемыми способами мышлений вовсе не является настолько категоричными, как может показаться на первый взгляд. Они оба выстраиваются на едином механизме – абстрагировании.

Это означает, что человек, познавая мир, применяет свою способность «отключаться» от конкретных характеристик предметов и явлений, чтобы увидеть существенное. В качестве примера можно назвать сопоставление объектов и явлений, людей и предметов и их сортировку.

Чтобы проиллюстрировать это, достаточно вспомнить, как мы делим свое окружение на близких людей и тех, с кем не желаем общаться, разделяем коллег на подчиненных и начальников, определяем пищу как вкусную или невкусную и т.д. Все это требуется нам, чтобы мы могли лучше понимать, как действовать в тех или иных ситуациях, исходя из своих целей и задач.

Но, так или иначе, мы все равно можем выделить две категории людей:

  • Люди, ориентированные на стиль научного мышления. Как правило, они очень активны, психологически гибки, независимы, охотно принимают новое и готовы к переменам. Они предпочитают спорить и дискутировать, стремятся оценивать мир объективно.
  • Люди, ориентированные на стиль ненаучного мышления. Такие люди тяготеют ко всему интересному, загадочному и несущему практическую пользу. В жизни они руководствуются чувствами, оставляя суть вещей, доказательства и проверку результатов на втором плане.

Мы не беремся судить, какой стиль мышления лучше, ведь каждый может придерживаться своих взглядов на этот счет. Но все-таки можем указать на то, что научное мышление (даже если оно применяется лишь иногда) обладает рядом ощутимых плюсов. Во-первых, оно способствует получению основных знаний о множестве объектов и явлений окружающего мира, а значит, служит страховкой от невежества, глупости и безграмотности.

Во-вторых, такой способ мыслить прекрасно развивает не только точное и математическое, но и творческое и абстрактное мышление.

В-третьих, научное мышление формирует пытливый ум и мотивирует человека к решению огромного количества задач – учебных, профессиональных, деловых, личных. Кроме того, оно закладывает основы командной работы, а значит, и создает ценность взаимопонимания и взаимной поддержки. Впрочем, о значении науки в жизни человека и общества очень хорошо рассказывается в этом видеоролике.

Особенности научного мышления

Наука – это особая сфера жизнедеятельности человека, в которой вырабатываются и теоретически систематизируются знания об окружающей действительности, она одновременно представляет собой и деятельность по получению новых знаний, и ее результат, т.е. совокупность тех знаний, которые лежат в основе научной картины мира.

И, конечно же, мышление людей, тяготеющих к науке, отличается от мышления «обычных людей». Вот какие особенности научного мышления мы можем выделить:

  • Объективность. Если взять любой другой способ мышления и познания, то мы увидим симбиоз объективного и субъективного восприятия. При научном мышлении субъективное и объективное четко разграничиваются. Например, когда мы смотрим на картину художника, вы всегда увидим отпечаток его субъективного взгляда, а когда изучаем законы Ньютона, никакой информации о личности ученого не получаем.
  • Системность. Теоретические основы, на которых зиждется любой комплекс научных знаний, создает конкретную систему. Эта система может выстраиваться десятками и даже сотнями лет, и включает в себя как описания, так и объяснения явлений и фактов, определяющих впоследствии термины и понятия.
  • Обоснованность. Массив научных знаний включает в себя огромнейшее количество теорий, гипотез и предположений. Какие-то из них доказаны, а какие-то – нет. Но в любом случае каждая из них преследует цель быть обоснованно доказанной или опровергнутой в будущем.
  • Устремленность в будущее. Наука и научное мышление предполагают изучение явлений, предметов и объектов, не только актуальных на текущий временной период, но и тех, что будут важны в перспективе. Наука стремится к предвидению развития, видоизменения и трансформации того, что она изучает, в нечто, что будет полезно человечеству в будущем. Этим и обусловлена одна из фундаментальных задач науки – определение законов и закономерностей развития объектов и явлений. Научное мышление позволяет конструировать будущее из отдельных элементов настоящего.
  • Концептуальность. При научном способе мышления все законы, термины и теории закрепляются на конкретном языке – с помощью символов, формул и других знаков. При этом данный язык формируется на протяжении всего времени, пока существует наука, а также находится в состоянии постоянного развития, дополнения и усовершенствования.
  • Осознанность. Абсолютно все научные методы, которые применяют в своей работе ученые и исследователи, изучая явления, объекты и связи между ними, предельно точно осознаются людьми и находятся под их постоянным контролем.
  • Экспериментальный подход. Подобно эмпирическим методам познания, научное познание подразумевает проведение экспериментов, в частности в тех случаях, когда формируются какие-либо понятия и теории. Но только научный способ мышления способствует получению достаточного объема результатов, с помощью которых можно делать достоверные выводы.
  • Построение теорий. Используя экспериментальный способ получения сведений, ученые составляют из информации теории.

Кроме перечисленных особенностей научного мышления мы можем указать и еще несколько:

  • логическая непротиворечивость – научные знания и их элементы не должны противоречить друг другу;
  • подтверждаемость и воспроизводимость – все достоверные научные знания должны при необходимости снова подтверждаться опытным путем;
  • простота – максимально возможный круг явлений должен объясняться с помощью относительно небольшого количества оснований и без использования произвольных допущений;
  • преемственность – из множества новых идей, конкурирующих друг с другом, предпочтение следует отдавать той, что «менее агрессивна» относительно предшествующего знания;
  • наличие методологии – научное знание должно предполагать использование специальных методов и приемов, и они должны быть обоснованными;
  • точность и формализация – знания, полученные благодаря научному мышлению, должны быть предельно точны и фиксироваться в форме четких законов, принципов и понятий.

Если обобщить все вышесказанное, можно заключить, что научное мышление может выполнять познавательную, практически-деятельностную, культурную и культурно-мировоззренческую функции, а также функцию социальную, ведь оно способствует изучению жизни и деятельности людей и нередко определяет пути и способы практического применения имеющихся у нас знаний и навыков.

Здесь же будет уместно сказать и о том, что у любого научного знания (знания, полученного посредством научного мышления) есть два уровня – эмпирический и теоретический.

Эмпирический уровень знания

Эмпирическое знание – это знание, достоверность которого удалось доказать; знание, основанное на неопровержимых фактах. Вещи, существующие отдельно, фактами назвать нельзя. К примеру, гроза, Пушкин или Енисей – это не факты. Фактами будут служить утверждения, которые фиксируют конкретное отношение или свойство: во время грозы идет дождь, роман «Евгений Онегин» написал А. С. Пушкин, Енисей впадает в Карское море и т.п.

Говоря о научном мышлении, мы можем сказать, что наука никогда не оперирует «чистыми» фактами. Все знания, полученные эмпирическим путем, требуют толкования, исходящего из конкретных предпосылок. В этом плане факты будут иметь смысл лишь в рамках определенных теорий. Эмпирический закон является законом, справедливость которого установлена исключительно из опытных данных, но не из теоретических соображений.

Теоретический уровень знания

Теоретические знания могут иметь одну из четырех базовых форм:

  • Теория. Она определяется либо как система центральных идей относительно какой-то области знания, либо как форма научного знания, благодаря которой можно получить целостное представление о закономерностях и взаимосвязях окружающего мира.
  • Гипотеза. Ее можно трактовать либо как форму научного познания, либо как предположительное суждение о причинных связях явлений окружающего мира.
  • Проблема. В качестве нее всегда выступает противоречивая ситуация, в которой при объяснении каких-то явлений возникают противоречия. Проблема требует наличия для своего разрешения объективной теории.
  • Закон. Законом является устоявшееся, повторяющееся и значимое отношение между какими-либо явлениями окружающего мира. Законы могут быть общими (для больших групп явлений), универсальными и частными (для отдельных явлений).

Эти формы научного мышления призваны стимулировать научные изыскания и способствовать обоснованию получаемых при их помощи результатов. Также они наглядно показывают всю сложность характера представленного типа мысли.

По сути, к ним же можно отнести понятия, суждения, категории, принципы и т.д., но с формально-логической точки зрения они не требуют отдельного рассмотрения. А если изучать их с содержательной стороны, то они больше относятся к теории познания.

Особенностями научного мышления и наличием двух основных уровней научного знания обусловлены, помимо прочего, еще и принципы и методы научного мышления. Рассмотрим их основные положения.

Принципы и методы научного мышления

Одним из основных принципов научного мышления является использование эксперимента. Это схоже с эмпирическим мышлением, но разница состоит в том, что при научном подходе результаты экспериментов распространяются на более широкий круг явлений, а у исследователя есть возможность делать более разнообразные выводы.

Делается это посредством построения теорий. Другими словами, одна из особенностей научного подхода заключается в том, что мы можем анализировать и обобщать данные, получаемые в результате экспериментов.

Другой принцип научного мышления гласит, что исследователь всегда должен стремиться к отстраненности и объективности. В то время как эмпирическое мышление всегда предполагает прямое участие человека в эксперименте и последующую его оценку происходящего, научное мышление позволяет наблюдать со стороны. Благодаря этому мы уже не рискуем случайно или намеренно исказить результаты эксперимента.

И, согласно еще одному важному принципу научного мышления, исследователь должен систематизировать данные для построения теорий. Еще на так давно (до XIX столетия) чаще всего использовался эмпирический подход, когда явления рассматривались в отдельности друг от друга, а взаимосвязи между ними почти не изучались. Но сейчас намного большее значение имеет теоретический синтез знаний и их систематизация.

Что же касается получения самих знаний, то научный способ мышления требует для этого применение специальных методов – способов достижения конкретной цели или решения конкретной задачи. Методы научного мышления (познания), как и уровни научного знания, делятся на эмпирические и теоретические, а также универсальные.

К эмпирическим методам можно отнести:

  • Наблюдение – целенаправленное и осмысленное восприятие происходящего, обусловленное поставленной задачей. Главным условием здесь выступает объективность, дающая возможность повторить наблюдение или использовать какой-то другой метод исследования, к примеру, эксперимент.
  • Эксперимент – целенаправленное участие исследователя в процессе изучения объекта или явления, предполагающее активное воздействие на него (объект или явление) с помощью каких-либо средств.
  • Измерение – комплекс действий, преследующих цель определить отношение измеряемой величины к другой величине. При этом последняя принята исследователем за единицу, хранящуюся в средстве измерения.
  • Классификация – распределение явлений и объектов по видам, разрядам, отделам или классам на основе их общих признаков.

Теоретические методы разделяются на следующие:

  • Формализация – метод, при котором научные знания выражаются через знаки искусственно созданного языка.
  • Математизация – метод, при котором в изучаемую область знания или сферу деятельности человека внедряются математические достижения и методы.

При этом важно помнить, что теоретические методы рассчитаны на работу с историческими, абстрактными и конкретными знаниями и понятиями:

  • историческим называется то, что сложилось с течением времени;
  • абстрактным называется неразвитое состояние объекта или явления, при котором еще нельзя наблюдать устоявшиеся его особенности и свойства;
  • конкретным называется состояние объекта или явления в его органической целостности, когда проявляется все многообразие его свойств, связей и сторон.

Универсальных методов существует чуть больше:

  • Анализ – реальное или мысленное расчленение явления или объекта на отдельные элементы.
  • Синтез – реальное или мысленное соединение отдельных элементов явления или объекта в единую систему.
  • Дедукция – выделение из общего частного, из общих положений – положений особенных.
  • Индукция – рассуждения, ведущие от частных положений и фактов к общим выводам.
  • Применение аналогий – логический метод, при котором по сходству объектов и явлений по одним признакам делаются выводы об их сходстве по другим признакам.
  • Абстрагирование – мысленное выделение существенных признаков и связей объекта и отвлечение их от других, являющихся несущественными.
  • Моделирование – изучение явлений и объектов через построение и исследование их моделей.
  • Идеализация – мысленное конструирование понятий о явлениях и объектах, не существующих в реальном мире, но имеющих в нем прообразы.

Таковы основные методы научного мышления. Естественно, мы опустили множество деталей и указали лишь основы, но мы и не претендуем на всесторонне рассмотрение этого вопроса. Наша задача – познакомить вас с базовыми идеями и понятиями, и думаем, что мы с ней справились. Поэтому остается лишь подвести итог.

Краткое резюме

Развитие научного мышления повлияло на формирование научной картины мира – особого типа системы знаний из разных областей, объединенных единой общенаучной доктриной. В ней соединяются биологические, химические, физические и математические законы, дающие общее описание мира.

Кроме научной картины, у людей есть философские, художественные и религиозные воззрения на окружающую реальность. Но только научное восприятие можно назвать объективным, системным, синтезирующим и анализирующим. Кроме того, отражение научного восприятия можно найти и в религии, и в философии, и в продуктах художественной деятельности.

Научное познание и научное мышление самым серьезным образом повлияли на альтернативные способы мировосприятия. В современном мире можно наблюдать, что на основании достижений науки происходят изменения в церковных догматах, социальных нормах, искусстве и даже обыденной бытовой жизни людей.

Можно смело утверждать, что, что научное мышление – это метод восприятия реальности, улучшающий само качество познания, способствующий самосовершенствованию личности. В результате у человека возникает комплекс ощутимых преимуществ: он начинает осознавать и понимать наиболее актуальные индивидуальные задачи, ставить более реалистичные и достижимые цели, принимать правильные решения и эффективнее преодолевать трудности.

Научное мышление способствует улучшению жизни каждого отдельного человека и общества в целом, а также пониманию смысла жизни и своего предназначения.

Источник