При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает
1. При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.
2. При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Комментарий к статье 175 АПК РФ
При рассмотрении требования, предъявленного к нескольким обязанным по векселю лицам, суд должен обсудить вопрос о возложении ответственности по векселю в отношении каждого соответчика. На должников, в отношении которых отсутствуют основания для освобождения их от ответственности, ответственность возлагается солидарно. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения указывает всех соучастников, за счет которых удовлетворен иск, а также то, что сумма иска подлежит взысканию с них солидарно.
См.: п. 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей”.
Другой комментарий к статье 175 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами. В этом случае АПК требует указания в резолютивной части, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или на то, что право требования является солидарным.
Случаи предъявления иска несколькими истцами, требующими удовлетворения иска с определением какой-либо части, в арбитражно-судебной практике достаточно редки, но можно предложить следующий пример: заявлен иск двух организаций к третьей о признании права общей долевой собственности на здание.
При удовлетворении иска в резолютивной части решения должны содержаться примерно следующие указания:
“Признать право общей долевой собственности ОАО “Альфа” и ЗАО “Гамма” на здание общей площадью 160 кв. м, расположенное в г. Зеленодольске, по ул. Толстого, 35, с определением доли ОАО “Альфа” в виде права на помещения первого этажа общей площадью 90 кв. м и доли ЗАО “Гамма” в виде права на помещения второго этажа общей площадью 70 кв. м”.
Солидарные обязательства в пользу нескольких кредиторов также достаточно нечасто встречаются в гражданском обороте, в основном при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК).
При удовлетворении такого иска, к примеру, об обязании исполнить обязательство, в резолютивной части решения указывается следующее:
“Обязать ответчика передать ООО “Бетта” и ОАО “Дельта” солидарно (совместно или любому из них) автомобиль ВАЗ 21012, 2002 г. выпуска, государственный номер О 427 ОО, стоимостью 180000 руб.”
Однако не всегда при предъявлении иска несколькими истцами суд должен указывать в резолютивной части решения, в какой части оно относится к каждому из них. Имеются в виду иски, предметом которых является единое (неделимое) требование, одна цель, к достижению которой стремились истцы, предъявляя иск. В качестве примера можно привести иск двух и более акционеров акционерного общества о признании недействительным решения собрания акционеров, нескольких истцов об оспаривании нормативного правового акта, о признании права общей совместной собственности и др.
2. Иски, которые предъявляются к нескольким ответчикам, встречаются часто. В резолютивной части таких решений при удовлетворении иска указывается, в какой части каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывается, что их ответственность является солидарной.
Например:
“Взыскать с ответчика 1 в пользу истца 120000 руб. – долг.
Взыскать с ответчика 2 в пользу истца 70000 руб. – долг”.
Или:
“Взыскать с ОАО “Прогресс” и индивидуального предпринимателя Антонова К.Д. солидарно в пользу ЗАО “ТТТ” 300000 руб. – вексельный долг”.
При отказе в иске в отношении одного из ответчиков суд должен на это обязательно указать, даже если иск удовлетворен полностью за счет второго ответчика.
Источник
1. При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.
2. При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.
- Статья 174. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия
- Статья 176. Объявление решения
Комментарий к ст. 175 АПК РФ
1. В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами. В этом случае АПК требует указания в резолютивной части, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или на то, что право требования является солидарным.
Случаи предъявления иска несколькими истцами, требующими удовлетворения иска с определением какой-либо части, в арбитражно-судебной практике достаточно редки, но можно предложить следующий пример: заявлен иск двух организаций к третьей о признании права общей долевой собственности на здание.
При удовлетворении иска в резолютивной части решения должны содержаться примерно следующие указания:
“Признать право общей долевой собственности ОАО “Альфа” и ЗАО “Гамма” на здание общей площадью 160 кв. м, расположенное в г. Зеленодольске, по ул. Толстого, 35, с определением доли ОАО “Альфа” в виде права на помещения первого этажа общей площадью 90 кв. м и доли ЗАО “Гамма” в виде права на помещения второго этажа общей площадью 70 кв. м”.
Солидарные обязательства в пользу нескольких кредиторов также достаточно нечасто встречаются в гражданском обороте, в основном при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК).
При удовлетворении такого иска, к примеру, об обязании исполнить обязательство, в резолютивной части решения указывается следующее:
“Обязать ответчика передать ООО “Бетта” и ОАО “Дельта” солидарно (совместно или любому из них) автомобиль ВАЗ 21012, 2002 г. выпуска, государственный номер О 427 ОО, стоимостью 180000 руб.”
Однако не всегда при предъявлении иска несколькими истцами суд должен указывать в резолютивной части решения, в какой части оно относится к каждому из них. Имеются в виду иски, предметом которых является единое (неделимое) требование, одна цель, к достижению которой стремились истцы, предъявляя иск. В качестве примера можно привести иск двух и более акционеров акционерного общества о признании недействительным решения собрания акционеров, нескольких истцов об оспаривании нормативного правового акта, о признании права общей совместной собственности и др.
2. Иски, которые предъявляются к нескольким ответчикам, встречаются часто. В резолютивной части таких решений при удовлетворении иска указывается, в какой части каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывается, что их ответственность является солидарной.
Например:
“Взыскать с ответчика 1 в пользу истца 120000 руб. – долг.
Взыскать с ответчика 2 в пользу истца 70000 руб. – долг”.
Или:
“Взыскать с ОАО “Прогресс” и индивидуального предпринимателя Антонова К.Д. солидарно в пользу ЗАО “ТТТ” 300000 руб. – вексельный долг”.
При отказе в иске в отношении одного из ответчиков суд должен на это обязательно указать, даже если иск удовлетворен полностью за счет второго ответчика.
Судебная практика по статье 175 АПК РФ
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.02.2017 N 305-ЭС17-14948 по делу N А40-148669/2016
Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (пункт 4 статьи 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 – 175, 271 АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2019 N 307-ЭС19-12245 по делу N А56-11197/2016
Направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционный суд указал, что заявление ООО “ЮФ “АРКАИМ” подано со ссылкой на статью 48 АПК РФ, а также на правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 16246/2012 по делу N А56-65460/2011, и является по сути требованием о солидарном взыскании долга путем подачи заявления в порядке статей 48, 175 АПК РФ.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642 по делу N А55-12718/2018
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления N 10/22, долевой собственник земельного участка вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Долевой собственник земельного участка также может быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика или вступить в дело в качестве соистца (в случае возведения постройки также и за его счет), а также может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам статей 46, 175, 51 АПК РФ.
“Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)”
Как правило, судебный спор отражает конфликт сторон по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права. Результат разрешения судебного спора отражается в судебном акте. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (ст. 71, 168 – 175, 271 АПК РФ).
Источник
1. При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.
2. При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.
См. все связанные документы >>>
1. В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами. В этом случае АПК требует указания в резолютивной части на то, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или на то, что право требования является солидарным.
Случаи предъявления иска несколькими истцами, требующими удовлетворения иска с определением какой-либо части, в арбитражной судебной практике достаточно редки, но можно предложить следующий пример: заявлен иск двух организаций к третьей о признании права общей долевой собственности на здание.
При удовлетворении иска в резолютивной части решения должны содержаться примерно следующие указания:
“Признать право общей долевой собственности ОАО “Альфа” и ЗАО “Гамма” на здание, общей площадью 160 кв. м, расположенное в г. Зеленодольске, по ул. Толстого, 35, с определением доли ОАО “Альфа” в виде права на помещения первого этажа, общей площадью 90 кв. м и ЗАО “Гамма”, в виде права на помещения второго этажа, общей площадью 70 кв. м”.
Солидарные обязательства в пользу нескольких кредиторов также нечасто встречаются в гражданском обороте, в основном при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК).
При удовлетворении такого иска, к примеру, об обязании исполнить обязательство, в резолютивной части решения указывается следующее:
“Обязать ответчика передать ООО “Бетта” и ОАО “Дельта” солидарно (совместно или любому из них) автомобиль “Ниссан Кашкай”, 2018 г. выпуска, государственный номер О 427 ОО, стоимостью 1 800 000 руб.”.
Однако не всегда при предъявлении иска несколькими истцами суд должен указывать в резолютивной части решения, в какой части оно относится к каждому из них. Имеются в виду иски, предметом которых является единое (неделимое) требование, одна цель, к достижению которой стремились истцы, предъявляя иск. В качестве примера можно привести иск двух и более акционеров акционерного общества о признании недействительным решения собрания акционеров, нескольких истцов об оспаривании нормативного правового акта, о признании права общей совместной собственности и др.
2. Иски, которые предъявляются к нескольким ответчикам, встречаются часто. В резолютивной части таких решений при удовлетворении иска указывается, в какой части каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывается, что их ответственность является солидарной. Например:
“Взыскать с ответчика 1 в пользу истца 120 000 руб. – долг.
Взыскать с ответчика 2 в пользу истца 70 000 руб. – долг”.
Или:
“Взыскать с ОАО “Прогресс” и индивидуального предпринимателя Антонова К.Д. солидарно в пользу ЗАО “ТТТ” 300 000 руб. – вексельный долг”.
Если иск полностью удовлетворен, но за счет одного из ответчиков, в резолютивной части решения обязательно должно быть указано на отказ в иске по отношению к одному из ответчиков.
Источник
1. При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.
2. При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Судебная практика по статье 175 АПК РФ.
- 1.
Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-321003/2019
Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)
…во внимание, что удовлетворенные судом иски являются однородными, судом установлена обоюдная задолженность, а сами требования направлены к зачету, суд, в соответствии с нормами ст. 132, 175 АПК РФ, производит зачет встречных однородных требований, заявленных сторонами в рамках первоначального и встречного искового заявления в настоящем деле. В связи с проведением взаимозачета по делу, подлежит …
- 2.
Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-50812/2020
Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)
…110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170- 175 АПК РФ,РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медснаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-ПУЛ» неустойку в размере 330 489 руб. 92 коп., госпошлину …
- 3.
Резолютивная часть решения от 26 июня 2020 г. по делу № А67-3442/2017
Арбитражный суд Томской области (АС Томской области) – Гражданское
Суть спора: О неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств
…09.01.2020, Вдовик О.А. по доверенности от 09.01.2020 (до перерыва).,
от иных третьих лиц – не явились извещены.
Руководствуясь ст. 110, 167- 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать обоснованным требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвест» в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента … - 4.
Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-45777/2020
Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)
…госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 69, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170- 175 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ПАО “МОЭК” об объединении дел № А40-45777/20-176-336 и № А40-73848/20 в одно производство, отказать.
Взыскать с … - 5.
Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-48898/2020
Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)
…уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170- 175 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:Взыскать с ОАО “ВАВИЛОВО” (ИНН 7726552389) в пользу ООО “ИНТЕРКОР РУС” (ИНН 7701244745) 266.950 рублей 00 копеек задолженности по договору от 21….
- 6.
Дополнительное решение от 16 июня 2020 г. по делу № А51-3240/2020
Арбитражный суд Приморского края (АС Приморского края) – Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение – Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
…ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Руководствуясь статьями 167-170, 175 , 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лучегорский водоканал» пеню, начисленную на сумму долга 1 … - 7.
Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-41873/2020
Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)
…неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170- 175 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО “УНИЦ ДРК” (ИНН 7728123515) в пользу ИП Полянова Максима Владимировича (ИНН 501200819272) 590.134 рубля 85 копеек неустойки по договору … - 8.
Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-3937/2020
Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)
…также счет № 11 от 21.03.2019 г. на предоплату за монтажные работы по Договору №19-03-203 от 20.03.2019 г. в размере 175 000 руб. направлены в адрес ответчика.
Указанный счет был оплачен ответчиком 03.06.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 1761 от 03.06.2019 г.
Кроме того, … - 9.
Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-31073/2020
Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)
…110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170- 175 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПО «Северная археология-1» задолженность в размере 196 093 руб. 80 … - 10.
Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-437/2020
Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)
…уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170- 175 АПК РФ, судРЕШИЛ:
Взыскать с ООО “Сервисная компания Борец” (ИНН 7715573813) в пользу ООО “КомсомольскНефть” (ИНН 0816016414) 1.130 рублей 7 копеек неустойки за период с …
Источник