Приведи аргументы в пользу следующих утверждений

Я общался на математическом форуме с одним ферманьяком, претендовавшим на то, что он методами ТРИЗ получил десятки… Читать дальше

Во-первых эволюционная теория не обьясняет происхождение мира. Во-вторых она не обьясняет даже происхождение жизни на земле. 

Эволюционная теория обьясняет закономерность развития жизни на земле от простейших одноклеточных организмов до сложных многоклточных. Фактов подтверждающих ее миллионы, куда не посмотри, везде происходит эволюция. На вас больше не действует антибиотик? Это она. У вас нос похож на нос вашего папы? Привет, это опять она. Ваша такса худая и хорошо пролезает в лисью нору? Это тоже эволюция! Яблоки большие и сладкие, а не невнятные кислые мелкие кружочки? Эволюция! У вас трахея ребристая на ощупь? Это опять она! Генетический тест может подтвердить отцовство? И это опять эволюция подкинула свинью неплательщику алиментов!

Везде куда ни посмотри, везде доказательства эволюционной теории. Люди, которые говорят что это не так, просто не в курсе что это вообще такое, теория эволюции. Им надо залезть в википедию хотя бы.

1. Про шрифт Wingdings. Наверняка вы слышали об этом или по крайней мере видели картинку о том, что определённые комбинации символов дают не бессмысленные наборы картинок, а бессмысленные наборы картинок. которые можно интерпретировать как угодно! Можете нагуглить «Wingdings заговор»

2. Версия, что евреи сами привели к власти Гитлера (который был актёром) и выдумали Холокост, подделали все документы и фото. Зачем — не знаю. В других случаях евреев в действительности убили, но это было подстроено мировым сионистским правительством.

3. Жемчужина коллекции тупейших теорий заговора — она гласит, что США вторглись в Ирак, потому что у Саддама Хусейна были звездные врата и через них он был связан с Аннунаками с планеты Нибиру, которые хотели вторгнуться на нашу планету через них. И это не шутка и не троллинг по типу Рен-ТВ, есть люди, которые на серьёзных щах заявляют это. Десять теорий заговора из десяти.

Потому что материализм зиждется на убеждении материи к самоорганизации, способности к развитию из чего-то предельно простого.

Как показывает практика, мир не устроен “разумно” – он продолжает развиваться, как и всё, что в нём существует.

Неумно утверждать, что знания дифференциальных уравнений или квантовой механике (ну например) заложены в младенца – это просто противоречит практике жизни, которая говорит, что эти сложные дисциплины открываются лишь некоторым людям и всегда достаточно тяжёлым трудом.

Или, например, динозавры. По Вашей логике получается, что Бог настолько “мудрый”, что создал динозавров, чтобы потом их же убрать? Зачем?

Пусть даже чтобы проверить нашу веру в Него, пусть даже так. Тогда второй вопрос: почему динозавры именно такие, какими они были?

Наш мир не зародился случайно. Отсутствие элементарных причин в основаниях мира (например, на уровне квантов) не делает весь мир хаотичным и случайным. В том и фокус материи, что с точки зрения материализма на длительной временной дистанции она самоорганизуется.

1. Например, очень мало кто из атеистов будет спорить с теорией эволюции. Согласно ей, человек произошёл от обезьяны.

Биологи показали, что (так получается, по причине всё той же самоорганизации и самоупорядочения) из всех ветвей Человечества выжила только та ветвь, которая происходит от одной и той же женщины.

… Мысленный эксперимент: но что будет, если мы её убьём ещё ребёнком? Всякие “эффекты бабочки” говорят нам, что в этом случае человечества (в том виде, с теми же конкретными людьми, которых мы знаем) точно не будет.

Тем не менее, помимо эффекта бабочки надо понимать, что есть ещё и объективное развитие материи (в данном случае живой материи под действием закона эволюции). Поэтому очень мало кто будет спорить с тем фактом, что человечество (в каком-то немного другом виде, точно не с теми людьми, которых мы знаем, ..) всё равно бы зародилось и всё равно бы пошло примерно тем же путём развития.

2. Другой пример. Широко распространено заблуждение, якобы если бы Гитлер не вступил в ряды нацистов, то и Великой Отечественной Войны бы не было. Это ложь, так быть не может. Объясню, почему: почти одновременно с вступлением Гитлера в ряды нацистов, … Муссолини уже почти пришёл к власти в Италии. Кроме того, спонсирование фашистской сволочи по всей Европе (и прежде всего в Германии) крупной буржуазией также невозможно отменить, оно не зависело от Гитлера и даже от воли конкретного олигарха.

3. Реальный пример из биологии. На данный момент современная биология разделяет точку зрения, что жизнь зародилась не с первой попытки, да и крупные царства (например, растения) также появлялись по нескольку раз, прежде чем окончательно приживались.

Являются ли суждения атеистов типа “Человек – примитивный биоробот”, “церковь сжигала ученых тысячами”, “эйнштейнианство заводит физику в тупик” – лженаучными?

Не могу не отметить что у вас какие-то странные атеисты

Нет, мы не считаем человека “примитивным биороботом”. Отход от идеалистических установок не предполагает впадания в ересь биологизма, когда все процессы в человеческом обществе или вся внутренняя рефлексия  мыслятся обусловленными исключительно примитивным набором инстинктов, а  “здоровой” и правильной  объявляется модель общественных отношений, основанная  на принципах дарвиновского естественного отбора.

Можно даже, не сильно покривив душой, сказать что биологизм является в каком-то смысле продолжением христианства, точнее концепции первородного греха.   Если человек ничем не  лучше животного значит для управления им нужны все те же методы дрессировки: плетка , приучение к послушанию, жесткое регулирование всех аспектов его жизни и так далее. Для правых и для церковников это очень удобная мысль

Разумеется это не так, в тот момент когда прекратила свое существование стая человекообразных приматов и возникло общество людей, объединенных общими целями, задачами и принципами коммуникации, эволюция человека повернула в сторону от эволюции животных. Мы начали учиться подавлять в себе инстинкт, постепенно пришли и к идее ограничить права сильного в пользу слабых, возник закон, практически искоренено рабство и многое другое.  Впрочем ведь и эволюция далеко не так однозначна – помимо борьбы видов за существование мы знаем массу примеров взаимопомощи и не случайно  один из теоретиков русского анархизма князь Кропоткин, пытался развивать свою собственную эволюционную теорию, основанную именно на этом принципе

Впрочем мы отвлеклись. Так вот , не вульгарные , а “продвинутые” атеисты считают что человек есть существо не столько биологическое сколько социальное. Но корни этой социальности они видят не в “душе” как верующие а в том пути эволюции который увел человека от животного и постепенно уводит все дальше, в частности в том что нас отличает от братьев меньших – в речи, в способности мыслить абстракциями и тд. То есть это естественный процесс развития разума.

По второму пункту

Действительно с одной стороны именно церковь в условиях Темных Веков и раннего Средневековья стала хранительницей накопленного знания и наследницей мысли античной цивилизации – это было естественно хотя бы в силу того что именно в ней было сосредоточено большинство грамотных.  И на этом положительном заряде она какое-то время двигала вперед и общество и науку. Но дело в том что основной принцип религии (вера) в корне противоречит основному принципу науки (сомнение). Если для верующего понятие запретов и табу естественно то для ученого их не должно существовать в принципе, в противном случае он вынужден будет  вместо науки заниматься самоцензурой

Опять же для церкви в те времена это было вполне естественно и даже понятно – до тех пор пока не было сформулировано представление о конституции , единственным что удерживало общество от жесткого раскола и позволяло хоть как-то регулировать противоречия была общая вера. Когда эта “скрепа” переставала работать –  происходили катастрофы вроде  религиозных войн в Германии, где положили в землю до 40% населения.

Да Бруно сожгли не столько за его астрономические штудии, сколько за герметику (лень пояснять что это такое, Гугль в помощь) и участие в местной политической борьбе не на той стороне. Но Коперника при этом вынудили отречься от результатов своих научных трудов.  И даже это не самое страшное. А страшным к примеру был  установленный церковью категорический запрет на вскрытие человеческого тела,  благодаря чему  развитие медицины было подморожено веков на 7  и весь христианский мир питался достижениями античности с небольшой добавкой от арабов и китайцев , и  даже в начале 18 века полагал что болезни вызываются “дурными миазмами” в воздухе и пытался отпугивать чуму и холеру, разводя гигантские костры. И вина за все неспасенные человеческие  жизни безусловно лежит на обеих церквях, которым впрочем не привыкать –  ведь земная жизнь с точки зрения христианства не имеет ни малейшей ценности, она лишь порог перед жизнью вечной так что в развитии медицины с этой точки зрения нет вообще никакого смысла, а облегчение человеческих страданий противоречит воле пославшего их Господа.