Решение стокгольмского арбитража в пользу
Честно говоря, надоел постоянный вой и скулеж по поводу “русофобского Стокгольмского арбитража”, который, якобы, доит Россию в пользу Украины. Решил посмотреть историю конфликтов между Газпромом и Нафтогазом, которые решались в столице Швеции. На страницах ТАСС есть статья:
История международного арбитражного спора “Газпрома” и “Нафтогаза Украины”.
Вот, что дают цифры из этой статьи:
16 июня 2014 года в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма российской стороной был подан иск в связи с ненадлежащим исполнением “Нафтогазом Украины” контракта 2009 года. В тот же день украинская компания направила встречный иск в Стокгольмский арбитраж с требованием от “Газпрома” $6 млрд, которые, по мнению украинской стороны, были ей переплачены с 2010 года из-за несправедливо высоких тарифов.
29 июля 2014 года оба эти иска были объединены в одно дело.
В конце 2014 года задолженность “Нафтогаза” была урегулирована (украинская сторона заплатила “Газпрому” $4,6 млрд).
Итак, зафиксируем, по еще действующему до 1-го января 2020 года Нафтогаз выплатил Газпрому 4,6 миллиарда долларов.
Далее споры были продолжены и перешли в уже известные современные события:
С ноября 2015 года Киев перестал закупать российский газ, заменив его реверсными поставками топлива из Европы.
К 2017 году общая сумма требований “Газпрома” к “Нафтогазу” составляла $37 млрд (также называлась цифра 47,1 млрд рублей), а “Нафтогаза” к “Газпрому” – $27 млрд…
22 декабря 2017 года Стокгольмский арбитраж огласил первое решение: по вопросу о поставках газа на Украину. “Нафтогаз” был обязан выплатить “Газпрому” $2 млрд 19 млн вместо затребованных $37 млрд.
28 февраля 2018 года арбитраж вынес решение по вопросу о транзите через Украину, потребовав от “Газпрома” выплатить $4 млрд 673 млн, сохранив при этом тарифы на транзит.
С учетом ранее присужденной в пользу “Газпрома” суммы по контракту на поставку был произведен зачет встречных требований, по итогам которого “Газпром” обязан заплатить “Нафтогазу” $2,56 млрд.
Эту разницу недавно Газпром заплатил в сумме 2,9 миллиардов долларов, называемую раздутым истеричным воем кликуш, как: “ГазпромСлил!”
*****
Итак, считаем “баланс” Газпрома от “злочинного Стокгольмского арбитража”:
4,6 – 2,9 = 1,7 миллиардов!
Итак, по действующему контракту от 2009 года решения Стокгольмского арбитража принесли Газпрому чистой “судебной” прибыли в размере 1,7 миллиарда долларов! (Исправлено 29.12.2019)
Вот, такой он, Стокгольмский арбитраж! Который пока “надоил” Украину в пользу России!
Итак, лживый миф о “дойке” Газпрома через арбитраж в Стокгольме пока что является чистым лживым мифом! Обычное, привычное и традиционное сутяжничество…
*****
Если у кого есть другие цифры по “арбитражным войнам” между Газпромом и Нафтогазом по договору от 2009 года, я с интересом почитал бы такую информацию.
*****
Важные дополнения:
Дополнение первое.
1. Факт первый. Газпром в контракте признал юрисдикцию Стокгольмского арбитража, а значит, согласился с любыми его будущими решениями по контракту!
Повторяю: с любыми!
2. Факт второй. На сегодня по контракту от 2009 года с Нафтогазом чистая “судебная прибыль” Газпрома составила 1,7 миллиарда!
Дополнение второе.
1. Если Стокгольмский арбитраж действует без каких-то регламентирующих документов, то любое решение арбитра может основываться на собственном видении ситуации! А значит, он законно может учитывать “плохое экономическое положение Украины”.
2. Если в так называемом шведском арбитражном праве есть некие нормы, то там вполне может быть норма, которая звучит примерно так:
“В своем решении арбитр может учитывать экономическое положение контрагентов!”
3. Если в шведском праве есть норма, прямо запрещающая при рассмотрении арбитражных решений учитывать экономическое положение, то тогда последнее решение Стокгольмского арбитража по Газпрому – юридически неверное!
Тут могут помочь знатоки этого самого шведского права!
Источник
ТАСС-ДОСЬЕ. 27 ноября 2019 года Апелляционный суд округа Свеа (Швеция) отклонил жалобу “Газпрома” на решение Стокгольмского арбитража от 22 декабря 2017 года по спору с “Нафтогазом Украины” о поставках газа на Украину. В суде сообщили, что решения по еще двум жалобам между сторонами будут приняты в 2020 году.
Предыстория арбитражного спора
Действующий в настоящее время договоры о поставках и транзите газа между “Газпромом” и “Нафтогазом Украины” были подписаны 19 января 2009 года по итогам переговоров премьер-министров России и Украины Владимира Путина и Юлии Тимошенко. В соответствии с договоренностями, за основу цены для Украины бралась базовая “европейская” цена (на тот момент – $450 за 1 тыс. куб. м) со скидкой в 20%. Однако впоследствии российская сторона устанавливала различные скидки: например, в 2010 году – 20% под гарантии в счет оплаты пребывания Черноморского флота в Севастополе, а в конце 2013 года – дополнительный скидочный коэффициент. В первом квартале 2014 года цена составляла $268,5 за 1 тыс. куб. м.
По соглашениям, газ поставляется со стандартным в международной практике условием “бери или плати”: за недобор топлива, по соглашению, Украина должна была выплачивать штрафы в размере 300% от стоимости в зимний период и 150% – летом. Украина также должна была с 2010 года покупать не менее 52 млрд куб. м российского газа в год. Ставка на транзит через украинскую территорию была установлена на уровне $1,7 за 1 тыс. куб. м на 100 км. Однако в соглашении была оговорена специальная формула роста транзитной ставки, в итоге к 2013 году она достигла $3,4.
Действие соглашений о поставках газа на Украину и о его транзите через территорию республики в Европу истекают 1 января 2020 года.
Конфликт 2014 года и отмена скидок
В феврале 2014 года на Украине произошел государственный переворот, что привело к значительному ухудшению российско-украинских отношений. Новые власти стали задерживать перечисление “Газпрому” платы за поставки газа. Кроме того, после воссоединения Крыма с Россией был денонсирован договор о базировании Черноморского флота. Из-за этого с 3 апреля 2014 года все скидки на газ для Украины были отменены – цена выросла до базовой европейской ($485 на тот момент). Новые украинские власти не признали отмену скидок и заявили, что “справедливой” является цена, установленная на уровне первого квартала 2014 года – $268,5 за 1 тыс. куб. м.
Несмотря на неуплату, Россия продолжала поставки газа Украине. К 16 июня 2014 года, когда Россия ввела предоплату за новые поставки, задолженность за 12 млрд куб. м, по российскому расчету, достигла $4 млрд 458 млн.
Подача иска
16 июня 2014 года в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма российской стороной был подан иск в связи с ненадлежащим исполнением “Нафтогазом Украины” контракта 2009 года. В тот же день украинская компания направила встречный иск в Стокгольмский арбитраж с требованием от “Газпрома” $6 млрд, которые, по мнению украинской стороны, были ей переплачены с 2010 года из-за несправедливо высоких тарифов.
29 июля 2014 года оба эти иска были объединены в одно дело.
В конце 2014 года задолженность “Нафтогаза” была урегулирована (украинская сторона заплатила “Газпрому” $4,6 млрд). Однако разбирательство в Стокгольмском арбитраже продолжилось, в нем появились новые требования. В октябре 2014 года “Нафтогаз” захотел пересмотра самого контракта 2009 года, заявив, что переплачивал за газ с мая 2011 года. Также украинская компания заявила, что “Газпром” в 2009-2014 годах якобы поставлял меньше газа на транзит через Украину, чем планировалось контрактом.
В мае 2015 года “Газпром” потребовал через Стокгольмский арбитраж от “Нафтогаза Украины” выплаты штрафа за недобор газа с 2012 года.
С ноября 2015 года Киев перестал закупать российский газ, заменив его реверсными поставками топлива из Европы.
К 2017 году общая сумма требований “Газпрома” к “Нафтогазу” составляла $37 млрд (также называлась цифра 47,1 млрд рублей), а “Нафтогаза” к “Газпрому” – $27 млрд.
Вердикты
Слушания по спору были завершены 11 октября 2017 года.
22 декабря 2017 года Стокгольмский арбитраж огласил первое решение: по вопросу о поставках газа на Украину. “Нафтогаз” был обязан выплатить “Газпрому” $2 млрд 19 млн вместо затребованных $37 млрд. Также арбитраж снизил обязательные годовые закупки по принципу “бери или плати” с 52 до 4 млрд куб. м в год. Суд отклонил большую часть претензий “Нафтогаза” к “Газпрому” по переплате за газ – снижена была лишь цена за топливо, полученное украинской компанией во втором квартале 2014 года (с $485 до $352 за 1 тыс. куб. м).
28 февраля 2018 года арбитраж вынес решение по вопросу о транзите через Украину, потребовав от “Газпрома” выплатить $4 млрд 673 млн, сохранив при этом тарифы на транзит.
С учетом ранее присужденной в пользу “Газпрома” суммы по контракту на поставку был произведен зачет встречных требований, по итогам которого “Газпром” обязан заплатить “Нафтогазу” $2,56 млрд. В российской компании заявили о несогласии с этим решением.
В марте 2018 года “Газпром” обжаловал оба решения арбитража, а в мае 2018 года подал ходатайство о полной отмене решения по транзитному контракту. В “Газпроме” заявили, что значительная часть этого решения в обход регламента арбитража была написана не рассматривавшим дело арбитром, а посторонним лицом.
Летом 2018 года “Нафтогаз” начал процесс принудительного взыскания $2,56 млрд через арест активов российского холдинга в Швейцарии, Великобритании, Нидерландах и Люксембурге. Шведский апелляционный суд округа Свеа приостанавливал исполнение решения Стокгольмского арбитража, однако позднее эта мера была отменена. В “Нафтогазе” заявили, что продолжат добиваться ареста активов “Газпрома”.
Новые иски “Газпрома и “Нафтогаза”
20 апреля 2018 года “Газпром” направил в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма просьбу об арбитраже с требованием об изменении или расторжении контрактов с НАК “Нафтогаз Украины” на поставку и транзит газа через территорию Украины “с целью восстановления баланса контрактных обязательств и устранения возникшей асимметрии ответственности сторон”.
6 июля 2018 года “Нафтогаз” сообщил, что подал новый иск в Стокгольмский арбитраж с требованием пересмотра тарифов на транзит газа с марта 2018 года. Компания оценила свои требования в $11,58 млрд без учета процентов.
6 сентября 2018 года Стокгольмский арбитраж объединил иски “Газпрома” и “Нафтогаза” в одно производство. Слушания по новым искам назначены на апрель – май 2021 года.
В начале ноября 2019 года исполнительный директор “Нафтогаза” Юрий Витренко уточнил, что в новых исковых требованиях против “Газпрома” “Нафтогаз” просит пересмотреть тариф на транзит газа, а также выплатить разного рода компенсации на общую сумму $12,248 млрд. Основную часть из этой суммы составило требование обязать “Газпром” выплатить $11,8 млрд в качестве компенсации “Нафтогазу” за отказ пересмотреть транзитный тариф с 13 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года.
Источник
Разбирательство Газпрома напоминает украинский сценарий, но это не так. Голосовать!
Москва, 31 мар – ИА Neftegaz.RU. PGNiG получила решение Стокгольмского арбитража, рассматривавшего 5-летний спор компании с Газпромом о цене на газ.
Об этом PGNiG сообщила 30 марта 2020 г.
Тезисы от PGNiG по решению арбитража:
- Арбитражный трибунал в г. Стокгольме вынес решение в пользу PGNiG, положив конец 5-летнему спору о цене на газ между PGNiG и российским Газпромом;
- решение – обязательно для обеих сторон с момента публикации;
- суд установил значительную и прямую связь цены на газ с рыночными котировками природного газа на европейском энергетическом рынке;
- решение применяется с 1 ноября 2014 г, с момента обращения PGNiG к Газпрому с просьбой пересмотреть цену контракта;
- Газпром обязан вернуть PGNiG около 1,5 млрд долл США, то есть 6,2 млрд злотых. Это разница между ценой, рассчитанной по новой формуле, и суммой, фактически уплаченной PGNiG с 1 ноября 2014 г. по 29 февраля 2020 г.
- цена поставок газа по Ямальскому контракту может измениться в результате запрошенного Газпромом в 2017 г. пересмотра;
- с целью диверсификация поставок газа, PGNiG выделит полученные от Газпрома средства, в тч для покупки новых месторождений, вхождению в проекты с интеграцией внутреннего рынка тепла и развитием системы источников энергии с 0м уровнем выбросов.
Комментарий Газпром экспорта – дочка Газпрома:
- получено решение Стокгольмского арбитража по спору с PGNiG.
- решение суда изучается и пока преждевременно давать какие-либо оценки суммам возможных выплат.
Предыстория
Газпром поставляет газ в Польшу по долгосрочному контракту, подписанному 25 сентября 1996 г. и действующему до 2022 г.
По этому, называемому в Польше Ямальском контракту, Газпром поставляет в страну около 10,2 млрд м3/год газа.
Формула цены газа в контракте привязана к нефтяным котировкам, что PGNiG считает нерыночным и крайне невыгодным.
В 2012 г. Газпром и PGNiG договорились о снижении цен на газ на 10%, но в 2014 г. PGNiG вновь вернулась к теме пересмотра цен.
Договориться не удалось, и началась череда исков PGNiG в арбитраж:
- в мае 2015 г. был подан иск для пересмотра ценообразования.
- в феврале 2016 г. очередной иск к Газпрому и Газпром экспорту, оспаривающий цену на российский газ.
В июня 2018 г. Арбитраж вынес промежуточное решение по иску PGNiG, признав право компании требовать снижения цены на газ.
При этом Газпром сообщил:
- арбитраж отказал PGNiG в изменении цены согласно требованию, заявленному компанией в ходе разбирательства.
- не согласился с выводами арбитража о наличии у того полномочий изменить формулу цены по собственному усмотрению.
В октябре 2018 г. Газпром обжаловал это промежуточное решение.
И вот, очередной удар стокгольмской Фемиды.
Украинский сценарий
Разбирательство между Газпромом и Нафтогазом напоминает украинский сценарий, но есть и большая разница.
Транзит российского газа по ГТС Украины выгоден властям РФ, как минимум, по 3 причинам:
- позволяет говорить о диверсификации поставок в ЕС,
- позволяет поставлять газ на рынок Украины, если не по прямому контракту, то через украинскую коррупционную схему Дюссельдорф+, где виртуальный реверс газа – это реверс российского газа. А деньги не пахнут,
- позволяет продолжить поставки газа в Молдавию.
Особую радость властям РФ, вероятно, доставляет то, что транзитный договор, подписанный 30 декабря 2019 г. , фактически, ставит крест на польско – американской идее вывода на украинский рынок американского СПГ. Российский газ даже с евронаценочкой – дешевле.
Поэтому неудивительно, что В. Путин волевым усилием прекратил тлеющее тоже с 2014 г. разбирательство Газпрома и Нафтогаза, заставив подписать транзитный контракт.
Когда в декабре 2017 г. арбитраж обязал Нафтогаз выплатить Газпрому чуть более 2 млрд долл США за поставленный в 2014-2015 гг. газ, а в феврале 2018 г. обязал уже Газпром заплатить 4,63 млрд долл США Нафтогазу за недопоставку газа по транзитному договору, казалось, что спор будет вечным.
По итогу обоих разбирательств, Газпром был должен Нафтогазу 2,56 млрд долл США.
В конце 2019 г. истекал контракт на транзит российского газа через Украину, и власти США потирали руки, ожидая, как украинский газовый рынок сам придет.
30 декабря 2019 г. был заключен 5-летний транзитный контракт, Газпром выплатил Нафтогазу 2,918 млрд долл. США.
Перспективы
С Польшей – не так.
Польша властям РФ уже не интересна, как рынок сбыта и транзитная территория.
Это сейчас Польша также является страной-транзитером российского газа и имеет Ямальский контракт на транзит газа по польскому участку магистрального газопровода (МГП) Ямал – Европа истекает 18 мая 2020 г.
Это делает отношения Газпрома и PGNiG еще более напряженными, но после ввода в эксплуатацию МГП Северный поток – 2 нужда в польском транзите отпадет сама собой.
Никто не вспоминает, что в апреле 2013 г В.Путин протянул руку дружбы властям Польши, попросив А.Миллера вернуться к проработке проекта МГП Ямал-Европа-2. Белоруссия тогда горячо поддержала это, а власти Польши резко были против.
А прямых поставок не будет точно.
PGNiG уже официально уведомила Газпром, что не планирует продлевать этот контракт после 2022 г.
Свои потребности в газе (более 15 млрд м3/год) Польша старается обеспечивать за счет:
- газа собственной добычи на территории Польши,
- газа с месторождений на шельфе Норвегии, для доставки которого строится МГП Baltic pipe,
- сжиженного природного газа (СПГ), в первую очередь из США, от которых Польша сумела добиться существенной скидки.
Несмотря на бравурные сообщения о покупке все новых долей участия в лицензиях на норвежском шельфе, специалисты знают, что запасы этих норвежских месторождений не заместят поставки российского газа, потому что слишком маленькие и служат лишь флагом борьбы с ненавистными поставками из России.
Потребности в газе Польша может закрыть поставками СПГ, в тч из США.
Вероятно, ситуация в Польше будет развиваться, как в Литве, власти которой громогласно отказались от российского газа, а потом потихоньку стали прикупать СПГ из СПГ- завода в г. Высоцк.
Совершенно неожиданно на волне русофобии литовская Klaipedos Nafta (KN) стала мэтром в обслуживании и сервисе FSRU, получив компетенции, обслуживая довольно неприбыльный проект FSRU Независимость.
Так же и в Польше.
На волне русофобии польская PGNiG стала заметным игроком в европейском нефтегазе.
Но, чуть – чуть дешевого российского газа властям Польши покупать придется, чтобы повысить эффективность импорта газа.
Прочитать новость in English.
Источник
У решения Стокгольмского арбитража есть только два варианта последствий – и оба эти варианта, как ни странно, позитивные.
.
Вся гамма последствий, возникших из решения Стокгольмского арбитража, может быть сведена к двум сценариям дальнейшего развития событий. Только двум. Выбор между двумя этими вариантами зависит от того, какой, на самом деле, заказ выполнили шведские арбитры. Хотя, в данном случае, оба альтернативных сценария весьма благоприятствуют лишь одной стороне – России.
Первый вариант может показаться обманчиво странным, поскольку он реализуется, если Стокгольмский арбитраж выполнил заказ Газпрома.
Не спешите удивляться. Долгие десятилетия эта шведская контора посредничала в торговых отношениях между старой Европой и СССР/Россией. Они основные работодатели Стокгольмской коллегии – и если имелась их коллективная воля продавить то или иное решение, то у арбитров не было никакого выбора. А коллективная воля России и старой Европы сводится к тому, что ФРГ должна покупать дешёвый российский трубный газ без посредников в виде американских саттелитов типа Украины или Польши – то есть Северный поток-2 должен быть построен. Для этого нужно сломить последнее сопротивление проамериканских групп влияния в ЕС. Ведь вопреки радужным реляциям битва за поток ещё не выиграна: как минимум, Дания и Польша (если объединятся) могут заблокировать прокладку морского участка.
Логика этого сценария становится очевидна, если обратиться к существу решения арбитров и к универсальным нормам гражданского права. Арбитраж принял два решения по двум спорам.
1. В споре по поводу поставок газа на Украину и цене на газ арбитраж вынеc лишь частичное решение в пользу Газпрома. Нафтогаз остался должен за разворованный газ, но не слишком большую сумму. Во-первых, норма договора о поставке «бери или плати» была отменена. Во-вторых, арбитраж сильно изменил цену поставок, вопреки контракту. Итак, существенные положения договора были аннулированы судом. Запомним это.
2. В споре вокруг транзита арбитраж, по существу, ввёл в контракт дополнение – своего рода «перекачивай или плати». И на основании этого присудил значительную сумму – более 4 млдр – Нафтогазу (после взаимозачётов Газпром остался должен около 2,5 млрд). Это также существенное изменение договора о поставках.
Гражданское право – как национальное, так и международное – содержит совершенно опредлённые нормы относительно расторжения договоров. Если какие-либо несущественные положения договора оказываются аннулированы (например, решением суда), то договор остаётся обязательным к исполнению. Если отменяются существенные положения договора, то это является основанием для его законного расторжения. Договор как целостное соглашение сторон перестаёт существовать.
После решения Стокгольмского арбитража Газпром получил возможность – с высокой вероятностью успеха – требовать в том же арбитраже расторжения контрактов на поставку газа на Украину и на транзит. Что и было сделано. Немедленно.
Резонный вопрос: зачем затевать игру для расторжения договоров, если они и так истекают приблизительно через год. Необходимо обнулить аргументы сторонников сохранения украинского транзита. Нет транзита – нет аргументов. Если транзитные соглашения продержатся до 2019 года, то вполне возможно и дальнейшее затягивания строительства потоков. Возникнет ситуация, когда второй Северный и Турецкий потоки не успеют заработать до истечения транзитных контрактов. В таком случае, пришлось бы заключать с Украиной новые – временные – контракты. Это дало бы основания для дальнейшего оттягивания строительства потоков… Этот процесс может быть бесконечным.
Начав процедуру расторжения контрактов, Газпром повысил риски украинского транзита до головокружительных высот.
Два с лишним миллиарда – плата за расторжение договоров с Украиной. Причём плата, которая, очевидно, никогда не будет внесена на счета Нафтогаза. В лучшем случае, арбитраж по апелляции Газпрома уравняет встречные претензии Газпрома и Нафтогаза, в худшем случае – платёж Газпрома Нафтогазу будет арестован российским государством во исполнение решения лондонского арбитража о взыскании с Украины долга по евробондам.
Сценарий расторжения украинских контрактов хорош тем, что представляет собой несколько форсированную версию газового коллапса Украины и расчистки балто-черноморского «санитарного кордона», сколоченного американцами вокруг старой Европы.
Второй вариант развития событий после решения арбитража исходит из того, что шведские арбитры выполняли заказ проамериканского лобби в ЕС или непосредственно госдепартамента. В этом случае, они будут препятствовать расторжению украинских контрактов. Задача Стокгольма, в рамках этой версии, проста и традиционная для Запада: заставить Россию оплатить некоторые издержки киевского режима, связанные с «евроинтеграцией» Украины, то есть её разграблением западными партнёрами.
Не понимаю, чем этот сценарий плох для нас. Серьёзно, не понимаю. Давайте зададимся некоторыми риторическими вопросами. Кто до нынешнего момента более всего способствовал тому, чтобы Украина сохранилась в минских границах, чтобы её экономика не коллапсировала, а население не перемёрзло? Россия. Путин. Россия в любой момент могла и может добить Украину несколькими способами. Вспомним, хотя бы, что подавляющая часть энергетики соседей работает на топливе из России и Донбасса.
Россия Украину все эти годы не добивала. Сознательно ограничивая своё давление.
Почему? Может быть, из-за нежелания устроить гуманитарную катастрофу «братскому народу»? Или в надежде сохранить абстрактную геополитическую стабильность на соседней территории? Это смешно.
Хаотизация Украины все эти четыре года грозила транзитным потокам. А это деньги. Не просто деньги, а ооочень большиииие деньги. Деньги, нужные на многие полезные нам вещи – в том числе, и на ракеты с ядерным двигателем.
Если проамериканское лобби в ЕС с помощью Стокгольмского арбитража украинский транзит экономически невыгодным, то Запад, тем самым, выложит на стол последний козырь. Россия понесёт финансовые потери.
Но.
После этого существование украинского государства потеряет всякий смысл для Москвы. Украина будет больше не нужна. Ради чего её терпеть дальше? Дешевле будет её обнулить.
В этом варианте решение Стокгольмского арбитража выталкивает российскую политику из минской зоны комфорта.
И этот вариант мне нравится больше.
Gamma-gikkon
На титульном изображении: средневековая гравюра «Суд над свиньёй».
Источник