Штраф в пользу юридического лица
(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ)
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 16.1 |
– Страхователь, которому страховщик отказал в страховом возмещении, хочет взыскать страховое возмещение в полном объеме
– Страхователь/цессионарий хочет взыскать страховую выплату по ОСАГО вместо организации и оплаты восстановительного ремонта ТС
– Цессионарий хочет взыскать недоплаченное страховое возмещение
– Цессионарий хочет взыскать расходы, необходимые для устранения недостатков восстановительного ремонта
– Страхователь хочет взыскать недоплаченное страховое возмещение по ОСАГО
См. все ситуации, связанные со ст. 16.1
1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг”, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
(см. текст в предыдущей редакции)
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг”, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг”.
(абзац введен Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ)
2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 “О защите прав потребителей” в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг” в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
(в ред. Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 “О защите прав потребителей” является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
(абзац введен Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ)
3. При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг” в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
(абзац введен Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ)
4. При несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 4 статьи 10 настоящего Федерального закона страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от подлежащей возврату страховой премии или ее части за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии или ее части.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 25.05.2020 N 161-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг”, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
(в ред. Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
8. Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.
Открыть полный текст документа
Михаил МоржанаевВедущий юрист компании onlinegibdd.ru
Дата обновления 12 октября 2020
11402
3
В таксопарке “Драйвер” 60 машин. Каждый месяц компания несет издержки из-за просроченных по разным причинам штрафов. Уже 2 года руководитель думает, как наладить контроль штрафов, чтобы избежать убытков. Выясним, как проще отслеживать штрафы юридического лица и экономить на их оплате.
В этой статье:
- На кого выносят штрафы
- Последствия несвоевременной оплаты штрафов
- Сроки оплаты штрафов, вынесенных на юрлицо
- Кто может оплачивать штрафы ГИБДД организации
- Способы оплаты штрафов организацией
- Как проконтролировать погашение штрафов юрлица
- Как узнать, что штраф оплачен
На кого выносят штрафы, если авто принадлежит организации
Водитель таксопарка высадил пассажира в неположенном месте и попал под камеру.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ штраф накладывается на собственника ТС, в нашем случае на таксопарк. Организация получит по почте уведомление о штрафе в 3000 руб. Юрлицо обязано оплатить штраф, но впоследствии может взыскать эту сумму с работника, он несет полную материальную ответственность перед организацией (ст. 242 ТК РФ).
Также юр. лицо вправе обжаловать постановление в суде, если автомобиль был сдан в аренду по договору или водитель использовал его для личных нужд. Для этого необходимо будет предоставить в суд доказательства.
Очень важно при этом предоставить суду платежные документы, подтверждающие факт сдачи автомобиля в аренду.
Когда нарушение фиксирует инспектор на дороге, штраф накладывается на водителя автомобиля.
Последствия несвоевременной оплаты штрафов
Штраф за парковку водителю такси потерялся, и организация не оплатила штраф. Через 2 месяца, установленных законом для оплаты штрафа, ведомство направило дело в мировой суд. Оттуда в таксопарк пришла повестка.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено 3 вида наказаний, которые судья может наложить за просроченный штраф:
- Штраф в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей.
- Административный арест до 15 суток.
- Обязательные работы до 50 часов.
Организация гарантировано получит штраф в двойном размере, если не сможет обжаловать его в суде. Плюс сам просроченный штраф. Итого “Драйверу” придется заплатить 9000 руб, что в 3 раза больше первоначальной суммы.
Оба штрафа лучше оплатить сразу и сохранить чек, иначе взысканием займется Служба Судебных Приставов (ФССП) и список санкций обрастет новыми.
Служба уведомит о возбуждении исп. производства в письме и даст 5 дней на добровольное погашение долга. Срок исчисляется с даты получения уведомления (п. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ). Если в срок не уплатить, последуют исполнительские действия:
- Наложение исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора для организации – 7 % от суммы взыскания, но не менее 10 000 руб.(Ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ)
- Арест расчетного счета. То есть блокировка проведения операций. Или, что гораздо чаще, списание денежных средств со счета. Если денег достаточно, чтобы погасить долг и исполнительский сбор, банк спишет всю сумму сразу. Если денег на данный момент не достаточно, то операции по счету приостановят, а новые поступления будут списывать до полного погашения долга. После этого операции по счетам восстановят, но на это уйдет время. (п. 6 ст. 81 закона № 229).
- Запрет на регистрационные действия (смена собственника, восстановление документов, перекраска, установка спец. оборудования, утилизация автомобиля).
Сроки оплаты штрафов, вынесенных на юрлицо
Обжаловать штрафы гибдд для организации можно в течение 10 дней с момента получения постановления. После истечения 10 дней решение вступает в законную силу. С этого момента у организации есть 2 месяца, чтобы штраф оплатить (п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
В течение первых 20 дней со дня вынесения постановления штрафы оплачиваются со скидкой 50%. За исключением нескольких видов штрафов, указанных в п. 1.3 ст. 32.2 КоАПРФ.
Кто может оплачивать штрафы ГИБДД организации
Кто оплачивает штраф гибдд организации, определено в ст. 32.2 КоАП РФ: “Административный штраф должен быть уплачен … лицом, привлеченным к административной ответственности…”, то есть организацией. Обычно организации оплачивают штрафы с расчетного счета. Но не все организации обязаны иметь расчетные счета в банках. Кроме того, корректное оформление платежного поручения тоже задача не из легких даже для опытного бухгалтера.
Штрафы за юр. лицо могут оплатить и сотрудники организации, и другие юр.лица любыми способами. Главное, чтобы корректно оформили платеж, а банк направил информацию в ГИС ГМП.
Способы оплаты штрафов организацией
С расчетного счета организации
Для того, чтобы оплатить штрафы через расчетный счет:
- найдите реквизиты для оплаты в бумажных постановлениях либо на сайтах ГИБДД и Госуслуг;
- сформируйте отдельные платежки на каждый штраф и правильно их заполните;
Комиссия банком не взимается.
Наличными
- в банке;
- на почте;
- через терминал самообслуживания.
Возьмите с собой все постановления, по которым нужно оплатить штраф. Если постановления на руках нет, а в базе ГИБДД штраф висит, заранее распечатайте квитанцию.
Взимается комиссия 1-3 %.
Через интернет
- на сайте ГИБДД;
- на портале Госуслуг;
- через платежные системы WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI и др.;
- через личный кабинет или мобильное приложение Сбербанк Онлайн.
Также взимается комиссия 1-3%.
Иногда конверты с постановлениями не доходят, теряются в пути. Когда в организации много машин, суммы “штрафов за штрафы” накручиваются быстро. Поэтому организации необходимо регулярно отслеживать появление новых штрафов. Иначе можно пропустить сроки обжалования и оплаты.
С помощью сервиса для оплаты и контроля штрафов OnlineГИБДД
Сервис минимизирует список необходимых действий для организации, берет их на себя:
| Что делает OnlineГИБДД | Какие плюсы |
|---|---|
| Отслеживает появление новых штрафов и уведомляет о них по e-mail и sms | дает гарантию в срок их обжаловать или оплатить со скидкой 50% |
| Выгружает платежные поручения в банк-клиент и формирует печатные формы платежек и квитанций | экономит время организации на ручном заполнении реквизитов платежей |
| Отправляет CMC водителю со ссылкой на онлайн оплату | водители оплачивают штрафы банковской картой |
| Проводит онлайн платежи картой любого банка, QIWI и др. | делает оплату доступной держателям любых карт |
| Отслеживает результат оплат и отображает их в личном кабинете | предотвращает проблемы с приставами |
| Предоставляет функцию автоматического погашения новых штрафов | полностью освобождает организацию от необходимости контролировать штрафы |
| Сохраняет историю платежей | дает доступ к информации в любой момент |
Проверка штрафов для юр. лиц
Хотите контролировать штрафы, получать ежедневный отчет о новых найденых штрафах и оплачивать их?
Как проконтролировать погашение штрафов юрлица
В соответствии со ст. 21.3 ФЗ N 210 от 27.07.2010, банки и другие организации, принимающие оплату штрафов, передают данные в ГИС ГМП.
ГИС ГМП – это государственная информационная система, которая хранит все данные по оплате штрафов и др. гос. платежах.
Раньше квитанции об оплате носили в ГИБДД, теперь все администраторы штрафов сами берут эти сведения в ГИС ГМП. Поэтому очень важно, чтобы оплаченный штраф числился погашенным в ГИС. Если плательщик или кассир ошибутся в заполнении реквизитов платежа или произойдет сбой в электронной системе, деньги уйдут, а штраф зависнет неоплаченным. Спустя 2 месяца организацию ждет неприятная встреча с судом или приставами. Поэтому погашение штрафов необходимо контролировать.
Как узнать, что штраф оплачен
Организация может проверить это онлайн на сайте Госуслуг или ГИБДД. Если оплата прошла успешно, через 4 – 5 дней штрафы исчезают из списка неоплаченных. Это означает, что штраф погашен.
Кроме штрафов ГИБДД есть еще штрафы МАДИ, АМПП (платные парковки Москвы), Ространснадзор (штрафы за Платон) и т.д. Всех этих штрафов нет на сайте ГИБДД, их нужно искать на других ресурсах. Таким образом придется регулярно проверять каждый штраф в каждой системе отдельно, что сильно усложняет процесс. Упростите его с помощью сервиса Onlinegibdd.ru. Сервис берет на себя ответственность за контроль штрафов организации. Независимо от способа оплаты он автоматизирует все необходимые операции:
- отслеживает статус погашения в базе данных Федерального казначейства ГИС ГМП и показывает результат по всем штрафам всех автомобилей в личном кабинете организации;
- отслеживает наличие исполнительных производств у судебных приставов, уведомляет о них и предоставляет реквизиты для оплаты;
- интегрируется с АСУ организаций, ведущих учет штрафов, в учетной системе (например, 1С);
- автоюрист бесплатно консультирует по вопросам оплаты и погашения штрафов.
Задайте вопрос по статье
Напишите нашему юристу, и он поможет разобраться в автомобильном законодательстве. Рассмотрим спорные ситуации и подскажем, как действовать по закону.
Не пропустите новые полезные публикации
Мы расскажем о тонкостях законодательства, поможем в этом разобраться и подскажем, что делать в спорных ситуациях.
Отлично!
Отправили на почту подборку интересных статей о важных изменениях в законодательстве
Если на юридическое лицо наложен административный штраф из-за действий (бездействий) руководителя организации (директора или генерального директора), то юридическое лицо вправе такой штраф взыскать в судебном порядке с руководителя организации.
Об этом свидетельствует многочисленная судебная практика по таким арбитражным делам. То есть, если с работника организации, по вине которого, на юридическое лицо был наложен административный штраф, организация может предъявить иск о взыскании с виновного работника суммы штрафа в городской или районный суд (смотрите Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2018 г. № 33-49493/2018), то исковое заявление о взыскании, например, с директора ООО, сумму административного штрафа подается в Арбитражный суд согласно подсудности, определенной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (кратко – АПК РФ).
Исходя из судебной практики, в том числе на уровне Верховного Суда Российской Федерации, с руководителя юридического лица административный штраф, наложенный на организацию по вине её руководителя, намного проще взыскать в Арбитражном суде, а административный штраф, наложенный на юридическое лицо по вине работника организации, взыскать в городском или в районном суде очень проблематично. Об этом смотрите Подробнее >>>
Какие основания необходимы для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд о взыскании с руководителя организации сумму административного штрафа, наложенного на юридическое лицо?
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 30.07.2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицам, входящим в состав органов юридического лица» в качестве оснований для взыскания с руководителей юридического лица убытков, в том числе в виде административных штрафов наложенных на юридических лиц по вине их руководителей, могут быть следующие основания.
1 Наличие у юридического лица убытков (п.2 статьи 15 ГК РФ).
2 Противоправность поведения руководителя юридического лица.
3 Причинная связь между противоправностью действия руководителя юридического лица и наступившими убытками.
4 Действия руководителя в интересах юридического лица были недобросовестные и неразумные (п.3 статья 53 ГК РФ).
Кто может обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд о взыскании в пользу юридического лица с его руководителя убытков в виде административного штрафа, наложенного на юридическое лицо по вине его руководителя?
С таким исковым заявлением в Арбитражный суд имеют право обратиться:
1 Новый руководитель юридического лица.
2 Участник юридического лица.
3 Ликвидатор юридического лица.
4 Внешний управляющий.
5 Конкурсный управляющий.
Арбитражная практика о взыскании административных штрафов, наложенных на юридические лица по вине их руководителей, с руководителей юридических лиц.
Пример 1
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.01.2017 г. по делу № А 79-7866/2017 по иску АО «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – Истец) к бывшему генеральному директору Истца (далее – Ответчик) исковые требования были частично удовлетворены.
Взысканы с Ответчика в пользу Акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» 65 297 655 (Шестьдесят пять миллионов двести девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 92 копейки убытков, 55 602 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот два) рубля 70 копеек государственной пошлины.
В оставшейся части требований в иске отказано.
Суть этого дела.
1 Ответчик работал Генеральным директором АО «Чувашская энергосбытовая компания» и в период его деятельности Налоговым органом были выявлены махинации Ответчика, который действуя из корыстных побуждений в целях получения необоснованной налоговой выгоды, заключил с ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Капитал Групп Менеджмент» и ООО «Торгово-строительная компания» договоры комиссии № 01-01-114 от 01.07.2011, № 01-01-112 от 30.08.2010, имея сговор с руководителями указанных контрагентов, и в последующем обеспечил исполнение указанных сделок. Согласованные действия участников сделок были направлены на создание условий для целенаправленного уклонения от уплаты налогов с дохода от реализации электроэнергии на оптовом рынке.
По результатам рассмотрения акта проверки, иных материалов проверки и
возражений налогоплательщика ИФНС России по г. Чебоксары было вынесено
решение № 13-12/17 от 03.03.2014 (л.д. 65-121 том 2), на основании которого
Обществу:
-доначислен налог на прибыль в сумме 89 308 332 руб. 54 коп.;
-доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 80 683 998 руб.;
-начислены пени в сумме 35 405 972 руб. 54 коп.;
-начислен штраф в сумме 15 542 267 руб.;
-предложено перечислить суммы удержанного, но не перечисленного налога
на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 176 872 руб.
2 Истец требовал взыскать с Ответчика 234 872 265 руб. 12 коп. убытков.
3 Арбитражный суд взыскал с Ответчика 65 297 655 рублей 92 копейки убытков, в том числе 49 852 883 руб. 52 коп. в виде возмещения уплаты неустойки и 15 555 772 руб. 40 коп. в виде возмещения уплаты штрафа, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
4 У Ответчика было 2 представителя, он обжаловал Решение Арбитражного суда первой инстанции в Первый Арбитражный апелляционный суд, который Постановлением от 29.05.2017 г. по делу № А 79-7866/2016 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.01.2017 по делу № А 79-7866/2016 изменил.
Иск акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» к Ширунову Михаилу Юрьевичу о взыскании убытков удовлетворил частично.
Взыскал с Ответчика в пользу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» убытки в сумме 24 574 435 руб. 40 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказал.
5 Истец и Ответчик обжаловали Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, который Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 09.10.2017 г. по делу № А 79-7866/2016 отказал в удовлетворении кассационных жалоб Истцу и Ответчику, оставил Постановление Первого Арбитражного суда от 29.05.2017 г. по делу № А 79-7866/2016 в силе.
6 Истец обращался в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на Постановление Первого Арбитражного суда от 29.05.2017 г. и на Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 09.10.2017 г., но Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. Определением от 15 февраля 2018 г. по делу № 301-ЭС 17-22925 отказала акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Пример 2
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2014 г. по делу № А 43-19732/2014 по иску ООО «Мир» (далее – Истец) к бывшему генеральному директору ЗАО Нижегородская производственная компания (Электрические машины» (далее – Ответчик) исковые требования были полностью удовлетворены.
Взысканы с Ответчика в пользу ЗАО Нижегородская производственная компания «Электрические машины» 500 000 руб. 00 коп. убытков.
Взысканы с Ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН 108524803180/ИНН 5248026204), г. Нижний Новгород, 13 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Суть этого дела.
1 Ответчик являлся Генеральным директором ЗАО Нижегородская производственная компания «Электрические машины», а ООО «Мир» являлось владельцем 3210 штук обыкновенных именных бездокументарных акций (45,85% голосующих акций) ЗАО Нижегородская производственная компания «Электрические машины».
2 В связи с отказом Ответчика предоставить ООО «Мир» запрашиваемые копии документов подтверждающие используемые Обществом в целях бухгалтерского учета регистры бухгалтерского учета, а также документ, подтверждающий утверждение названного документа, ООО «Мир» обратилось с Жалобой в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе.
Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 24.06.2013 № 32-13-92/ПН ЗАО Нижегородская производственная компания «Электрические машины» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
3 ООО «Мир», являясь акционером ЗАО Нижегородская производственная компания «Электрические машины», обратилось с иском в Арбитражный суд с требованием о взыскании с Ответчика в пользу ЗАО Нижегородская производственная компания «Электрические машины» убытков в размере 500 000 руб. 00 коп., так как административный штраф в размере 500 000 руб. 00 коп., был наложен на Юридическое лицо по мнению Истца по вине Ответчика.
В качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, было привлечено Судом ЗАО Нижегородская производственная компания «Электрические машины».
4 Представитель Третьего лица возражал против исковых требований акционера ООО «Мир», хотя Истец требовал в иске взыскать с бывшего Генерального директора Третьего лица убытки в размере 500 000 руб. 00 коп. именно в пользу Третьего лица – ЗАО Нижегородская производственная компания «Электрические машины».
Арбитражный суд удовлетворил полностью иск акционера ООО Мир».
Вышестоящие Арбитражные суды (апелляционный и кассационный) оставили Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2014 г. по делу № А 43-19732/2014 по иску ООО «Мир» о взыскании с бывшего Генерального директора ЗАО Нижегородская производственная компания «Электрические машины» 500 000 руб. убытков в силе, а апелляционную и кассационную жалобы Ответчика без удовлетворения.
Пример 3
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2018 г. по делу № А 73-3558/2018 по иску ООО «СВИФ-Розница» в лице участника общества Макаренко В.С. (далее – Истец) к директору ООО «СВИФ-Розница» (далее – Ответчик) исковые требования были полностью удовлетворены.
Взысканы с Ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВИФ-Розница» убытки в размере 1 250 000 руб.
Взысканы с Ответчика в пользу Макаренко Владимира Сергеевича расходы по уплате государственной пошлине в размере 25 500 руб.
Суть этого дела.
1 Ответчик является директором ООО «СВИФ-Розница» с момента создания предприятия (25.10.2005) по настоящее время.
09.10.2017, 13.11.2017 мировым судьей судебного участка Центрального района были вынесены постановления по делам №№ 5-523/2017, 5-524/2017, 5-647/2017 о назначении административного наказания Общества на основании статей части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ на общую сумму 1 250 000 руб.
2 Истец, являясь участником ООО «СВИФ-Розница, полагал, что в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица в виде административного штрафа, взысканные с юридического лица по вине его руководителя, могут быть взысканы с директора, поэтому обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Арбитражный суд с ссылками на статьи 15, 65.2, 53.1, п.1 статьи 182 ГК РФ, статью 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на разъяснения в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицам, входящим в состав органов юридического лица», с учетом представленных Истцом доказательств удовлетворил полностью исковые требования Истца.
4 Отдельным Определением от 22.01.2019 г. по делу № А 73-3558/2018 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил заявление Макаренко Владимира Сергеевича о взыскании его судебных расходов с директора ООО «СВИФ-Розница» в размере 50 000 рублей, уплаченных им своему представителю.
Аналогичным было Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 г. по делу № А 40-28905/18-138-203, оставленным в силе Постановлением № 09 АП-43806/2018 от 25.10.2018 г. Девятого Арбитражного апелляционного суда.
Кто заинтересован во взыскании административного штрафа, наложенного на юридическое лицо по вине его руководителя, с руководителя юридического лица?
1 Новый руководитель юридического лица.
2 Участники юридического лица (если он не единственный).
3 Ликвидатор юридического лица (если он не единственный).
4 Внешний управляющий.
5 Конкурсный управляющий.
6 Работники юридического лица.
Юрист Зотов В.И. г.Петрозаводск
https://www.9111.ru/urist-9953/
25 января 2020 г