Современные размышления о пользе истории для тех кто принимает решения

.

1. Ãèáðèä ÷åëîâåêà è îáåçüÿíû

Íåñêîëüêî äåñÿòèëåòèé õîäèëè ñëóõè î òîì, ÷òî â ÑÑÑÐ ïðîâîäèëèñü ýêñïåðèìåíòû ïî ñîçäàíèþ ãèáðèäà ÷åëîâåêà è îáåçüÿíû ïóòåì ñêðåùèâàíèÿ ÷åëîâåêà ñ øèìïàíçå. Ïîñëå ðàñïàäà Ñîâåòñêîãî Ñîþçà, êîãäà àðõèâû áûëè ðàññåêðå÷åíû, ýòè ñëóõè ïîäòâåðäèëèñü.

Äîêòîð Èëüÿ Èâàíîâ áûë âñåìèðíî èçâåñòíûì ñïåöèàëèñòîì â îáëàñòè âåòåðèíàðíîé áèîëîãèè ðàçìíîæåíèÿ, íî îí õîòåë ñäåëàòü â ñâîåé æèçíè íå÷òî áîëüøåå, ÷åì ðàçâåäåíèå æèðíûõ êîðîâ. Ïîýòîìó â 1927 ã. îí îòïðàâèëñÿ â Àôðèêó, ñ öåëüþ îñóùåñòâèòü ñêðåùèâàíèå ÷åëîâåêà è îáåçüÿíû.

Ê ñ÷àñòüþ, åãî òðóäû íå óâåí÷àëèñü óñïåõîì, è â îñíîâíîì áëàãîäàðÿ ìåñòíûì ñîòðóäíèêàì èññëåäîâàòåëüñêîãî öåíòðà Çàïàäíîé Ãâèíåè, â êîòîðîì îí ðàáîòàë, è îò êîòîðûõ åìó ïðèõîäèëîñü ïîñòîÿííî ñêðûâàòü èñòèííóþ öåëü ýêñïåðèìåíòîâ. Ñîãëàñíî çàïèñÿì â åãî äíåâíèêå, åñëè áû îíè óçíàëè, ÷åì îí çàíèìàëñÿ íà ñàìîì äåëå, «ýòî ìîãëî áû ïðèâåñòè ê î÷åíü íåïðèÿòíûì ïîñëåäñòâèÿì». Èç-çà íåîáõîäèìîñòè ñåêðåòíîñòè ïðàêòè÷åñêè íè÷åãî íåâîçìîæíî áûëî äåëàòü, íî, íåñìîòðÿ íà ýòî, îí îïèñàë äâå ïîïûòêè èñêóññòâåííîãî îñåìåíåíèÿ ñàìêè øèìïàíçå ÷åëîâå÷åñêîé ñïåðìîé.

Ðàçî÷àðîâàâøèñü, Èâàíîâ âåðíóëñÿ â Ñîâåòñêèé Ñîþç. Ñ ñîáîé îí ïðèâåç îðàíãóòàíãà ïî èìåíè Òàðçàí, òàê êàê íàäåÿëñÿ ïðîäîëæèòü ñâîþ ðàáîòó â áîëåå ïðèåìëåìîé îáñòàíîâêå. Îí òàêæå îáúÿâèë î òîì, ÷òî äëÿ ýêñïåðèìåíòà òðåáîâàëèñü æåíùèíû-äîáðîâîëüöû, æåëàþùèå âûíîñèòü ðåáåíêà Òàðçàíà, è íà óäèâëåíèå òàêèå äîáðîâîëüöû íàøëèñü. Îäíàêî ïîçäíåå Òàðçàí óìåð, à Èâàíîâà íà ïàðó ëåò îòïðàâèëè â ëàãåðÿ. Íà ýòîì åãî èññëåäîâàíèå çàêîí÷èëîñü. Õîäèëè ñëóõè, ÷òî äðóãèå ñîâåòñêèå ó÷åíûå ïðîäîëæèëè ðàáîòó Èâàíîâà, íî íèêàêèõ îïðåäåëåííûõ äîêàçàòåëüñòâ òàê è íå áûëî ïîëó÷åíî.

.

2. Âîçäåéñòâèå ýëåêòðè÷åñêèì òîêîì íà ÷åëîâå÷åñêèå òðóïû

 1780 ã. èòàëüÿíñêèé ïðîôåññîð àíàòîìèè Ëóèäæè Ãàëüâàíè îáíàðóæèë, ÷òî ýëåêòðè÷åñêèå ðàçðÿäû çàñòàâëÿþò ïîäåðãèâàòüñÿ êîíå÷íîñòè ìåðòâîé ëÿãóøêè. Âñêîðå åãî ýêñïåðèìåíò ïîâòîðÿëè ó÷åíûå ïî âñåé Åâðîïå, íî ëÿãóøêè èì áûñòðî íàñêó÷èëè, è îíè îáðàòèëè âíèìàíèå íà áîëåå èíòåðåñíûõ æèâîòíûõ. ×òî ñëó÷èòñÿ, äóìàëè îíè, åñëè ïðîïóñòèòü òîê ÷åðåç òðóï ÷åëîâåêà?

Ïëåìÿííèê Ãàëüâàíè Äæîâàííè Àëüäèíè îòïðàâèëñÿ â ïîåçäêó ïî Åâðîïå, âî âðåìÿ êîòîðîé îí ïðåäëàãàë ïóáëèêå òîøíîòâîðíîå çðåëèùå. Åãî ñàìàÿ âûäàþùàÿñÿ äåìîíñòðàöèÿ ïðîèçîøëà 17 ÿíâàðÿ 1803 ã., êîãäà îí ïîäñîåäèíÿë ïîëþñà 120-âîëüíîãî àêêóìóëÿòîðà ê òåëó êàçíåííîãî óáèéöû Äæîðäæà Ôîðñòåðà (George Forster).

Êîãäà Àëüäèíè ïîìåùàë ïðîâîäà íà ðîò è óõî, ìûøöû ÷åëþñòè íà÷èíàëè ïîäåðãèâàòüñÿ, è ëèöî óáèéöû êîð÷èëîñü â ãðèìàñå áîëè. Ëåâûé ãëàç îòêðûâàëñÿ, êàê áóäòî õîòåë ïîñìîòðåòü íà ñâîåãî ìó÷èòåëÿ. Ïîêàç òîðæåñòâåííî çàâåðøàëñÿ òåì, ÷òî Àëüäèíè ïîäñîåäèíÿë îäèí ïðîâîä ê óõó, à äðóãîé çàñîâûâàë åìó â ïðÿìóþ êèøêó. Òðóï ïóñêàëñÿ â îìåðçèòåëüíûé ïëÿñ. Ãàçåòà «London Times» ïèñàëà: «Íåñâåäóùåé ÷àñòè ïóáëèêè ìîãëî ïîêàçàòüñÿ, ÷òî íåñ÷àñòíûé âîò-âîò îæèâåò».

Äðóãèå èññëåäîâàòåëè ïûòàëèñü ïðèìåíÿòü ýëåêòðè÷åñêèé òîê â íàäåæäå âîñêðåñèòü ìåðòâûõ, íî áåçóñïåøíî. Ñ÷èòàåòñÿ, ÷òî èìåííî ýòè ýêñïåðèìåíòû íà÷àëà 19 âåêà âäîõíîâèëè Ìýðè Øåëëè (Mary Shelley) íà íàïèñàíèå ðîìàíà î Ôðàíêåíøòåéíå â 1816 ã.

.

3. Äâóõãîëîâàÿ ñîáàêà Äåìèõîâà

 1954 ã. Âëàäèìèð Äåìèõîâ ïîòðÿñ ìèð, ïðîäåìîíñòðèðîâàâ ìîíñòðà, ñîçäàííîãî õèðóðãè÷åñêèì ïóòåì: äâóõãîëîâóþ ñîáàêó. Îí ñîçäàë ýòî ñóùåñòâî â ëàáîðàòîðèè íà îêðàèíå Ìîñêâû, ïåðåñàäèâ ãîëîâó, ïëå÷è è ïåðåäíèå ëàïû ùåíêà íà øåþ âçðîñëîé íåìåöêîé îâ÷àðêè.

Äåìèõîâ ïðîäåìîíñòðèðîâàë ñîáàêó ïåðåä æóðíàëèñòàìè ñî âñåãî ìèðà. Îáå ãîëîâû îäíîâðåìåííî ëàêàëè ìîëîêî èç ìèñîê, à çàòåì ñóùåñòâî ñæàëîñü îò ñòðàõà, êîãäà ìîëîêî íà÷àëî âûòåêàòü èç ãîëîâû ùåíêà ÷åðåç îáðåçàííóþ ïèùåâîäíóþ òðóáêó. Ñîâåòñêèé Ñîþç ñ ãîðäîñòüþ õâàñòàëñÿ, ÷òî ñîáàêà ñëóæèëà äîêàçàòåëüñòâîì ïðåâîñõîäñòâà ñîâåòñêîé ìåäèöèíû.

Âñåãî çà ïÿòíàäöàòü ëåò Äåìèõîâ ñîçäàë äâàäöàòü äâóõãîëîâûõ ñîáàê. Íè îäíà èç íèõ íå ïðîæèëà äîëãî, òàê êàê îíè íåèçáåæíî ïîãèáàëè èç-çà îòòîðæåíèÿ òêàíåé. Îäèí ìåñÿö áûë ðåêîðäíûì ñðîêîì.

Äåìèõîâ îáúÿñíÿë, ÷òî ýòè ñîáàêè ÿâëÿëèñü ÷àñòüþ íåïðåêðàùàþùèõñÿ ýêñïåðèìåíòîâ â îáëàñòè õèðóðãèè, ãëàâíîé öåëüþ êîòîðûõ áûëî íàó÷èòüñÿ òðàíñïëàíòèðîâàòü ÷åëîâå÷åñêîå ñåðäöå è ëåãêèå.  1967 ã. ýòîé öåëè äîñòèã äðóãîé õèðóðã äîêòîð Êðèñòèàí Áààðíàðä (Christian Baarnard), îäíàêî, ìíîãèå ïðèçíàþò, ÷òî Äåìèõîâ «âûìîñòèë» äîðîãó äëÿ äîñòèæåíèÿ ýòîé öåëè.

.

4. Ïîïûòêà ñòèìóëèðîâàòü ãåòåðîñåêñóàëüíîå ïîâåäåíèå â ìóæ÷èíå-ãîìîñåêñóàëèñòå

 1954 ã. ñîòðóäíèêè óíèâåðñèòåòà Ìàêãèëëà Äæåéìñ Îëäñ (James Olds) è Ïèòåð Ìèëíåð (Peter Milner) îáíàðóæèëè, ÷òî ñåïòàëüíàÿ çîíà ìîçãà îòâå÷àåò çà õîðîøåå ñàìî÷óâñòâèå. Ýëåêòðè÷åñêàÿ ñòèìóëÿöèÿ ýòîé çîíû âûçûâàåò îùóùåíèå ñèëüíîãî óäîâîëüñòâèÿ è ñåêñóàëüíîãî âîçáóæäåíèÿ. Îíè ïðîäåìîíñòðèðîâàëè ñâîå îòêðûòèå, ïîäñîåäèíèâ ïðîâîä ê ìîçãó êðûñû, è êîãäà êðûñà ïîíÿëà, ÷òî ìîæåò ñòèìóëèðîâàòü ñàìà ñåáÿ, íàæèìàÿ íà ðû÷àã, îíà ìàíèàêàëüíî êîëîòèëà ïî ýòîìó ðû÷àãó ñî ñêîðîñòüþ äî äâóõ òûñÿ÷ íàæàòèé â ìèíóòó.

 1970 ã. Ðîáåðò Õèñ (Robert Heath) èç óíèâåðñèòåòà Òóëåéíà ïðèäóìàë íîâîå ïðèìåíåíèå îòêðûòèþ Îëäñà è Ìèëíåðà. Îí ðåøèë ïðîâåðèòü, ñìîæåò ëè ìíîãîêðàòíàÿ ñòèìóëÿöèÿ ñåïòàëüíîé çîíû ïðåâðàòèòü ãîìîñåêñóàëüíîãî ìóæ÷èíó â ãåòåðîñåêñóàëüíîãî.

Õèñ íàçûâàë ñâîåãî ïîäîïûòíîãî «ïàöèåíò Â-19». Îí âñòàâèë èçîëèðîâàííûå ýëåêòðîäû â ñåïòàëüíóþ çîíó ìîçãà ïàöèåíòà, à çàòåì, â õîäå ýêñïåðèìåíòàëüíûõ ñåññèé, ïðîâîäèë òùàòåëüíî êîíòðîëèðóåìóþ ñòèìóëÿöèþ ýòîé çîíû. Âñêîðå ìîëîäîé ÷åëîâåê ñîîáùèë î âîçðàñòàþùåé ñåêñóàëüíîé ìîòèâàöèè. Çàòåì Õèñ ñîáðàë óñòðîéñòâî, êîòîðîå ïîçâîëÿëî Â-19 ñòèìóëèðîâàòü ñåáÿ ñàìîìó. Ïàöèåíò áûñòðî ïðèñòðàñòèëñÿ ê «êíîïêå óäîâîëüñòâèÿ». Âî âðåìÿ îäíîé òðåõ÷àñîâîé ñåññèè îí íàæàë åå 1 500 ðàç äî òåõ ïîð, ïîêà, êàê ñîîáùèë Õèñ, «ýéôîðèÿ ïîëíîñòüþ åãî íå îõâàòèëà, è åãî ïðèøëîñü îòñîåäèíèòü».

Íà ýòîé ñòàäèè ýêñïåðèìåíòà ëèáèäî ïàöèåíòà óæå áûëî íàñòîëüêî âçâèí÷åíî, ÷òî Õèñ ðåøèë ïåðåéòè ê ôèíàëüíîìó ýòàïó, âî âðåìÿ êîòîðîãî ïàöèåíòó ïðåäñòàâèëè ïàðòíåðøó, æåëàþùóþ çàíÿòüñÿ ñ íèì ñåêñîì. Õèñ äîáèëñÿ îò àòòîðíåÿ øòàòà ðàçðåøåíèÿ íà òî, ÷òîáû â ýêñïåðèìåíòå ïðèíÿëà ó÷àñòèå 21-ëåòíÿÿ ïðîñòèòóòêà, îí ïîìåñòèë åå â îäíîé êîìíàòå ñ Â-19.  òå÷åíèå ÷àñà Â-19 íè÷åãî íå äåëàë, òîãäà ïðîñòèòóòêà âçÿëà èíèöèàòèâó â ñâîè ðóêè, è ìåæäó íèìè ñîñòîÿëñÿ ïîëîâîé àêò. Õèñ ïîñ÷èòàë ýòî ïîëîæèòåëüíûì ðåçóëüòàòîì.

Î äàëüíåéøåé ñóäüáå ýòîãî ïàöèåíòà ìàëî ÷òî èçâåñòíî. Õèñ ñîîáùèë, ÷òî ìîëîäîé ÷åëîâåê ïîñòåïåííî âåðíóëñÿ ê çàíÿòèÿì ãîìîñåêñóàëüíîé ïðîñòèòóöèåé, íî ó íåãî òàêæå áûë ðîìàí ñ çàìóæíåé æåíùèíîé. Õèñ îïòèìèñòè÷åñêè ðåøèë, ÷òî ýòî óêàçûâàåò íà òî, ÷òî, ïî êðàéíåé ìåðå, ÷àñòè÷íî ýêñïåðèìåíò óäàëñÿ. Îäíàêî, îí áîëüøå íèêîãäà íå ïûòàëñÿ ëå÷èòü ãîìîñåêñóàëèñòîâ.

.

5. Îòäåëåííàÿ ñîáà÷üÿ ãîëîâà

×òî ìîæåò áûòü óæàñíåå, ÷åì ñîçäàíèå äâóõãîëîâîé ñîáàêè? Êàê íàñ÷åò òîãî, ÷òîáû îòäåëèòü ãîëîâó îò òåëà ñîáàêè, è ïîääåðæèâàòü åå æèâîé?

Eùå ñî âðåìåí êðîâàâîé áîéíè Ôðàíöóçñêîé Ðåâîëþöèè, êîãäà ãèëüîòèíà îòïðàâëÿëà òûñÿ÷è ãîëîâ â êîðçèíû, ó÷åíûå çàäàâàëè ñåáå âîïðîñ, ìîæíî ëè ñäåëàòü òàê, ÷òîáû ãîëîâà æèëà îòäåëüíî îò òåëà, è òîëüêî â 1920 ã. ýòîò ýêñïåðèìåíò áûë îñóùåñòâëåí.

Ñîâåòñêèé ôèçèîëîã Ñåðãåé Áðþõîíåíêî ñîçäàë ïðèìèòèâíûé àïïàðàò èñêóññòâåííîãî êðîâîîáðàùåíèÿ ïîä íàçâàíèåì «àâòîæåêòîð», è ïðè ïîìîùè ýòîãî àïïàðàòà åìó óäàëîñü ïîääåðæèâàòü ñîáà÷üþ ãîëîâó, îòäåëåííóþ îò òåëà, æèâîé.  1928 ã. îí ïðîäåìîíñòðèðîâàë îäíó èç òàêèõ ãîëîâ ó÷åíûì âñåãî ìèðà íà Òðåòüåì Ñúåçäå Ôèçèîëîãîâ ÑÑÑÐ. ×òîáû äîêàçàòü, ÷òî ãîëîâà, ëåæàùàÿ íà ñòîëå, áûëà æèâîé, îí ïîêàçàë êàê îíà ðåàãèðóåò íà ðàçäðàæèòåëè. Áðþõîíåíêî óäàðèë ïî ñòîëó ìîëîòêîì, è ãîëîâà âçäðîãíóëà. Îí ïîñâåòèë åé â ãëàçà, è ãëàçà ìîðãíóëè. Îí äàæå ñêîðìèë ãîëîâå êóñî÷åê ñûðà, êîòîðûé ñðàçó æå âûñêî÷èë èç ïèùåâîäíîé òðóáêè íà äðóãîì êîíöå.

Ñîáà÷üÿ ãîëîâà Áðþõîíåíêî âûçâàëà ìíîãî ðàçãîâîðîâ âî âñåé Åâðîïå, à äðàìàòóðã Äæîðäæ Áåðíàðä Øîó äàæå ñêàçàë: «Ìåíÿ ïðèâëåêàåò èäåÿ î òîì, ÷òîáû ìîþ ñîáñòâåííóþ ãîëîâó îòðåçàëè, è ÿ áû ìîã ïðîäîëæàòü äèêòîâàòü ïüåñû è êíèãè, íå áåñïîêîÿñü î áîëåçíÿõ, áåç íåîáõîäèìîñòè îäåâàòüñÿ è ðàçäåâàòüñÿ, ïèòàòüñÿ, è äåëàòü ÷òî-ëèáî åùå, êðîìå ñîçäàíèÿ øåäåâðîâ äðàìàòóðãèè è ëèòåðàòóðû».

.

6. Ñëîíû ïîä êèñëîòîé

×òî áóäåò, åñëè äàòü ñëîíó ËÑÄ?  ïÿòíèöó 3 àâãóñòà 1962 ã. ãðóïïà èññëåäîâàòåëåé èç Îêëàõîìà-Ñèòè ðåøèëà ýòî óçíàòü. Äèðåêòîð ãîðîäñêîãî çîîïàðêà Óîððåí Òîìàñ (Warren Thomas) ðàçðÿäèë øïðèö, ñîäåðæàùèé 297 ìëã ËÑÄ â çàä ñëîíà Òàñêî. Âìåñòå ñ Òîìàñîì â ýêñïåðèìåíòå ïðèíèìàëè ó÷àñòèå åãî íàó÷íûå êîëëåãè èç ìåäèöèíñêîé øêîëû ïðè óíèâåðñèòåòå Îêëàõîìû Ëóèñ Äæîëèîí Óýñò (Louis Jolyon West) è ×åñòåð Ì. Ïèðñ (Chester M. Pierce).

Äâåñòè äåâÿíîñòî ñåìü ìèëëèãðàìì ýòî î÷åíü áîëüøàÿ äîçà, ïðèáëèçèòåëüíî â 3000 ðàç áîëüøå, ÷åì îáû÷íàÿ ÷åëîâå÷åñêàÿ . Îíà äî ñèõ ïîð îñòàåòñÿ ñàìîé áîëüøîé äîçîé ËÑÄ, êîòîðàÿ êîãäà-ëèáî äàâàëàñü æèâîìó ñóùåñòâó. Èññëåäîâàòåëè ïîñ÷èòàëè, ÷òî åñëè è äàâàòü ËÑÄ ñëîíó, òî ãëàâíîå ÷òîáû äîçà íå áûëà ñëèøêîì ìàëåíüêîé.

Òîìàñ, Óýñò è Ïèðñ ïîçæå îáúÿñíÿëè, ÷òî öåëüþ ýêñïåðèìåíòà áûëî óçíàòü âûçîâåò ëè ËÑÄ ó ñëîíà ñîñòîÿíèå ìóñòà (musth íà ÿçûêå óðäó «îïüÿíåíèå», âðåìåííîå ïîìåøàòåëüñòâî, êîòîðîå èíîãäà èñïûòûâàþò ñëîíû-ñàìöû, âî âðåìÿ êîòîðîãî îíè ñòàíîâÿòñÿ î÷åíü àãðåññèâíûìè, à èç èõ âèñî÷íûõ æåëåç âûäåëÿåòñÿ ëèïêàÿ æèäêîñòü). Íî âïîëíå ìîæíî ïðåäïîëîæèòü, ÷òî èçâðàùåííîå ëþáîïûòñòâî òîæå èìåëî ìåñòî.

×òîáû íè áûëî ïðè÷èíîé ýêñïåðèìåíòà, íî ïî÷òè ñðàçó æå âñå ïîøëî íå òàê. Òàñêî îòðåàãèðîâàë íà óêîë òàê, êàê áóäòî åãî óæàëèëà ï÷åëà. Îí ïîðåâåë íåñêîëüêî ìèíóò â ñâîåì çàãîíå, à ïîòîì çàâàëèëñÿ íàáîê. Ïðèäÿ â óæàñ, ýêñïåðèìåíòàòîðû ïîïûòàëèñü ïðèâåñòè åãî â ÷óâñòâî, íî ÷åðåç ÷àñ îí óìåð. Òðîå ó÷åíûõ ðîáêî çàêëþ÷èëè, ÷òî «âèäèìî, ñëîíû îáëàäàþò âûñîêîé âîñïðèèì÷èâîñòüþ ê äåéñòâèþ ËÑÄ».

 òå÷åíèå ïîñëåäóþùèõ ëåò íå ïðåêðàùàëñÿ ñïîð îòíîñèòåëüíî òîãî, ÷òî âûçâàëî ñìåðòü Òàñêî ËÑÄ èëè ïðåïàðàòû, ïðè ïîìîùè êîòîðûõ åãî ïûòàëèñü ïðèâåñòè â ÷óâñòâî. Ïîýòîìó, ñïóñòÿ 20 ëåò, ñîòðóäíèê Êàëèôîðíèéñêîãî Óíèâåðñèòåòà â Ëîñ-Àíæåëåñå Ðîíàëüä Ñèãåëü (Ronald Siegel) ðåøèë óëàäèòü ýòîò ñïîð, äàâ äâóì ñëîíàì äîçó ËÑÄ, ïîäîáíóþ òîé, ÷òî ïîëó÷èë Òàñêî. Åìó äàæå ïðèøëîñü ïîäïèñàòü ñîãëàøåíèå î òîì, ÷òî îí çàìåíèò ñëîíîâ â ñëó÷àå èõ ñìåðòè…

Âìåñòî óêîëà Ñèãåëü ïîäìåøàë âåùåñòâî â âîäó, è êîãäà ñëîíû åå âûïèëè, îíè íå òîëüêî âûæèëè, íî è íå âûêàçûâàëè àáñîëþòíî íèêàêèõ ïðèçíàêîâ ðàññòðîéñòâà. Ñëîíû âåëè ñåáÿ âÿëî, ðàñêà÷èâàëèñü âçàä-âïåðåä è èçäàâàëè ñòðàííûå çâóêè ïîõîæèå íà ùåáåòàíèå è âèçã. ×åðåç íåñêîëüêî ÷àñîâ îíè âåðíóëèñü â íîðìàëüíîå ñîñòîÿíèå. Íåñìîòðÿ íà ýòî, Ñèãåëü çàìåòèë, ÷òî äîçà, êîòîðóþ ïîëó÷èë Òàñêî, ìîãëà ïðåâûñèòü íåêèé ïîðîã òîêñè÷íîñòè, ïîýòîìó îí íå èñêëþ÷àåò âîçìîæíîñòü òîãî, ÷òî ñìåðòü áûëà âûçâàíà ËÑÄ. Ñïîðû ïðîäîëæàþòñÿ.

(ïðîäîëæåíèå ñëåäóåò)

Инга

Если обратиться к историческим трудам, то прогнозов Вы там не найдете т.к. оные не входят в задачи ученых историков. Другое дело работы неисториков (философов, политологов и проч.) апелирующие к историческому материалу. Они не исследуют прошлое для того чтобы предсказать будущее : ) (что, впрочем, бессмыслено), они строят прогнозы исходя из своей современности и лишь выхватывают из прошлого моменты, которые позволяют подтвердить их мнение. Хороший пример этому “Конец истории и последний человек”Ф. Фукуямы. Есть другой случай – обращение профессиональных историков к прогнозированию, как Хейзинги в “В тени завтрашнего дня”. Но это эссе, вдохновленное интуицией, предчувствием, но не историческим исследованием.

***

лично я вижу принципиальную разницу между прогнозированием конкретных явлений и комплексным историческим прогнозом. Первый случай касается узкой группы явлений, зависящей от такой же узкой грурпы предпосылок. В другой ветке уже приводились примеры с прокладкой ж/д в Африке или изобретением ноаых видов транспорта. Такой узкий прогноз возможен именно из-за своей узости. Явление а детерминировано явлениями А, В и С. Как только мы переходим к прогнозированию в более широком масштабе, хотябы в рамках определения основных политических тенденций для ближайшего десятилетия отдельной страны, мы получаем слишком много факторов, чтобы просчитать их последствия.

***

Александр

ПРОШЛОЕ само по себе великО, ибо неизменно (НАСТОЯЩЕЕ и БУДУЩЕЕ человеку изменить возможно). Это понимали еще наши далекие предки, вводя понятия НАВЬ (ПРОШЛОЕ), ЯВЬ (НАСТОЯЩЕЕ) и ПРАВЬ (БУДУЩЕЕ).
К сожалению, все попытки “объяснить” ПРОШЛОЕ с точки зрения сегодняшнего дня – это не ИСТОРИЯ, это – публицистика, ибо ГЛАВНЫЙ принцип истории как науки – принцип ИСТОРИЗМА: “суди о событиях с точки зрения современника”. Тогда и “прОклятые французские короли”, и Кромвель, и якобинцы, и Иван Грозный III, и Иван Грозный IV, и т.д. не будут казаться столь проклятыми и грозными. Всему БЫЛО своё ВРЕМЯ! Иначе бы этого просто НЕ БЫЛО!
Именно в этом – ВЕЛИЧИЕ ПРОШЛОГО

***

Павел

В вопросе на самом деле содержатся ДВА вопроса.
Первый – о возможности использовать знание о прошлом (историческое знание) при принятии политических и управленческих решений. В американских университетах целые курсы на эту тему читают (см., например, интересную книгу Р.Нойштадта и Э.Мэя “Современные размышления. О пользе истории для тех, кто принимает решения” (М.: Ad Marginem, 1999). У нас я знаю только полтора примера – года два назад была такая магистерская программа в РАНХиГС, и вроде бы сейчас есть магистерская программа в РГГУ (правда, по отзывам коллег из РГГУ, довольно халтурная).
Второй – о прогнозной функции науки. История как таковая прогнозами не занимается. Но материалы исторических исследований могут использоваться другими общественными науками при построении концепций, в том числе и претендующих на прогностическую силу.
А вот считать, что “экстремистские течения” – от незнания истории – довольно наивный “просвещенческий” взгляд. Они – от конкретного сочетания исторических условий, соотношения и интересов социальных сил.

***

по поводу “неизменности прошлого”. Да, “прошлое” как “объективная реальность” (то, что было) неизменно. Но “прошлое” как объект нашего познания меняется непрерывно – и потому, что изменяется круг доступных нам источников и методов их анализа, и потому, что меняются те вопросы, которые мы задаём “прошлому” в виде дошедших до нас его остатков – исторических источников. Эпоха Ивана Грозного, например, в представлении современников Карамзина совсем не та, что в нашем представлении (связанном с исследованиями Веселовского, Зимина, Скрынникова, Кобрина и т.д) или (третья версия) в представлении советских людей эпохи позднего сталинизма, сформированном Виппером, Бахрушиным, фильмом Эйзенштейна и романом Костылева.

***

Инга

К слову сказать, прогнозирование как таковое – неот’емлемая часть нашего восприятия мира, условие осознанного целеполагания, поэтому даже понимая, что предугадать будущее невозможно, мы все равно будем пытаться это делать. Только вот историческая наука тут непричем.

***

Павел

При чём, но лишь косвенно.
Но есть ещё очень серьёзная проблема – всё более чётко осознаваемая необходимость некоего нового междисциплинарного синтеза, может быть, даже возникновения некой “новой науки” об обществе на базе истории, экономики, социологии. Синтезирующей их и устраняющей присущие каждой из них односторонности. Кстати, преодолевающей постмодернисткий морок.

***