Суд с энергосбытом в пользу ответчика
Как уже упоминалось в статье «Права потребителей электроэнергии. Защита прав потребителей электроэнергии», потребители электроэнергии в соответствии с законом о защите прав потребителей имеют определенный перечень прав.
Однако как отстаивать и защищать им свои права, если они нарушаются?
К сожалению, приходится констатировать, что в России права потребителей электроэнергии нередко ущемляются, при этом принято считать, что поставщики электроэнергии являются монополистами и поэтому борьба с ними бесполезна. Однако это не так.
Потребитель, не знающий своих прав, чаще всего оказывается ущемленным, когда возникают споры по электроэнергии, даже если его права были нарушены. Поэтому очень важное значение в спорах в энергоснабжении, которые могут возникнуть по различным причинам с энергоснабжающей организацией, имеет умение четко выстраивать диалог с поставщиком электроэнергии, оперируя при этом нормами закона. Вероятность в таком случае прийти к компромиссному решению резко возрастает. Поставщик электроэнергии, видя, что перед ним грамотный потребитель, не готов идти на сознательное нарушение его прав и предлагает компромиссное решение. Однако нередко, даже в таких случаях энергоснабжающие организации не готовы признать правоту потребителей, и в этом случае остается один путь решения спора по электроэнергии — суды по энергоснабжению.
Потребителям электроэнергии не нужно бояться судов в энергетике: зачастую это остается единственным способом отстоять свою правоту. Когда рассматриваются споры в энергоснабжении, многие суды различных уровней в России занимают позицию потребителей. От потребителя в таком случае необходимо четко и со ссылкой на нормы законодательства изложить свою позицию в споре, и, если он прав, решение будет в его пользу. Советом потребителям, при принятии решения о подаче искового заявления для подачи в суд по энергоснабжению, является необходимость поиска и анализа аналогичной судебной практики в России. Хотя в нашей стране и не прецедентное право — аналогичное решение суда в каком-либо другом регионе РФ учитывается при принятии решения суда по электроэнергии.
Отдельного внимания заслуживает рассмотрение ситуация, когда возникают споры по договорам энергоснабжения и часто вытекающего из него суда по договорам энергоснабжения. Грамотное заключение договора позволит избежать в дальнейшем возникновения множества споров в энергоснабжении и ненужных судов с энергосбыт. В договоре прописаны все основные условия поставки электроэнергии потребителям, поэтому включение в него условий, изначально не выгодных потребителю может очень негативно сказаться на его работе: порядок оплаты за поставленную электроэнергию, порядок отключения электроэнергии, порядок перехода к другому поставщику электроэнергии, штрафы и пени и многое другое имеют очень важное значение для потребителя электроэнергии. В любом случае, договор должен быть заключен на условиях не менее выгодных для потребителя, чем условия, предусмотренные в действующем законодательстве. Именно поэтому, этому вопросу стоит уделить особое внимание. Если в процессе заключения договора какие-либо пункты договора потребителю не понятны или их смысл можно толковать двояко, лучше попросить письменные пояснения по существу этих пунктов, и если такие пункты не предусмотрены нормами действующего законодательства, то их лучше исключить путем формирования протокола разногласий к договору энергоснабжения. Если поставщик электроэнергии отказывается изменять условия договора, то тогда все разногласия по договору энергоснабжения необходимо решать путем обращения в суды по договорам энергоснабжения.
В заключение статьи еще раз хотелось бы отметить на необходимость защиты интересов потребителей электроэнергии в судах различных инстанций. Если потребитель не боится пойти в суд с энергосбыт сейчас и отстоять свои интересы, то в дальнейшем это может сэкономить ему время и деньги.
<< назад “Как потребителям электроэнергии защитить свои права”
Источник
Уважаемые читатели! В начале статьи я хотел бы поблагодарить Вас за то, что подписываетесь на канал и ставите лайки. Благодаря Вам канал уверенно развивается. Спасибо!
Вторую часть«Как мы с женой с энергосбытом судились. Часть 2. Акт неучтенного потребления электроэнергии» своего рассказа о тяжбе с энергосбытовой компанией я закончил тем, что судебный приказ был отменен. Примерно через две недели мы с супругой получили повестку в суд и копию поданного на нас искового заявления. Ну и, соответственно, после этого началась самая настоящая свистопляска.
Судебное разбирательство продолжалось около двух с половиной месяцев, за это время состоялось около десяти судебных процессов. Я не буду описывать каждый процесс, потому что это долго и нудно. Опишу суд в целом. Первую половину судебного разбирательства у нас с женой складывалось впечатление, что судья вроде как на нашей стороне. Когда контролеры давали свои путаные показания по факту происхождения непонятной подписи в акте неучтенного потребления электроэнергии, он даже уличал их во лжи. Ведь в договоре с энергосбытовой компанией именно я обозначен, как плательщик за электричество и соответственно во всех документах касающихся электроэнергии всегда расписывался я. Наши показания с супругой и двумя совершеннолетними сыновьями, свидетелями тоже были не в их пользу. Ведь никто из нас не расписывался в их акте неучтенного потребления электроэнергии, да вообще когда ставилась пломба на счетчик, об этом акте и речи не было. Был составлен акт допуска прибора учета в работу, в этом акте я лично и расписался, кстати, этот документ был предоставлен в суд, как доказательство того, что в день опломбировки счетчика я был дома. Следовательно, по логике вещей в акте неучтенного потребления электроэнергии должен был расписаться тоже я, но никак не супруга. Хотя, стоявшую там подпись назвать подписью жены можно было только с большой натяжкой.
Правосудие взято с pixabay.com
Во вторую половину судебного разбирательства судья резко поменял свою позицию, встав на сторону энергосбытовой компании. Нас начали осуждать за факт срыва пломбы, не учитывая, что это произошло из-за возгорания прибора учета. Наш адвокат, подытожила это тем, что судье, скорее всего дали денежку. Юристы от энергосбыта, а их приходило на заседания два человека, сразу обнаглели. Позволяя себе оскорбления в наш адрес и хамство, правда, больше всего доставалось адвокату. Судья при этом практически не делал им замечаний, но если повышал голос я, то от судьи сразу следовала угроза штрафом. Больше всего меня поразило то, что когда мы подали ходатайство на проведение почерковедческой экспертизы, от судьи последовал отказ. Объяснил он это тем, что контролеры должностные лица и подделкой подписей якобы заниматься не будут. Когда я почувствовал, что дело мы проигрываем, то предложил адвокату написать ходатайство на отвод судьи. Но адвокат сказала, что особого смысла в этом она не видит и лучше после вынесения приговора написать апелляционную жалобу. В итоге дело было проиграно, а исковые требования энергосбытовой компании удовлетворены частично. Вместо 42425,11 рублей нам был вменен иск на сумму 35727,51 рублей, да и то лишь потому, что старший сын был у нас лишь прописан, а проживал на съемной квартире. Это он подтвердил в суде договором на аренду жилья. На данный момент нами подана апелляционная жалоба в краевой суд, так, что дело пока не закончено, а мы ждем новых разбирательств. Электричество нам никто не обрезал, по иску мы тоже ничего не платили. Когда будет вынесено решение апелляционного суда, обязательно допишу статью, чем это все закончились.
Желаю Вам успеха! Ставьте лайк, если понравилась статья, а также подписывайтесь на канал, узнаете много нового!
Посмотреть весь канал можно здесь.
Можете почитать:
Почему может сгореть моющий пылесос и это не вода
Как энергетики соседа на пятьдесят восемь тысяч оштрафовали
Как скорая помощь госпитализировать отказалась
Почему все-таки нельзя пить морскую воду
Сравнение подошвы утюгов
Источник
Дела по «безучетке», 2019 год. Позиции ВС РФ в пользу Потребителя.
На данном этапе были выбраны положительные для Потребителя судебные акты. Позже проанализируем правовые подходы Судов в конкретных ситуациях и сделаем краткие выводы.
Дело : А32-10595/2018
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правил о бездоговорном потреблении в отношении электроэнергии, поставленной для удовлетворения бытовых нужд граждан. Доводов о том, что истец является для ответчика энергоснабжающей организацией, кассационная жалоба не содержит. Иная оценка заявителем обстоятельств безучетного потребления электроэнергии выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Дело А26-11237/2017
Суд не установил следов вмешательства в работу (схему) прибора, искажений показаний прибора, влекущих исчисление истребованной истцом (гарантирующий поставщик) оплаты по правилам, предусмотренным для безучетного потребления энергии. Вопреки мнению третьего лица, оценка составляющих содержание кассационной жалобы доказательств непригодности прибора учета для определения количества электроэнергии, отклоненных судами нижестоящих инстанций, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Дело А56-24709/18 (признано право ответчика представлять доказательства достоверности приборов!)
Доводы ответчика, не отрицающего истечение сроков поверки, о недоказанности оснований для начисления стоимости безучетного потребления электрической энергии, неизвещении гарантирующим поставщиком о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении, невручении его копии аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку, принимая во внимание в том числе непредставление ответчиком достоверности показаний приборов учета с истекшим сроком поверки.
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального прав
Дело: А19-3643/2016 , Суды пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком (потребитель).
Доводы жалобы, связанные с оценкой фактических обстоятельств спора, подлежат отклонению, как не составляющие вышеприведенных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Дело: А27-5692/2018
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета, суды пришли к выводу об отказе в иске!!! в части взыскания потерь электрической энергии в объеме безучетного потребления электрической энергии потребителем Мазановой О.О.
Дело: А55-35331/2017
Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции признал подтвержденным факт эксплуатации потребителем трансформаторов тока, входящих в измерительный комплекс, с истекшим межповерочным интервалом метрологической государственной поверки и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав обоснованными включение спорного объема в объем полезного отпуска электрической энергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 302-ЭС19-6901 по делу N А10-1436/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, пеней.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что безучетное потребление абонентом электрической энергии не подтверждено, а следовательно, отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, рассчитанной по акту о неучтенном потреблении.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2019 N 301-ЭС19-8795 по делу N А31-2684/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из полезного отпуска объема безучетного потребления электроэнергии одного из потребителей ответчика.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 309-ЭС19-6580 по делу N А76-6279/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал суд в полном объеме исследовать обстоятельства вскрытия прибора учета и установки в нем посторонних устройств без повреждения контрольной пломбы энергоснабжающей организации, совершения потребителем вмешательства в работу прибора учета, имеющих значение для рассмотрения требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Дело: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций оценку сведениям, содержащимся в копии журнала учета мероприятий по контролю, не дали и не предложили компании и сетевой организации представить соответствующие акты проверок либо дать пояснения по доказательству истца.
…в пользу гарантирующего поставщика в безакцептном порядке в апреле 2017 года списано 690 715 руб. 77 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.
Общество, указывая на недоказанность безучетного потребления , опровергая факт постановки пломб на измерительных трансформаторах тока и ссылаясь на недобросовестное поведение гарантирующего поставщика, не согласилось…
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2019 N 304-ЭС19-5153 по делу N А03-6435/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 303-ЭС19-4766 по делу N А73-8621/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков по договору о возмещении коммунальных расходов за потребляемую электроэнергию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии в объеме, который требуется оплатить.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2019 N 308-ЭС19-3717 по делу N А63-18723/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации потребления ответчиком электрической энергии в качестве безучетного.
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 3 500 457 руб. 71 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту от 21.03.2017 N 000390 за период с 19.12.2016 по 21.03.2017, 24 034 руб. судебных…
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2019 N 302-ЭС19-3514 по делу N А10-7795/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности и неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, условия договора энергоснабжения, отклонили акты проверок спорных приборов учета, составленные сетевой компанией, отметив отсутствие сведений о неисправности средств измерений общества и иных доказательств безучетного потребления электроэнергии. В отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт неучтенного потребления электрической энергии, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что ненадлежащее опломбирование средств учета с последующим предъявлением требования потребителю о взыскании безучетного потребления электроэнергии за отсутствие средств маркировки на трансформаторах тока свидетельствует о злоупотреблении правом.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2019 N 306-ЭС18-24994 по делу N А12-5727/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания денежных средств в спорной сумме, ранее перечисленных ответчиком в виде платы по акту о безучетном потреблении электроэнергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2019 N 306-ЭС19-3201 по делу N А55-22388/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о возложении обязанности по перерасчету стоимости потребленной электроэнергии и взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, удовлетворяя иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе установленный судом по другому делу факт незаконных действий третьего лица (сетевой организации) по недопущению в работу прибора учета истца (потребителя), пришли к выводу об отсутствии в действиях последнего нарушений, влекущих исчисление истребованной ответчиком (поставщиком) оплаты по правилам, предусмотренным для безучетного потребления энергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 309-ЭС19-658 по делу N А34-11995/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N 306-ЭС18-26424 по делу N А12-46443/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в рамках договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в частности, акт о безучетном потреблении, исходили из того, что он составлен по результатам проверки, проведенной с нарушением прав ответчика, и не может быть принят в качестве допустимого доказательства наличия у последнего обязанности по оплате стоимости безучетного потребления энергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 308-ЭС18-26264 по делу N А25-2161/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что выводы судов нижестоящих инстанций противоречат материалам дела и объяснениям ответчика.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 303-ЭС18-25261 по делу N А37-2330/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, поставленной по договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из недоказанности возможности доступа предпринимателя к прибору учета, совершения им действий в целях безучетного потребления электрической энергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 301-ЭС18-25417 по делу N А31-11139/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору энергоснабжения.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из вывода о том, что акт о безучетном потреблении энергии составлен по результатам проверки, проведенной с нарушением прав ответчика, и не может быть принят в качестве допустимого доказательства наличия у последнего обязанности по оплате стоимости безучетного потребления энергии.
…поставщиком) требования является наличие на стороне предпринимателя (потребителя) задолженности за потребленную с 05.09.2016 по 29.03.2017 электроэнергию . Долг рассчитан с учетом факта безучетного потребления энергоресурса, выявленного при проведении сотрудниками сетевой организации проверки, по результатам которой составлялся акт от 29.03.2017 N 44/4/005662.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 310-ЭС18-24388 по делу N А83-7302/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании платы за безучетное потребление электрической энергии и неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что актом проверки не подтверждается факт безучетного потребления обществом электрической энергии.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 301-ЭС18-24276 по делу N А28-11864/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в полезный отпуск электрической энергии объемов по актам безучетного потребления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии и совершения потребителем действий, направленных на искажение данных об объеме потребления.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 305-ЭС18-24476 по делу N А41-77206/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании долга, неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.
…дело на новое рассмотрение, суд округа обязал нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии , и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2019 N 302-ЭС18-23264 по делу N А10-5270/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, пеней.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что выявленная в ходе проверки неисправность прибора учета не может рассматриваться как безучетное потребление электрической энергии, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Дело: Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 307-ЭС18-22927 по делу N А42-7028/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности в настоящем случае безучетного потребления обществом электрической энергии.
Источник