Суд вынес решение не в мою пользу

Решение суда обязательно для исполнения, но нередко случается, что мы не согласны с ним по различным причинам. Что же делать в подобной ситуации?

Выход есть, ведь по законам нашей стране даже решение суда может быть пересмотрено по требованию участников дела. Мы составили для вас универсальный порядок действий и перечень полезных советов, которые точно пригодятся вам в борьбе за справедливость.

ПОДСКАЗКА: Как только вы получаете на руки Решение суда, вы сразу можете определить порядок его обжалования, ведь это является одним из обязательных пунктов, отраженных в самом документе.

Существует 2 пути обжалования Решений суда, в зависимости от того, вступило ли решение в законную силу:

Апелляция – если решение не вступило в законную силу. В данном случае ваше дело будет рассматриваться судом «второй инстанции». К примеру, если решение вынесено в мировом суде, то обжалование направляется в районный суд.
Кассация – если решение вступило в законную силу. Процесс включает в себя рассмотрение правильности применения судебной инстанцией законодательных норм. Кассацию можно подавать только после подачи апелляции.

В какие сроки необходимо подать жалобу?

Стоит поторопиться, ведь существуют временные ограничения для подачи жалоб. Для апелляционных жалоб этот срок составляет от 10 до 30 суток, в зависимости от типа процесса: гражданский и арбитражный процессы – 1 месяц, уголовный процесс – 10 суток. Для кассационных жалоб от 2 месяцев до 1 года.

А если прошло несколько лет?

Возможность подать жалобу после большого промежутка времени все-таки есть, если будет доказана одна из причин: болезнь; незнание о решении суда; длительная командировка; проживание в другом городе. Но мы настоятельно рекомендуем не затягивать и сразу обращаться в суд для пересмотра дела!

Кто может обжаловать решение суда?

Любая сторона процесса: истец; ответчик; лица, затронутые итоговым судебным актом.

Решение вынесено, что делать?!

Получаем решение суда, тщательно изучаем документ и смотрим на даты, чтобы определиться со сроками подачи жалобы, делаем копию документа.
Нашему делу необходимо дать ход – пишем жалобу в вышестоящую инстанцию (районный суд). Здесь ваше дело уже будет рассматривать не один судья, а три. Необходимо подробно описать дело, а также обосновать суть проблемы. Почему вы не согласны с решением? Всего 2 варианта развития событий:
— Решение незаконно: нарушены нормы процессуального и/или материального права.
— Решение необоснованно: неправильная оценка фактов по делу, недостаточное их исследование, неправильные выводы суда, неправильное определение обстоятельств и т.п. Мы подробнее расскажем об этом в нашей статье.
Сколько участников процесса? Прикладываем копию с данными всех участников.
Платим госпошлину – около 150 рублей для физических лиц.
Направляем жалобу в суд, вынесший решение по делу, чтобы жалобу дополнили материалами дела, но адресуем жалобу в вышестоящую инстанцию.
Ждем извещение о месте и времени рассмотрения.

А если решение было заочным?

Если суд проводился без ответчика – выносится заочное решение. У вас есть 7 дней после получения копии Решения, чтобы его отменить. Последовательность действий остается той же, как в инструкции выше. Вероятность отмены заочного Решения выше.

Кассация.

Дальше, если решение, принятое по вашей апелляции вас не утроило, можно подавать кассации, для этого у вас есть 6 месяцев. Кассации можно подавать до 3 раз. Данный вид жалоб подходит для решений, которые уже обрели законную силу. Нарушение прав, судебные ошибки и нарушения норм права – все это обоснования для подачи жалобы.

Последний вариант – жалоба в высшую судебную инстанцию – Верховный Суд РФ! Через этот Суд могут быть отменены любые решения на любых уровнях! Обоснование: нарушены права и свободы Конституции РФ, толкование законов НЕ в интересах правосудия, нарушения международного права.

Правила составления апелляционной жалобы.

Первый шаг (составление апелляции) самый важный, во многом именно от правильности составления документа зависит успех дела. Вам на руку сыграет наличие различных документов, которые лишний раз укажут на вашу правоту. Помните, что все документы дела есть в суде, который выносил вердикт. Вы имеете право потребовать их копии или оригиналы.

В апелляции обязательно должны быть следующие пункты:

Куда вы подаете документ? Полное и правильное название органа.
Подробное описание вашего дела.
Полные данные сторон.
Обоснование вашей жалобы.
Перечислите все документы, которые вы прикладываете.
Какой бы результат вас утроил?

Вы имеете оспорить решение суда если:

Никто не вел протокол, во время суда.
Нарушена тайна совещания или следствия.
Применены не те законы.
Законы неправильно истолкованы.
Кто-то из сторон дела отсутствовал и не был извещен о судебном процессе.
Приняты решения в отношении лиц, которые не принимали участие в процессе.
Неполное выяснение обстоятельств.

Полный перечень причин можно найти в ст. 330 ГК РФ

Решения суда по кредитам также можно опровергнуть.

Здесь у заемщика (поручителя) есть 10 суток после получения копии судебного приказ, чтобы отменить его. Можно подать апелляционную жалобу в течение 30 дней с момента окончания семидневного срока.

Важно помнить и знать:

Только судья имеет право отклонить жалобу, работники канцелярии ОБЯЗАНЫ принять все ваши документы.
Успейте подать апелляционную жалобу в первый месяц после принятия решения.
Грамотно составьте все документы, в соответствии с ГК.
Не забудьте заплатить пошлину и приложить ее к пакету документов.
Вы не имеете права прикладывать новые документы к апелляции, если у вас была возможность сделать это ранее.
Вы не можете требовать нового решения (если оно не обговаривалось в первоначальном деле).
Помните, что после обжалования решение принимает не один судья, а несколько, что увеличивает ваши шансы.
Если вы узнали о решение суда позже, чем через месяц, вместе с апелляцией необходимо подавать ходатайство, в котором нужно объяснить, что сроки пропущены не по вашей вине.

Что же мы получим в конце борьбы?

Настоящее законодательство нашей страны предусматривает несколько вариантов итогов рассмотрения жалоб:

Полная отмена решения.
Изменение решение в конкретной его части.
Отказ о внесении изменений – отказ в обжаловании.

Как показывает практика, при правильном заполнении документации и верном обосновании проблемы, судебные инстанции идут навстречу клиентам и шанс отмены судебного Решения достаточно высок.

Первоисточник статьи опубликован на сайте Право онлайн.

Источник

Статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право апелляционного обжалования

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Статья 320.1. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

1) районным судом – на решения мировых судей;

2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом – на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;

3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации – на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации – на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации – на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;

5) апелляционной инстанцией Московского городского суда – на решения данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

(п. 5 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 187-ФЗ)

Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Источник

Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2469-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 г. N 2469-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

МАТРОСОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ПЕТРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 390.4 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Барановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиков ой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.П. Матросовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.П. Матросова, которой письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации были возвращены без рассмотрения по существу ее кассационные жалобы на судебные постановления по делам, разрешенным мировым судьей, поскольку указанные судебные постановления не были изменены либо отменены кассационным судом общей юрисдикции, оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 390.4 “Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации” КПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17, 19, 40, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно исключает возможность обжаловать в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебные постановления, принятые по делам, подсудным мировому судье.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель – исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, – вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, какой учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.

Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом, а пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2725-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 г. N 2725-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

СМИРНОВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 390.4 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Барановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиков ой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.И. Смирнов, которому письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации была возвращена без рассмотрения по существу его кассационная жалоба на судебные постановления по делу, разрешенному мировым судьей, поскольку указанные судебные постановления не были изменены либо отменены кассационным судом общей юрисдикции, оспаривает конституционность части второй (фактически ее пункта 1) статьи 390.4 “Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации” КПК Российской Федерации в части слов “за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов”.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно препятствует обжалованию решений мировых судей в Верховном Суде Российской Федерации.

В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель – исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений,-вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН.

Источник