Судебная практика по окнам пвх в пользу продавца
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что в большинстве случаев претензии потребителей по качеству установленных пластиковых окон обоснованы, а потому, иски граждан, как правило, судами удовлетворяются.
Довольно часто претензии потребителей связаны также с нарушением сроков выполнения работ по монтажу пластиковых окон.
Что вправе требовать потребитель при ненадлежащем качестве пластиковых окон или их некачественной установке?
В силу ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.
Как правило, между потребителем и подрядчиком заключается договор подряда, предметом которого является изготовление, доставка и установка по заданию заказчика пластиковых окон, дверей и т.д.
В соответствии со статьей 29 Закона “О защите прав потребителей”, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Однако в большинстве случаев, при обнаружении недостатков работ по установке окон, потребитель обращается с претензией в которой требует безвозмездно устранить выявленные недостатки, либо (если недостатки существенные и неустранимые) вернуть деньги, то есть заявляет отказ от исполнения договора.
Итак, некоторые примеры из судебной практики по вопросу отказа от исполнения договора на изготовление, установку (монтаж) пластиковых окон (оконных блоков) из ПВХ, взыскания уплаченной за товар и выполненные работы денежной суммы, взыскания неустойки с продавца (исполнителя) за неисполнение требований потребителя, штрафа в пользу потребителя, а также, примеры отказов судов в удовлетворении указанных исковых требований потребителей.
Отказ потребителя от исполнения договора или “как вернуть деньги за некачественные пластиковые окна”?
Потребитель вправе требовать вернуть деньги за некачественно установленные пластиковые окна. Из судебной практики. В случае обнаружения существенных недостатков выполненных монтажных работ по установке оконных блоков из ПВХ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора…
Расторжение договора (отказ от договора) на установку оконных блоков из-за нарушения сроков устранения недостатков
Судом расторгнут договор на монтаж и установку четырех оконных блоков из профиля TEPLOKON т.к. ответчик требования истца, изложенные в претензии не исполнил в семидневный срок, а кроме того, установлено, что оконные блоки …
Ненадлежащее качество установки пластиковых окон (ПВХ). Из жалоб и исков граждан (потребителей)
Из претензий и исков граждан, обращающихся в суд с требованием о расторжении договора подряда на установку пластиковых окон, возмещении ущерба или безвозмездном устранении недостатков, заметно выделяются следующие основные недостатки пластиковых окон (ПВХ), визуально определимые потребителями, а также последствия…
Недостатки пластиковых окон в заключениях экспертов и специалистов
Некоторые извлечения из экспертных заключений, изложенных в судебных актах по вопросу соответствия качества произведенных работ по монтажу пластиковых окон (ПВХ) договору, а также требованиям государственных стандартов…
Установка пластиковых окон по договору подряда или поставки (купли-продажи)?
В некоторых случаях подрядчик – организация, или предприниматель, занимающиеся фактически установкой (монтажем) пластиковых окон, предлагают потребителю подписать договор под названием “договор поставки пластиковых окон” или “договор купли-продажи пластиковых окон”. Согласно условиям такого договора, “поставщик” обязуется поставить (продать) “покупателю” пластиковые окна. На словах, разумеется, речь идет не только о покупке окон, но и их монтаже “поставщиком”…
Надлежащий ответчик по делу о защите прав потребителей при прекращении регистрации в качестве ИП
Кто является надлежащим ответчиком по делу, если продавец являлся индивидуальным предпринимателем, но к моменту обращения в суд потребителя, утратил данный статус? Прекращение предпринимательской деятельности продавца (подрядчика) не избавляет последнего от ответственности по ранее заключенным им договорам…
Расторжение договора на установку оконных конструкций и недействительные условия договора, ущемляющие права потребителя
Согласно закону “О защите прав потребителей”, условия договора, ущемляющие права потребителей, являются недействительными. Нередко исполнитель по договору о выполнении работ (оказании услуг) включает в договор условия, которые по сравнению с нормами закона, ухудшают положение потребителя.
Расторжение договора на установку окон ПВХ – изготовитель не представил потребителю достоверную информацию об окнах
В соответствии с законом «О защите прав потребителей», продавец или исполнитель по договору купли-продажи или выполнении работ (оказании услуг) обязан довести до сведения потребителя всю необходимую информацию о товаре, работе, услугах. Умолчание (непредоставление) достоверной информации о свойствах, некоторых характеристиках реализуемого продукта, дает основание потребителю требовать расторжения договора…
Отказ от исполнения договора по установке окон и взыскание убытков, возникших в результате оплаты потребительского кредита
В случае выявления существенных недостатков приобретенных товаров, выполненных работ, или невыполнения в установленный срок требований об устранении недостатков, иных требований, потребитель вправе требовать не только возврата ему стоимости изделий, работ…
Взыскание стоимости устранения недостатков строительных работ покупателем квартиры (потребителем)
Нормы права закона “О защите прав потребителей” подлежат применению и к отношениям, вытекающим из договора купли-продажи жилого помещения, стороной которого, с одной стороны выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с другой – потребитель, приобретающий жилое помещение в личных целях, не связанных с извлечением прибыли…
Отказ в иске потребителя о расторжении договора по установке пластиковых окон. Судебная практика
Суд отказал в иске потребителя о расторжении договора по установке металлопластиковых окон, указав, что обязательность соблюдения требований стандартов определяется необходимостью выполнения договорных обязательств, при условии указания ссылок на эти стандарты в договорах… Отказ в иске – недостатки являются устранимыми, претензии по устранению потребителем не заявлялись… Отказ в иске. Пропуск потребителем срока исковой давности.
Александр Отрохов, Правовой центр “Логос” (г. Омск), 09.01.2012г.
Источник
С вами нечестно поступили при покупке или установке окон – идём в суд!
Благодаря своим уникальным защитным качествам пластиковые окна быстро и уверенно внедрились в нашу жизнь. Однако, многие производители, поставщики и установщики, учитывая такую популярность и простоту окон, стали небрежно относиться к их изготовлению, транспортировке и монтировке. Это заставляет клиентов обращаться в суд. В судебной практике насчитывается огромное количество исков, возбуждённых покупателями пластиковых окон по поводу низкого качества полученного товара или работ по его установке.
Каковы законные права потребителя пластиковых окон?
Согласно статье 704 ГК РФ, подрядчик ответственен за предоставление бракованного товара. При оформлении заказа на оконную продукцию клиент и подрядчик составляют договор, по которому последний обязуется изготовить, доставить и установить оговоренное оборудование. Если покупатель обнаружил несоответствия в полученных товарах и услугах или оказался недовольным качеством товара или выполненных работ, то по статье 29 Закона «О защите прав потребителей» он может потребовать:
- устранения неполадок и исправления ошибок без доплат;
- снижения стоимости предоставленных услуг;
- изготовить такой же товар или предоставить ту же услугу повторно;
- возместить сумму, потраченную потребителем на самостоятельное устранение неполадок и ошибок.
Потребитель также может руководствоваться Постановлением Правительства №1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в РФ».
Что делать при возникновении конфликта с подрядчиком?
Если после предъявления требований к производителю или поставщику он отказывается решать вопрос, то можно назначить ему срок исправления недостатков через заключение дополнительного договора. Если и теперь исполнитель не выполнит требования в заданный период, то следует подавать в суд.
Для этого заказчик обязан собрать портфолио, состоящее из иска с указанием претензии, копии соглашения с поставщиком окон и гарантийного талона. Если окна испортились из-за влажности – в портфолио нужно вложить документ о санитарном обследовании помещения, где зафиксирован уровень влажности. Плюсом в деле будет приложение фотоснимков окна или определённого его сегмента.
Истец получит большое преимущество, если пригласит эксперта по оценке качества пластиковых окон. Он проведёт экспертизу, результаты которой станут ещё одним доказательством вины ответчика. Показания сожильцов или соседей также будут полезны для обеспечения успешности судебного дела.
Часто фирмы, предоставляющие некачественные услуги, производят давление на истца с целью заключения мировой. Но ни на какой договор потребителю соглашаться нельзя, так как это только усложнит ситуацию, и впоследствии дело будет закрыто. Не нужно бояться крупных фирм – качественный сервис и замена товаров и услуг полагается потребителю по закону. В любом случае, данное дело будет легко выиграть с помощью юриста.
Судебные процессы никогда не доставляют удовольствия ни одной из сторон. Чтобы избежать подобных эксцессов, лучше предупредить ситуацию и заключать договора с надёжными исполнителями. Если Вы ищете поставщика пластиковых окон с добрым именем и высоким уровнем предоставляемых услуг, то заказать пластиковые окна можно здесь.
Некоторые распространенные случаи судебных процессов
Пакет судебных дел, связанных с установкой и продажей пластиковых окон, насчитывает десятки разнообразных случаев нарушений со стороны подрядчика. Рассмотрим несколько дел, которые имели место в судебной практике последнего десятилетия.
Дело №1. Истец подал в суд на поставщика после некачественной установки в его квартире пластиковых окон. Дефект он заметил после удаления защитного слоя при перепланировании помещения: на стеклопакете были трещины, так что через них проходил воздух с улицы.
Ответчик вину не принял, заявив, что установка окон была произведена качественно, а повреждения возникли по вине заказчика. Суд постановил провести техническую экспертизу, которая обнаружила причину повреждений в непрофессиональной установке окон. Предположительно, они образовались после удара, что могло случиться при вставке рам. Поставщик не нашёл достоверных фактов для опровержения результатов расследования, и требования истца были удовлетворены судом.
Дело №2. Гражданин подал иск на компанию Х, поскольку работы по монтажу окон были выполнены настолько недоброкачественно, что им были выявлены следующие изъяны: в помещении задувало из-под подоконников, в некоторых местах между оконной рамой и стеной имелись сквозные щели, имелись погрешности в местах стыков стен с откосами, не были установленны проветриватели, уголки начали отслаиваться и некоторые другие недостатки. Истец просил подрядчика добровольно уладить последствия плохо выполненной работы, но тот ответил отказом.
После проверки сертификационных документов компании и выводов технической экспертизы суд постановил, что товары и услуги ответчика не соответствуют стандартам качества, а проделанные монтажные работы несут опасность жизни и здоровью истца. Договор между подрядчиком и заказчиком был расторгнут, требования истца суд удовлетворил.
Дело №3. Гражданин подал заявление в суд по поводу качества монтажных работ, ссылаясь на то, что установленные окна не удерживают тепло, а, наоборот, пропускаю холод в помещение, а также на то, что информация в рекламной брошюре не соответствует действительности.
Суд установил, что истец поставил свою подпись под актом о выполнении монтажных работ, где подтвердил, что не имеет претензий к качественности товара и услуг. Также истец не предоставил никаких аргументов в пользу иска и отказался пригласить эксперта для обнаружения неполадок в продукции. Суд отказал истцу в заявленных требованиях.
Из судебной практики можно сделать заключения, что основания, на которых заказчики оконной продукции подают иски в суд, являются оправданными, и поэтому суды обычно удовлетворяют их претензии. Однако неосведомлённость в правах и законах делает потребителей уязвимыми по отношению к недобросовестным фирмам-производителям металлопластиковых окон. Следовательно, заказчику нужно памятовать о том, что его права как потребителя защищены законом. Главное – внимательность при подписании актов по сдаче-приёму товаров и услуг, а также активность в случае нарушения подрядчиками потребительских прав.
Источник
ОПРОС
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
Судебная практика СП РТ: Дело о пластиковых окнах, изготовленных и установленных не по ГОСТам
Союз потребителей РТ помог потребителю отсудить более 100 тыс. рублей за некачественные пластиковые окна.
Из материалов дела № 2-190/2018 (33-5650/2018)
Союз потребителей РТ в интересах потребителя обратился в Советский районный суд города Казани с иском к индивидуальному предпринимателю, с которым истец заключал договор на поставку пластиковых окон.
В соответствии с договором ответчик обязался выполнить работы по поставке и установке пластиковых окон по индивидуальному проекту на общую сумму 79 500 рублей. Покупатель выполнил свои обязательства по договору, внеся 100% предоплату по договору, что подтверждается квитанцией.
После доставки и установки окон, покупателем было выявлено, что ответчик поставил некачественные изделия, которые не соответствовали договору. Окна плохо открывались, внутри был мусор. В ходе установки был разбит один стеклопакет, смещена оконная створка.
Истец обратился к ответчику с претензией. Требования истца о возврате уплаченной денежной суммы ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.
Тогда Истец решил провести экспертизу пластиковых окон в Национальном институте качества. В ходе проведения экспертизы было установлено, что качество конструкций из ПВХ оконных блоков, установленных в квартире не соответствуют ГОСТ30674-99; ГОСТ 23166-99; ГОСТ 30673-2013. Качество установки оконных блоков не соответствует требованиям ГОСТ. Качество работ по производству и монтажу указанных окон свидетельствует о нарушении технологии производства работ, что в свою очередь не соответствует условиям договора купли-продажи.
Затем истец обратился в Союз потребителей Республики Татарстан за помощью с просьбой защиты его прав в суде.
На судебное рассмотрение дела истец и представитель истца явились, исковые требования поддержали. Ответчик также явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки и штрафа.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд назначил дополнительную судебную экспертизу. Судебная экспертиза, также подтвердила, что качество оконных конструкций, и их установка не соответствуют действующим ГОСТам и регламентам, определив, что стоимость устранения выявленных дефектов составляет 83 955,43 рублей.
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.
Решение суда
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 450 ГК РФ суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, решил исковые требования истца к ответчику о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
• расторгнуть договор на установку пластиковых окон, заключенный между Истцом и Ответчиком.
• взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 79 500,
• неустойку в размере 2000 рублей,
• расходы за проведение экспертизы в размере 12 500 рублей,
• компенсацию морального вреда в размере в размере 3000 рублей,
• штраф в размере 7000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Позиция Верховного Суда Республики Татарстан по данному делу
Решение Советского районного суда города Казани Ответчик пытался обжаловать в Верховном Суде Республики Татарстан, но оно осталось без изменения.
Решение суда вступило в законную силу
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
01.11.2020 | ПРЕСС-ЦЕНТР
Открыта “горячая линия” по вопросам качества школьного питания
С 1 ноября 2020г. Союз потребителей РТ, совместно с Российским институтом потребительских испытаний (РИПИ), приступил к работе над проектом “Помощь родителям в организации общественного контроля безопасности и качества продуктов питания в школах и детских садах в регионах РФ. Горячая линия для родителей”.
08.10.2020 | ПРЕСС-ЦЕНТР
В память о Мясине Е.Б.
Ушел из жизни Евгений Борисович Мясин, который являлся одним из основоположников советского и российского потребительского движения.
Архив новостей
RSS
Источник
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2012 г. по делу N 33-442/2012
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Дроздовой В.Ф.,
судей Папуловой С.А., Коневой О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Дальсервис” на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Еврейской автономной области в интересах В. к обществу с ограниченной ответственностью “Дальсервис” о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор на оказание услуг N от, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью “Дальсервис” и В.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Дальсервис” в пользу В. средства, уплаченные по договору на оказание услуг N от в сумме рублей, неустойку в сумме рублей, компенсацию морального вреда – рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере рублей, а всего взыскать рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Дальсервис” государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Дельсервис” в пользу Дальневосточного бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере рублей копеек.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения истца В., представителя истца В.Н., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО (Управление Роспотребнадзора по ЕАО) обратилось в суд в интересах В. с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Дальсервис” (ООО “Дальсервис”) о расторжении договора на оказание услуг, взыскании стоимости выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда.
Данные требования мотивировали тем, что В. с ООО “Дальсервис” заключила договор N на установку изделия из профиля “VEKA” в количестве пяти окон из ПВХ общей стоимостью руб. Гарантийный срок на изделия – 10 лет.
После установки окон стали проявляться недостатки во всех пяти окнах в виде промерзания между рамами и подоконниками, обледенение стекол внизу в местах прилегания к раме.
Начиная с октября 2010, В. неоднократно обращалась к ответчику, но требования об устранении недостатков не были исполнены.
Окончательно просило суд расторгнуть договор на оказание услуг N от, взыскать с ответчика ООО “Дальсервис” в пользу В. сумму, уплаченную по договору в размере руб., неустойку в размере руб., компенсацию морального вреда руб., штраф в связи с добровольным неисполнением законных требований потребителя в размере % от суммы, взысканной судом в пользу истца.
Истец В. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО “Дальсервис” в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
Представитель ответчика ООО “Дальсервис” в апелляционной жалобе просил решение суда от 03.07.2012 отменить как незаконное и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку исковое заявление, поступившее в суд, принято к производству одним судьей, а рассмотрено после возобновления производства по делу другим судьей, который без проведения процедуры, предусмотренной главами 14, 15 ГПК РФ (не провел предварительное судебное заседание, не предоставил судебную экспертизу ответчику, не выслушал заявления сторон об отводах суду и т.д.), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, считая, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.
Не согласен с заключением строительной экспертизы основным выводом которой является то, что оконные конструкции не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации по показанию требуемого сопротивления теплопередаче, что способствует выпадению конденсата и образованию наледи.
Вместе с тем, в материалах дела имеются паспорта на изделия, с которыми В. ознакомлена. Установленные изделия, согласно заключению эксперта, соответствуют паспортам.
Считает, что В. осознанно выбрала изделия с наименьшей стоимостью и с коэффициентом теплопередачи 0,57, и в целях снижения стоимости договора отказалась от проведения монтажных работ по устройству монтажного шва по ГОСТ.
Также указывают, что экспертиза проведена без участия представителя ответчика, поскольку никаких уведомлений ими не получено.
Кроме того, считает неправомерным вывод суда о взыскании с ООО “Дальсервис” потребительского кредита в размере рублей по договору, заключенному В. с ..
В возражениях представитель истца В.Н. указала, что решение вынесено законно и обоснованно. Услуга по установке пластиковых окон оказана некачественно, по заключению строительной экспертизы работы по изготовлению конструкций и работы по монтажу окон в квартире истца выполнены с отступлением от требований СНиП, ГОСТ. Претензия истца об устранении до недостатков выполненной работы осталась неисполненной.
Считает, что суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки и принял решение о компенсации морального вреда.
В апелляционной инстанции представитель ответчика М. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что истцу при заключении договора доведена вся информация, касающаяся предоставляемой услуги, и истец осознанно выбрала окна с наименьшим числом камер, поскольку такие окна дешевле на 25-30 процентов.
Истец В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, дополнительно пояснила, что требования по эксплуатации окон она соблюдала. Отрицала доведение информации о том, что окна, устанавливаемые в ее квартире, не предназначены для использования в условиях г. Биробиджана.
Представитель истца В.Н. выразила несогласие с жалобой ответчика, свои возражения на нее поддержала, полагая, что решение суда вынесено законно и обоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражений относительно нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (п. 1).
Статьей 29 указанного закона установлено, что Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Материалами дела установлено, что В. и ООО “Дальсервис” заключили договор, предметом которого являлось оказание услуг по замене оконных рам на пластиковые Цена договора составила рублей, в том числе: рублей копеек стоимость материалов, рублей копеек стоимость изделий.
Договором предусмотрено, что исполнитель гарантирует соответствие качества изделий заказу и условиям договора, а также комплектность и качество монтажа (п. 5.1) Гарантия устанавливается на изделия из ПВХ (профиль и встроенная фурнитура) – 10 лет.
В. ООО “Дальсервис” уплачен первоначальный взнос в размере рублей.
Внесение оставшейся части оплаты за товар произведено путем заключения истцом кредитного договора с, в соответствии с которым банк по заявлению В. предоставил ей кредит в размере рублей сроком на 12 месяца под % годовых.
Указанные денежные средства зачислены банком на счет ответчика в качестве оплаты за приобретенный товар.
Сумма по договору потребительского кредита истцом оплачена полностью.
Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на недостатки выполненных работ по установке окон в ее квартире и назначила срок для устранения недостатков оказанной услуги до …, предупредив об отказе от исполнения договора.
Экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения “Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации” от установлено, что работы по изготовлению конструкций исследуемых оконных заполнений (5 шт.) выполнены с отступлениями от требований СНиП, ГОСТ, а именно: несоответствие их требованиям действующей нормативно-технической документации по показателю сопротивления теплопередаче; превышение предельных отклонений длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов исследуемого оконного заполнения N 1 более 3,0 мм; наличие конденсата в стеклопакете окна N 1, устройство дистанционных рамок с разрывами в стеклопакетах всех пяти оконных блоков, недостаточное количество водосливных отверстий в створках оконных заполнений и др. Все это является существенным препятствием к эксплуатации окон по назначению, так как для их устранения требуется полная замена исследуемых оконных изделий.
Несоответствие конструкции исследуемых оконных заполнений действующей нормативно-технической документации по показателю требуемого приведенного сопротивления теплопередачи является неустранимым дефектом (таблица N 8), данное несоответствие способствует выпадению конденсата и образованию наледи на внутренних лицевых поверхностях оконных заполнений при низких температурах наружного воздуха (ниже 15 град. C).
Также экспертизой установлено, что работы по монтажу исследуемых всех пяти оконных наполнений в конструкции проемов выполнены с отступлением от требований ГОСТ.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, суд обоснованно установил наличие существенных недостатков товара и выполненных работ, допущенных ответчиком при монтаже окон в квартире истца, которые влекут расторжение договора и взыскание в пользу истца всех убытков.
Довод жалобы представителя ответчика о том, что суд не провел подготовку к судебному разбирательству, не направил ответчику судебную экспертизу, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству” подготовка дела к судебному разбирательству после возобновления приостановленного производства по делу проводится только тогда, когда возникает необходимость в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству. Таким образом, вопрос о необходимости проведения подготовки дела к судебному разбирательству решается судьей, рассматривающим дело.
Как видно из материалов дела, определение о назначении экспертизы вынесено судом, производство по делу на период проведения экспертизы приостановлено. производство по делу возобновлено, стороны были вызваны в судебное заседание на. Судебное извещение получено ответчиком, однако в судебное заседание представитель ответчика не являлся, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания от усматривается, что ответчику разъяснялись все права, предусмотренные ГПК РФ, в том числе право знакомиться с материалами дела, которым он до начала судебного разбирательства не воспользовался.
Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, просившего об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом суде, не может явиться основанием для отмены решения суда.
Представитель ответчика М. в суде апелляционной инстанции пояснил, что не является штатным сотрудником ООО “Дальсервис” и представляет интересы указанной организации только по данному делу. В указанной организации помимо директора работают менеджеры и замерщики окон.
Следовательно, суд правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку не нашел уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.
Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя ответчика, является правом, а не обязанностью суда.
Доводы жалобы представителя ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, со ссылкой на то, что в материалах дела имеются паспорта на изделия (документ о качестве), с которыми истец ознакомлена, установленные изделия, согласно заключению эксперта, соответствуют паспортам, В. осознанно выбрала изделия с наименьшей стоимостью и с коэффициентом теплопередачи 0,57, в целях снижения стоимости договора отказалась от проведения монтажных работ по устройству монтажного шва по ГОСТ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы экспертизы о наличии обнаруженных недостатков изделий и нарушений при их установке.
Согласно паспорту на изделие (документ о качестве), изготовленному приведенное сопротивление теплопередачи изделия составляет 0,57 кв. м хо С/Вт.
Однако согласно заключению экспертизы оконные конструкции не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации по показанию требуемого сопротивления теплопередаче, где для условий г. Биробиджана оно составляет не менее 0,63 м 2 x 0 С/ВТ, что способствует выпадению конденсата и образованию наледи на внутренних лицевых поверхностях исследуемых оконных заполнений при низких температурах наружного воздуха (ниже 15 градусов С).
Работы по монтажу исследуемых оконных заполнений в конструкции оконных проемов выполнены некачественно с отступлением от требований нормативно-технической документации, что ведет к промерзанию профиля, образованию конденсата на профиле и стеклопакетах окон. В связи с чем, по мнению коллегии, не имеет значения то обстоятельство, что истец при заключении договора отказалась в целях снижения стоимости договора от проведения монтажных работ по устройству монтажного шва по ГОСТ 30971-2002, и согласилась с устройством монтажного шва на основании технической документации, поскольку устройство монтажного шва не должно приводить к указанным выше недостаткам при эксплуатации установленных окон.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю не?