Судебные решения в пользу отцов
Практика
Главная
> Практика > Наша судебная практика > Дело об определении места жительства детей после развода родителей
“Торжество законоведения состоит не в том,
чтобы иметь законы на своей стороне,
но чтобы заставить их быть на своей стороне”
Казимир Жан Франсуа Делавинь,
французский поэт и драматург (1793 -1843)
Дело из практики адвоката Ксении Викторовны ЛУЗИНОЙ.
Решение Мытищинского городского суда Московской области, оставленное в силе Судебной коллегией по гражданским делам и Президиумом Московского областного суда.
В судебной практике сложилось общее правило, что приоритет при определении места жительства детей при разводе родителей отдается матери. Однако, согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Успешная практика нашего адвоката, Ксении Викторовны Лузиной, специализирующейся на данной категории дел, позволяют несколько развеять миф о приоритетных родительских правах матери в отношении общих детей. В качестве примера приведем один из многочисленных примеров из адвокатской практик Ксении Викторовны.
Сделать для доверителя то, о чем он не смел и мечтать…
К Лузиной К. В. обратился за консультацией гражданин А., суть которой состояла в следующем. В Мытищинском городском суде Московской области рассматривалось гражданское дело по иску к нему бывшей супруги о расторжении брака и разделе имущества. Гражданин А. просил адвоката Лузину К.В. представлять его интересы в данном судебном процессе. При ознакомлении с материалами дела адвокат обратила внимание, что истица указала, что спора о детях нет. На вопрос адвоката: «Так ли это?» доверитель Лузиной К.В. ответил: «Конечно, я бы очень хотел, чтобы старший сын жил со мной, но кто мне его отдаст? У нас ведь закон на стороне матери!». Поскольку с разводом и разделом имущества Лузиной К.В. все было понятно, да и делить то особенно было нечего, она постаралась построить свою работу на том, чтобы сделать для своего доверителя то, о чем он как говорится «и мечтать не смел».
Можно ли поделить детей?
У супругов, как уже упоминалось, было двое детей: девочка 2 года и мальчик 12 лет. В судебном заседании адвокат Лузина К. В. заявила встречный иск об определении места жительства старшего ребенка – мальчика 12 лет – с отцом. Данная просьба к суду о рассмотрении встречного заявления вызвала бурю негодования со стороны бывшей супруги, уверенной, что дети после развода останутся проживать с ней в любом случае, а удел их отца просто исполнять свои обязанности – платить алименты. Также, мягко говоря, не разделили мнения адвоката, представляющего интересы отца, и представители органов опеки и прокуратуры. Как от суда, так и от участников процесса звучали одни и те же вопросы: «Как можно разделять детей друг от друга? Как можно забирать ребенка у матери?».
Спросить ребёнка…
Однако адвокат Лузина К.В. прежде, чем заявлять встречный иск об определении места жительства одного из детей с отцом, провела собственное расследование. В присутствии своего доверителя и органов опеки она встретилась со старшим ребенком, побеседовала с ним и выяснила, что его родители уже больше года не проживают вместе, и ребенок каждые выходные проводит дома у папы. Мальчик сказал, что он любит и папу, и маму, но жить хочет с папой.
Склонить в свою сторону орган опеки…
В соответствии со статьей 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Поскольку адвокат отца ранее, в присутствии представителя органов опеки, уже пообщалась с мальчиком, и сотрудник органа опеки слышал его однозначное мнение по данному вопросу, то орган опеки в своем письменном заключении вынужден был согласиться с тем, что проживание сына с отцом в данном случае будет отвечать интересам ребенка.
Допросить неравнодушных свидетелей…
По ходатайству адвоката Лузиной К. В. в суде также были допрошены свидетели (соседи, учителя, знакомые) которые подтвердили, что мальчик очень привязан к отцу, много времени проводит с ним, все выходные находится у него дома.
Поддержать настойчивость суда…
Тем не менее, суд решил дополнительно опросить мальчика в судебном заседании и выяснить его мнение относительно того, с кем ему хотелось бы проживать после развода родителей. Адвокат истца поддержала желание суда. Однако мать ребенка явно поставила себе цель: ни в коем случае не допустить того, чтобы ребенок появился в суде, поэтому всячески препятствовала этому. Всякое новое судебное заседание, которое неоднократно переносилось для того, чтобы мать могла привести сына и дать суду возможность услышать его мнение, начиналось с объявлений родительницы, что мальчик не смог явиться, то в связи с болезнью, то в связи с занятостью в школе, то по причине отъезда на дачу. При этом ответчица всякий раз убеждала суд, что ребенок априори не мог такого сказать, что он хотел бы жить у папы, поскольку он боится отца и не желает его видеть. И суд всякий раз вновь откладывал судебное заседание, чтобы проверить данные обстоятельства, но ребенка по вине его матери так и не удалось заслушать в суде.
и ослабить противодействие ответчика…
И тогда адвокат Лузина Ксения В. вновь апеллировала к заключению органа опеки и попечительства и мнению свидетелей. Также адвокат обратила внимание суда на то, что ответчица, игнорируя требования суда, проявляет неуважение к суду и остальным участникам процесса и злоупотребляет своими правами.
Исход дела: излишняя стойкость ответчицы привела к обратному результату
После длительных отложений судебного заседания, суд, в конце концов, согласился с мнением адвоката истца (отца ребенка) и ограничился исследованием обстоятельств по делу на основании предоставленных ранее доказательств и дав им должную оценку вынес решение: определить место жительства ребенка с отцом.
В чём заключалась помощь адвоката…
Своевременная правильная и полная подготовка доказательственной базы со стороны адвоката Лузиной Ксении Викторовны позволила получить её доверителю практически прецедентное решение: суд стал на защиту прав отца в его желании проживать вместе с ребенком после развода с его матерью!
Судебная коллегия по гражданским делам и Президиум Московского областного суда, где адвокат Лузина Ксения Викторовна также отстаивала права отца и его сына, оставили решение Мытищинского городского суда Московской области суда в силе.
Подробнее об адвокате ЛУЗИНОЙ Ксении Викторовне читайте здесь…>>>
Друге дела адвоката К. В. Лузиной:
- Два дела в разные периоды в отношении одного и того же лица: о лишении родительских прав и их восстановлении…>>>
- В иске к доверителю бюро “О взыскании задолженности по алиментам на сумму 159 248,74 британских фунтов” отказано
- Соглашение о разделе имущества супругов «по-новому»
- Читайте также:
- О том, кто такой “адвокат по семейным делам и спорам” и зачем он нужен читайте здесь…>>>
- А о том, кто такой “семейный/личный адвокат” вы можете узнать из этой нашей статьи…>>
- Споры между родителями при вывозе ребенка за границу на ПМЖ
- Адвокат по усыновлению в РФ
- Соглашение о разделе общего имущества супругов
- Определение места жительства ребенка. Памятка для родителей.
- Определение порядка общения с ребенком. Памятка для родителей.
Записаться на юридическую консультацию по делам, связанным с родительским правами, в т. ч. по спорам о детях, или доверить решение своей юридической проблемы лучшим адвокатам бюро по семейным делам можно, связавшись с офисом Адвокатского Бюро г. Москвы «ЩЕГЛОВ и ПАРТНЁРЫ» в рабочее время (пн.-пт. с 9-30 до 20-00, в сб. с 11-00 до 15-00) по тел.: +7 (495) 748-00-32 или направив эл. письмо>>>
Источник
К сожалению, в настоящее время данные о разводах в России неутешительны: разводом заканчивается более 50% браков. В 2017 году зарегистрировано чуть более 1 000 000 браков, тогда как распалось более 600 000 семей. В 43% разводов присутствовал спор о детях. Следовательно, возникает вопрос: с кем будет жить ребенок? Где он будет проживать? Будет ли иметь право на общение с ребенком не проживающий с ним родитель?
Способы решения вопроса о месте жительства ребенка
Семейное законодательство, в частности ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает равные обязанности родителей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Исполнение данной обязанности затрудняется из-за невозможности родителей проживать совместно.
Законодательно установлено два варианта выхода из ситуации:
• Место проживания ребенка, порядок выплаты средств на содержание детей, размер этих средств либо раздел общего имущества супругов определяется ими самостоятельно посредством составления нотариально заверенного соглашения.
• Решение по спору принимается судебной инстанцией.
Особенности судебного рассмотрения спора о детях
В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела по спорам о детях рассматриваются районными судами. Универсальное правило территориальной подсудности по делам о разводе – подача иска в суд по месту жительства супруга-ответчика. Но, согласно п. 3 и 4 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии несовершеннолетних детей у супруга-истца появляется возможность выбора судебного органа (альтернативная подсудность). Истец может подать иск в суд, расположенный по месту собственного проживания, при следующих обстоятельствах:
• одновременно с исковыми требованиями о разводе заявляются требования о взыскании алиментов, подтверждении отцовства (п. 3 ст.29 ГПК РФ);
• проживание вместе с детьми, не достигшими 18 лет (п. 4 ст. 29 ГПК РФ).
Помимо спорящих сторон, в процессе в обязательном порядке должны участвовать органы опеки и попечительства, охраняющие права несовершеннолетних, и прокурор, выполняющий функцию по надзору за исполнением законов. Органы опеки и попечительства играют ключевую роль – они дают заключение о возможности или невозможности проживания ребенка с каждым из родителей, а также принимают участие в определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.
Однако, семейное законодательство содержит ограничение права на предъявление мужем требования о расторжении брака (ст. 17 СК РФ). В силу данной нормы, муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.
Условия, учитываемые судом при рассмотрении дела
В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, основными условиями, которые учитываются при решении вопроса, с кем же останется жить ребёнок, являются:
• интересы ребенка;
• мнение ребенка;
• привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам;
• возраст;
• нравственные и иные личные качества родителей;
• возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое);
Разрешение спора во многом зависит от возраста ребенка. Маленькие больше нуждаются в материнском уходе, подростку, как правило, больше нужен авторитет и помощь отца. Однако, ребенка до 6 лет оставят с матерью исключительно в случае если она постоянно проживает с ребенком, не ведет асоциальный образ жизни, не страдает наркотической или алкогольной зависимостью.
Важный момент – Статья 57 Семейного кодекса РФ закрепляет право ребенка выражать свое мнение по любым семейным вопросам. Обязателен учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, но только при условии, что это не противоречит его интересам. Оценивать это «не противоречие» будут органы опеки и суд.
Случаи, когда суд может оставить ребенка с отцом
Суд может принять решение в пользу отца в случаях, если мать:
• страдает алкогольной или иной зависимостью;
• регулярное проявляет агрессию в отношении ребенка, физическое и психическое насилие;
• ведет аморальный, асоциальный образ жизни;
• лишена родительских прав;
Для аргументации отцу необходимо представить соответствующие доказательства в виде справок государственных органов, медицинских учреждений, характеристик, экспертных заключений, а также показаний свидетелей и иных средств.
Судебная практика
Гражданин С.К. (отец) подал в один из районных судов исковое заявление о разводе и определении с ним места проживания двух его детей дошкольного возраста. Правовая ситуация семейного спора сложилась следующим образом.
С.К. (отец) воспитывает и содержит один двух сыновей в то время, пока гражданка М.К. (мать) «налаживает свою жизнь вдали от детей». На момент подачи иска мать с родными детьми практически не общается, не навещает их и не принимает какое-либо участие в их воспитании и развитии. Все заботы и хлопоты возлагаются на отца. Через месяц после подачи искового заявления в суд мать все чаще и чаще навещает детей, обращается в отдел полиции с заявлением о рукоприкладстве по отношению к ней и детям и ненадлежащему исполнению родительских обязанностей.
Судом была назначена психолого-педагогическая экспертиза. Выводы экспертов показали, что отец является авторитетом для малолетних детей и он не против общения детей с матерью. В итоге суд принял решение в пользу истца, и дети остались проживать вместе с отцом.
Что же касается осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, то его права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования предусматриваются ст. 66 СК РФ. Кроме того, родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Согласно сложившейся судебной практике, в случае подачи одним из родителей заявления об определении места жительства ребенка второй родитель имеет право в этом же процессе заявить встречный иск об определении порядка общения с ребенком – это поможет в дальнейшем избежать необоснованных спорных ситуаций, связанных с желанием одного из родителей общаться со своим ребенком.
Источник
В комментариях к моим статьям мне часто задают вопрос: “Были ли в практике случаи, когда Суд определял место жительства ребенка с отцом?”. Еще чаще комментаторы (особенно мужчины) сетуют на некий придуманный ими “бабо@суд” и утверждают, что никогда и ни при каких обстоятельствах суд не оставит ребенка отцу, потому как наше законодательство направлено исключительно на защиту интересов женщин и вопреки интересам мужчин) Ну, это, скорее всего, из личного опыта и личного представления ситуации такие выводы).
Гражданские дела по искам об определении места жительства детей, заявленным либо матерью, либо отцом ребенка – не такая уж и редкая категория дел, которая встречается не реже, наверное, чем иски об определении порядка общения с ребенком родителем, проживающем отдельно.
Просто такие дела не выкладываются в общий доступ, по ним сложно найти судебную практику. Особенно, за последние лет 5. Оттого, многие, кто не сталкивается с семейными спорами в силу специфики своей деятельности, не имеют реального представления даже о самом судебном процессе. Я решила восполнить этот пробел и рассказать о мелочах и некоторых тонкостях, которые нужно знать каждому)
Итак. В судебном процессе по искам об определении места жительства ребенка участвуют не только “мама” и “папа”, но и органы опеки и попечительства, которые в порядке подготовки дела составляют акт жилищно – бытовых условий по месту проживания обоих родителей, а по окончании рассмотрения дают свое заключение.
Если ребенок достиг возраста 10 лет, то учитывается и мнение ребенка, которого допрашивает суд в присутствии специально приглашенного для этого педагога. Следует отметить, что при допросе несовершеннолетнего мама и папа не участвуют – суд предлагает им выйти из зала судебного заседания, дабы снизить риск давления одного из родителей на мнение ребенка.
Кроме этого, Суды чаще всего приходят к выводу о необходимости проведения психолого – педагогической экспертизы, которая по своей сутии предназначению должна ответить на несколько вопросов, которые предлагаются сторонами, но в итоге формулируются судом.
Многие очень опасливо относятся к таким экспертизам, некоторые даже ставят ее наравне с психиатрической экспертизой. Вот тут спешу успокоить всех сомневающихся – никакого отношения психолого – педагогическая экспертиза к психиатрии не имеет) – никто за ее прохождение ни Вас, ни ребенка на учет под наблюдение в ПНД не поставит), потому как проводится она не психиатром, а чаще всего педагогом – психологом.
Естественно, при рассмотрении дела каждая из сторон должна доказать те обстоятельства дела, на которые она ссылается, в обоснование своих требований или возражений. Поэтому, просто написать в иске “хочу, чтобы со мной, потому, что БМ/БЖ плохая (ой), а я – хорошая (ий)”, не достаточно. Каждое слово, указанное в иске или в возражениях, должно подтверждаться доказательствами.
Суд не принимает решение в интересах мужчины или женщины, суд принимает решение в интересах ребенка.
Заключение органов опеки, например, чаще всего выглядит так: “И у мамы, и у папы хорошие условия для содержания ребенка, оставляем разрешение спора на усмотрение суда”.
Заключение эксперта (если и мама и папа абсолютно здравые, нормальные люди) тоже скорее всего, не будет в явную пользу кого – либо, для эксперта важно ответить на поставленные вопросы, в компетенцию эксперта не входит дача правовых ответов на вопросы – это прерогатива суда.
Мнение ребенка, конечно, учитывается, но тоже не является основополагающим. Если в ходе процесса будут выяснены обстоятельства, свидетельствующие, что одним из родителей допускается нарушение прав и свобод ребенка, жизнь и здоровье ребенка находится под угрозой в результате умышленных или беспечных действий родителя, с которым он проживает, суд может принять сторону второго родителя, не смотря и на желания ребенка.
В моей практике встречалось несколько случаев, когда суд определял место жительства ребенка с отцом.
Все дела объединяло следующее:
-несовершеннолетний ребенок – это мальчик в возрасте 12 – 17 лет;
-несовершеннолетний сам переехал жить к отцу до обращения первого в суд с иском об определении места жительства ребенка с ним;
-отец ребенка уже находился в новом браке и после переезда несовершеннолетнего к ним, новая жена отца сумела наладить дружеские, доверительные отношения с пасынком;
-мать ребенка не предпринимала адекватных попыток изменить мнение ребенка и вернуть его домой;
-отец ребенка имеет четкий график работы, без необходимости выезда в командировки, выхода на суточные дежурства, работы в выходные дни и без “ненормированного графика рабочего дня” со стабильной, не обязательно высокой заработной платой.
Как Вы видите, при “равных” условиях родителей ребенка, Суд не всегда отказывает Отцам определить место жительства ребенка с ними, и не всегда учитывает доводы мужчин:”Я финансово обеспечен, а она (мать) приживалка)”. Всему должна быть мера и в обосновании доводов тоже.
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.
Источник