Судебные решения в пользу потребителя

Решение суда о взыскании компенсации за задержку рейса, непредставление услуг, убытков, штрафа неустойки, компенсации морального вреда

Батуро А.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании компенсации за задержку рейса, непредставление услуг, убытков, штрафа неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что заключила с ответчиком договор перевоз…

Суд: Московский

Решение суда:
Отказано

Решение суда о взыскании денежных средств

Богачева Т.И. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Цымдянкиной О.А. денежные средства в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период…

Суд: Московский

Решение суда:
Решение

Решение суда о защите прав потребителя,

Андреева Л.Е. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Радианс» в её пользу в счёт соразмерного уменьшения покупной цены денежную сумму в размере 40 000 рублей, неустойку за перио…

Суд: Московский

Решение суда:
Решение

Решение суда о взыскании денежных средств, –

Драпак В.В. обратился в суд с иском к ООО «Агентство 1001», ООО «Санмар Тур», в котором просит взыскать с ответчиков солидарно остаток суммы оплаты по договору № об организации туристического обслуживания в размере 29 700 рублей, неустойку в разме…

Суд: Московский

Решение суда:
Решение

Решение суда о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, представителя, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Царев В.М. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 53.339 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 15.000 руб., представителя в размере 30.000 руб., неустойки в размере 81.594 руб. 90 коп., …

Суд: Ленинский

Решение суда:
Отказано

Решение суда о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

Ветчинкин И.А. изначально обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М» о взыскании 119900 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа, к ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании 35400 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., штрафа, ссыла…

Суд: Ленинский

Решение суда:
Решение

Решение суда о защите прав потребителя

Безрук А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Шаталкину В.А. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что 28 июня 2017 года в интернет-магазине представительства ответчика (http…

Суд: Красносельский

Решение суда:
Решение

Решение суда о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд: взыскать средства за ремонт в размере 250 009 рублей 9 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.Требования иска …

Суд: Красносельский

Решение суда:
Отказано

Решение суда о защите прав потребителя

Истец Овсянникова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО Личное подсобное хозяйство «Русский Хутор» о защите прав потребителя.Истец просила расторгнуть договор от 06.07.2017 г. № НБ839/0607-1 заключенный между Овсянниковой Т.В. и ООО ЛПХ «Русский Хут…

Суд: Красносельский

Решение суда:
Решение

Решение суда о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Истец Михайлов Е.Г. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «АвтоРальф» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указы…

Суд: Красносельский

Решение суда:
Решение

Решение суда о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы

Зайцев А.В. обратился в суд с иском к Федоровой Е.С., Обществу с ограниченной ответственностью «РедАвто», Кольцову К.Б. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, ссылаясь на то, что 07 июня 2014 года между ним и ОО…

Суд: Красногвард.

Решение суда:
Решение

Решение суда о защите прав потребителей

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о возврате ответчику автомобиля марки INFINITI EX 25 , гос.рег.знак , 2011 года выпуска, и взыскании с ответчика 1 887 900 рублей 00 копеек, неустойки в размере 700 000 рубл…

Суд: Красногвард.

Решение суда:
Решение

Решение суда о защите прав потребителей

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указывает, что между ним и ответ…

Суд: Красногвард.

Решение суда:
Решение

Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Снеткова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Норманн-Юг», указывая на то, что 12.08.2013г. между ООО «Норманн-Юг», именуемым в дальнейшем «застройщик», и истцом, именуемыми в дальнейшем «участники долевого строительства», был заключен договор уча…

Суд: Красногвард.

Решение суда:
Решение

Решение суда о защите прав потребителей

Истец РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 27.02.2017 года ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красно…

Суд: Красногвард.

Решение суда:
Отказано

Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Соколов И.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Норманн-Юг» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 65 729 рублей 05 копейки, компенсации морального вреда в…

Суд: Красногвард.

Решение суда:
Решение

Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Лавров С.В., Пилюкова Ю.Н. обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Норманн-Юг» о взыскании в пользу Лаврова С.В. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 24 января 2017 го…

Суд: Красногвард.

Решение суда:
Решение

Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Потапов А.П. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Норманн-Юг» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 500 636 рублей 52 копеек, компенсации морального вреда в…

Суд: Красногвард.

Решение суда:
Решение

Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве

Смышляева М.М. обратилась в суд с иском к Закрытому Акционерному Обществу «Инвестиционная компания «Строительное управление» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, с…

Суд: Красногвард.

Решение суда:
Решение

Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Бобров В.Г., Боброва К.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление», указывая на то, что 01.10.2014г. между ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление», именуемым в «застройщик», и истцами, именуе…

Суд: Красногвард.

Решение суда:
Решение

Предприниматель продал женщине жилой дом и участок под ним. Но коттедж построили плохо, поэтому покупательница смогла взыскать с продавца стоимость недвижимости, а также компенсацию морального вреда и потребительский штраф.

Предприниматель долго не исполнял это решение, поэтому женщина еще раз обратилась в суд, чтобы повторно получить компенсацию морального вреда. Суд отказал. А ВС решил, что длительное неисполнение судебного решения в пользу потребителя дает тому право требовать компенсацию морального вреда снова.

Дело № 77-КГ19-9.

Меняем смартфон

Женщина купила себе iPhone 6, но он сломался – вышла из строя системная плата смартфона. Покупательница в суде потребовала вернуть ей деньги, потраченные на телефон.

Суд первой инстанции решил, что дефект является устранимым, но женщина даже не попыталась просить о ремонте телефона, и отказал ей в иске. Апелляция напомнила, что Apple не продает свои системные платы, поэтому ремонт невозможен – только полная замена устройства. Поэтому суд решил, что женщина вправе требовать деньги от ООО «Эппл Рус», импортера.

Верховный суд с этим не согласился и напомнил, что потребитель может потребовать возврата денег за товар только в том случае, если в течение 20 дней производитель его не исправит. Либо же если недостаток признают неустранимым. 

При этом п. 6 ст. 19 закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом нужно справиться с поломкой – путем ремонта или заменить товар на аналогичный. Кроме того, прежде чем заявлять требование о возврате денег за сломанный смартфон, потребитель обязан вернуть девайс импортеру.

Дело № 46-КГ18-54.

Мужчина купил мотоцикл, но тот сгорел из-за неисправности проводки. Суд признал это заводским браком. Но покупатель просил не только вернуть ему стоимость товара. Он также потребовал возместить ему разницу в цене, чтобы хватило на новый.

Верховный суд решил: покупатель вправе требовать разницу между той суммой, что он заплатил за сгоревший мотоцикл, и ценой нового байка на момент разрешения спора.

Дело № 4-КГ19-31.

Сохраняем гарантию

Водитель застраховал свой автомобиль по КАСКО. Вскоре полис пригодился: в одной из поездок разбилось лобовое стекло. Страховщик признал случай страховым и выдал владельцу авто направление на замену запчасти на станции техобслуживания (СТОА). Там мужчине предложили установить неоригинальное лобовое стекло. Он отказался, потому что установка неоригинальных запчастей лишала его гарантии.

КАСКО и ОСАГО ВС: ремонт по страховке не должен лишать гарантии на автомобиль

Ремонт авто по страховке не должен приводить к прекращению гарантии, решил Верховный суд. Поскольку в гарантийном сертификате содержалось условие о прекращении гарантии при использовании неоригинальных деталей, страховая компания не должна была предлагать такой вариант клиенту.

Дело № 5-КГ18-7.

Жительница Белгородской области в 2012 году утеплила свой дом с помощью подрядчика. Спустя несколько лет утеплитель отслоился от стен. Это стало поводом для иска. Но суд женщина проиграла: апелляция сослалась на пропуск пятилетнего срока для выявления недостатков работы подрядчика.

ВС решил спор по-другому и указал, что потребовать безвозмездного устранения существенных недостатков в отношении работы, у которой не установлен срок службы, можно в течение 10 лет после принятия этих услуг.

А в другом деле гражданская коллегия ВС напомнила, когда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать вернуть деньги. Это возможно при наличии «существенных недостатков результата работы», но только если подрядчик не стал устранять дефекты за свой счет.

Дело № 57-КГ19-3. 

Дело № 5-КГ19-65.

Если человек занял деньги у микрофинансовой организации и не вернул их, то он рискует получить судебный иск. При этом Верховный суд указал: с заемщика нельзя взыскать сумму, превышающую предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемую ЦБ.

В одном из дел с мужчины взыскали проценты за полтора года просрочки долга в 25 000 руб. по ставке в размере 475% годовых (1,5% в день). Гражданская коллегия ВС отменила это решение. Судьи напомнили, что на тот период ЦБ установил процент в 136% годовых для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше года. Взыскать проценты по ставке выше этой нельзя.

Подобные документы для расчета процентов ЦБ публикует ежеквартально. Например, по ссылке доступен расчет для договоров с МФО, заключенных в II квартале 2020 года.

Дело № 80-КГ18-15.

Судимся с банком
Обзор практики ВС ВС разрешил пропускать досудебный порядок в споре с банками

Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательного досудебного порядка разрешения споров между потребителем и исполнителем услуг. Поэтому такое условие в договоре банковского вклада ограничивает права потребителя на доступ к правосудию, объяснила коллегия по гражданским делам.

Дело № 49-КГ18-61.

Если для определения размера ущерба из-за ДТП понадобится экспертиза, то заплатить за нее должна страховая компания. При этом лимит ответственности по договору ОСАГО не включает в себя стоимость исследования, указал ВС. Кроме того, страховщик должен оплатить экспертизу вне зависимости от того, когда ее провели – до или после обращения в страховую компанию.

Дело № 53-КГ18-14.

Покупательница подала иск к автодилеру из-за поломки ее автомобиля Range Rover. Она попросила расторгнуть договор о покупке неисправного авто. То, что неисправность является заводским дефектом, она доказала со ссылкой на экспертное заключение. Суд присудил ей почти 17,5 млн руб. Но ВС нашел в этой экспертизе сразу несколько недостатков.

Во-первых, ответчик настаивал на своем присутствии при осмотре авто и просил известить его о времени и месте проведения экспертизы. Но эксперт никому о мероприятии не сообщил. Во-вторых, гражданская коллегия обратила внимание на противоречия между показаниями эксперта и его заключением. В документе он зафиксировал, что осматривал машину. А в суде рассказал, что сделал вывод о поломке двигателя на основании предоставленных ему фото иномарки. В-третьих, экспертный центр самостоятельно направил официальному дилеру запрос о предоставлении информации по неисправному двигателю. Хотя эксперты не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, подчеркнул ВС.

При таких обстоятельствах суд должен был прислушаться к ответчику и назначить повторную экспертизу, а не ссылаться в своем решении на заключение, составленное с нарушениями.

Дело № 18-КГ19-73.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд взыскивает штраф в размере 50% от присужденной суммы. Такое правило предусмотрено в п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей. 

Но если право требования перешло другому лицу, может ли оно претендовать на получение штрафа? В обзоре Верховный суд объяснил: передача права на штраф возможна только после того, как суд присудит его потребителю.

Дело № 5-КГ19-52.